心房顫動流行病學現(xiàn)狀

24/24中國心房抖動流行病學現(xiàn)狀心房抖動（本文以下簡稱房顫）作為一個古老的心律失常，最早發(fā)覺于1909年[1]。國外資料顯示，在一般人群中，房顫的患病率在1％左右，而且隨年齡的增加而顯著增高[2]。時至21世紀的今天，全球范圍內(nèi)房顫的發(fā)病率也在日趨上升，這可能是因為醫(yī)療手段的進步使許多本來致命性的疾病現(xiàn)在得以存活，全人類平均壽命的增加造成社會人口老齡化嚴峻，老年人口比例增加，而且，冠心病、心力衰竭和高血壓等慢性疾病的狀態(tài)也都可能增加房顫的發(fā)生[3，4]。聞名心臟病學專家Braunwald如此講道：時至今日，房顫差不多是一種患病率日趨增高的“流行病”[5]。房顫關(guān)于人群死亡率的阻礙顯著，而且可能出現(xiàn)眾多并發(fā)癥，尤其是腦卒中和心力衰竭，再加上房顫的住院率與日俱增，以及房顫的致殘率增加，都將顯著增加社會經(jīng)濟負擔，能夠認為，房顫差不多日益成為一個威脅整個人類的疾病。中國是一個擁有13億人口的大國，擁有自己的房顫流行病學資料對制定房顫的整體操縱方案至關(guān)重要，由胡大一等牽頭的首次大規(guī)模中國房顫流行病學研究差不多于2003年底完成，并于2004年初將部分統(tǒng)計結(jié)果公開發(fā)表[12]?，F(xiàn)將資料匯報如下：本次研究對14個自然人群的29079人進行了調(diào)查，其中房顫患病人數(shù)為224人．房顫患病率為0.77％，依照中國1990年標準人口構(gòu)成標準化后患病率為0.61％。其中房顫患病率按年齡和性不分組見表40-1。其中各年齡組之間比較P＜0.001，男性人群房顫患病率高于女性（0.9％VS0.7％，P=0.013）。表40－1中國性不年齡不房顫患病率年齡組男性女性合計nN%nN%nN%30—01904002640004544040—1036840.27843950.181880790.250—1938190.502443470.554381660.560—4128431.443430371.127558801.370—4111493.57259672.596621163.180—121597.55101357.41222947.5合計123135580.91101155210.65224290790.77注：n為各房顫患病人數(shù)，N為調(diào)查人數(shù)，%為在該年齡組中的患病率房顫患病率按病因分類，結(jié)合年齡分組結(jié)果如表40-2，按發(fā)病時刻分類結(jié)果如表40-3。結(jié)果顯示，非瓣膜型房顫患病率明顯高于瓣膜型房顫和孤立性房顫（P＜0.01），持續(xù)性房顫患病率顯著高于陣發(fā)性房顫（P=0.03）。在所有房顫病人中，瓣膜型，非瓣膜型，和孤立性房顫所占比例分不為，12.9%，65.2%。和21.9%。表40-2中國房顫患病率病因分類及年齡分組情況年齡瓣膜型非瓣膜型孤立性合計n%n%n%nN30—0000000454440—60.0770.0950.0618807950—150.18150.18130.1543816660—50.08540.92160.2775588070—20.09532.50110.5266211680—10.34175.7841.3622294合計290.101460.50490.1722429079注：N為房顫人數(shù)，%為各類型房顫在相應(yīng)年齡組中的患病率表40-3中國房顫患病率發(fā)病時刻分類及年齡組情況年齡陣發(fā)性持續(xù)性合計N%N%nN%30—000004544040—90.1190.111880790.250—150.18280.344381160.560—280.48470.807558801.370—221.04442.086621163.180—20.68206.80222947.5合計760.261480.51224290790.77注：n為各房顫患病人數(shù)，N為調(diào)查人數(shù)，%為在該年齡組中的患病率本次流行病學研究中，高血壓病人中房顫患病率顯著高于非高血壓病人中房顫的患病率為（1.16%vs0.55%，P＜0.01）。本次調(diào)查中224例患房顫病人的服藥情況見表40-4：表40-4中國房顫病人服藥情況藥物種類從不服用間或服用（＜3日/周）經(jīng)常服用（≥3日/周）服藥合計（間或+經(jīng)常）N%N%N%N%華法林21897.320.941.861.7阿司匹林13962.14017.94520.18537.9泮地黃13962.15926.32611.68537.9Β-受體阻滯劑16975.43716.5188.05524.6注：N為服藥的人數(shù)，%為服藥的病人在所有房顫病人中的百分比本次研究對房顫病人的腦卒中情況也做了詳細的調(diào)查，結(jié)果發(fā)覺，224例房顫病人中，曾有確診腦卒中的病人共29人，占房顫病人總數(shù)的13.0％，其中TIA（短暫腦缺血發(fā)作）3人（1.3％），非TIA的缺血性腦卒中18人（8.0％），出血性腦卒中3人（1.3％），診斷分類不詳者3人（1.3％），曾患缺血性腦卒中患者百分比顯著高于其他類型（P＜0.01）。無房顫病人中腦卒中患病人數(shù)671人，占非房顫人群的2.4％。房顫人群的腦卒中患病率顯著高于無房顫人群（P＜0.001）。應(yīng)用多因素對中國房顫的可能危險因素進行初步篩選，得出年齡≥60歲、風心病、冠心病、甲亢、以及吸煙和房顫的發(fā)生有關(guān)，進一步的數(shù)據(jù)將在隨訪研究結(jié)束后得出。同時，對中國房顫的首次流行病學研究還提示，文化程度、女性病人絕經(jīng)、以及肥胖都可能和房顫患病率增高有關(guān)。盡管高血壓人群中房顫患病率顯著高于非高血壓人群，然而多元分析中沒有達到顯著性。此外，吸煙、飲酒、糖尿病、體重指數(shù)、高脂血癥等等，均未達到顯著性。那個地點必需指出，國外的研究資料，如Framingham研究等，多來自多年隨訪（50年等）的資料，而目前我們進行的中國首次大規(guī)模流行病學研究的資料，僅為一橫斷面研究，因此，一些在Framingham等國外大規(guī)模房顫流行病學研究中與房顫發(fā)病率有顯著性相關(guān)的因素，在本研究中未能顯示其統(tǒng)計學意義，因此，需要對中國房顫流行病學研究的選定人群進行進一步長期的隨訪得出我們自己的資料。中國房顫患病率一般趨勢與國際研究的比較依照國際上幾項的流行病學研究的結(jié)果，可能發(fā)達國家房顫目前患病率為1％，和本次中國房顫流行病學調(diào)查結(jié)果類似。但在75歲以上的人群中，房顫的患病率能夠高達10％以上[6,7,8,9]。而且一些研究強烈提示，房顫的患病率目前正在上升。例如一項在英國進行的房顫大規(guī)模流行病學研究結(jié)果清晰的顯示，從上個世紀90年代早期到中期，房顫的患病率顯著增加[8]。其他房顫流行病學研究也顯示了類似的結(jié)果，如在蘇格蘭進行的一項流行病學調(diào)查結(jié)果顯示，從1986年到1995年房顫患病人數(shù)顯著增加[10]，同時因為房顫住院的人數(shù)增加了2～3倍[11]。這些研究結(jié)果均預示，房顫在以后10年可能會成為最大的公共衛(wèi)生問題之一。在美國，房顫的患病率稍低于1％，因此能夠推測美國約有2200萬人患有房顫[13]，甚至有作者可能，到2050年那個數(shù)字可能會增加為現(xiàn)在的2.5倍[2]。房顫也是美國住院病人中首診最常見的心律失常[14]。流行病學研究表明，房顫病人的平均年齡為75歲，其中大約70％的病人年齡在65～85歲之間，年齡超過65歲的病人占84％[13]。對北美、不列顛以及冰島的慢性房顫研究進行薈萃分析結(jié)果發(fā)覺，房顫在一般人群中的發(fā)病率在0.5％～1.0％之間[15,16,17,18]。另有兩項研究中，嚴格限制入選病人年齡為60歲以上，分不對入選病人隨訪5年和15年時，房顫的患病率分不為5％和9％[19,20]。上述研究結(jié)果均表明，房顫的流行病學特征首先和年齡相關(guān)，而隨著世界范圍內(nèi)老年人口比例的不斷增加，房顫的患病率也將不斷增加。然而，在過去的20年中，研究發(fā)覺年齡以外，可能還存在更多的因素導致房顫的患病率增加。Framingham研究結(jié)果顯示，即使去除了年齡、性不及其他伴隨疾病的因素的阻礙后進行分析，仍然能夠發(fā)覺房顫的患病率呈現(xiàn)一個上升的趨勢[21]，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的緣故，目前尚缺乏足夠的數(shù)據(jù)來解釋，以后對其他人群進行研究的資料，可能有助于解釋這種房顫的上升趨勢。首次中國大規(guī)模房顫流行病學研究結(jié)果與上述國際其他地區(qū)的研究類似。換言之，若按目前中國13億人口來計算，目前中國房顫人數(shù)接近800萬。這些結(jié)果首次證實了臨床工作者和流行病學家們的猜想，同全世界總的趨勢一樣，在中國，房顫差不多成為一個嚴峻威脅人民健康的疾病。由于我國人口基數(shù)較大，我國的房顫病人絕對數(shù)量居世界首位，這預示了房顫預防和治療工作的艱巨。中國房顫患病率同樣呈現(xiàn)出隨年齡增長顯著增高的趨勢，由35～39歲年齡組的0患病率，到80歲以上年齡組的7.5％，增長趨勢明顯。國外有研究顯示，80歲以上自然人群中的房顫患病率為6％～8％[24,63]，而本次研究顯示，中國80歲年齡組房顫病人患病率為7.5％，在各年齡組中為最高，顯著高于其他年齡組（P＜0.001）[12]。提示在中國，高齡人群同樣是房顫的多發(fā)人群，本次研究中盡管沒有對30歲以下的人群進行調(diào)查，然而在30～39歲年齡組調(diào)查的4544人中，均未發(fā)覺患有房顫，提示低于40歲的低年齡組，房顫患病率專門低，國外研究也報道了同樣的結(jié)果，即在青青年及兒童中，除非是心臟手術(shù)后病人，一般房顫患病率極低。即使我們對年齡組進行細分為5歲一組，仍然能夠看到相同的房顫患病率隨年齡遞增的趨勢，這一點能夠從圖40－1中清晰的看出，在60歲以后的人群中，曲線上升趨勢明顯增加。對年齡分層后進行l(wèi)ogistic回歸也證實了這種現(xiàn)象的存在。在對本研究中調(diào)查到的可能的房顫危險因素進行多元分析結(jié)果，明確提示，年齡≥60歲是房顫的強危險因素。這些結(jié)果和國際上對房顫的研究趨勢雷同。國際上有作者提出，房顫的研究工作應(yīng)該要緊針對60歲以上的人群展開，因為對那個人群投資進行研究和防治工作最符合衛(wèi)生經(jīng)濟學要求，從本次研究的結(jié)果來看，這種看法是有依照的，且對中國的房顫的整體防治工作有一定指導意義。圖40-1中國房顫性不年齡患病率本研究中，將房顫區(qū)分為陣發(fā)性（發(fā)作時刻＜48小時）和持續(xù)性房顫（發(fā)作間間≥48小時）兩種。持續(xù)性房顫的患病率高于陣發(fā)性房顫（51％VS26％，P＜0.001），兩種房顫的患病率均呈隨年齡上升的趨勢。50歲以上人群中，各年齡組的持續(xù)性房顫患病率均稍高于陣發(fā)性房顫。盡管如此，本次研究中陣發(fā)性房顫的患病率仍然高達26％，占全部房顫病人的1／3以上，顯示中國房顫患病人群中相當一部分為陣發(fā)性房顫，即每次發(fā)作時刻＜48小時的房顫發(fā)作。目前，關(guān)于慢性房顫（永久性房顫）的治療方案較為統(tǒng)一，即為操縱心室率的前提下抗凝治療。然而，關(guān)于陣發(fā)性房顫和持續(xù)性房顫（發(fā)作＞2～7天），隨著AFFIRM研究結(jié)果的出臺，是抗凝基礎(chǔ)上操縱心率，依舊積極轉(zhuǎn)復竇性心律再用抗心律失常藥物維持，目前在醫(yī)學界存在專門大的爭議，而近來支持操縱心率的研究越來越多[22]，中國目前相關(guān)領(lǐng)域的大規(guī)模研究尚未見報道。本研究中的持續(xù)性房顫（房顫發(fā)作＞48小時）實際上包括了3P房顫分類中的持續(xù)性房顫和永久性房顫，考慮到流行病學調(diào)查研究的具體可行性，我們沒有具體區(qū)分房顫是否為持續(xù)性或者是永久性的房顫。而且本次調(diào)查中，有21.9％（49例）確診房顫病人檢查當時心電圖檢查為陰性，即檢查當時沒有出現(xiàn)房顫，這些病人在最終的診斷中，均被診斷為陣發(fā)性房顫。在這些病人中，不能完全排除其歷史上可能存在超過48小時，甚至超過1周的房顫發(fā)作，然而最終轉(zhuǎn)復為竇性心律。限于調(diào)查的條件，我們未能對這部分病人的病史做更為詳細的了解。然而不管如何，本次調(diào)查研究顯示，中國目前房顫患病人群中，非慢性永久性房顫的比例專門大，而且毫無疑問會大大超過全部房顫病例的1／3。也確實是講，目前我國非慢性永久性房顫的房顫病人可能有數(shù)百萬，是需要重點干預的房顫人群之一，關(guān)于這部分房顫的干預和研究工作，應(yīng)該成為以后工作的重點。有研究提示，孤立性房顫中相當一部分為陣發(fā)性房顫，本研究中對孤立性房顫的時刻分類構(gòu)成進行分析結(jié)果，孤立性房顫（按ACC／AHA標準[23]）中陣發(fā)性房顫發(fā)生率稍高于永久性房顫（55.6％vs44.4％，P=0.032），這盡管與國際上相關(guān)資料結(jié)果類似，然而由于本次研究中孤立性房顫樣本量相對較少（18例），中國孤立性房顫中究竟多大比例為陣發(fā)性房顫，甚至進一步分析有多大比例為持續(xù)性房顫以及永久性房顫，還需要更進一步的資料。國外一些研究顯示，以病因分類時，所有房顫病例中孤立性房顫所占比例不足12％[24-26]，而其他一些研究顯示可能超過30％[27,28]，本研究中，假如依照本研究對孤立性房顫的診斷標準，孤立性房顫在所有房顫病人中比例為21.9％，在上述兩者結(jié)果之間。而即使按照2002年美國ACC／AHA的房顫臨床指南中的孤立性房顫的診斷標準（即年齡＜60歲，沒有超聲心動圖等證據(jù)的器質(zhì)性心臟病的心房抖動即可診斷為孤立性房顫）[23]，孤立性房顫的患病率也高達8％。本結(jié)果提示臨床上存在大量無心肺疾病或有其他可能引起房顫的器質(zhì)性疾病的房顫病人，臨床大夫不應(yīng)該在沒有客觀證據(jù)情況下，在診斷房顫的同時，盲目做出推論診斷器質(zhì)性心臟?。ㄈ绻跔顒用}粥樣硬化性心臟?。┑牟∫蛟\斷，因為孤立性房顫的病人可能占到所有房顫病人中的10％～20％。非瓣膜型房顫在所有房顫病人中，所占比例明顯高于其他兩種緣故的房顫，這和我們臨床所見差不多相符，也從流行病學的角度證實了非瓣膜型房顫是中國房顫研究的重點。國際房顫流行病學研究表明，過去的10年以至20年中，房顫及相關(guān)疾病的患病率不僅沒有降低的趨勢，而且其導致的住院率在不斷增加[29]，因房顫住院的病人平均年齡也不斷增加，我們明白，老年病人同時存在的慢性疾病較多，這種現(xiàn)象可能造成針對房顫需要更加復雜治療措施。上述研究中體現(xiàn)的房顫的流行趨勢并不驚奇，如前所述，在發(fā)達國家中，人口的老齡化差不多日趨嚴峻[30]，而且隨著醫(yī)學治療手段的進步，越來越多的患冠狀動脈粥樣硬化性心臟病人[31-33]以及心力衰竭病人得以存活[34]。特不是當全球范圍內(nèi)老年人口比例增加時，這些人群可能合并慢性高血壓、慢性缺血性心臟病、糖尿病、慢性心力衰竭、心臟瓣膜病等許多慢性疾病狀態(tài)，還可能存在其他可能造成房顫的因素（如肥胖和吸煙史）；甚至還包括工作壓力的增加，因此能夠預測，在以后20年甚至更長的時刻中，將有更多的房顫病人出現(xiàn)。盡管我國的房顫流行病學研究目前只有橫斷面的資料，需要長期隨訪后得出相關(guān)資料才能同國際其他地區(qū)的研究進行比較，然而我們不能忽略這種國際范圍內(nèi)房顫患病率增加的現(xiàn)象。因為國外分析中造成房顫患病率增加的可能因素，在我國同樣具備，甚至更為嚴峻，如高達3億人的吸煙人群以及冠心病發(fā)病率的逐年增加，兒童肥胖現(xiàn)象的日趨嚴峻等。我們可能低估了房顫患病率和發(fā)病率應(yīng)當指出，盡管目前的研究均提示房顫的患病率呈明顯的上升趨勢，然而房顫實際的發(fā)病率和患病率仍然可能被低估。因為假如陣發(fā)性房顫發(fā)作次數(shù)專門少或者毫無癥狀，可能連病人自己都可不能注意到房顫的存在。而在一些大型的研究中，某些陣發(fā)性房顫的病人發(fā)作次數(shù)相對較少，不符合流行病學調(diào)查時的入選標準，而在一些大型的研究中未能入選，從而阻礙了這些研究結(jié)果的全面性。美國進行的“心血管健康研究”（CardiovascularHealthStudy）[24]和房顫腦卒中預防研究（SPAF-III）[61]中，分不有大約30％和45％的病人的房顫是通過一次偶然的心電圖檢查發(fā)覺的，而當時做那個有診斷意義的心電圖大多是因為其他一些緣故，如常規(guī)檢查。而且有研究顯示，即使在有癥狀的陣發(fā)性房顫病人中，有癥狀和無癥狀的房顫發(fā)作的比例僅大約為1：12[62]。此外，目前國際上的房顫流行病學知識大多來自白人的資料。在對心血管健康研究人群的隨訪調(diào)查中發(fā)覺，黑人的房顫發(fā)病率大概較低，然而他們在入選的人群中所占比例較小，僅為5％，尚不足以講明問題[44]。最近發(fā)表的EPOCH研究中，美國黑人心力衰竭病人中，房顫的發(fā)病率低于白人[45]，研究認為，這種現(xiàn)象不能用已有的房顫或者心力衰竭的危險因素的不同來解釋。本次首次中國房顫大規(guī)模流行病學調(diào)查結(jié)果中報道房顫的患病率為0.61％，提示黃種人房顫患病率與白種人接近[12]。而一些貧困國家的發(fā)病率，目前尚無詳細數(shù)據(jù)。飲酒與房顫的關(guān)系DjousseL等人在新近發(fā)表的一篇文獻中指出，飲酒是房顫發(fā)生的獨立危險因素[35]；既往的一些針對房顫危險因素的研究也提示飲酒可能和增加房顫發(fā)生率[36-39]。但在本研究中，在對飲酒和不飲酒的人群的房顫患病率進行研究中，不管是在僅考慮飲酒作為危險因素觀看房顫患病率差異時（P=0.78），依舊在最后進行多元分析中，均未能發(fā)覺統(tǒng)計學差異。進一步比較DjousseL等人的研究和本研究的不同發(fā)覺，DjousseL是對Framingham研究人群進行了超過50年的隨訪的結(jié)果，從而發(fā)覺攝入酒精＞36g／d和以后房顫發(fā)病率增高顯著相關(guān)[35]；而本研究是一個橫斷面研究，體現(xiàn)的是中國目前飲酒和不飲酒人群中房顫的患病率的不同，不能直接比較兩者研究的結(jié)果。因此，在胡大一等對中國房顫病人進行的大規(guī)模病例對比研究中[40]，同樣未能顯示飲酒時房顫的獨立危險因素，關(guān)于中國人自己的資料，我們期待以后對本次研究的人群進行5年、10年以至更長時刻的隨訪后，我們能夠得出中國人群房顫的隨訪資料，屆時提供更加權(quán)威的數(shù)據(jù)。文化程度等社會因素與房顫的關(guān)系國外進行的研究表明，文化程度和收入水平等社會因素，同樣對一些疾病的患病率存在顯著阻礙，如腦卒中等[41,42]，甚至對總死亡率能夠產(chǎn)生阻礙。Meilinda等人的研究中，教育水平專門低的墨西哥裔美國人發(fā)生房顫反而低于一般美國白人的平均水平[41]，因此，文中認為這可能是社會危險因素和種族差異共同阻礙的結(jié)果。方今女等對中國延邊地區(qū)高血壓病人的研究中提示，高血壓患病率與文化程度成反比[43]。文化水平低以及可能伴隨的低水平收入，可能造成該人群對疾病的預防意識不強，而且對可能與房顫發(fā)生有關(guān)的相關(guān)疾病治療和操縱水平低，增加房顫患病率的風險。關(guān)于房顫，國際上沒有針對文化程度與房顫的關(guān)系的大規(guī)模研究報道，我們的研究結(jié)果顯示，文化程度最低的不識字或少識字組房顫患病率最高，顯著高于其他多數(shù)組。我們還觀看到，代表本次研究中最高文化程度的大學或大學以上文化程度組的房顫患病反而較高，甚至統(tǒng)計學上和不識字或少識字組沒有顯著性差異（數(shù)值上稍低于后者），這大概和平均文化程度較低的墨西哥裔美國人房顫發(fā)生率反而低于文化程度高的一般美國白人的現(xiàn)象[41]相吻合。然而，應(yīng)當指出，本次研究的人群中，大學及大學以上的調(diào)查人數(shù)僅占全部人群的3.17％，同其他組樣本量相比，差距較大，不能據(jù)此得出大學文化程度以上的高知識階層的房顫患病率一定較高。同時，在對文化程度簡單的分為高低兩個文化程度后進行比較，高文化程度人群的患病率顯著低于低文化人群，提示與高文化程度人群相比，中國目前房顫的患病率在文化水平較低的人群中，是更為嚴峻的問題。在多元分析logistic回歸中，假如不考慮年齡因素，那么低文化程度（初中及以下文化程度）和房顫發(fā)生顯著相關(guān)（OR=1.59，P=0.003），假如將年齡因素加入，那么文化程度和房顫不再顯著相關(guān)。因此能夠認為年齡≥60歲是更強的危險因素，年齡≥60歲加入多元回歸模型后，文化程度造成的阻礙就變得不再顯著。然而，對高低文化程度組的年齡構(gòu)成進一步分析還發(fā)覺，低文化程度組年齡≥60歲者的比例顯著高于高文化程度組（34.7％VS17.3％，P＜0.001），由于年齡是房顫發(fā)生的強危險因素，因此提示年齡因素至少是低文化程度組的房顫患病率高的緣故之一。以后對各個文化程度人群隨訪的資料，能夠提供更進一步的數(shù)據(jù)。種族差異在美國對健康人群的隨訪研究中發(fā)覺黑人的房顫發(fā)病率大概較低[44]，最近公布的一項來自EPOCH研究的結(jié)果顯示，在心力衰竭病人中，美國黑人房顫患病率顯著低于白人，而且美國黑人發(fā)生房顫的風險也顯著低于白人[45]，提示房顫患病率種族差異的存在。本次研究中，也對調(diào)查對象的種族歸屬進行了調(diào)查，然而由于沒有專門選擇少數(shù)民族聚居的地區(qū)進行調(diào)查，因此最終調(diào)查結(jié)果中漢族調(diào)查人數(shù)的比例占絕大多數(shù)（98.7％），回族和其他少數(shù)民族調(diào)查人數(shù)分不占0.5％和0.8％，而發(fā)覺的224例房顫病人中，僅有2例分布于其他少數(shù)民族中，如此懸殊的比例，使不可能進一步對民族之間針對房顫患病率做統(tǒng)計學比較。期待以后有專門入選一定比例的少數(shù)民族的房顫研究，能夠回答中國房顫患病率的民族差異問題。吸煙與房顫的關(guān)系研究表明，尼古丁能夠增加血漿兒茶酚胺水平，加快心率，提高動脈收縮壓，造成冠狀動脈痙攣，增加心臟負荷，而且在增加心肌氧耗的同時可阻礙心肌氧的供給。因此早有推測，吸煙能夠引發(fā)心律失常。國外一項人群研究中，去除年齡因素干擾后，吸煙是女性病人中房顫的危險因素[46]。更早還有研究提示吸煙能夠?qū)π募鲗Мa(chǎn)生不利阻礙[47]，動物試驗中也提示靜脈注射尼古丁能夠引起房顫等心律失常。同時，新近公布的一項對回憶中國50年來健康狀況的綜述認為，吸煙同高血壓等一樣將是中國需要目前面對的重要公共衛(wèi)生問題[48]。我們研究中對調(diào)查對象的吸煙問題也進行了調(diào)查，然而統(tǒng)計分析結(jié)果未能顯示吸煙人群房顫患病率高于非吸煙人群。而且即使是在對女性人群進行的多元logistic回歸分析中，也未能顯示出吸煙作為一個危險因素和房顫發(fā)生顯著有關(guān)。同樣，在Kannel等1998年發(fā)表的研究中，吸煙盡管通過年齡校正后在女性人群中和房顫患病率高有關(guān)，然而假如再考慮其他危險因素后，吸煙那個危險因素就不再具有顯著性。因此，盡管吸煙可能是許多疾病的危險因素[49-52]，然而，本次中國房顫流行病學的研究結(jié)果未能證實人群中吸煙與房顫的關(guān)系。性不差異Framingham研究顯示，在對年齡及其他危險因素進行校正后，男性發(fā)生房顫的危險是女性的1.5倍[24,53]，且最近FribergJ等人研究發(fā)覺，近年來男性病人的房顫患病率有增加趨勢[54]。本次研究中，中國男性房顫總患病率約為0.9％，高于女性的0.7%（P=0.013），差不多與國外研究結(jié)果趨勢相同。在對所有可能危險因素進行的多元分析（logistic回歸）顯示，在去除其它危險因素干擾的情況下，男性發(fā)生房顫的發(fā)生比（Odds）高于女性（OR=1.68，P=0.003）。此外，我們注意到男性和女性人群中，吸煙在男性中比例遠遠高于女性（46.9％VS3.4％，P＜0.001），男性調(diào)查人群中年齡在60歲以上的人口比例也高于女性（30.6％VS26.7％）以及還存在飲酒、糖尿病、高脂血癥、甲亢等疾病患病率的男女差異，這些因素的存在也可能造成本次研究中兩性人群中房顫患病率差異造成阻礙。關(guān)于性不差異的進一步中國房顫流行病學資料同樣需要長期隨訪資料。房顫病人的腦卒中預防及中國現(xiàn)狀R．G．Hart等人進行的一項薈萃研究中，對往常所有發(fā)表的房顫病人口服抗栓藥物中預防腦卒中的臨床試驗結(jié)果進行了薈萃分析[55]。在16項試驗中一共入選了大約10000名房顫病人，平均隨訪時刻為3.7年。依照INR水平調(diào)整后適量應(yīng)用華法林明顯優(yōu)于阿司匹林對預防腦卒中的作用。假如分不單獨和安慰劑對比，阿司匹林能夠降低腦卒中發(fā)生率20％，華法林降低腦卒中發(fā)病率60％。盡管華法林相關(guān)于阿司匹林能夠再降低所有病人中腦卒中發(fā)生率40％～50％，然而這種益處到底有多大，和腦卒中的內(nèi)在危險性直接相關(guān)，那個發(fā)覺對臨床工作有專門大意義。有些老年高危病人中有較高的出血危險，因此盡管老年病人發(fā)生腦卒中的危險較大，然而其中有高危出血可能的病人可能不適合應(yīng)用華法林治療[56,57]。SPAF-III研究標準能夠區(qū)分什么樣的病人適合僅服用阿司匹林治療，特不是在沒有高血壓病史的房顫病人中什么人應(yīng)該儀服用阿