公共政策評(píng)價(jià)課件

第六講公共政策評(píng)估一、公共政策評(píng)估的含義與功能二、公共政策評(píng)估步驟和方法三、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)四、公共政策評(píng)估障礙分析五、治理技術(shù)：政策計(jì)劃、預(yù)算與績(jī)效的三位一體第六講公共政策評(píng)估一、公共政策評(píng)估的含義與功能一、公共政策評(píng)估概述含義：政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于掌握相關(guān)信息，作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制訂新政策的依據(jù)。一、公共政策評(píng)估概述含義：政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策評(píng)估所要回答的問題如下：(1)政府行動(dòng)的結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)？(2)政策所付出的代價(jià)的大??？(3)政策收益如何？(4)問題有沒有解決(5)公共政策副作用的大小政策評(píng)估所要回答的問題如下：政策評(píng)估的意義：政策評(píng)估是檢驗(yàn)政策的效果、效益和效率的基本途徑政策評(píng)估是決定政策去向的重要依據(jù)政策評(píng)估是合理配置資源的有效手段厘清政策責(zé)任的歸屬政策評(píng)估是公共決策科學(xué)化、民主化的必由之路。政策評(píng)估的意義：政策評(píng)估的類型即效果模式（effectivenessmodels）、經(jīng)濟(jì)模式（economicmodels）和職業(yè)化模式（professionalmodels）.同行評(píng)議模式（peerreviewmodel）,就是教授評(píng)估教授，工程師評(píng)估工程師。政策評(píng)估的類型即效果模式（effectivenessmod正式評(píng)估和非正式評(píng)估內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估政策預(yù)評(píng)估（政策規(guī)劃評(píng)估和可行性評(píng)估）、執(zhí)行評(píng)估與政策后果評(píng)估正式評(píng)估和非正式評(píng)估二、公共政策評(píng)估的過(guò)程、方法與標(biāo)準(zhǔn)政策評(píng)估的三個(gè)基本步驟：評(píng)估準(zhǔn)備：確定評(píng)估對(duì)象；制定評(píng)估方案（評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估目的、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估方法）；人財(cái)物的組織評(píng)估實(shí)施：采集整理政策信息；統(tǒng)計(jì)分析政策信息；運(yùn)用評(píng)估方法獲取結(jié)論評(píng)估總結(jié)：這一階段的工作有兩項(xiàng)，一是撰寫對(duì)政策的總體評(píng)估報(bào)告，包括對(duì)政策結(jié)果、效率、效益做出定性與定量說(shuō)明，再就是對(duì)未來(lái)政策制定與適時(shí)提出建議。

二是對(duì)政策評(píng)估活動(dòng)作出總結(jié)，對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)。對(duì)評(píng)估人員、方案、程序、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與原則進(jìn)行反思。二、公共政策評(píng)估的過(guò)程、方法與標(biāo)準(zhǔn)公共政策評(píng)估方法1、目標(biāo)達(dá)成方法：關(guān)注的是結(jié)果與政策目標(biāo)是否一致，結(jié)果是不是由政策項(xiàng)目造成的。它的優(yōu)點(diǎn)有，提供了客觀的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，具有簡(jiǎn)單性。缺點(diǎn)有：忽略成本；在目標(biāo)不清的情況下難以運(yùn)用；不考慮意料之外的結(jié)果；忽視實(shí)施過(guò)程；重視象征性目標(biāo)而忽視了真正的目標(biāo)。公共政策評(píng)估方法1、目標(biāo)達(dá)成方法：關(guān)注的是結(jié)果與政策目標(biāo)是否2、附帶效果方法：為解決目標(biāo)達(dá)成模式的困境，附帶效果模式關(guān)注非預(yù)期的、意料之外的政策效果。附帶效果并非總是有害的，也可能是有利的。比如，計(jì)劃生育政策對(duì)反腐敗有利。越來(lái)越多的公共政策是解決過(guò)去政策的結(jié)果。計(jì)算政策全部?jī)r(jià)值的方法是將每一個(gè)單獨(dú)附帶效果的價(jià)值與主要效果的價(jià)值相加或者相減。2、附帶效果方法：為解決目標(biāo)達(dá)成模式的困境，附帶效果模式關(guān)注3、利益相關(guān)者方法。

利益相關(guān)者是指所有對(duì)政策的目標(biāo)和執(zhí)行感興趣并對(duì)其具有影響的個(gè)人或團(tuán)體。它和顧客導(dǎo)向模式相似，他們的主要區(qū)別是顧客導(dǎo)向模式關(guān)心的對(duì)象是受影響的一組利益群體，而利益相關(guān)者模式關(guān)心的是所有對(duì)象。利益相關(guān)者方法為沒有目標(biāo)或目標(biāo)不清楚的政策評(píng)估提供了解決問題的策略，并提高了評(píng)估結(jié)果應(yīng)用于實(shí)踐的可能性。3、利益相關(guān)者方法。4、經(jīng)濟(jì)方法。經(jīng)濟(jì)方法可以分為生產(chǎn)率方法和效率方法。生產(chǎn)率簡(jiǎn)單講是產(chǎn)出與投入的比率；效率可以從兩個(gè)方面來(lái)測(cè)量：成本——收益分析以及成本——效能分析。經(jīng)濟(jì)方法克服了效果模式的共同缺陷：忽視成本，從而把成本及政策投入作為一個(gè)重要指標(biāo)納入評(píng)估范疇。經(jīng)濟(jì)模式不是萬(wàn)能的，它對(duì)非數(shù)量化的效果無(wú)能為力，也容易忽視公正、公平、民主等價(jià)值。4、經(jīng)濟(jì)方法。經(jīng)濟(jì)方法可以分為生產(chǎn)率方法和效率方法。生產(chǎn)率簡(jiǎn)5、職業(yè)化方法。職業(yè)化方法是指職業(yè)人員根據(jù)他自己的價(jià)值準(zhǔn)則和執(zhí)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估其他人的執(zhí)行情況，主要是同行評(píng)議。它適合公共生活中一些目標(biāo)較復(fù)雜、技術(shù)難度較大的領(lǐng)域。它著力于對(duì)評(píng)估對(duì)象作一個(gè)全面質(zhì)量判斷，尤其在一些技術(shù)性領(lǐng)域，政府官員們把規(guī)劃和討論專業(yè)性的技術(shù)問題留給受過(guò)良好教育的專業(yè)人員去完成。5、職業(yè)化方法。職業(yè)化方法是指職業(yè)人員根據(jù)他自己的價(jià)值準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)Flynn的4E標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)濟(jì)（Economy）：政策成本、政策投入效率（Efficiency）：產(chǎn)出與投入的比率效果（Effectiveness）：產(chǎn)出符合公共政策目標(biāo)的程度公平（Equity）：公共產(chǎn)品和服務(wù)的大眾分享程度。標(biāo)準(zhǔn)Flynn的4E標(biāo)準(zhǔn)：中國(guó)政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)：是否有利于生產(chǎn)力的解放和發(fā)展；人民公社與家庭承包責(zé)任制效益標(biāo)準(zhǔn)：政策實(shí)施后產(chǎn)生的各種結(jié)果與影響。政策的影響是多方面的（政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理）；政策效果也是多方面的（直接的、間接的；長(zhǎng)期的、短期的；實(shí)質(zhì)性的、象征性的）效率標(biāo)準(zhǔn)：政策取得的效果與所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，它通常表現(xiàn)為政策投入與政策產(chǎn)出的比例。效益和效率有聯(lián)系也有區(qū)別，有效率的未必有效益；有效益的未必有效率。學(xué)生做作業(yè)。公正標(biāo)準(zhǔn)：公共政策的根本宗旨是求得社會(huì)的公平公正。政策回應(yīng)度：公眾的滿意程度如何，是積極回應(yīng)，還是消極回應(yīng)。中國(guó)政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)：是否有利于生產(chǎn)力的解放和發(fā)展公共政策滿意度評(píng)估何為“公共政策滿意度”？何為“公共政策滿意度評(píng)估”？公共政策滿意度評(píng)估有意義嗎？公共政策滿意度評(píng)估何為“公共政策滿意度”？如何進(jìn)行公共政策滿意度評(píng)估？如何進(jìn)行公共政策滿意度評(píng)估？構(gòu)建公共政策滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建公共政策滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)調(diào)查問卷公共政策滿意度調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)分析整理撰寫研究報(bào)告，提出改進(jìn)滿意度的對(duì)策公共政策滿意度調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)分析整理三、公共政策評(píng)估障礙分析政策評(píng)估中有許多抵制因素，有些屬于客觀條件方面的限制，有些是評(píng)價(jià)主體方面的限制，有些則是評(píng)估客體方面的限制。1、政策目標(biāo)的不確定性。目標(biāo)過(guò)多、過(guò)于寬泛、含糊就會(huì)增加評(píng)估的難度。2、政策資源的混合性。準(zhǔn)確地計(jì)算政策投入的多少對(duì)政策評(píng)估具有非常重要的意義，但是政策資源的投入包括內(nèi)容的混合性、時(shí)間上的混合性、空間上的混合性等等。因而難以準(zhǔn)確地加以計(jì)量。三、公共政策評(píng)估障礙分析政策評(píng)估中有許多抵制因素，有些屬于3、評(píng)估信息的短缺。比如信息收集不及時(shí)、檔案資料不完備、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，隱瞞必要的信息、提供虛假信息等，這些都會(huì)給政策評(píng)估造成困難。4、評(píng)估資源的短缺。無(wú)論是公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部的政策評(píng)估，還是委托專門機(jī)構(gòu)的評(píng)估度需要投入一定的人力、物力和財(cái)力。否則政策評(píng)估難以進(jìn)行下去。5、評(píng)估結(jié)果的忽略。相當(dāng)多的公共決策機(jī)構(gòu)對(duì)政策評(píng)估的結(jié)果不重視，或者隱瞞一些不利的結(jié)果，或者通過(guò)各種形式否定評(píng)估結(jié)果。這些做法會(huì)極大地挫傷政策評(píng)估人員的積極性。6、主觀人為的抵制。在政策評(píng)估中有些人員出于自身利益的考慮抵制評(píng)估，導(dǎo)致評(píng)估無(wú)法正常進(jìn)行，這是妨礙政策評(píng)估的主要原因。3、評(píng)估信息的短缺。比如信息收集不及時(shí)、檔案資料不完備、統(tǒng)計(jì)四、政策評(píng)估與績(jī)效預(yù)算背景：2003年9月，美國(guó)政府正式頒布《政策規(guī)定績(jī)效分析》文件，對(duì)政策規(guī)定的績(jī)效評(píng)估作了系統(tǒng)、全面的規(guī)定。根據(jù)文件規(guī)定，政府部門在修改或廢除已有政策或者制定新政策時(shí)，應(yīng)作政策規(guī)定績(jī)效分析，尤其要分析政策規(guī)定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。政策規(guī)定績(jī)效分析包括三個(gè)方面的基本內(nèi)容：一是政策規(guī)定的必要性分析；制定新政策時(shí)必須進(jìn)行績(jī)效分析。二是政策規(guī)定選擇的評(píng)估。重點(diǎn)考察政策制定機(jī)構(gòu)的法律權(quán)限、政策生效時(shí)間、政策執(zhí)行手段、嚴(yán)格程度、政策對(duì)象適用性和地區(qū)差異。三是對(duì)公共政策的績(jī)效分析。有成本收益分析和成本效益分析兩種方法，前者適用定量分析，后者適用定性分析。四、政策評(píng)估與績(jī)效預(yù)算背景：2003年9月，美國(guó)政府正式頒布政府預(yù)算就是國(guó)家機(jī)關(guān)用數(shù)字顯示的政策白皮書。在政府預(yù)算過(guò)程中，預(yù)算編制與預(yù)算考核分別與政策預(yù)評(píng)估及政策結(jié)果評(píng)估的精神是相通的。政府任務(wù)與目標(biāo)同政府財(cái)力資源的完美結(jié)合：根據(jù)政策目標(biāo)來(lái)編制預(yù)算。政府預(yù)算就是國(guó)家機(jī)關(guān)用數(shù)字顯示的政策白皮書。在政府預(yù)算過(guò)程中政策評(píng)估與預(yù)算考績(jī)?cè)诒举|(zhì)上是相通的。一個(gè)完整的政府預(yù)算考核包括以下幾個(gè)方面：與施政目標(biāo)的一致性；計(jì)劃執(zhí)行進(jìn)度；成本與效益；對(duì)社會(huì)的正面或負(fù)面影響。對(duì)政策評(píng)估的重視可以改進(jìn)目前存在的重視預(yù)算編制而輕視預(yù)算考核的現(xiàn)象。政策評(píng)估與預(yù)算考績(jī)?cè)诒举|(zhì)上是相通的。一個(gè)完整的政府預(yù)算考核包政策計(jì)劃、預(yù)算與績(jī)效的三位一體政策計(jì)劃決定預(yù)算的編制；預(yù)算是對(duì)政策的實(shí)施；預(yù)算執(zhí)行后進(jìn)行績(jī)效評(píng)估；以作為計(jì)劃延續(xù)、調(diào)整或終止的參考依據(jù)。在政府預(yù)算方面，一改數(shù)字游戲弊端，建立任務(wù)驅(qū)動(dòng)、成果導(dǎo)向的預(yù)算制度，加強(qiáng)政府任務(wù)、政策目標(biāo)、績(jī)效評(píng)估與預(yù)算配置的互動(dòng)關(guān)系。政策計(jì)劃、預(yù)算與績(jī)效的三位一體三者的結(jié)合導(dǎo)致政府新的管理模式：1、政府部門績(jī)效文化的成長(zhǎng)；2、以績(jī)效為基礎(chǔ)的組織的蓬勃發(fā)展；3、績(jī)效導(dǎo)向的財(cái)務(wù)管理；4、對(duì)公共政策效果的關(guān)注。三者的結(jié)合導(dǎo)致政府新的管理模式：案例GDP仍是考核官員的重要標(biāo)準(zhǔn)，考核結(jié)果又與官員政績(jī)、個(gè)人升遷乃至地方的財(cái)政撥款都密切相關(guān)。這一切發(fā)生在一個(gè)資源匱乏的貧困縣——陜西省嵐皋縣。在考核項(xiàng)目中，真正的“大頭”有兩個(gè)：即招商引資和工業(yè)項(xiàng)目。該縣招商局局長(zhǎng)王彬接到縣領(lǐng)導(dǎo)電話，讓他在年底之前“沖一沖”。實(shí)際上，2011年前10個(gè)月里，嵐皋縣共引進(jìn)外資13.6億元，占全年任務(wù)90%。但由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)力更強(qiáng)，盡管嵐皋縣招商成績(jī)不差，但在安康市的排名仍不理想。關(guān)于招商，縣政府要求加大力度，縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)率先垂范，每人每年要完成1000萬(wàn)元的招商任務(wù)。在嵐皋縣的考核政策中，專門為招商引資規(guī)定了一項(xiàng)特權(quán)：各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門在年度綜合考核中，招商引資成績(jī)突出者，第一名直接晉升為優(yōu)秀等次，并且優(yōu)先提拔?？己瞬缓细竦?，要摘“烏紗帽”。自從去年出任招商局長(zhǎng)以來(lái)，王彬睡眠質(zhì)量顯著下降，有時(shí)感覺自己做不下去了。與王彬一樣頭疼的，還有發(fā)改局、經(jīng)貿(mào)局和中小企業(yè)局局長(zhǎng)，這三個(gè)部門主管工業(yè)。招商解決的是“落地”問題，他們要解決“升值”問題，要有產(chǎn)值和工業(yè)值，才會(huì)有稅收，這也是整個(gè)考核體系的核心。在整個(gè)考核體系里，經(jīng)濟(jì)發(fā)展占30%。案例GDP仍是考核官員的重要標(biāo)準(zhǔn)，考核結(jié)果又與官員政績(jī)、個(gè)但對(duì)招商引資和發(fā)展工業(yè)相沖突的是，工業(yè)發(fā)展與環(huán)保、能耗指標(biāo)相沖突。而且嵐皋地處南水北調(diào)水源涵養(yǎng)地，是限制開發(fā)區(qū)，因此縣域經(jīng)濟(jì)大發(fā)展陷入兩難困境。思考題：1、你覺得嵐皋縣大力進(jìn)行招商引資、發(fā)展工業(yè)的政策合理嗎？2、評(píng)價(jià)嵐皋縣官員考核政策。3、談?wù)剭垢蘅h發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策建議。但對(duì)招商引資和發(fā)展工業(yè)相沖突的是，工業(yè)發(fā)展與環(huán)保、能耗指標(biāo)相第六講公共政策評(píng)估一、公共政策評(píng)估的含義與功能二、公共政策評(píng)估步驟和方法三、公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)四、公共政策評(píng)估障礙分析五、治理技術(shù)：政策計(jì)劃、預(yù)算與績(jī)效的三位一體第六講公共政策評(píng)估一、公共政策評(píng)估的含義與功能一、公共政策評(píng)估概述含義：政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策的效益、效率及價(jià)值進(jìn)行判斷的一種政治行為，目的在于掌握相關(guān)信息，作為決定政策變化、政策改進(jìn)和制訂新政策的依據(jù)。一、公共政策評(píng)估概述含義：政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)政策評(píng)估所要回答的問題如下：(1)政府行動(dòng)的結(jié)果是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)？(2)政策所付出的代價(jià)的大??？(3)政策收益如何？(4)問題有沒有解決(5)公共政策副作用的大小政策評(píng)估所要回答的問題如下：政策評(píng)估的意義：政策評(píng)估是檢驗(yàn)政策的效果、效益和效率的基本途徑政策評(píng)估是決定政策去向的重要依據(jù)政策評(píng)估是合理配置資源的有效手段厘清政策責(zé)任的歸屬政策評(píng)估是公共決策科學(xué)化、民主化的必由之路。政策評(píng)估的意義：政策評(píng)估的類型即效果模式（effectivenessmodels）、經(jīng)濟(jì)模式（economicmodels）和職業(yè)化模式（professionalmodels）.同行評(píng)議模式（peerreviewmodel）,就是教授評(píng)估教授，工程師評(píng)估工程師。政策評(píng)估的類型即效果模式（effectivenessmod正式評(píng)估和非正式評(píng)估內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估政策預(yù)評(píng)估（政策規(guī)劃評(píng)估和可行性評(píng)估）、執(zhí)行評(píng)估與政策后果評(píng)估正式評(píng)估和非正式評(píng)估二、公共政策評(píng)估的過(guò)程、方法與標(biāo)準(zhǔn)政策評(píng)估的三個(gè)基本步驟：評(píng)估準(zhǔn)備：確定評(píng)估對(duì)象；制定評(píng)估方案（評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估目的、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估方法）；人財(cái)物的組織評(píng)估實(shí)施：采集整理政策信息；統(tǒng)計(jì)分析政策信息；運(yùn)用評(píng)估方法獲取結(jié)論評(píng)估總結(jié)：這一階段的工作有兩項(xiàng)，一是撰寫對(duì)政策的總體評(píng)估報(bào)告，包括對(duì)政策結(jié)果、效率、效益做出定性與定量說(shuō)明，再就是對(duì)未來(lái)政策制定與適時(shí)提出建議。

二是對(duì)政策評(píng)估活動(dòng)作出總結(jié)，對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)。對(duì)評(píng)估人員、方案、程序、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與原則進(jìn)行反思。二、公共政策評(píng)估的過(guò)程、方法與標(biāo)準(zhǔn)公共政策評(píng)估方法1、目標(biāo)達(dá)成方法：關(guān)注的是結(jié)果與政策目標(biāo)是否一致，結(jié)果是不是由政策項(xiàng)目造成的。它的優(yōu)點(diǎn)有，提供了客觀的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，具有簡(jiǎn)單性。缺點(diǎn)有：忽略成本；在目標(biāo)不清的情況下難以運(yùn)用；不考慮意料之外的結(jié)果；忽視實(shí)施過(guò)程；重視象征性目標(biāo)而忽視了真正的目標(biāo)。公共政策評(píng)估方法1、目標(biāo)達(dá)成方法：關(guān)注的是結(jié)果與政策目標(biāo)是否2、附帶效果方法：為解決目標(biāo)達(dá)成模式的困境，附帶效果模式關(guān)注非預(yù)期的、意料之外的政策效果。附帶效果并非總是有害的，也可能是有利的。比如，計(jì)劃生育政策對(duì)反腐敗有利。越來(lái)越多的公共政策是解決過(guò)去政策的結(jié)果。計(jì)算政策全部?jī)r(jià)值的方法是將每一個(gè)單獨(dú)附帶效果的價(jià)值與主要效果的價(jià)值相加或者相減。2、附帶效果方法：為解決目標(biāo)達(dá)成模式的困境，附帶效果模式關(guān)注3、利益相關(guān)者方法。

利益相關(guān)者是指所有對(duì)政策的目標(biāo)和執(zhí)行感興趣并對(duì)其具有影響的個(gè)人或團(tuán)體。它和顧客導(dǎo)向模式相似，他們的主要區(qū)別是顧客導(dǎo)向模式關(guān)心的對(duì)象是受影響的一組利益群體，而利益相關(guān)者模式關(guān)心的是所有對(duì)象。利益相關(guān)者方法為沒有目標(biāo)或目標(biāo)不清楚的政策評(píng)估提供了解決問題的策略，并提高了評(píng)估結(jié)果應(yīng)用于實(shí)踐的可能性。3、利益相關(guān)者方法。4、經(jīng)濟(jì)方法。經(jīng)濟(jì)方法可以分為生產(chǎn)率方法和效率方法。生產(chǎn)率簡(jiǎn)單講是產(chǎn)出與投入的比率；效率可以從兩個(gè)方面來(lái)測(cè)量：成本——收益分析以及成本——效能分析。經(jīng)濟(jì)方法克服了效果模式的共同缺陷：忽視成本，從而把成本及政策投入作為一個(gè)重要指標(biāo)納入評(píng)估范疇。經(jīng)濟(jì)模式不是萬(wàn)能的，它對(duì)非數(shù)量化的效果無(wú)能為力，也容易忽視公正、公平、民主等價(jià)值。4、經(jīng)濟(jì)方法。經(jīng)濟(jì)方法可以分為生產(chǎn)率方法和效率方法。生產(chǎn)率簡(jiǎn)5、職業(yè)化方法。職業(yè)化方法是指職業(yè)人員根據(jù)他自己的價(jià)值準(zhǔn)則和執(zhí)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估其他人的執(zhí)行情況，主要是同行評(píng)議。它適合公共生活中一些目標(biāo)較復(fù)雜、技術(shù)難度較大的領(lǐng)域。它著力于對(duì)評(píng)估對(duì)象作一個(gè)全面質(zhì)量判斷，尤其在一些技術(shù)性領(lǐng)域，政府官員們把規(guī)劃和討論專業(yè)性的技術(shù)問題留給受過(guò)良好教育的專業(yè)人員去完成。5、職業(yè)化方法。職業(yè)化方法是指職業(yè)人員根據(jù)他自己的價(jià)值準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)Flynn的4E標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)濟(jì)（Economy）：政策成本、政策投入效率（Efficiency）：產(chǎn)出與投入的比率效果（Effectiveness）：產(chǎn)出符合公共政策目標(biāo)的程度公平（Equity）：公共產(chǎn)品和服務(wù)的大眾分享程度。標(biāo)準(zhǔn)Flynn的4E標(biāo)準(zhǔn)：中國(guó)政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)：是否有利于生產(chǎn)力的解放和發(fā)展；人民公社與家庭承包責(zé)任制效益標(biāo)準(zhǔn)：政策實(shí)施后產(chǎn)生的各種結(jié)果與影響。政策的影響是多方面的（政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理）；政策效果也是多方面的（直接的、間接的；長(zhǎng)期的、短期的；實(shí)質(zhì)性的、象征性的）效率標(biāo)準(zhǔn)：政策取得的效果與所耗費(fèi)的政策資源的數(shù)量，它通常表現(xiàn)為政策投入與政策產(chǎn)出的比例。效益和效率有聯(lián)系也有區(qū)別，有效率的未必有效益；有效益的未必有效率。學(xué)生做作業(yè)。公正標(biāo)準(zhǔn)：公共政策的根本宗旨是求得社會(huì)的公平公正。政策回應(yīng)度：公眾的滿意程度如何，是積極回應(yīng)，還是消極回應(yīng)。中國(guó)政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)：是否有利于生產(chǎn)力的解放和發(fā)展公共政策滿意度評(píng)估何為“公共政策滿意度”？何為“公共政策滿意度評(píng)估”？公共政策滿意度評(píng)估有意義嗎？公共政策滿意度評(píng)估何為“公共政策滿意度”？如何進(jìn)行公共政策滿意度評(píng)估？如何進(jìn)行公共政策滿意度評(píng)估？構(gòu)建公共政策滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建公共政策滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)調(diào)查問卷設(shè)計(jì)調(diào)查問卷公共政策滿意度調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)分析整理撰寫研究報(bào)告，提出改進(jìn)滿意度的對(duì)策公共政策滿意度調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)分析整理三、公共政策評(píng)估障礙分析政策評(píng)估中有許多抵制因素，有些屬于客觀條件方面的限制，有些是評(píng)價(jià)主體方面的限制，有些則是評(píng)估客體方面的限制。1、政策目標(biāo)的不確定性。目標(biāo)過(guò)多、過(guò)于寬泛、含糊就會(huì)增加評(píng)估的難度。2、政策資源的混合性。準(zhǔn)確地計(jì)算政策投入的多少對(duì)政策評(píng)估具有非常重要的意義，但是政策資源的投入包括內(nèi)容的混合性、時(shí)間上的混合性、空間上的混合性等等。因而難以準(zhǔn)確地加以計(jì)量。三、公共政策評(píng)估障礙分析政策評(píng)估中有許多抵制因素，有些屬于3、評(píng)估信息的短缺。比如信息收集不及時(shí)、檔案資料不完備、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，隱瞞必要的信息、提供虛假信息等，這些都會(huì)給政策評(píng)估造成困難。4、評(píng)估資源的短缺。無(wú)論是公共機(jī)構(gòu)內(nèi)部的政策評(píng)估，還是委托專門機(jī)構(gòu)的評(píng)估度需要投入一定的人力、物力和財(cái)力。否則政策評(píng)估難以進(jìn)行下去。5、評(píng)估結(jié)果的忽略。相當(dāng)多的公共決策機(jī)構(gòu)對(duì)政策評(píng)估的結(jié)果不重視，或者隱瞞一些不利的結(jié)果，或者通過(guò)各種形式否定評(píng)估結(jié)果。這些做法會(huì)極大地挫傷政策評(píng)估人員的積極性。6、主觀人為的抵制。在政策評(píng)估中有些人員出于自身利益的考慮抵制評(píng)估，導(dǎo)致評(píng)估無(wú)法正常進(jìn)行，這是妨礙政策評(píng)估的主要原因。3、評(píng)估信息的短缺。比如信息收集不及時(shí)、檔案資料不完備、統(tǒng)計(jì)四、政策評(píng)估與績(jī)效預(yù)算背景：2003年9月，美國(guó)政府正式頒布《政策規(guī)定績(jī)效分析》文件，對(duì)政策規(guī)定的績(jī)效評(píng)估作了系統(tǒng)、全面的規(guī)定。根據(jù)文件規(guī)定，政府部門在修改或廢除已有政策或者制定新政策時(shí)，應(yīng)作政策規(guī)定績(jī)效分析，尤其要分析政策規(guī)定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。政策規(guī)定績(jī)效分析包括三個(gè)方面的基本內(nèi)容：一是政策規(guī)定的必要性分析；制定新政策時(shí)必須進(jìn)行績(jī)效分析。二是政策規(guī)定選擇的評(píng)估。重點(diǎn)考察政策制定機(jī)構(gòu)的法律權(quán)限、政策生效時(shí)間、政策執(zhí)行手段、嚴(yán)格程度、政策對(duì)象適用性和地區(qū)差異。三是對(duì)公共政策的績(jī)效分析。有成本收益分析和成本效益分析兩種方法，前者適用定量分析，后者適用定性分析。四、政策評(píng)估與績(jī)效預(yù)算背景：2003年9月，美國(guó)政府正式頒布政府預(yù)算就是國(guó)家機(jī)關(guān)用數(shù)字顯示的政策白皮書。在政府預(yù)算過(guò)程中，預(yù)算編制與預(yù)算考核分別與政策預(yù)評(píng)估及政策結(jié)果評(píng)估的精神是相通的。政府任務(wù)與目標(biāo)同政府財(cái)力資源的完美結(jié)合：根據(jù)政策目標(biāo)來(lái)編制預(yù)算。政府預(yù)算就是國(guó)家機(jī)關(guān)用數(shù)字顯示的政策白皮書。在政府預(yù)算過(guò)程中政策評(píng)估與預(yù)算考績(jī)?cè)诒举|(zhì)上是相通的。一個(gè)完整的政府預(yù)算考核包括以下幾個(gè)方面：與施政目標(biāo)的一致性；計(jì)劃執(zhí)行進(jìn)度；成本與效益；對(duì)社會(huì)的正面或負(fù)面影響。對(duì)政策評(píng)估的重視可以改進(jìn)目前存在的重視預(yù)算編制而輕視預(yù)算考核的現(xiàn)象。政策評(píng)估與預(yù)算考績(jī)?cè)诒举|(zhì)上是相通的。一個(gè)完整的政府預(yù)算考核包政策計(jì)劃、預(yù)算與績(jī)效的三位一體政策計(jì)劃決定預(yù)算的編制；預(yù)算是對(duì)政策的實(shí)