借款糾紛上訴模板

借款糾紛上訴模板借款糾紛上訴模板借款糾紛上訴模板xxx公司借款糾紛上訴模板文件編號：文件日期：修訂次數(shù)：第1.0次更改批準(zhǔn)審核制定方案設(shè)計，管理制度借款糾紛上訴狀模板借款糾紛上訴狀該怎么寫怎么才能寫出合格的借款糾紛上訴狀呢有什么好的模板嗎為大家精選了三篇優(yōu)秀借款糾紛上訴狀，供大家參考閱讀。

借款糾紛上訴狀模板

上訴人(原審被告):甲，女，1944年10月9日出生，漢族，住，身份證號370。

被上訴人(原審原告):乙，男，1969年7月17日出生，漢族，住兗州市，身份證號370。

原審被告:丙，男，1968年5月11日出生，漢族，住兗州市，身份證號370。

原審被告:丁，女，1968年6月30日出生，漢族，住兗州市，身份證號370。

原審被告:戊，男，1937年12月28日出生，漢族，住兗州市，身份證號370

上訴人因借款合同糾紛不服兗州市人民法院(20xx)兗商初字第36號民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

上訴請求:

請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

上訴理由:

一、原審法院認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足。

原審法院認(rèn)定:“被告丙丁系夫妻關(guān)系，其向原告借錢60000元，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還，被告甲雖沒接到原告借與的現(xiàn)金，但其在借條‘借款人’處簽名的行為，視為對償還債務(wù)的自愿加入，

應(yīng)與丙丁共同承擔(dān)償還原告?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任”是錯誤的，屬于認(rèn)定事實不清。

原審法院僅僅依據(jù)本案唯一證據(jù)“借條”就認(rèn)定了當(dāng)事人雙方的借款合同成立并判決原審被告丙丁及被上訴人承擔(dān)償還責(zé)任，而《合同法》第

210條規(guī)定自然人之間的借款合同，由貸款人提供借款時生效，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，在合同糾紛案件中主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，

同時結(jié)合20xx年最高人民法院的《全國民事審判工作會議紀(jì)要》及山東省高級人民法院的民事審判工作會議紀(jì)要的相關(guān)精神，可以看出出借人應(yīng)對存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及已將款項交付給借款人等事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人同時應(yīng)當(dāng)提供將款項交付給上訴人的情形承擔(dān)舉證責(zé)任，但是其并沒相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

更何況原審法院也認(rèn)定上訴人沒有收到被上訴人的現(xiàn)金，但原審法院卻做出了與該認(rèn)定相互矛盾的判決，且通過原審法院20xx年1月11日的庭審筆錄明確記載“被告:‘……以后發(fā)生的事，

包括借條、借款數(shù)額、房產(chǎn)證的抵押我都不知道’‘原告你把60000元錢交給誰來’‘我交給丙丁了’”，與20xx年7月16日的庭審筆錄同時記載“被告:‘……當(dāng)時讓我簽名時他們沒給我借錢的事，我也沒看見原告給被告錢。

’原告;‘打借條時，在丙家里，……當(dāng)時就把錢給丙丁甲’”的可以看出，被上訴人就是否交付該借款、交付給誰前后陳述相互矛盾，庭審筆錄中的交錢的地點與訴狀中的交付地點也不一致，

因此其陳述前后矛盾且沒有任何證據(jù)能夠加以證實，法院不能采信。

其中在20xx年1月11日的庭審中被上訴人明確已經(jīng)放棄該批借款的利息，而原審判決卻判決被上訴人同時償還借款本金及利息。

因此，原審法院認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足、判決錯誤。

二、原審法院適用法律錯誤

本案的審理應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第210條、211條關(guān)于自然人之間借款合同的生效時間及利息的有關(guān)規(guī)定，而原審法院卻錯誤的適用《合同法》第206條、第207條的規(guī)定，顯

然原審法院本末倒置混淆了自然人之間的借款與非自然人之間的借款合同這兩種法律關(guān)系，從而導(dǎo)致適用法律錯誤。

三、原審法院違反法定程序，可能影響案件正確判決，應(yīng)裁定撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。

原審判決書第1頁載明，“被告丙丁經(jīng)本院公告送達訴狀、傳票等法律文書，無正當(dāng)理由拒不到庭”，通過該處載明可以看出原審法院已經(jīng)認(rèn)定原審被告丙丁處于下落不明狀態(tài)，無法查清案件事實。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第5條規(guī)定，債權(quán)人起訴時債務(wù)人下落不明的、借貸關(guān)系無法查明的應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。

而原審法院在借款人下落不明、案件事實無法查清的情形下徑直作出了判決，該程序違反了法律的強制性規(guī)定，導(dǎo)致原審法院認(rèn)定事實錯誤，影響了案件的正確判決，故應(yīng)裁定撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足、違反法定程序，應(yīng)撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。

此致

濟寧市中級人民法院

上訴人:

年月日

借款糾紛上訴狀模板

原告某某，男，19××年××月×日生，×族，住所地××市××區(qū)××路××號××室。

被告某某，女，19××年××月×日生，×族，住所地××市××區(qū)××路××號××室。

請求事項:

1、判令被告支付原告欠款人民幣××××元。

2、訴訟費用全部由被告承擔(dān)。

事實與理由:

被告因生產(chǎn)經(jīng)營所需向原告借款人民幣元，并約定月息為%。

至××××年××月××日止，原告尚有本息元尚未支付。

原告認(rèn)為，原被告之間的借款合同關(guān)系合法有效，雙方都應(yīng)當(dāng)誠實信用地履行合同義務(wù)，但現(xiàn)被告無正當(dāng)理由拒不歸還欠款，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

據(jù)此，為維護原告的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定訴至貴院，請依法支持原告的訴請。

此致

××區(qū)人民法院

起訴人:×××

××××年××月××日

借款糾紛上訴狀模板

上訴人:

法定代表人:住所:

被上訴人:

被上訴人:

被上訴人:

被上訴人:法定代表人:。

訴訟請求:

一、請求依法撤銷廣州市越秀區(qū)人民法院作出的(2010)越法民二初字第號民事判決書;

二、請求依法裁定將本案發(fā)回重審或依法改判支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即:

上訴理由:

上訴人有限公司因訴被上訴人有限公司借款合同糾紛一案，對廣州市越秀區(qū)人民法院作出的(2010)越法民二初字第號民事判決書強烈不服。

上訴人認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤，審核認(rèn)定證據(jù)和分配舉證責(zé)任違反法律規(guī)定，審判程序違法。

因此，一審判決駁回上訴人的起訴，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，也不符合法律規(guī)定，一審判決是完全錯誤的。

上訴人的具體上訴理由如下:

一、本案上訴人與被上訴人之間借款合同關(guān)系的存在，有上訴人持有的“借據(jù)”、“承諾書”、“保證書”原件為證。

而各被上訴人主張的該筆借款已歸還，并無充分確實的證據(jù)證明。

被上訴人在一審中所提供被上訴人澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款的憑證，并無雙方之間確認(rèn)是歸還本案960000元借款的證據(jù)。

上述澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款的憑證，由于不能排除其他經(jīng)濟關(guān)系，對是否是歸還本案借款，具有不確定性和非唯一性，因此，無法認(rèn)定是歸還本案借款。

由被上訴人的舉證和上訴人的舉證，已充分證明是與本案無關(guān)的其他經(jīng)濟往來。

對于澤安公司向上訴人的轉(zhuǎn)賬或匯款認(rèn)定為歸還本案的借款，被上訴人對其唯一性和確定性負有完全的舉證責(zé)任，而不是相反由上訴人來舉證。

根據(jù)法律規(guī)定，在借款合同關(guān)系中，“借據(jù)”是“證據(jù)之王”，如果一方當(dāng)事人持有另一方當(dāng)事人親筆書寫的“借據(jù)”，

法院僅憑對方當(dāng)事人的一面之詞或舉出一些似是而非不具有排他性的證據(jù)，即對當(dāng)事人持有的“鐵證”“借據(jù)”予以否定，那么在社會生活中，

正常的借貸合同關(guān)系還如何得到法律的保護，正常的社會經(jīng)濟秩序還如何維護在本案中，各被上訴人作為具有完全民事行為能力人，在平等自愿原則下，親筆書面的“借據(jù)”還不能算數(shù)，那么在現(xiàn)實生活中，誰還敢借錢給他人？

因此，在本案中，一審法院在沒有充分確實的具有排他性的證據(jù)證明被上訴人已歸還上訴人的借款960000元的情形下，

對上訴人持有的“借據(jù)”的法律效力予以排除，是不合法的，一審判決是對社會基本原則和法律基本原則的背叛，是完全錯誤的。

二、原判決認(rèn)定事實嚴(yán)重錯誤。

1、原判決既確認(rèn)上訴人于20xx年12月20日出借現(xiàn)金960000元給被上訴人甘錦良，同時又將案外人“沈瑞言”向被上訴人澤安公司匯款1600000元、40000元(共1640000元)兩種不同的經(jīng)濟關(guān)系混為一談，是完全錯誤的。

兩者之間不論是借貸合同雙方的主體、發(fā)生交易的金額都是完全不同的。

因為上訴人有白紙黑字的借據(jù)為證，上訴人并無舉證義務(wù)證實與借據(jù)主體完全不同的他人之間發(fā)生經(jīng)濟來往的情形是否是“原告與被告之間所產(chǎn)生的借貸關(guān)系”。

一審法院要求上訴人舉證證實“案外人沈瑞言”轉(zhuǎn)給被告澤安公司的款項，是否是原告與各被告之間所產(chǎn)生的借貸關(guān)系，沒有任何法律依據(jù)，也不符合最高人民法院規(guī)定的舉證原則。

2、原判決認(rèn)定“被告澤安公司直接向原告付款的金額已超過原告所主張的金額”，是錯誤的。

如前所述，被上訴人澤安公司向上訴人轉(zhuǎn)賬或匯款，是雙方之間還存在其他經(jīng)濟關(guān)系，與本案無關(guān)，我方已舉證證明雙方之間還存在其他經(jīng)濟關(guān)系。

被上訴人已自己舉證證明雙方有其他經(jīng)濟關(guān)系。

因此，原判決不是依法律規(guī)定判斷而是依主觀臆斷來認(rèn)定，是錯誤的。

三、原判決認(rèn)為“原告強調(diào)被告的付款與本案無關(guān)，是雙方之間的經(jīng)濟往來，但就該主張沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，依法承擔(dān)其舉證不能的責(zé)任”。

這一說法既不符合事實，也不符合法律規(guī)定的舉證原則，是完全錯誤的。

事實上，在該案一審中，上訴人根據(jù)法庭要求已向法院提交了相關(guān)證據(jù)證明本案原被告之間在同一時期還存在其他經(jīng)濟往來關(guān)系，而且該雙方之間的其他經(jīng)濟往來關(guān)系也得到了被上訴人的證據(jù)證實。

因此，該案的960000元借款是與其他任何借款合同無關(guān)的，是獨立于其他經(jīng)濟往來關(guān)系的。

如前所述，對于證明“被告澤安公司的付款”與本案有關(guān)，證明其唯一性與確定性的舉證責(zé)任在于被上訴人。

因為上訴人持有被上訴人“借據(jù)”原件作為鐵證，是無須另行舉證的。

本案一審判決中，把借款合同法律關(guān)系的舉證責(zé)任予以倒置，是根本違反法律規(guī)定，史無前例。

四、原審程序嚴(yán)重違法。

在原審?fù)徶?，法庭要求上訴人方在庭審后提交雙方其他