新刑事訴訟法規(guī)定技術(shù)偵查措施的重要意義分析研究 法學(xué)專業(yè)

試論新刑事訴訟法規(guī)定技術(shù)偵查措施的重要意義摘要：技術(shù)偵查偵查措施的使用無不涉及公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利,因而從適用對象、批準(zhǔn)權(quán)限,以及每一措施的適用方式和期限,都要按照法律規(guī)定嚴(yán)格進(jìn)行,堅(jiān)決杜絕違反程序使用、越權(quán)使用和濫用。此次的刑事訴訟法修正案對我國存在已久的技術(shù)偵查措施進(jìn)行法律上的規(guī)范在我國刑事訴訟法的一個(gè)巨大進(jìn)步，也是勢在必行的一步。本文對新刑事訴訟法規(guī)定技術(shù)偵查措施的重要意義略作探討。

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；技術(shù)偵查；重要意義

2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議順利通過關(guān)于修改刑事訴訟法的決定。我國刑事訴訟法制定于1979年，在1996年進(jìn)行過一次修訂，這是第二次修改。此次刑訴法修改幅度很大，修改內(nèi)容涉及到100多處，修改比例超過總條文的50%，修正后的條文總數(shù)已達(dá)290條，并且增加了新的編、章、節(jié)，可以說是一次名副其實(shí)的“大修”。回眸中國刑事訴訟法三十年的立法之路，從1979年“撥亂反正”的關(guān)鍵之年，共和國刑事訴訟法典誕生之年至2012年第二次“大修”，從刑訴法的修改過程可以看出，我國的刑訴法正從打擊犯罪和保障人權(quán)的方向前進(jìn)。在此次的修改前，技術(shù)偵查一直為國人所詬病。技偵措施沒有被納入刑事訴訟法，導(dǎo)致技術(shù)偵查手段合法性存在模糊空間。雖然我國關(guān)于技術(shù)偵查的立法探索已有多年，但總體而言，現(xiàn)有的法律制度對技術(shù)偵查規(guī)定過于原則，對技術(shù)偵查的適用范圍、適用技術(shù)偵查的決定和執(zhí)行主體、程序等均未有明確規(guī)定定；沒有賦予檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪的技術(shù)偵查權(quán)；沒有規(guī)定違法采取技術(shù)偵查的法律后果以及相應(yīng)的救濟(jì)措施等等。在這次的刑事訴訟法“大修”中，增加了“技術(shù)偵查”一章，此章節(jié)從技術(shù)偵查的執(zhí)行主體、使用范圍、種類、期限、所收集材料證據(jù)性等方面對技術(shù)偵查進(jìn)行規(guī)定和限制，使偵查機(jī)關(guān)在采取技術(shù)偵查時(shí)有法可依和有法限制，使技術(shù)偵查從幕后走到臺前，從而保障人權(quán)。具體來說，新刑事訴訟法規(guī)定給技術(shù)偵查措施帶來的重要意義如下：

一、使國家機(jī)關(guān)行使權(quán)力符合權(quán)力法定原則及有利于打擊犯罪

偵查權(quán)屬于國家權(quán)力的一種，因此有關(guān)偵查機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)的時(shí)候必須要有其法律基礎(chǔ)，保障其行使的合法性。在修正案通過前，技術(shù)偵查問題已有諸多的理論研究，偵查實(shí)踐中也已經(jīng)在使用技術(shù)偵查措施，但是卻沒有合法的地位。在實(shí)際案件偵破過程中，涉及嚴(yán)重的暴力犯罪案件、涉黑涉惡案件和重大販毒案件，辦案人員基本上都可以采用竊聽、拍照和錄像、化裝取證等技術(shù)偵查手段。這只“無形的手”為案件的偵破立下汗馬功勞，可由于其缺乏合法性故并未從幕后走向臺前，頗有“刑不可知，威不可測”的味道。在此次通過的修正案中，明確規(guī)定“技術(shù)偵查”一章，規(guī)定了技術(shù)偵查權(quán)的批準(zhǔn)、行使機(jī)關(guān)、種類、期限、人權(quán)保障、規(guī)定采取技術(shù)偵查所獲取的材料的用途、技術(shù)偵查的種類以及其獲取的材料可作為證據(jù)使用這些方面，從而使技術(shù)偵查的使用提供了法律基礎(chǔ)。與此同時(shí)，隨著我國社會轉(zhuǎn)型步伐的加快，刑事犯罪總量有所攀升，有學(xué)者指出，五大犯罪正在滋生蔓延：涉槍涉爆為特征的暴力犯罪；帶有黑社會性質(zhì)的有組織犯罪；以吸毒、販毒為紐帶的連鎖犯罪；經(jīng)濟(jì)犯罪；以電腦、網(wǎng)絡(luò)為作案工具的高科技犯罪。并且，我國傳統(tǒng)的偵查手段已經(jīng)越來越不適應(yīng)犯罪多發(fā)性、復(fù)雜性和智能性的態(tài)勢，為對抗犯罪升級，打破偵查僵局，往往需要采取技術(shù)偵查手段。此次通過的修正案在規(guī)范偵查權(quán)行使的同時(shí)，也提升了打擊犯罪的力度，以此達(dá)到社會和諧穩(wěn)定。

二、有利于刑事訴訟法律體系的完備

回顧我國刑事訴訟法三十年的立法之路，從1973年—“撥亂反正”的關(guān)鍵之年，共和國刑事訴訟法典誕生之年。那是一個(gè)急需確立規(guī)則讓社會恢復(fù)秩序的年代，十年動亂期間，砸爛公檢法，刑訊逼供，制造了許多冤假錯案。制定刑訴法就是為了打擊犯罪，防止濫行逮捕、拘留，侵犯公民人身、民主權(quán)利的情況發(fā)生。1979年制定刑事訴訟法是維護(hù)公民合法權(quán)利。1996年第一次“大修”—推動修法從粗疏到縝密。修法向著保障人權(quán)、更加公正邁進(jìn)：完善強(qiáng)制措施，取消收容審查制度；檢察機(jī)關(guān)不再使用免予起訴；改革死刑執(zhí)行方式；增加司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的規(guī)定；吸收“對抗式訴訟”，改革一審審判方式，法官居間裁判，當(dāng)事人可以在公開的法庭上進(jìn)行辯論、質(zhì)證等等。2012年第二次“大修”—貫徹尊重保障人權(quán)憲法原則。在此次修改中，增加修改的內(nèi)容都是以往之最。每一個(gè)亮點(diǎn)都貫穿著保障人權(quán)的基本原則?；貧w本文論述的技術(shù)偵查這一核心，在通過的修正案中增加了“技術(shù)偵查”一章，歷史性的使技術(shù)偵查手段公開透明化，使一直存在于我國偵查實(shí)踐中的，在背后“默默無聞”的偵查手段走到了國人的眼前。從從前單一化的偵查手段到現(xiàn)在的多元化偵查手段，從以前秘密行事到現(xiàn)在的公開透明，此次的修改是對我國刑事訴訟法法律體系的完備。

三、有利于提升國際形象

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際形象也在不斷提高。但唯一不足之處在于對人權(quán)的保護(hù)上，美國的人權(quán)報(bào)告每年都對中國的人權(quán)保障狀況給以批評（暫且拋開政治因素）。從刑事訴訟法角度出發(fā)，在此次修正案通過之前，偵查權(quán)對人權(quán)的侵害是不容忽視的，非法監(jiān)聽，秘密逮捕、非法監(jiān)控、非法誘惑偵查等等一些法外偵查手段無時(shí)無刻都在侵犯公民的合法權(quán)利、憲法權(quán)利。無論基于任何的理由，在一個(gè)法治文明的國家，采取任何侵犯公民合法權(quán)利的行為必須有其法律基礎(chǔ)，即合法性，否則，一切行為均應(yīng)視為無效。但在修正案通過之前實(shí)踐中對此種行為卻是放任且無法律規(guī)制的，加之技術(shù)偵查的秘密性和強(qiáng)制性特征注定了其在實(shí)施過程中容易對相對人的合法權(quán)益造成損害。由此造成的結(jié)果不僅違背了法治精神、侵犯了公民的合法權(quán)利更直接影響我國在國際上的形象?？v觀世界法治國家，如美國、德國、法國、日本都在其刑事訴訟法中明確規(guī)定了技術(shù)偵查的使用主體、適用范圍、適用條件、權(quán)利救濟(jì)等條文。但歷史終究會過去，從啟動修改計(jì)劃到通過歷時(shí)十年時(shí)間，十年之辯，十年之爭，甚或擱置，在2012年3月14日，十一屆全國人大五次會議審議通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，此次的修正案中專門規(guī)定了一章“技術(shù)偵查”，從此改變了技術(shù)偵查在法律上尷尬，揭開了神秘的面紗。雖說國際形象不能因此而達(dá)到最佳，但在偵查機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)時(shí)、采取技術(shù)偵查時(shí)能做到有法可依，規(guī)制其行使，減少對公民合法權(quán)利的侵犯，進(jìn)一步保障人權(quán)，從而進(jìn)一步提高我國的國際形象。

全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝于在關(guān)于中華人民共和國刑事訴訟法修正案的說明中指出：“隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和犯罪情況的變化，一方面，要完善偵查措施，賦予偵查機(jī)關(guān)必要的偵查手段，加強(qiáng)打擊犯罪的力度；另一方面，也要強(qiáng)化對偵查措施的規(guī)范、制約和監(jiān)督，防止濫用?！苯?jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，刑事犯罪的攀升與犯罪手段的智能化、技術(shù)化，已經(jīng)成為不可爭議的現(xiàn)實(shí)。這一現(xiàn)實(shí)告訴我們，不僅偵查觀念要更新，而且偵查模式、技術(shù)手段更要更新；另外，在偵查行為方面，由于不規(guī)范導(dǎo)致的冤假錯案也時(shí)有發(fā)生，收集證據(jù)中的違法亂紀(jì)現(xiàn)象，濫用偵查權(quán)的問題，一直比較突出，偵查權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)狀急須加強(qiáng)制約和監(jiān)督。針對以上的問題，《刑事訴訟法修正案》在偵查程序方面作了根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格批準(zhǔn)，可以采取技術(shù)偵查措施；規(guī)定公安機(jī)關(guān)可以決定由特定人員實(shí)施秘密偵查，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下的交付；明確規(guī)定采用技術(shù)偵查、秘密偵查措施控制下交付收集的材料可以作為證據(jù)適用。

綜觀關(guān)于“技術(shù)偵查”的規(guī)定，可以得出這樣的結(jié)論：一方面立法機(jī)關(guān)在保障人權(quán)、促進(jìn)偵查行為法治化方面進(jìn)行了積極探索，尤其是“技術(shù)偵查”的法制化，迎合了時(shí)代變遷和社會發(fā)展對刑事訴訟法立法的要求；另一方面，囿于各方面的阻力，其改革的步伐顯得過分緩慢，甚至在某些地方存在停滯、倒退的傾向。體現(xiàn)在“技