工程結(jié)算中默認(rèn)條款及表見代理的分析與認(rèn)定

工程結(jié)算中默認(rèn)條款及表見代理的分析與認(rèn)定默認(rèn)條款及表見代理是工程結(jié)算過程中常見爭(zhēng)議點(diǎn)，筆者從工程結(jié)算默認(rèn)條款認(rèn)定的相關(guān)法律規(guī)定出發(fā)，結(jié)合最高院過往案例深入剖析適用默認(rèn)條款邊界和可行性，提出有效適用該條款的具體路徑，以期在雙方簽訂合同設(shè)定具體有效的默認(rèn)條款；對(duì)于工程結(jié)算中表見代理，通過對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理或法定代表人在結(jié)算協(xié)議上的簽字、駐工地代表簽字印章等進(jìn)行分析，了解表見代理中形式要件及實(shí)質(zhì)要件的判定標(biāo)準(zhǔn)，減少工程結(jié)算過程的此類糾紛，以維護(hù)發(fā)承包雙方的合法權(quán)益。一、

工程結(jié)算過程中默認(rèn)條款的理解與適用（一）工程默認(rèn)條款的相關(guān)規(guī)定及理解所謂默認(rèn)條款，通常理解為在建設(shè)工程合同中明確約定發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定時(shí)間內(nèi)未予以回復(fù)即認(rèn)可竣工結(jié)算文件，具體體現(xiàn)在《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）通用條款中?？⒐そY(jié)算審核除專用合同條款另有約定外，監(jiān)理人應(yīng)在收到竣工結(jié)算申請(qǐng)單后

14

天內(nèi)完成核查并報(bào)送發(fā)包人。發(fā)包人應(yīng)在收到監(jiān)理人提交的經(jīng)審核的竣工結(jié)算申請(qǐng)單后

14

天內(nèi)完成審批，并由監(jiān)理人向承包人簽發(fā)經(jīng)發(fā)包人簽認(rèn)的竣工付款證書。監(jiān)理人或發(fā)包人對(duì)竣工結(jié)算申請(qǐng)單有異議的，有權(quán)要求承包人進(jìn)行修正和提供補(bǔ)充資料，承包人應(yīng)提交修正后的竣工結(jié)算申請(qǐng)單。發(fā)包人在收到承包人提交竣工結(jié)算申請(qǐng)書后28

天內(nèi)未完成審批且未提出異議的，視為發(fā)包人認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算申請(qǐng)單，并自發(fā)包人收到承包人提交的竣工結(jié)算申清單后第

29

天起視為已簽發(fā)竣工付款證書。根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋（一）》【法釋〔2020〕25

號(hào)】第二十一條的規(guī)定：“

當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》中進(jìn)一步規(guī)定：“適用該司法解釋第二十條的前提條件是當(dāng)事人之間約定了發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件…不能簡(jiǎn)單地推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致意思表示，承包人提交竣工結(jié)算文件不能作為工程1

/

7款結(jié)算的依據(jù)?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，通用條款一般是工程建設(shè)主管部門或行業(yè)組織為合同雙方締約的便利，針對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的共性問題，給締約雙方提供的可通用的合同條款和范本。通用合同條款作為格式條款，不是合同雙方事先通過談判，協(xié)商一致后確定的條款。根據(jù)《民法典》第四百九十八條，格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款，建設(shè)工程施工合同中的專用條款是締約雙方根據(jù)需要，針對(duì)合同項(xiàng)下工程項(xiàng)目的具體事項(xiàng)，經(jīng)過談判協(xié)商而做出的相應(yīng)約定，系締約雙方協(xié)商一致的結(jié)果。在專用合同條款就同一事項(xiàng)做出與通用合同條款中示范性內(nèi)容不一致的約定時(shí)，應(yīng)該理解為締約雙方通過協(xié)商對(duì)通用合同條款中的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了修改或者變更，雙方當(dāng)事人應(yīng)該遵從專用合同條款的約定。以上可看出，工程結(jié)算中適用默認(rèn)條款須滿足默認(rèn)約定具體，逾期未答復(fù)明確等條件。（二）【案例：（2019）最高法民再

110

號(hào)】2010

年

11

月

3

日，發(fā)包人京典公司與承包人海峽公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同工程范圍:

2、4、6、8、10＃樓

5

棟樓及一期土建及配套水電安裝、人工湖、市政道路等，簽約合同價(jià)

293,735,937

元?？⒐そY(jié)算在工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可后

28

天內(nèi)，承包人出具公函向發(fā)包人遞交竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料，雙方按照協(xié)議書約定的合同價(jià)款及專用條款約定的合同價(jià)款調(diào)整內(nèi)容，進(jìn)行工程竣工結(jié)算。2013

年

9

月

17

日雙方通過竣工驗(yàn)收并交付使用，2014年

7

月

15

日海峽公司向京典公司提交了《工程竣工結(jié)算報(bào)告》及完整的結(jié)算資料，報(bào)送造價(jià)

306,591,837.9

元，后該案因最終結(jié)算價(jià)存在巨大爭(zhēng)議訴至法院。一審法院委托工程咨詢公司做造價(jià)結(jié)算鑒定，《結(jié)算鑒定報(bào)告》確定的造價(jià)為266,112,818

元，一審法院通過確認(rèn)第三方做出的造價(jià)結(jié)算結(jié)果，否認(rèn)了雙方已達(dá)成結(jié)算報(bào)告的事實(shí)；二審法院則以京典公司亦未按該約定的期限提出初審意見，且未按合同約定期限進(jìn)行審核為由，認(rèn)定，根據(jù)合同約定海峽公司的《工程竣工結(jié)算報(bào)告》應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)，即案涉工程結(jié)算總造價(jià)為

306,591,837.9

元。最高院再審認(rèn)為，《工程施工合同》通用條款雖有“發(fā)包人未在合同約定時(shí)限內(nèi)出具書面審查意見的，視同認(rèn)可承包人的竣工結(jié)算報(bào)告”表述，但專用條款就同一事項(xiàng)進(jìn)行約定時(shí)，雙方未將前述通用合同條款的內(nèi)容寫入專用合同條款所對(duì)應(yīng)的內(nèi)容之中。換言之，同一合同項(xiàng)下的通用條款和專用條款對(duì)同一事項(xiàng)作出了不同的約定的情況下，通用合同條款確定了發(fā)包人對(duì)承包人結(jié)算資料的審查時(shí)2

/

7限，同時(shí)也確定了發(fā)包人逾期未提交審查意見的法律后果，即視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件；專用合同條款僅約定發(fā)包人對(duì)承包人結(jié)算資料的審查時(shí)限，而未約定發(fā)包人逾期未提交審查意見的法律后果。這種情況下不能作出發(fā)包人即接受了通用合同條款所預(yù)設(shè)的法律后果的解釋。因?yàn)椤耙暈檎J(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件”這一責(zé)任后果，相對(duì)于發(fā)包人承擔(dān)的在約定期限內(nèi)不予答復(fù)的不利后果而言，并不具有唯一性。海峽公司單方作出的《工程竣工結(jié)算報(bào)告》和結(jié)算資料不能作為認(rèn)定案涉工程造價(jià)的依據(jù)，也不應(yīng)作出“雙方就‘發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件’達(dá)成了一致約定”這一事實(shí)的認(rèn)定。（三）默認(rèn)條款具體有效認(rèn)定及適用路徑工程結(jié)算過程中，若主張構(gòu)成默認(rèn)條款能夠適用，即發(fā)包人構(gòu)成對(duì)竣工結(jié)算文件的認(rèn)可，則通過以下方式和途徑實(shí)現(xiàn)：1.

對(duì)竣工結(jié)算“默認(rèn)條款”約定有效且明確。例如除在合同通用條款中約定適用默認(rèn)條款，還需要在專用條款中、補(bǔ)充協(xié)議、會(huì)議紀(jì)要中明確約定；2.

施工合同為有效合同，滿足合同簽訂過程的各個(gè)要件，避免出現(xiàn)未取得資質(zhì)、資質(zhì)等級(jí)不符合要求、借用資質(zhì)簽訂合同、應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)而中標(biāo)無效，轉(zhuǎn)包、違法分包等情況。3.

承包人提交的結(jié)算文件符合相關(guān)規(guī)范，完整準(zhǔn)確。如分部分項(xiàng)工程量資料，簽證單、聯(lián)系函、有關(guān)價(jià)款結(jié)算的補(bǔ)充協(xié)議、計(jì)價(jià)文件等，形式上符合結(jié)算要求。4.

留存證據(jù)證明發(fā)包人有相應(yīng)權(quán)限的人已收到上述結(jié)算文件，如郵寄信息、發(fā)包人簽收證明、簽收內(nèi)容文件等。5.

發(fā)包人未在約定的異議期間內(nèi)提出異議或提出異議超出約定期限，或發(fā)包人在異議期間內(nèi)提出的異議明顯不合理。在具體送達(dá)方式上可選擇：1.

直接送達(dá)。由承包人親自派人將竣工結(jié)算文件當(dāng)面遞交發(fā)包人或其授權(quán)代表，由發(fā)包人或其授權(quán)代表當(dāng)面接收并簽署書面憑證。簽收單注明“工程結(jié)算資料及總造價(jià)完整、資料齊全”。2.

EMS

郵政快遞送達(dá)。由承包人以郵政專遞方式將竣工結(jié)算文件郵寄給發(fā)包人，并必須在

EMS

快遞單上注明竣工結(jié)算文件全部資料，工程總造價(jià)3

/

7等信息，后從

EMS

快遞公司獲取簽收回執(zhí)。3.

公證送達(dá)。把所有送審結(jié)算資料先進(jìn)行公證，并在公證人的公證下將快件交郵寄人，從快遞公司取得簽收回執(zhí)。簽收單、快件回執(zhí)、公證書均要能夠反映出工程總造價(jià)。4.

雙方約定的結(jié)算異議期屆滿后，承包人應(yīng)及時(shí)發(fā)出以己方結(jié)算價(jià)為準(zhǔn)支付工程價(jià)款的文件，要求其按照承包人結(jié)算資料及結(jié)算總造價(jià)進(jìn)行結(jié)算。發(fā)包人逾期結(jié)算即認(rèn)可承包人的送審結(jié)算價(jià)。綜上，默認(rèn)條款多出現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)的工程施工合同的通用條款，發(fā)承包雙方在簽訂合同時(shí)如能夠?qū)δJ(rèn)條款有效約定，掌握認(rèn)定默認(rèn)條款有效方法，將對(duì)工程結(jié)算的確認(rèn)和工程糾紛的處理非常有益。二、

對(duì)于工程結(jié)算中多存在表見代理行為的認(rèn)定（一）

工程結(jié)算中常見表見代理情形表見代理不僅要求代理人的無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無過失地相信行為人有代理權(quán)。合同相對(duì)人主張構(gòu)成表見代理的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明代理行為存在諸如合同書、公章、印鑒等有權(quán)代理的客觀表象形式要素，而且應(yīng)當(dāng)證明其善意且無過失地相信行為人具有代理權(quán)。對(duì)于以項(xiàng)目經(jīng)理名義簽訂或?qū)嶋H履行合同的，多會(huì)出現(xiàn)對(duì)表見代理行為的認(rèn)定。對(duì)于工程結(jié)算中表見代理主要表現(xiàn)在發(fā)包人項(xiàng)目經(jīng)理簽字、發(fā)包人公司其他人員簽字，駐工地代表簽字印章、發(fā)承包雙方法定代表人僅簽字未蓋章，非本單位員工或加蓋的印章非法人主體印章、印章注明不得用于經(jīng)濟(jì)合同等，需要結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件綜合判斷。（二）

工程結(jié)算中表見代理的認(rèn)定與適用如前所述，表見代理行為，不僅要求無權(quán)代理行為在客觀上形成具有代理權(quán)的表象，而且要求相對(duì)人在主觀上善意且無重大過失地相信行為人有代理權(quán)。因此，表見代理應(yīng)具備如下條件：1、從形式要件上認(rèn)定是否構(gòu)成表見代理。對(duì)于項(xiàng)目經(jīng)理簽訂結(jié)算協(xié)議的效力，主要從其超出職權(quán)范圍的所做行為，發(fā)承包人是否承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行判斷。對(duì)于施工企業(yè)的內(nèi)部員工（含內(nèi)部承包模式項(xiàng)下的項(xiàng)目經(jīng)理），真正代表企業(yè)對(duì)工程4

/

7進(jìn)行項(xiàng)目管理，其崗位職責(zé)和管理權(quán)限中僅為對(duì)施工過程進(jìn)行管理，并未包含對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同的權(quán)限，除非有特別授權(quán)和委托，否則施工企業(yè)可以不予確認(rèn)項(xiàng)目經(jīng)理的結(jié)算或不認(rèn)可加蓋有項(xiàng)目部蓋章的結(jié)算協(xié)議。如果存在承包人對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理補(bǔ)充授權(quán)、對(duì)該結(jié)算協(xié)議認(rèn)可或按照結(jié)算協(xié)議內(nèi)容履行等情況的，也可以認(rèn)定該結(jié)算協(xié)議有效。對(duì)于掛靠、轉(zhuǎn)包工程下的項(xiàng)目經(jīng)理，施工企業(yè)本身并未介入工程項(xiàng)目的具體管理，也不承擔(dān)盈虧的風(fēng)險(xiǎn)，由掛靠人、轉(zhuǎn)包人作為工程的實(shí)際承包人，其對(duì)工程項(xiàng)目的結(jié)算應(yīng)認(rèn)定有效，除非合同中對(duì)結(jié)算程序和權(quán)限具有嚴(yán)格的限定。除上述項(xiàng)目經(jīng)理外，在建設(shè)工程領(lǐng)域還存在其他主體，經(jīng)理、副經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理自行聘用人員的行為能否代表企業(yè)，以公司章程規(guī)定的經(jīng)理、副經(jīng)理的職權(quán)范圍為準(zhǔn)，在職權(quán)范圍內(nèi)從事的行為屬于職務(wù)代理行為，超越職權(quán)范圍的，由相對(duì)人舉證構(gòu)成表見代理。2、從善意無過失判斷是否構(gòu)成表見代理。按照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》：“人民法院在判斷合同相對(duì)人主觀上是否屬于善意且無過失時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同締結(jié)與履行過程中的各種因素綜合判斷合同相對(duì)人是否盡到合理注意義務(wù)，此外，還要考慮合同的締結(jié)時(shí)間、以誰的名義簽字、是否蓋有相關(guān)印章及印章真?zhèn)?、?biāo)的物的交付方式與地點(diǎn)、購買的材料、租賃的設(shè)備、所借款項(xiàng)的用途、建筑單位是否知道項(xiàng)目經(jīng)理的行為、是否參與合同履行等各種因素，作出綜合分析判斷”。由上可知，項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理不具有善意且無過失的情況，是不具有對(duì)外簽訂結(jié)算協(xié)議的職權(quán)，其以承包人名義簽訂的結(jié)算協(xié)議，發(fā)包人要求承包人就此進(jìn)行結(jié)算的，原則上很難得到支持。如發(fā)包人能夠證明項(xiàng)目經(jīng)理獲得授權(quán)，導(dǎo)致發(fā)包人有理由相信項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理有代理權(quán)，發(fā)包人主張雙方就結(jié)算協(xié)議達(dá)成合意，這種情況下獲得支持的可能性較大。（三）【案例：（2019）最高法民申

2745

號(hào)】2011年

1

月

27日，中興西南分公司作為發(fā)包人與天人節(jié)能公司作為承包人簽訂《工程承包合同》，2011

年

12

月

5

日中興西南分公司（甲方）與巨鼎勞務(wù)公司（乙方）簽訂《勞務(wù)分包合同》，約定：“承包范圍：重慶永輝城市生活廣場(chǎng)二期甲方總承包范圍內(nèi)的所有土建內(nèi)容；由業(yè)主及甲方指定的分包隊(duì)伍，乙方應(yīng)予配合，并收取水電安裝單位結(jié)算造價(jià)

3%的配合費(fèi)，由乙方與其他分包單5

/

7位協(xié)商具體費(fèi)用，該費(fèi)用直接由乙方收??；結(jié)算方式：以甲方與業(yè)主簽訂的總承包施工合同為依據(jù)，乙方上繳甲方結(jié)算總價(jià)

3.8%的管理費(fèi)用，該費(fèi)用不含稅金，稅金由乙方承擔(dān)，由甲方代扣代繳，其中由甲方代繳的工程保險(xiǎn)費(fèi)、報(bào)建費(fèi)及環(huán)保排污費(fèi)等在工程進(jìn)度款中扣除。”該合同加蓋了中興西南分公司和巨鼎勞務(wù)公司印章，楊小龍?jiān)诩追截?fù)責(zé)人處簽字，陳宇在乙方負(fù)責(zé)人處簽字。工程竣工驗(yàn)收后，天人公司代理人徐殿政與巨鼎公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳宇簽訂結(jié)算協(xié)議。最高院再審認(rèn)為，天人公司代理人徐殿政與案涉承包人巨鼎公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳宇簽訂一份《結(jié)算書》，陳宇并非中興西南分公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，天人公司在原審以及申請(qǐng)?jiān)賹徶信e示的證據(jù)均不足以證明陳宇獲得了中興西南分公司委托其與天人公司辦理結(jié)算的明確授權(quán)。陳宇作為巨鼎公司案涉工程負(fù)責(zé)人，在履行職務(wù)過程中應(yīng)當(dāng)知曉的相關(guān)活動(dòng)合乎建設(shè)施工合同的交易習(xí)慣，不能以此作為