金融監(jiān)管的社會(huì)代價(jià)

金融監(jiān)管的社會(huì)代價(jià)陳志武

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)（2011年5月23日）金融危機(jī)以來(lái)，加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲很高。雖然在科學(xué)家的眼中即興反應(yīng)恰恰屬于人的行為偏差，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是非理性的，但是，在現(xiàn)實(shí)輿論和社會(huì)政治氣勢(shì)下，理性往往是奢侈品?？吹轿C(jī)沖擊，人類的自然反應(yīng)就是呼吁強(qiáng)化監(jiān)管。特別是在對(duì)監(jiān)管權(quán)力缺乏制約機(jī)制的情況下，危機(jī)情緒更容易成為監(jiān)管權(quán)力擴(kuò)張的借口。讓人慶幸的是，三年不到，中國(guó)、美國(guó)和其他經(jīng)濟(jì)體都相繼復(fù)蘇。雖然關(guān)于二次探底的說(shuō)法還不時(shí)出現(xiàn)，但理性已在逐步取代情緒，我們開(kāi)始冷靜評(píng)判強(qiáng)化監(jiān)管的收益與代價(jià)。過(guò)去這些年，在強(qiáng)化監(jiān)管輿論的支持下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)尤其是銀監(jiān)會(huì)到底推出了什么舉措？監(jiān)管過(guò)多的社會(huì)成本如何體現(xiàn)？如何評(píng)估？有多少？監(jiān)管內(nèi)容增加后，誰(shuí)吃虧誰(shuí)受益？我們知道，監(jiān)管政策每強(qiáng)化一步，都會(huì)給社會(huì)帶來(lái)后果，而這些后果不可能只是好的。在監(jiān)管政策的制定過(guò)程中，必須權(quán)衡利與弊，特別是在利為顯而易見(jiàn)但社會(huì)成本并不直接可見(jiàn)的情況下，更不能只看利而忽視負(fù)面社會(huì)后果。監(jiān)管不受制約的社會(huì)代價(jià)監(jiān)管權(quán)力過(guò)大導(dǎo)致尋租，對(duì)這方面的認(rèn)識(shí)已經(jīng)比較多。實(shí)際上，這僅僅是監(jiān)管所帶來(lái)的諸多問(wèn)題的一種，不當(dāng)監(jiān)管的更大代價(jià)還是在社會(huì)層面。這些年，民間金融遲遲不放開(kāi)，所給的理由主要有兩個(gè)：一是為了維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)；二是保護(hù)金融消費(fèi)者的利益，說(shuō)民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)出于逐利會(huì)發(fā)放高利貸，剝削借款人。這些理由當(dāng)然難以拒絕，但只看到了禁止民間金融帶來(lái)的"安全"和"穩(wěn)定"，卻忽視了帶給社會(huì)的代價(jià)，也忽視了幾乎所有其他國(guó)家的金融體系都以民營(yíng)金融為主的事實(shí)。"風(fēng)險(xiǎn)"和"穩(wěn)定"始終是強(qiáng)化監(jiān)管的"合理"理由。我們先看個(gè)案。據(jù)《南風(fēng)窗》記者曾東萍報(bào)道，湖北省荊州市監(jiān)利縣王垸村，家家戶戶都養(yǎng)殖水產(chǎn)，但像多數(shù)村莊一樣，這里有機(jī)會(huì)創(chuàng)業(yè)致富、增加就業(yè)，可是沒(méi)資金，每年資金缺口約500萬(wàn)元。而另一方面，雖然本地人錢不多，但從老年人到青年人，很多有投資需要，尤其是老年農(nóng)民，他們不僅承受一般意義上的"三農(nóng)"之苦，而且還因子女外出打工、子女?dāng)?shù)量少等因素，面對(duì)極不確定的養(yǎng)老挑戰(zhàn)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，互助性金融機(jī)構(gòu)不僅最合適，也最需要。2006年3月，在三農(nóng)學(xué)者李昌平及村委會(huì)幫助下，王垸村老年人協(xié)會(huì)，也就是后來(lái)的養(yǎng)老基金會(huì)成立。當(dāng)年，86人入股，股金總額27.2萬(wàn)元。年底分紅，每位老人拿到280元。至2010年底，協(xié)會(huì)股金總額103.8萬(wàn)元，包括村委會(huì)出資50萬(wàn)元，河北大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)研究中心墊本10萬(wàn)元，219位老年人的股金43.8萬(wàn)元。王垸村養(yǎng)老基金會(huì)，吸納同村老人股金，向村民發(fā)放貸款，利息用于分紅。2009和2010年，每位入股老人分別得到分紅650元和500元。對(duì)城市人，幾百元分紅可能無(wú)足輕重，但對(duì)這些老人卻不一樣。就以村委會(huì)75歲的守門老人為例，她獨(dú)居村委會(huì)提供的宿舍，2010年收入是"低保金600元+村委會(huì)工資2000元+基金會(huì)分紅500元"，500元分紅對(duì)她很重要。養(yǎng)老基金會(huì)的好處很明顯：一是資金投放本地，增加年輕農(nóng)民的就業(yè)；二是有利于社會(huì)和諧，讓年輕農(nóng)民不必背井離鄉(xiāng)外出打工，能跟父輩和子女在一起生活；三是通過(guò)老年人股東每年的分紅收入，緩和養(yǎng)老問(wèn)題；四是減輕政府的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，幫助解決"三農(nóng)"問(wèn)題。政府給農(nóng)民補(bǔ)貼，是不錯(cuò)，但更重要的是還給農(nóng)民金融自由權(quán)?？墒?，像這樣對(duì)個(gè)人、社會(huì)和政府是多贏的養(yǎng)老基金會(huì)，在2007年和2011年兩次被勒令取締，理由是該基金會(huì)未經(jīng)有關(guān)部門審批。具體依據(jù)是2007年1月22日開(kāi)始施行的銀監(jiān)會(huì)《農(nóng)村資金互助社管理暫行規(guī)定》，規(guī)定農(nóng)村資金互助社的籌建申請(qǐng)由銀監(jiān)分局審批，取得金融許可證，方可按工商行政管理部門規(guī)定辦理注冊(cè)登記。2008年6月27日施行的《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》中，再次將農(nóng)村資金互助社列入銀監(jiān)系統(tǒng)的監(jiān)管范圍。單獨(dú)看這些規(guī)定，好像沒(méi)什么問(wèn)題，但在銀監(jiān)體系下，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立存在區(qū)域、股東資格、資金門檻等諸多限制，使所謂新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立進(jìn)展十分緩慢。限制如此嚴(yán)格，以至于據(jù)中國(guó)人民銀行統(tǒng)計(jì)，到2010年末，全國(guó)數(shù)萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，已開(kāi)業(yè)的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)才395家，其中村鎮(zhèn)銀行349家，貸款公司9家，農(nóng)村資金互助社37家。大多數(shù)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)只好通過(guò)工商渠道注冊(cè)，獲得"準(zhǔn)身份"，打"擦邊球"，這些自發(fā)金融機(jī)構(gòu)隨時(shí)可被定性為"非法集資"。早在2007年，王垸村老年人協(xié)會(huì)按規(guī)定到荊州市銀監(jiān)分局辦理申請(qǐng)，還托關(guān)系去疏通。但并未如愿，得到的通知是"要求停止放貸活動(dòng)，依法清退資金"。后來(lái)，老年人協(xié)會(huì)將名稱改為"養(yǎng)老基金會(huì)"，偷偷繼續(xù)運(yùn)行。雖然從2003年以來(lái)，每年的中央一號(hào)文件都是關(guān)于"三農(nóng)"的，都強(qiáng)調(diào)要發(fā)展農(nóng)村金融，包括2010年中央一號(hào)文件明確指出"支持有條件的合作社興辦農(nóng)村資金互助社"，然而，今年初湖北省政府相關(guān)部門和銀監(jiān)局仍然發(fā)出通告，取締基金會(huì)，勒令3月底之前清除養(yǎng)老基金會(huì)。67歲的王垸村養(yǎng)老基金會(huì)理事長(zhǎng)李功彬先生說(shuō)，"一不犯法，二不貪污，村民也滿意，為什么就不能辦了呢？"據(jù)曾東萍女士的報(bào)道，王垸村養(yǎng)老基金會(huì)不久前召開(kāi)會(huì)員大會(huì)，討論基金會(huì)的存亡。大會(huì)討論結(jié)果是，90%的老人支持"繼續(xù)辦"！但是，銀監(jiān)會(huì)等行政部門選擇了以維護(hù)金融穩(wěn)定為由禁止、取締農(nóng)民自發(fā)金融機(jī)構(gòu)。即使要加強(qiáng)民間金融監(jiān)管，也不等于禁止民間金融。而且，禁止民間金融、取締農(nóng)民自發(fā)金融，雖然方便了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，減少了麻煩，但受害的是社會(huì)，具體表現(xiàn)在農(nóng)民很難在家鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，往往只能背井離鄉(xiāng)做農(nóng)民工，讓農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題、養(yǎng)老問(wèn)題變得更嚴(yán)重，既增加政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，又威脅農(nóng)村社會(huì)的長(zhǎng)久穩(wěn)定。王垸村是否為特例呢？并非如此。湯敏博士最近去內(nèi)蒙古武川縣農(nóng)村調(diào)研，在那里了解到，一位全國(guó)三八紅旗手牽頭辦起養(yǎng)雞合作社，已帶動(dòng)3個(gè)鄉(xiāng)的600戶農(nóng)家養(yǎng)雞。但是合作社缺少資金，于是由縣委組織部長(zhǎng)和另一位干部擔(dān)保，折騰了兩月從農(nóng)行借3萬(wàn)元，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，她需要100萬(wàn)元貸款去再發(fā)展100多戶新農(nóng)戶并擴(kuò)大現(xiàn)有農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模。在民間金融被壓制的情況下，她目前提供的免費(fèi)小雞只好依靠20%-30%高利貸維持。湯敏博士訪問(wèn)了一家貧困戶，家中二老均70多歲，下不了地種田，孫子的媽媽跑了，二老每月領(lǐng)200元救濟(jì)金，很苦。他們從養(yǎng)雞合作社領(lǐng)了50只母雞，笨雞蛋每月能賣600元，但要投入450元飼料費(fèi)。他們想養(yǎng)200只，這樣每月就有600元的凈收入，但找不到投入資金。在那里，金融饑餓的后果并不抽象，而是具體到老年、青年、少年的生存問(wèn)題。2008年，中國(guó)人民銀行《中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告》說(shuō)，我國(guó)有近3000個(gè)"零金融機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)"，只有1家金融機(jī)構(gòu)的縣2個(gè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)有8901個(gè)，其中，西部地區(qū)情況最嚴(yán)重，共有2645個(gè)"零金融機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)"，占全國(guó)"零金融機(jī)構(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)"數(shù)的80%。相比之下，人均GDP是中國(guó)八分之一的孟加拉，人均GDP是中國(guó)四分之一的印度，農(nóng)村金融卻遠(yuǎn)比中國(guó)發(fā)達(dá)。開(kāi)放民間金融，犯罪率減少，社會(huì)受益上面的案例告訴我們，用行政權(quán)力禁止自發(fā)金融，是監(jiān)管者顧及自身便利，讓自己省事，但是卻讓社會(huì)付出了代價(jià)。當(dāng)然，我們也可列舉因民間高利貸而家破人亡的案例，也可以找到農(nóng)村金融混亂而出現(xiàn)大范圍呆壞賬的故事。比如，上世紀(jì)90年代農(nóng)村合作基金會(huì)壞賬近3000萬(wàn)元，有的說(shuō)虧損數(shù)億元，最后由中國(guó)人民銀行填補(bǔ)了窟窿。農(nóng)村金融產(chǎn)生呆壞賬，有需要改進(jìn)和完善的地方，但這是技術(shù)層面的問(wèn)題，包括如何通過(guò)減少地方政府的權(quán)力干預(yù)來(lái)降低壞賬率，通過(guò)普及金融知識(shí)提高農(nóng)民的金融意識(shí)。但即使農(nóng)村金融體系有這么多的呆壞賬，也遠(yuǎn)比四大國(guó)有銀行在2005年之前產(chǎn)生的3萬(wàn)億元左右的呆壞賬小幾個(gè)數(shù)量級(jí)，更何況農(nóng)村金融服務(wù)了8億農(nóng)村人口，改善了他們的民生，而四大國(guó)有銀行卻主要服務(wù)于國(guó)企，只涉及幾千萬(wàn)人的就業(yè)。為什么沒(méi)有因3萬(wàn)億元呆壞賬而取締四大國(guó)有銀行，卻因最多幾百億元的呆壞賬而禁止農(nóng)村金融？在美國(guó)，今天和過(guò)去都有"離譜"的高利貸機(jī)構(gòu)，尤其有一種叫"領(lǐng)薪日貸款"公司，更是引發(fā)了社會(huì)和政客的謾罵。"領(lǐng)薪日貸款"大致是這樣：張三的工資可能月底才發(fā)，可是，有時(shí)因?yàn)橐馔忾_(kāi)支或買大件，到月中就青黃不接了，怎么辦呢？一種可能是找親戚朋友借，但這樣會(huì)攪亂親情友情；第二種做法是去銀行借，但如果張三的收入或信用記錄不好的話，正規(guī)金融不會(huì)搭理，此路不通；第三條道路是搶銀行或偷盜；第四種辦法就是找"領(lǐng)薪日貸款"公司，借錢后，到月底領(lǐng)薪即還。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)"領(lǐng)薪日貸款"期限一般在10到15天，貸款金額普遍是300美元，但收費(fèi)50美元。這種收費(fèi)折算成年化利率，相當(dāng)于400%以上的年利率，當(dāng)然是高利貸。借貸過(guò)程一般比較簡(jiǎn)單、方便，張三只要帶上近幾月的工資單、個(gè)人支票和最近的銀行賬戶單，到"領(lǐng)薪日貸款"店，寫上350美元的個(gè)人支票、支票簽名日寫成十幾天后的領(lǐng)薪日，就能借走300美元。如果到領(lǐng)薪日還不了錢，張三必須再回到"領(lǐng)薪日貸款"店辦理續(xù)貸，并再付50美元的收費(fèi)?？上攵?，靠"領(lǐng)薪日貸款"生活的人有很大的慣性，一旦走上此路，可能就難以回頭。據(jù)美國(guó)"社會(huì)責(zé)任放貸研究中心"的統(tǒng)計(jì)，用"領(lǐng)薪日貸款"的人平均一人一年要貸8到13次，91%的"領(lǐng)薪日貸款"是貸給一年借貸5次以上的人。美國(guó)每年"領(lǐng)薪日貸款"總額在400億美元左右，為4000多萬(wàn)美國(guó)人提供服務(wù)，占美國(guó)總?cè)丝诘?5%?？紤]到三口、四口一家中，可能只需一人去借貸，"領(lǐng)薪日貸款"實(shí)際服務(wù)的人口面要高于15%。"領(lǐng)薪日貸款"是最經(jīng)典的高利貸，而且是過(guò)去從歐洲到非洲、到亞洲，各社會(huì)都痛恨、謾罵的"黑心商人"行為。即使在今天的美國(guó)社會(huì)，要求禁止"領(lǐng)薪日貸款"、打倒黑心商人的呼聲仍然是主流，50州中有15個(gè)州的法律明確禁止"領(lǐng)薪日貸款"以及其它類似高利貸業(yè)務(wù)。這個(gè)現(xiàn)象本身非常值得思考，既然有15%以上美國(guó)人不得不有時(shí)依賴"領(lǐng)薪日貸款"，這種商業(yè)對(duì)社會(huì)顯然有貢獻(xiàn)，但社會(huì)中多數(shù)人又同時(shí)支持禁止"領(lǐng)薪日貸款"。為什么會(huì)這樣？難道也是"端起碗來(lái)吃肉，放下筷子罵娘"？為了從根本上評(píng)估高利貸的社會(huì)價(jià)值，芝加哥大學(xué)商學(xué)院的AdairMorse教授花了幾年時(shí)間，收集加利福尼亞州各社區(qū)的個(gè)人借貸、收入、偷盜、搶劫、急病以及房屋貸款法院拍賣等詳細(xì)數(shù)據(jù)，希望系統(tǒng)性地回答"領(lǐng)薪日貸款"到底對(duì)社會(huì)更有益，還是更有害。在她2009年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文"領(lǐng)薪日貸款的放貸者：是英雄還是惡棍？"中，專門把有"領(lǐng)薪日貸款"店和沒(méi)有這類高利貸金融服務(wù)的社區(qū)進(jìn)行對(duì)比，看這兩組社區(qū)在受到暴雨、水災(zāi)、山崩、火災(zāi)、地震等自然災(zāi)害沖擊后，在住房貸款破產(chǎn)率、偷盜率、急病發(fā)病率等方面的差別。她研究的樣本期間是1996年至2002年，共7年。Morse教授發(fā)現(xiàn)：在一個(gè)加州社區(qū)受自然災(zāi)害沖擊后，其房屋按揭貸款的破產(chǎn)率會(huì)上升72%，但是如果社區(qū)內(nèi)有"領(lǐng)薪日貸款"等高利貸服務(wù)，住房按揭貸款破產(chǎn)率會(huì)少增一半，只比平時(shí)增加36%左右，每千戶人家要少1.22戶人家申請(qǐng)住房貸款破產(chǎn)；另外，自然災(zāi)害發(fā)生后，一般社區(qū)的偷盜率會(huì)上升13%，差不多每百戶人家有多一戶被偷，可是，如果該社區(qū)有"領(lǐng)薪日貸款"金融服務(wù)，那么，偷盜發(fā)生率要少增30%，每千戶人家中要少3戶被偷盜！再者，雖然自然災(zāi)害會(huì)增加社區(qū)的發(fā)病率、死亡率、吸毒酗酒率，但有"領(lǐng)薪日貸款"服務(wù)的社區(qū)，這些比率的增幅都更小。高利貸提升了社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)意外事件的能力。為什么像"領(lǐng)薪日貸款"看起來(lái)這么"吃人"的高利貸會(huì)有這種社會(huì)價(jià)值？其實(shí)，這涉及到金融產(chǎn)品的主要功能之一，即借貸交易幫助家庭、個(gè)人平攤短期開(kāi)支或收入沖擊所帶來(lái)的壓力，將短期大額開(kāi)支攤平到未來(lái)更長(zhǎng)時(shí)間中，減少短期困難對(duì)家庭、個(gè)人生活的沖擊，讓他們盡可能繼續(xù)正常生活。所以，對(duì)于有"領(lǐng)薪日貸款"服務(wù)的社區(qū)而言，即使發(fā)生地震或其它災(zāi)害，雖然"領(lǐng)薪日貸款"利息很高，但他們能利用這種短期借貸渡過(guò)難關(guān)，不必去申請(qǐng)住房按揭貸款破產(chǎn)，更不必去偷盜或搶銀行。高利貸就是這樣減少犯罪、理順秩序，讓好人即使面對(duì)生活挑戰(zhàn)，也有機(jī)會(huì)繼續(xù)做好人。來(lái)自德克薩斯州的飛利浦·格拉姆，在1985至2002年底間任美國(guó)聯(lián)邦參議員十八年，參與制定了許多美國(guó)法律。他的一句名言是："如果次級(jí)貸款早就被禁止，如果高利貸機(jī)構(gòu)早就被禁止，那么我母親就不可能在我們兄妹三個(gè)很小的時(shí)候買到自己的家！"格拉姆出生在美國(guó)南方的喬治亞州，小時(shí)候父親殘疾沒(méi)收入，所以母親要同時(shí)做兩份工作，才有錢既勉強(qiáng)照顧殘疾的丈夫，又撫養(yǎng)三個(gè)孩子。當(dāng)時(shí)家境那么艱難，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)太高，沒(méi)有正規(guī)銀行愿意給他母親貸款買房子，這是可以理解的。到最后，高利貸金融是他母親唯一的選擇，就這樣，母親靠高利貸買下自己的房子。格拉姆說(shuō)，人們當(dāng)然可以去指責(zé)高利貸金融機(jī)構(gòu)，罵他們剝削、心黑，甚至要求立法禁止這些金融機(jī)構(gòu)，但是，母親知道：雖然要支付高利才能借到錢買房，但至少她還能借到錢，能買上自家的房！如果監(jiān)管者為了自己的方便禁止"非正規(guī)"金融、禁止高利貸機(jī)構(gòu)，像格拉姆母親這樣低收入的千千萬(wàn)萬(wàn)家庭，就永遠(yuǎn)買不上房子，受害的是這些中低收入老百姓。抑制金融供給，不等于解決了金融問(wèn)題，因?yàn)樯鐣?huì)需求還在。禁止民間金融，會(huì)斷絕一些中低收入階層的出路。限制民營(yíng)金融，使創(chuàng)業(yè)與就業(yè)艱難我們?cè)倏纯雌髽I(yè)金融的情況。關(guān)于金融促企業(yè)發(fā)展、促就業(yè)的命題，經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中已有大量著作給予肯定，既有理論模型的支持，又有發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。道理很簡(jiǎn)單，企業(yè)和企業(yè)家有好的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，但資金不一定夠，因此，如果金融市場(chǎng)能提供更多、成本更低的資金，更多企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者就能發(fā)展了，經(jīng)濟(jì)和就業(yè)自然會(huì)更上一層樓。由于強(qiáng)化金融管制必然壓抑金融業(yè)務(wù)空間，所以，如果不注意，監(jiān)管過(guò)多就不僅妨礙企業(yè)發(fā)展與就業(yè)增長(zhǎng)，而且會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，還是以中國(guó)為例。關(guān)于民間金融自上世紀(jì)80年代討論到今天，雖然現(xiàn)在人民幣私募PE基金、創(chuàng)投基金、私募投資公司、小額貸款公司和民營(yíng)擔(dān)保公司已放開(kāi)許多，也有民生銀行這樣的"準(zhǔn)民營(yíng)"銀行，但一個(gè)基本的事實(shí)是，800多萬(wàn)中小民營(yíng)企業(yè)還是貸款艱難，在關(guān)鍵時(shí)候只能求助于"地下錢莊"。今天，一方面是正規(guī)商業(yè)銀行8%左右的貸款利率，另一方面是溫州等地月息2%到8%的民間借貸。當(dāng)中小民營(yíng)企業(yè)只能得到月息2%至8%的地下錢莊貸款時(shí)，他們面對(duì)的生存挑戰(zhàn)可想而知，民企高倒閉率就不足為奇。壓制民間金融的社會(huì)后果之一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)得到額外支持，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生存空間被擠壓，亦即深化國(guó)進(jìn)民退。由此形成的"國(guó)企重民企輕"經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效率低，不同群體間的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)差異大。第二個(gè)社會(huì)后果是就業(yè)增長(zhǎng)困難。今天中國(guó)非農(nóng)就業(yè)中，80%多來(lái)自中小民營(yíng)企業(yè)，而過(guò)度金融管制，特別是擠壓甚至禁止民營(yíng)金融，受害最多的又偏偏是800多萬(wàn)民營(yíng)企業(yè)；當(dāng)就業(yè)的主力軍即中小企業(yè)的金融需求最沒(méi)法滿足時(shí)，當(dāng)然影響社會(huì)就業(yè)格局，制約中低收入群體、大學(xué)畢業(yè)生的收入增長(zhǎng)空間。這不僅使收入分配結(jié)構(gòu)更趨不公，貧富差距惡化，而且使民間消費(fèi)難以按潛力增長(zhǎng)，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。據(jù)中央黨校周天勇教授統(tǒng)計(jì)，美國(guó)3億人口有8000余家銀行，中國(guó)13億人口可能只有不到500家銀行。于是，不奇怪小企業(yè)貸不到款，小企業(yè)80%的貸款來(lái)自地下錢莊和民間借貸。他估算：在發(fā)達(dá)國(guó)家里，每千人口一般有45到50個(gè)小企業(yè)，而中國(guó)目前每千人口的企業(yè)數(shù)量為12個(gè)。由于各國(guó)就業(yè)有65%到80%來(lái)自小企業(yè)，當(dāng)中國(guó)的人均企業(yè)數(shù)這么低的時(shí)候，就業(yè)困難、實(shí)際失業(yè)率高就不令人吃驚了。中國(guó)的民間金融受壓甚至被禁，造成企業(yè)數(shù)量少、創(chuàng)業(yè)難。這些年里，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的確再三要求銀行加大對(duì)中小企業(yè)的貸款，但宏觀政策意愿往往被具體監(jiān)管政策所否定，使實(shí)際中小企業(yè)貸款空間小。一方面中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)較高，監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未出臺(tái)相關(guān)的不良貸款核銷政策、營(yíng)業(yè)稅減免政策、貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的專門計(jì)量方法；另一方面，銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行不斷變嚴(yán)的不良貸款指標(biāo)考核和問(wèn)責(zé)機(jī)制，讓銀行不敢涉足風(fēng)險(xiǎn)較高的中小企業(yè)，而是紛紛去壘央企、大民企的貸款。正如下面談到，當(dāng)銀行不能使用金融衍生品去規(guī)避、配置風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，商業(yè)銀行就自然把大量中小企業(yè)排除在貸款對(duì)象之外，也讓商業(yè)銀行自廢武功：躲避風(fēng)險(xiǎn)，不碰有風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)和項(xiàng)目。要改變民營(yíng)企業(yè)金融饑餓、民間高利貸盛行的局面，監(jiān)管部門應(yīng)該做的是疏通，是為民營(yíng)金融和金融創(chuàng)新放松管制、提供寬松的金融發(fā)展環(huán)境，而不是堵。只有在金融環(huán)境更寬松自由之后，才能有金融機(jī)構(gòu)之間更多的競(jìng)爭(zhēng)和金融創(chuàng)新，金融供給才會(huì)增加，民間利率才能降低。一旦民營(yíng)金融從地下走向陽(yáng)光、走向合法，民間金融的契約風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低。金融創(chuàng)新的社會(huì)價(jià)值養(yǎng)老基金會(huì)、住房按揭貸款、企業(yè)借貸以及創(chuàng)業(yè)融資，這些基本金融服務(wù)對(duì)社會(huì)的價(jià)值，人們可能比較容易認(rèn)同?？墒牵谠S多評(píng)論人看來(lái)，金融衍生品另當(dāng)別論。巴菲特說(shuō)"金融衍生品是大規(guī)模殺傷性武器"，索羅斯呼吁信用違約掉期契約"應(yīng)該被法律禁止"。金融危機(jī)期間被廣泛引用的數(shù)據(jù)指出，到2007年下半年，全球廣義貨幣量不到世界GDP的1.3倍，債券與借貸總額不到世界GDP的1.5倍，可是，金融衍生品市場(chǎng)名義總值是世界GDP的8倍！于是，不少人認(rèn)定：金融泡沫已大大超出經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需要，對(duì)金融衍生品必須剎車。那么，金融衍生證券到底有無(wú)社會(huì)價(jià)值、是否該剎車？如果有，其社會(huì)價(jià)值與社會(huì)成本相比，誰(shuí)高誰(shuí)低？對(duì)這些問(wèn)題的回答十分重要，也涉及到中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展與監(jiān)管方向問(wèn)題。金融衍生品是一般大眾不會(huì)也不用接觸的，這使人們從表面上看不到因而不能理解其價(jià)值。為了明確討論，我們就以CDS即"信用違約期權(quán)"或"信用違約掉期契約"為重點(diǎn)，看它們的作用和影響到底在哪里。我們都知道，在金融衍生品出現(xiàn)之前，發(fā)達(dá)國(guó)家也像現(xiàn)在的中國(guó)一樣，住房按揭、汽車貸款、企業(yè)貸款都由銀行及準(zhǔn)銀行提供，所以，銀行是社會(huì)必需，對(duì)個(gè)人、家庭和企業(yè)的價(jià)值很具體?？墒?，在沒(méi)有金融衍生品的社會(huì)里，銀行面對(duì)三大挑戰(zhàn)：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和信貸違約風(fēng)險(xiǎn)。第一，如果住房按揭貸款或企業(yè)貸款要30年到期，銀行放貸后，要等30年資金才全回籠，銀行就要隨時(shí)面對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槿f(wàn)一許多存款人急需現(xiàn)金、從銀行快速提款，銀行就可能面對(duì)擠兌挑戰(zhàn)。這就有了對(duì)銀行的存款準(zhǔn)備金率、存貸比等流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)控制要求，銀行貸款的總量不能太多、平均回籠期限不能太長(zhǎng)等等。也就是說(shuō)，如果銀行的流動(dòng)性約束得不到緩和，銀行的貸款量會(huì)很快到頂，由此，許多個(gè)人、家庭和企業(yè)不再能得到資金供應(yīng)。針對(duì)這一挑戰(zhàn)，1938年美國(guó)成立房利美公司，專門提供二級(jí)住房按揭貸款市場(chǎng)：任何銀行在任何時(shí)候想脫手住房貸款時(shí)，可以方便地把貸款賣給房利美公司。于是，銀行就不用擔(dān)心按揭貸款的流動(dòng)性和回籠時(shí)間長(zhǎng)短問(wèn)題了。到1970年，美國(guó)再推出住房按揭貸款證券，亦即：先將千千萬(wàn)萬(wàn)家庭的住房按揭貸款放在一起，打成包，然后以貸款包的未來(lái)現(xiàn)金流做抵押，發(fā)行貸款包證券化債券，結(jié)果使整個(gè)住房按揭貸款市場(chǎng)的資金供應(yīng)，幾乎無(wú)限地多，使眾多家庭能得到住房按揭貸款、買上自己的房子。就是說(shuō)，二級(jí)貸款市場(chǎng)、像住房按揭貸款證券這樣的衍生證券，從根本上解決了銀行等機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性問(wèn)題、資金來(lái)源問(wèn)題，最終受益的是千千萬(wàn)萬(wàn)普通家庭和個(gè)人。第二，當(dāng)你從銀行做按揭貸款或你的企業(yè)從銀行貸款之后，利率可能是一年固定、5年固定或10年固定，而銀行付給存戶的利率可能是浮動(dòng)的短期利息。所以，銀行為了規(guī)避自己的利率風(fēng)險(xiǎn)，必須使用利率衍生證券進(jìn)行對(duì)沖，否則，銀行不能給你或你的企業(yè)提供中長(zhǎng)期固定利率貸款，即使能做到，所要求的利率風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)會(huì)很高。第三，在你的企業(yè)得到10年期貸款后，企業(yè)可能有資不抵債即破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、或不破產(chǎn)但資質(zhì)下滑的風(fēng)險(xiǎn)，這些都是放貸銀行承擔(dān)的所謂企業(yè)"信用風(fēng)險(xiǎn)"。銀行怎么規(guī)避、控制信用風(fēng)險(xiǎn)？如果你的企業(yè)債務(wù)是信用違約期權(quán)即CDS的標(biāo)的，即你的企業(yè)債有相應(yīng)的CDS期權(quán)在衍生市場(chǎng)上交易，那么，銀行或其它投資者給你的企業(yè)貸款之后，他們不用擔(dān)心你的企業(yè)是否會(huì)破產(chǎn)違約，因?yàn)樗麄兛少I到你的企業(yè)的CDS期權(quán)，將信用違約風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避掉。那么，CDS的存在對(duì)你的企業(yè)、對(duì)社會(huì)的意義是什么？是使銀行有能力降低信用風(fēng)險(xiǎn)，使銀行和其它信貸機(jī)構(gòu)更愿意做放貸，所要求的利率回報(bào)也更低，這些都讓企業(yè)和社會(huì)受益。換句話說(shuō)，三類金融衍生品解放了銀行：住房按揭貸款證券以及各類企業(yè)貸款證券這樣的金融衍生品，解決了銀行貸款的流動(dòng)性；1980年代推出的利率期貨與期權(quán)等利率衍生證券，解決了銀行利率風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題；而企業(yè)債CDS、住房貸款包CDS這樣的信用衍生品，幫助銀行分散了各種信用風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)CDS市場(chǎng)的交易，讓銀行貸款信用風(fēng)險(xiǎn)在更廣泛范圍內(nèi)、以更高效率進(jìn)行配置，讓能者和愿者多承擔(dān)、不能者少承擔(dān)或根本不承擔(dān)。因此，貸款證券化衍生品、利率衍生品和信用違約衍生證券，是三類目的不同的金融衍生證券，其推出和發(fā)展最終是為社會(huì)，特別是為中低收入階層、高風(fēng)險(xiǎn)成長(zhǎng)性企業(yè)提供了發(fā)展和成長(zhǎng)機(jī)會(huì)。因?yàn)閷?duì)高收入家庭、對(duì)成熟且利潤(rùn)穩(wěn)健的企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們要么不需要貸款，即使需要貸款也總能從傳統(tǒng)銀行得到，金融創(chuàng)新、金融衍生品對(duì)他們的邊際價(jià)值較低。如果不是這三類金融衍生品市場(chǎng)，給中低收入家庭與高風(fēng)險(xiǎn)成長(zhǎng)性企業(yè)提供的次級(jí)貸款，不僅供給會(huì)很少，而且所要求的利率溢價(jià)會(huì)更高。那么，在實(shí)踐中，CDS等金融衍生證券到底表現(xiàn)如何？根據(jù)美國(guó)銀行統(tǒng)計(jì)，到2007年，60萬(wàn)億美元CDS總量中，有一半左右是銀行的頭寸，銀行是CDS市場(chǎng)的最大參與者，其次是對(duì)沖基金和保險(xiǎn)公司。雖然銀行既買進(jìn)一些CDS又賣出另一些，但總體上，銀行是CDS債務(wù)保險(xiǎn)的凈買入方，通過(guò)CDS等信用違約衍生品規(guī)避貸款違約風(fēng)險(xiǎn)。2011年3月，蒂爾堡大學(xué)三位教授LarsNorden，ConsueloSilvaBustonandWolfWagner發(fā)表了一篇研究報(bào)告，"銀行的信貸衍生品使用和貸款定價(jià)：渠道是什么？在不利的經(jīng)濟(jì)條件下持久嗎？"，對(duì)美國(guó)77家具有規(guī)模的銀行在1997年至2009年末的信貸數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳盡研究，看使用信用違約衍生品和不用這些衍生品的銀行，到底誰(shuí)放貸更多、要求的企業(yè)貸款利率更低，特別是在2007至2009年金融危機(jī)期間哪類銀行表現(xiàn)得更好、給危機(jī)中的企業(yè)和老百姓家庭提供的信用支持更多？這三位教授的研究發(fā)現(xiàn)：一、用信用違約衍生品越多的銀行，給企業(yè)貸款的利息越低，相對(duì)銀行資本規(guī)模的貸款比率越高；這就驗(yàn)證了前面的命題，即金融衍生品增加銀行管理貸款風(fēng)險(xiǎn)的能力，使銀行承受風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，可以發(fā)放的貸款更多，要求的貸款利息回報(bào)更低；對(duì)社會(huì)而言，更高的銀行信貸能力，意味著能夠支持更多企業(yè)發(fā)展、增加社會(huì)就業(yè)，為更多普通家庭與個(gè)人提供金融支持；二、信用違約衍生品市場(chǎng)的存在，不僅讓有CDS衍生品交易的企業(yè)受益，而且即使對(duì)于那些沒(méi)有作為CDS衍生品標(biāo)的的公司，當(dāng)它們從使用CDS的銀行貸款時(shí)，這些銀行所要求的信貸利率也會(huì)更低；也就是說(shuō)，因?yàn)橛谢钴S的CDS衍生品讓銀行更好地安排自己的風(fēng)險(xiǎn)組合，結(jié)果使從這些銀行貸款的各類企業(yè)受益，不管這些企業(yè)自己是否為CDS的標(biāo)的物！過(guò)去幾年里，媒體和政客給人的金融衍生品的印象是，信用違約證券是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。?shí)際情況呢？Norden，Buston和Wagner三位教授發(fā)現(xiàn)：從2007至2009年底，不管有沒(méi)使用信用違約衍生品，各家銀行都在提高信貸利率并同時(shí)減少貸款、去杠桿化，可是，即使金融危機(jī)高潮時(shí)期，積極使用CDS等金融衍生品的銀行，其去杠桿化程度要明顯低于其它銀行，其信貸利率的增幅要遠(yuǎn)低于其它銀行的利率增幅。這說(shuō)明，積極使用信用違約和其它衍生品的銀行，不僅在常態(tài)時(shí)期能給社會(huì)、給企業(yè)更多的貢獻(xiàn)，而且在危機(jī)時(shí)期，照樣能更多地為社會(huì)、為經(jīng)濟(jì)服務(wù)。2010年11月，耶魯大學(xué)的兩位教授AlessioSaretto和HeatherTookes對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司在2002至2009年間的資本結(jié)構(gòu)情況做了研究。在研究報(bào)告"公司杠桿、債務(wù)期限和CDS:信貸供給的角色"中，他們發(fā)現(xiàn)：一公司的債務(wù)是否有CDS信用違約期權(quán)在市場(chǎng)上交易，最后直接影響到該公司的資產(chǎn)負(fù)債水平和債務(wù)融資期限，即如果一家公司的債務(wù)是CDS衍生品的標(biāo)的，并且該CDS衍生品交易比較活躍，那么，該公司不僅能做更多的債權(quán)融資，資產(chǎn)負(fù)債率比一般公司高四分之一左右，而且這類公司的債權(quán)期限也平均長(zhǎng)1.6年。之所以如此，是因?yàn)槿绻鸌BM公司有CDS衍生證券在活躍交易，那么，投資者和銀行買到IBM的債權(quán)后，即可通過(guò)買進(jìn)IBM的CDS信用違約期權(quán)來(lái)規(guī)避IBM的信用風(fēng)險(xiǎn)，于是，投資者不僅可以買更多IBM的債權(quán)，還能承受更長(zhǎng)的債券期限。Saretto和Tookes教授還發(fā)現(xiàn)，在2007至2009年金融危機(jī)期間，有CDS信用違約期權(quán)的公司在債務(wù)融資金額與期限上的優(yōu)勢(shì)，照樣存在，讓它們?cè)谛刨J環(huán)境非常不利的時(shí)候，繼續(xù)保留信貸優(yōu)勢(shì)，得到長(zhǎng)期債權(quán)融資支持。也就是說(shuō)，CDS能增加企業(yè)對(duì)抗危機(jī)沖擊的能力。關(guān)于金融衍生品市場(chǎng)對(duì)銀行、對(duì)企業(yè)和社會(huì)的好處，近些年有許多學(xué)術(shù)論文，既有純理論的，也有純實(shí)證的，這里就不一一列舉了?？傮w而言，這些研究發(fā)現(xiàn)，雖然金融衍生品像電一樣，如果用得不當(dāng)，可以造成傷害，但是，金融衍生品不是大規(guī)模殺傷武器，而是對(duì)社會(huì)有總體正面貢獻(xiàn)的金融工具，它們讓銀行以及其它金融機(jī)構(gòu)能夠更好地配置自己的利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和信用違約風(fēng)險(xiǎn)。就像任何工具一樣，金融衍生品本身不能主動(dòng)傷害社會(huì)、傷害人，只有人去用的時(shí)候，才會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生效果，用的得當(dāng)效果就會(huì)積極正面，用的不當(dāng)就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。導(dǎo)致本次金融危機(jī)的根本起因是之前的房地產(chǎn)泡沫，在房地產(chǎn)泡沫破滅時(shí)，導(dǎo)致眾多次級(jí)按揭貸款證券以及CDS等衍生品的價(jià)格崩潰。問(wèn)題起源于人的行為，而不是自身無(wú)主動(dòng)性的金融工具。銀監(jiān)會(huì)需要被監(jiān)督在中國(guó)，關(guān)于金融衍生品的誤解和恐懼，在危機(jī)之前就很多，金融危機(jī)期間和之后，就更多。但問(wèn)題是，經(jīng)過(guò)了過(guò)去三十年粗放式發(fā)展后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)已難以持續(xù)，必須轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)是減少對(duì)投資和出口的依賴，增加對(duì)民間消費(fèi)、對(duì)服務(wù)業(yè)的依賴，同時(shí)提高增長(zhǎng)的包容性、降低收入分配差距。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)一般常識(shí)，只要就業(yè)增長(zhǎng)慢、中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)難，中低收入階層、農(nóng)民群體的收入就難以更快增長(zhǎng)，民間消費(fèi)更快增長(zhǎng)的愿望就難以實(shí)現(xiàn)。這又涉及到農(nóng)村金融自由、銀行金融創(chuàng)新自由的問(wèn)題。首先，由于農(nóng)村人口占49%，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多來(lái)自消費(fèi)的前提之一，是農(nóng)民包括老農(nóng)民的收入必須上升。中央年年號(hào)召解決"三農(nóng)"問(wèn)題，而且看來(lái)今后還將繼續(xù)。其實(shí)，解決"三農(nóng)"問(wèn)題的關(guān)鍵，不在于政府增加補(bǔ)貼，而在于放開(kāi)農(nóng)民的金融手腳，讓他們有創(chuàng)建基層金融組織、獲得基本金融服務(wù)的自由。古語(yǔ)云："授人以魚(yú)，三餐之需；授人以漁，終生之用"，短期補(bǔ)貼只是"魚(yú)"，如果農(nóng)民的金融自由能恢復(fù)，其實(shí)質(zhì)是"授人以漁"。其次，完全恢復(fù)民間自主辦金融的權(quán)利，并開(kāi)放商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新自由，解決中小企業(yè)的金融饑餓問(wèn)題，以支持就業(yè)和收入的增長(zhǎng)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型。所以，以商業(yè)銀行為主體的中國(guó)金融業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展模式必須轉(zhuǎn)型。目前，國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行的利潤(rùn)80%以上來(lái)自存貸款利差，雖然支付結(jié)算、基金銷售、理財(cái)產(chǎn)品銷售等業(yè)務(wù)收入占比在逐步上升，但總的格局沒(méi)太多變化，收入來(lái)源依然過(guò)于單一。單一本身不一定可怕，怕的是單一背后的原因。如果銀行只能賺簡(jiǎn)單的存貸利差，不能提供豐富多彩的金融中介服務(wù)，包括滿足各類利率衍生品、各類流動(dòng)性衍生品、各類信用衍生品的需要，那么，中國(guó)的商業(yè)銀行除了為成熟的國(guó)企和規(guī)模民企提供貸款外，就難有其他金融服務(wù)，更難以通過(guò)金融工具優(yōu)化配置風(fēng)險(xiǎn)，為高風(fēng)險(xiǎn)成長(zhǎng)型企業(yè)提供差異化的金融支持。金融創(chuàng)新的瓶頸在哪里？在監(jiān)管機(jī)構(gòu)。具體講，在于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的激勵(lì)架構(gòu)，亦即，對(duì)社會(huì)有價(jià)值但可能有風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù)，按照"多一事不如少一事"的原則，監(jiān)管部門本能選擇是"禁止"。所以，就有了農(nóng)村老年人養(yǎng)老基金會(huì)被禁；民營(yíng)金融被禁多年，到現(xiàn)在還沒(méi)開(kāi)放太多；金融衍生品交易被禁或仍然被限。摩根大通銀行過(guò)去幾年里，僅信用違約衍生品的頭寸，就超過(guò)其貸款總額，如果加上利率衍生品、外匯衍生品等的多空交易頭寸，總量就是其貸款總額的數(shù)倍。這些不僅使摩根大通的行業(yè)地位強(qiáng)，也使其收入結(jié)構(gòu)多樣化。相比之下，中國(guó)主要商業(yè)銀行不能