貨幣發(fā)行量-詳細(xì)解讀

貨幣發(fā)行量-詳細(xì)解讀

貨幣發(fā)行量目錄1什么是貨幣發(fā)行量2貨幣發(fā)行量的內(nèi)容[1]3貨幣發(fā)行量的需求方程式以及均衡的驗證[2]4我國貨幣發(fā)行量與CPI和GDP的關(guān)系的實證分析[3]5相關(guān)條目6Reference什么是貨幣發(fā)行量貨幣發(fā)行量是指一個國家發(fā)行的貨幣總數(shù)，通常包括所有的流通與非流通貨幣。流通貨幣是參與實體經(jīng)濟循環(huán)、作為物質(zhì)商品交換媒介的那部分貨幣，對價格水平產(chǎn)生影響；非流通貨幣是金融經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的貨幣，游離于實體經(jīng)濟之外，盡管在金融經(jīng)濟內(nèi)部，這部分貨幣流動性較高，但相對于實體經(jīng)濟而言，這部分貨幣是不流通的。貨幣發(fā)行量的內(nèi)容[1]某一時期內(nèi)（如一年），貨幣從發(fā)行庫投放出去后，沒有回籠進庫的那部分?jǐn)?shù)量，即貨幣投放量大于回籠量的差額。其計算公式為：貨幣發(fā)行量=貨幣投放量-貨幣回籠量從質(zhì)的方面分析，貨幣發(fā)行量有正常貨幣發(fā)行量和非正常貨幣發(fā)行量。正常貨幣發(fā)行量是根據(jù)國民經(jīng)濟發(fā)展需要而發(fā)行的貨幣數(shù)量，即經(jīng)濟發(fā)行，這是貨幣發(fā)行量中必要的不可缺少的部分，也是基本組成部分。非正常貨幣發(fā)行量，是指超過國民經(jīng)濟發(fā)展需要而擴大發(fā)行的貨幣數(shù)量。這是國民經(jīng)濟運轉(zhuǎn)不良的反映，是需要盡力排除的貨幣發(fā)行數(shù)量。貨幣發(fā)行量是我國國民經(jīng)濟統(tǒng)計的主要指標(biāo)之一。每年由中國人民銀行根據(jù)上年的貨幣發(fā)行數(shù)額，結(jié)合當(dāng)年的國民經(jīng)濟發(fā)展速度，提出發(fā)行計劃，報國務(wù)院審批。經(jīng)國務(wù)院綜合平衡后，作為指令性指標(biāo)下達，由中國人民銀行組織執(zhí)行。執(zhí)行中，如因特殊情況需要調(diào)整，增加貨幣發(fā)行，仍須報國務(wù)院批準(zhǔn)，不得擅自擴大。貨幣發(fā)行量的需求方程式以及均衡的驗證[2](1)貨幣發(fā)行量的需求方程式根據(jù)貨幣需求的發(fā)生機制可以給出下面的貨幣發(fā)行量的需求方程式：(1)式中的表示貨幣發(fā)行的需求量，表示商品供給增量，為Mw指標(biāo)的均衡值。根據(jù)這個方程式，貨幣發(fā)行的需求量與商品供給量成正比，與貨幣價值成反比。貨幣發(fā)行的需求量隨商品量的增加而增加，隨貨幣價值的上升而減少。反之則反是。貨幣供給量取決于貨幣需求量，如果按照(1)式計算的貨幣需求量發(fā)行貨幣的話，則會保持供求均衡。因此可得貨幣發(fā)行量的供求均衡等式：(2)這個等式意味著，按照貨幣需求量供給貨幣，貨幣供求就會均衡。因此，中央銀行按著商品供給量縮小的比例(以指標(biāo)為比例尺)發(fā)行貨幣，就會實現(xiàn)貨幣發(fā)行量的均衡。瓦爾拉斯曾經(jīng)指出：“要保持市場的全面均衡，必須使新投入的商品按著原來的交換比率增加?！蓖郀柪顾f的均衡，實際是市場最佳均衡(均衡率=0)。然而，現(xiàn)實中的商品和貨幣并不是總按照原來的比率增加的。實際上，Mw指標(biāo)也不是總與原來的水準(zhǔn)一致。因此，方程式的Mw指標(biāo)使用了均衡值。(2)貨幣發(fā)行量的均衡驗證如圖是日本和中國貨幣發(fā)行供求量的變動圖。是每年實際發(fā)行的貨幣量，是用(1)式計算的需求量。從此圖可以看出貨幣發(fā)行量的均衡與偏離。首先，日本的貨幣發(fā)行量，在1971-1986年期間，與需求量保持了均衡變動。但是，1987～1989年貨幣發(fā)行量超過了需求量，發(fā)生很大偏離，1990年急劇減少，1992年陷入了負(fù)增長。此后，從1993年貨幣發(fā)行量再次超過需求量，二者發(fā)生偏離，尤其是1999年出現(xiàn)異常大幅度的偏離。其次，中國的貨幣發(fā)行量在1979-1990年期間(1988年和1984年除外)，大體保持了供求均衡。但是，進入90年代以后，二者發(fā)生了偏離。1991～1993年貨幣發(fā)行量超過了需求量，1994-1996年又低于需求量，1997年再次超過需求量，1999年二者的偏離幅度進一步擴大。日本和中國的貨幣發(fā)行量，在20世紀(jì)80年代后期和90年代初期都出現(xiàn)了明顯的不均衡。而且，兩國都經(jīng)歷了貨幣發(fā)行過多——貨幣發(fā)行不足——貨幣發(fā)行過多的過程，只是兩國的不均衡程度不同。我國貨幣發(fā)行量與CPI和GDP的關(guān)系的實證分析[3]一、貨幣供給與GDP的關(guān)系。1979年到2005年，中國經(jīng)濟的發(fā)展與運行對金融的依賴程度逐步加深，貨幣總量變化對經(jīng)濟的影響日益明顯。一般而言，貨幣供給與經(jīng)濟增長之間存在著正相關(guān)關(guān)系，但又絕非存在著等比關(guān)系。在改革過程中，貨幣增長的幅度相當(dāng)大而經(jīng)濟增長乏力的情況是存在的。例如：1986年和1990年和2003年，雖然貨幣供給量增長率分別為23.3%、28.1%、20%，但經(jīng)濟增長率不高，至于對貨幣供給加以控制而經(jīng)濟增長仍然旺盛的情況也不罕見，例如2004年，這種情況大多發(fā)生在要貫徹適度緊縮意向的短暫時間。改革開放以來，貨幣供給量增長的幅度明顯大于經(jīng)濟增長的幅度。二、貨幣供給與物價變動的關(guān)系1.信貸擴張是產(chǎn)生物價上漲的直接原因。通貨膨脹本質(zhì)上是一個貨幣現(xiàn)象。當(dāng)貨幣增加量超過了經(jīng)濟發(fā)展的正常需要量，在缺乏價格結(jié)構(gòu)調(diào)整機制和回籠貨幣的有效手段以及完善的金融市場情況下，多余的貨幣經(jīng)過一段時滯后，就會變?yōu)楝F(xiàn)實的購買力，引起物價總水平的持續(xù)上漲。因此，物價上漲最直接的原因還是信貸過于擴張，貨幣供給超過經(jīng)濟增長。自1979年以來，貨幣供應(yīng)量一直在增長，從而物價總水平也一直上升。歷年貨幣供給的增長大大超過GDP的增長。在貨幣供給大幅度增加的當(dāng)年或下一年，物價上漲率一般都比較高。例如：1988、1993、1995年是貨幣高投放的三年，過多的貨幣供給，導(dǎo)致CPI分別上漲18.5%、30%、15%。2.信貸擴張與物價上漲率之間的非線性關(guān)系。自1979年改革開放以來，中國的貨幣深化進程可分為如下四個階段。第一階段，1978~1983年，這是由農(nóng)村改革引起的第一次貨幣深化進程。在這一階段，由于發(fā)展經(jīng)濟的需要，貨幣供給增長較快，不同層次的貨幣供給量的年平均增長率較高，但由于中國的經(jīng)濟改革從農(nóng)村起步，未涉及大范圍的物價調(diào)整，僅以提高農(nóng)產(chǎn)品價格為重點，舊的價格機制仍在發(fā)揮作用，以往積累的一些矛盾尚未暴露出來，使物價上漲表現(xiàn)不太明顯，通貨膨脹比較輕微，同時，在這一階段，貨幣供給和物價指數(shù)上漲率的關(guān)系有如下特點：凡貨幣供給增長率超過年均增長率的年份，該年的物價指數(shù)上漲率一般都超過年均值。例如1980年，增長率超過年均值，其零售物價指數(shù)上漲率也超過其年均值。相反，凡貨幣供給增長率低于其年均值的年份，物價指數(shù)上漲率一般則低于其平均值。如1982年和1983年的情況就是如此。第二階段，從1984~1989開始，這是以城市推進的經(jīng)濟體制改革的第二次貨幣深化進程。在這一階段，經(jīng)濟體制改革全面展開，逐步放開了物價管制，各種矛盾尤其是供求不平衡的矛盾逐步暴露出來，歷年來多發(fā)的貨幣和產(chǎn)生的信用膨脹對市場起到了沖擊作用，而相應(yīng)的配套宏觀調(diào)控措施又沒跟上，特別是金融、財稅改革滯后，使這一階段出現(xiàn)了明顯的通貨膨脹。例如，第二階段，兩階段的M2年均增長率非常接近，但第二階段的零售物價指數(shù)的平均上漲率都與第一階段相差甚遠(yuǎn)，為8.46%，高出第一階段平均上漲率5.7個百分點，特別是零售物價指數(shù)在1985~1989年的五年間平均每年上升11.6，通貨膨脹的嚴(yán)重程度，持續(xù)時間之長是建國以來所沒有的。同時，第一階段中貨幣供給與物價指數(shù)上漲率之間的簡單對應(yīng)關(guān)系在第二階段已不復(fù)存在，例如1984年，M2增長率均高出年均值13.29個百分點，而這一年的零售物價指數(shù)僅增長4.5%,低于其年均值。相反，1985年，M2增長率均低于年均值，但零售物價指數(shù)上漲率卻高于其年均值。同樣，1989年由于緊縮政策，M2供給量均大幅度下降，增長率為18.3%、大大低于各自年均值，而零售物價指數(shù)卻大幅度上漲，超過年均值約10個百分點，這一年物價水平上升快于貨幣供應(yīng)量增長。第三階段，1990~96年，M2貨幣供給量保持高增長，但物價增長在各個年份有明顯的不同。由于前幾年貨幣發(fā)行量保持高增長，導(dǎo)致1993年的高通貨膨脹，高達30%，而且其后兩年也保持了慣性的增長，1995和1996年分別高達15.7%和8.2%。第四階段，我國貨幣發(fā)行量保持了一個比較合理的水平，但受世界經(jīng)濟的影響，我國經(jīng)濟總體來說進入了一個供大于求的狀況，盡管貨幣發(fā)行量保持17.5%的年均水平但物價保持很低的增長率，有些年份還是負(fù)值。長期以來，我國貨幣政策的最終目標(biāo)是，促進經(jīng)濟增長，保持貨幣和物價穩(wěn)定。在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換過程中，由于我國金融市場與金融工具的不完善，貨幣供給往往不是由中央銀行根據(jù)其貨幣政策的中介指標(biāo)和最終目標(biāo)主動地、獨立地決定，而是受各種外界因素，特別是當(dāng)時的經(jīng)濟環(huán)境和政策因素所制約，被動地、消極地決定，使貨幣供給總量控制和結(jié)構(gòu)調(diào)整能力大大削弱，形成外力驅(qū)動的膨脹性(或收縮性)貨幣供給體制。上述實證分析表明，隨著經(jīng)濟體制改革的深化發(fā)展，貨幣供給增長率與物價變動率之間沒有一個明顯的模式，貨幣供給增加是物價上漲的必要條件，但不是充分條件。它們之間的因果依存關(guān)系決非簡單的正相關(guān)關(guān)系，而是復(fù)雜的非線性關(guān)系。由于貨幣供給作為影響總需求的一個因素，傳遞在物價身上，要經(jīng)過若干個中間環(huán)節(jié)，因此，我們首先要分析貨幣供給量的增加所帶來的可能需求增量是中間需求還是最終需求，是流動資金貸款派生的貨幣增加，還是固定資產(chǎn)投資貸款或消費信貸所派生的貨幣增加。對生產(chǎn)企業(yè)的購料貸款和商業(yè)企業(yè)的貸款與對基本建