合同法解釋二的重大變化

一、情事變更原則的有限應用

針對這波金融危機的影響，最高法及時出臺了合同法解釋二，其中第26條明確了情事變更原則，這是對合同法的重大突破。合同法草案稿曾三次規(guī)定了該原則，考慮到情事變更與不可抗力特別是商業(yè)風險不易區(qū)分，并擔心法官因此而濫用自由裁量權才為在合同法中沒明確規(guī)定。通說認為，情事變更原則是指：在合同成立后至其被履行完畢前這段時間內(nèi)，因不可歸責于雙方當事人的原因而發(fā)生情事變更，致使繼續(xù)維持該合同之原有效力對受情事變更影響的一方當事人顯失公平，則允許該當事人單方變更或解除合同?？芍槭伦兏瓌t的適用條件（即其要件）包括以下幾項:1、須有情事之變更；2、情事變更須于法律行為成立后、債務關系消滅以前發(fā)生；3、情事之變更，須未為當事人所預料，而且具有不能預料之性質(zhì)；4、情事之變更須因不可歸責于當事人之事由而發(fā)生；5、情事的變更導致履行合同將會顯失公平。但掌握起來很難界定。為此，最高法負責人要求，對使用情事變更的個案要層報高級人民法院審查批準。

情事變更原則在最高人民法院法釋[2005]6號《關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條中有明顯體現(xiàn)（因承包方不收取流轉(zhuǎn)價款或者向?qū)Ψ街Ц顿M用的約定產(chǎn)生糾紛，當事人協(xié)商變更無法達成一致，且繼續(xù)履行又顯失公平的，人民法院可以根據(jù)發(fā)生變更的客觀情況，按照公平原則處理）。最高人民法院《關于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術轉(zhuǎn)讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題的函》[(1992年3月6日)，法函[1992]27號]中首次承認情勢變更。海南省海口市濱海娛樂有限公司與海南華信物業(yè)公司房屋買賣合同糾紛上訴案（最高人民法院〔2001〕民一終字第29號）按照情事變更原則進行了判決。

商業(yè)交易風險在法律中沒有明文規(guī)定，但商業(yè)交易風險一般是屬于交易雙方可以預見到的正常風險。如某以商品的漲價規(guī)律是能預測的，這就是商業(yè)風險，不能使用情事變更原則。福建三木集團股份有限公司與福建省泉州市煌星房地產(chǎn)發(fā)展有限公司商品房預售合同糾紛案最高人民法院民事判決書(2004)民一終字第104號對于《商品房合同》項下房產(chǎn)價格比當時當?shù)氐耐惙课萁灰變r格有所上漲，亦屬與三木公司應當預見的商業(yè)風險。

所謂不可抗力，在我國《民法通則》上是指“不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況”。不可抗力主要包括以下幾種情形：

（1）自然災害、如臺風、洪水、冰雹；

（2）政府行為，如征收、征用；

（3）社會異常事件，如罷工、騷亂。

在不可抗力的適用上，有以下問題值得注意：

（1）合同中是否約定不可抗力條款，不影響直接援用法律規(guī)定；

（2）不可抗力條款是法定免責條款，約定不可抗力條款如小于法定范圍，當事人仍可援用法律規(guī)定主張免責；如大于法定范圍，超出部分應視為另外成立了免責條款；

（3）不可抗力作為免責條款具有強制性，當事人不得約定將不可抗力排除在免責事由之外。

3．不可抗力的免責效力。因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責任。但有以下列外：

（1）金錢債務的遲延責任不得因不可抗力而免除。

（2）遲延履行期間發(fā)生的不可抗力不具有免責效力。

也就是說，雖然不能預見也不能避免，但能克服的也不構成不可抗力?！睹穹ㄍ▌t》153條、《合同法》117條都進行了明確規(guī)定。中機通用進出口公司訴天津港第二港埠有限公司港口作業(yè)合同糾紛案天津高院(1999)高經(jīng)終字第9號否決了不可抗力的情形；羅倩訴奧士達公司人身損害賠償糾紛案支持了不可抗力。

二、格式條款的進一步完善

合同法解釋二第六條規(guī)定了格式條款的完善方式，“提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任”。這一條款對于提供格式條款的保險公司、電力公司、自來水公司等部門可以說一大好消息。這些公司通過完善合同條款，達到保護自己的正當利益。因此該解釋的出臺對廣大消費者簽訂合同提出了更高的要求，廣大消費者在簽訂合同時一定要對該內(nèi)容高度注意，慎重使用自己的權利。

三、效力性規(guī)范與管理性規(guī)范對合同效力的影響

合同法解釋二第十四條規(guī)定：合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。對強制性規(guī)定做了限制性解釋，認為只有違反效力性規(guī)范的才能確認合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L奚曉明先生在全國民商事審判工作會議上的講話》（2007年5月30日）對兩個規(guī)范作了明確闡述。

管理性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)未明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導致合同無效的規(guī)范。此類規(guī)范只在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認該行為在民商法上的效力。

效力性規(guī)范是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導致合同無效的規(guī)范，或者雖未明確規(guī)定違反之后將導致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的規(guī)范。此類規(guī)范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強制規(guī)范的，才應當認定合同無效。

管理性規(guī)范通常使用“不得”、“應當”、“必須”等字眼，學理上又稱為義務性規(guī)范，即使違反了此規(guī)范，不一定導致合同無效，可以通過處罰等方式進行規(guī)范?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第三十七條“未依法登記領取權屬證書的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓”條款屬于管理性規(guī)范，而不是效力性規(guī)范，其僅僅是對物權行為的限制，并非是《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形，故該條規(guī)定不能作為確認合同無效的依據(jù)。我國《公司法》第16條和第122條規(guī)定的是公司內(nèi)部決策程序，課以了公司董事、股東、實際控制人特殊義務，但是并不直接約束公司相對人。正如《政府采購法》規(guī)定了政府采購的眾多強制性規(guī)則，然而根據(jù)該法第8章規(guī)定只有違反特定強制性規(guī)則并且合同尚未履行的，才可以撤銷合同，否則只是相關當事人接受公法處罰，但是并不影響合同的效力?！豆痉ā返?6條和第122條的強制性實際上是對公司法定代表人行使權限的限制，認定公司違規(guī)提供的擔保是否有效應當適用合同法第50條而非第52條。因此，公司違規(guī)提供擔保的，只要擔保債權人不知道也不應當知道公司擔保違規(guī)的，該擔保行為即為有效。

而效力性規(guī)范通常使用“應。。。否則。。。。”字眼。如，法律規(guī)定“不動產(chǎn)贈與合同應采用書面形式，否則無效”，就是一個效力行規(guī)范。

無效合同是指已經(jīng)成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定當然自始不發(fā)生法律效力的合同?！睹裢ㄒ庖姟返?18條關于承租人可以請求人民法院宣告出租人與第三人房屋買賣無效的規(guī)定在理論上不科學，且與合同法關于合同無效的規(guī)定是相違背。出租人與第三人的買賣合同是一個獨立的意思表示，《民通意見》第118條規(guī)定的宣告合同無效情況,并不是因為合同雙方意思表示欠缺法定有效要件，而是因為承租人主張權利而造成合同無效，這意味著還存在雙方意思表示一致,可能因《民通意見》第118條承租人不主張權利而有效的情況，也可因承租人承租人主張權利而合同無效，這與合同無效的本質(zhì)不相符合。依《合同法》第52條的規(guī)定理解,如果第三人不知道出租人出賣的房屋上附有已經(jīng)出租的負擔，或者雖然知道房屋已出租，但不知道出租人未盡通知義務，就不能認定為無效。特別依《物權法》的規(guī)定，出租人已經(jīng)將房屋過戶登記給善意第三人后，就更不宜當認定合同無效。

最高人民法院于2003年在函復云南省高級人民法院時指出：“關于房屋租賃合同未經(jīng)消防驗收或者經(jīng)消防驗收不合格，是否應認定房屋租賃合同無效的問題，應根據(jù)不同情況分別對待：第一，出租《中華人民共和國消防法》第十條規(guī)定的必須經(jīng)過公安消防機構驗收的房屋，未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，應當認定租賃合同無效。第二，租賃合同涉及的房屋不屬于法律規(guī)定必須經(jīng)過公安消防機構驗收的，人民法院不應當以該房屋未經(jīng)消防驗收合格為由而認定合同無效。第三，租賃房屋用于開設經(jīng)營賓館、飯店、商場等公眾聚集場所的，向當?shù)毓蚕罊C構申報消防安全檢查的義務人為該企業(yè)的開辦經(jīng)營者，但租賃標的物經(jīng)消防安全驗收合格，不是認定房屋租賃合同效力的必要條件?！彪m然沒明確規(guī)定無效，但繼續(xù)有效將損害社會利益可以認定為效力行規(guī)范，以此確認合同無效。

四、明確了摁指印及違約金等規(guī)定的條款

當事人在合同書上摁手印的，人民法院應當認定其具有與簽字或者蓋章同等的法律效力。即使不簽字，只要按指印也應認為有效成立，增加了合同成立的形式。

對于合同法第七十四條規(guī)定的“明顯不合理的低價”，“過分高于造成的損失”、“請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限”。進行明確。對于調(diào)整違約金有了明顯的法律依據(jù)。