《愚公移山》資料匯編

本文格式為Word版，下載可任意編輯——《愚公移山》資料匯編一、背景及與課文相關(guān)的知識(shí)

１、幾個(gè)地理名詞：

⑴太行山：

在XX高原與XX平原間。東北──西南走向。北起拒馬河谷，南至?xí)x、豫邊境黃河沿岸。海拔１０００米以上，最高達(dá)２０００米。西緩東陡，受河流切割，多橫谷（陘），為東西交通孔道，古有"太行八陘'之稱。

──《辭?！?/p>

上海辭書出版社１９７９年版

⑵王屋山：

在XX省垣曲和河南省濟(jì)源等縣間。中條山分支。濟(jì)水發(fā)源地。

──《辭海》上海辭書出版社１９７９年版

⑶朔東與雍南：

現(xiàn)在一些解釋把朔東注為朔方東是有問(wèn)題的。朔方，即朔方郡，漢代才開(kāi)始有這個(gè)地名。據(jù)顧頡剛等編的《中國(guó)歷史地圖集》，漢代的朔方郡即今內(nèi)蒙伊盟西北部，這地方離太行山很遙遠(yuǎn)，中間隔著整個(gè)XX省，從方位上說(shuō)太行山在它的東南面，而不是東面。說(shuō)雍南的雍是包括今日陜西、甘肅的古雍州也是不確鑿的，從地理方位上看，王屋山在雍州的東部而不是南部。

《列子》一書是一部偽書，作偽者很可能就是給它作注的張湛。他是西晉末東晉初年人，這個(gè)時(shí)期我國(guó)北方淪為少數(shù)民族的割據(jù)統(tǒng)治，相繼出現(xiàn)在后漢、前趙、后趙等政權(quán)?！吨袊?guó)古今地名大辭典》說(shuō)，"雍州，前趙置，治平陽(yáng)。'平陽(yáng)即令日XX的臨汾，就是說(shuō)在張港生活的年代里，現(xiàn)今XX的南部臨汾一帶被稱為雍州，王屋山脈從XX陽(yáng)城綿延到垣曲，其位置正在臨汾之南，與《愚公移山》夸蛾氏二子移山后的方位完全相合。據(jù)《中國(guó)古今地名大辭典》，"朔州，后趙置，故治在今直隸蔚縣東二十里'。直隸蔚縣即今日XX蔚縣，從地圖上看，太行山脈正橫臥在它的東面，與《愚公移山》中夸蛾氏二子所移后的位置完全相合。

──葉晨暉《關(guān)于〈愚公移山〉中的兩個(gè)問(wèn)題》

──原載《語(yǔ)文教學(xué)通訊》１９７８年第４、５期

二、語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)

疑難詞語(yǔ)辨析：

１、太行、王屋二山，方七百里，高萬(wàn)仞。

單句，描寫句。"太行、王屋二山'是同位詞組作主語(yǔ)。"方七百里'和"高萬(wàn)仞'是并列的主謂詞組作謂語(yǔ)。"方'，見(jiàn)方，指縱橫的長(zhǎng)度，不是指周長(zhǎng)，是古代表示面積的用語(yǔ)。"七百里'和"萬(wàn)仞'都是虛數(shù)，形容兩座山極廣、極高。

──薛儒章等《新編中學(xué)語(yǔ)文課本文言文語(yǔ)言分析》天津人民出版社１９８８年版

２、河陽(yáng)之北：

古典文學(xué)中，以"陰'、"陽(yáng)'來(lái)定山水的南北的例是常見(jiàn)的。如《詩(shī)經(jīng)召南、殷其（靁）："殷其靁，在南山之陽(yáng)'，又如《愚公移山》"冀之南，漢之陰'，皆屬此例，但"河陽(yáng)'卻不應(yīng)解為黃XX岸'。理由有三：

⑴從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上看，"冀州之南，河陽(yáng)之北'兩個(gè)詞組，都是偏正詞組，同屬于介詞"在'的賓語(yǔ)。兩個(gè)詞組構(gòu)成了很齊整的并列關(guān)系，其中的"正'的部分，一"南'一"北'，互為相對(duì)，詞性完全一樣，中間又各以助詞"之'字為定語(yǔ)的標(biāo)志，可以看出，后"偏'的部分，詞性也一定是一樣的。"冀州'是專有地名，"河陽(yáng)'也不應(yīng)當(dāng)是其他詞性，即應(yīng)當(dāng)是專有地名。假如釋為"黃河之北'于句子結(jié)構(gòu)上就顯得很別扭。

⑵"河陽(yáng)'倘若釋為"黃河的北岸'，在地理上，也可以大致限制說(shuō)明太行、王屋的地理位置。但此純屬湊巧，而且也太泛，有不確切之嫌。況且"河陽(yáng)'釋為"黃XX岸'，整個(gè)詞組連起來(lái)譯成白話文，"便是："黃XX岸的北面'，"之北'便成贅余，古文以簡(jiǎn)約為貴，豈有這樣胡涂濫用詞語(yǔ)的呢！

⑶"河陽(yáng)'亦確有其地名，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)，設(shè)有河陽(yáng)邑。而后，漢、晉、南北朝直至隋唐皆有設(shè)治。故城在今河南省孟縣西。地理位置與文意極為融合?？梢?jiàn)"河陽(yáng)'是應(yīng)當(dāng)當(dāng)做一個(gè)專有地名來(lái)解釋。

──陳寶霖《"河陽(yáng)'新解》（《語(yǔ)文文學(xué)》１９８１年第６期）

春秋時(shí)晉國(guó)就設(shè)有河陽(yáng)邑了。《左傳僖公二十八年》："天子狩于河陽(yáng)'，此"河陽(yáng)'為地名，戰(zhàn)國(guó)三家分晉后屬魏。杜甫《石壕吏》"急應(yīng)河陽(yáng)役，猶得備晨炊'中的"河陽(yáng)'即今河南孟縣，在太行山之南，與《列子》里的"河陽(yáng)'同為一個(gè)專有地名。

──翟振業(yè)《"河陽(yáng)'非"黃XX岸'辯》（《語(yǔ)文園地》１９８６年第９期）

３、懲山北之塞，出入之迂也：

郭錫良等編《古代漢語(yǔ)》上冊(cè)注此句是："為山北的陰塞和出入道路的迂回曲折所苦。懲，苦。這里懲字后省略了介詞于，是為所苦的意思。'

"懲'訓(xùn)釋為"苦于'、"苦'、"為所苦'。是它的引申義。本義是自己受創(chuàng)（失敗教訓(xùn)）而知戒?！对?shī)經(jīng)周頌小毖》："予其懲而毖后患。'（我可要接受過(guò)去的教訓(xùn)而警惕自己，以防備將來(lái)的禍患。）漢人鄭玄箋："懲，艾也。'（編者按，艾，亦作。）此為用本義例。引申為使人受到創(chuàng)傷而警懼，即處罰、責(zé)罰的意思。凡是受過(guò)創(chuàng)傷、接受失敗教訓(xùn)，并引以為警的，皆知其苦處。所以引申為"苦'、"為所苦。'

課本用"苦于'注"懲'，與《古代散文選》和《古漢語(yǔ)常用字字典》所注一致。這樣注解欠妥。"苦'是動(dòng)詞，"于'是介詞。"懲'的字義是不能包涵這兩層意思的。應(yīng)按郭錫良等編《古代漢語(yǔ)》所注。這樣注的優(yōu)點(diǎn)有二：其一，確切地注解了"懲'的詞義──"苦'；其二，又分析了此文句的語(yǔ)法。即動(dòng)詞"懲'后省略了介詞"于'，譯為"為所苦'。換言之，"山北之塞，出入之于'不是"懲'的賓語(yǔ)，而是它的補(bǔ)語(yǔ)。即"山北之塞，出入之于'同前面省略的"于'組成介賓結(jié)構(gòu)作動(dòng)詞"懲'的補(bǔ)語(yǔ)。而省略的"于'，引出行為的主動(dòng)者，從整體上看，有被動(dòng)的意思。

──《中學(xué)古文注解考釋》（遼寧大學(xué)出版社１９８６年出版）

４、雜然相許：

單句，表達(dá)句。主語(yǔ)承上句賓語(yǔ)"室'省略。"雜然'，七嘴八舌的樣子。"然'，詞尾。"相'，指代性副詞，用在動(dòng)詞前面，指代動(dòng)作的受事者，這里指代第三人稱，可譯為"他'。"相許'，等于說(shuō)"許之'，贊成他的看法。

──薛儒章等《新編中學(xué)語(yǔ)文課本文謠文語(yǔ)言分析》

編者按：本文中的"雜然'，大量教本、教參都注為"紛紛地'、"七嘴八舌的樣子"。上述解釋，就"雜'的一般常用義來(lái)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是通順的。不過(guò)，倘從文字學(xué)角度著眼，同時(shí)證以事理，那么這個(gè)"雜然'的解釋就需要重新斟酌。

接，"雜'是"雜'的簡(jiǎn)化字，"雜'本是"襍'的別體，而"雜又是"襍'的簡(jiǎn)化。《群經(jīng)正字》告訴我們："字當(dāng)作雜，今經(jīng)典作雜。'《說(shuō)文解字》曰："雜，五彩相合也。從衣，集聲。'《說(shuō)文解字段注》："與字義略同。所謂五采，彰施於五色作服也。'根據(jù)許注和段注可知，"雜'字是形聲兼會(huì)意的。其本義是五彩協(xié)同，即是說(shuō)古代制作禮服要求把青黃赤白黑五種顏色的織物和諧地配搭起來(lái)。由顏色的協(xié)同協(xié)調(diào)，可引申為聲音的協(xié)同協(xié)調(diào)?！段男牡颀埱椴善吩唬?五色雜而成黻黼，五音比而成韶夏。'這里"雜'、"比'對(duì)文，是說(shuō)五色協(xié)同協(xié)調(diào)才能做成美的禮服，五音協(xié)同得當(dāng)才能譜成動(dòng)人的樂(lè)章。由此可見(jiàn)，"雜然相許'中的"雜'亦應(yīng)從"協(xié)調(diào)一致'著眼?！吨腥A大詞典》"雜然'條注曰："僉然也'。（按，"僉'，皆也，眾也。）例引《列子湯問(wèn)》"雜然相許'。又，《辭?！罚ㄔ~語(yǔ)增補(bǔ)本）"雜然'條注曰："大家異口同聲。'例引《公羊傳》和《列子湯問(wèn)》。

從事理來(lái)看，當(dāng)老愚公向全家人提出了代表子孫共同利益的移山的主張時(shí)，理所當(dāng)然地會(huì)博得"異口同聲'的贊許。"七嘴八舌'云云，貌似不能本質(zhì)地表達(dá)這種全力響應(yīng)的動(dòng)人場(chǎng)面。

５、遂率子孫荷擔(dān)者三夫：

"子孫荷擔(dān)者'和"三夫'是同位語(yǔ)。"子孫荷擔(dān)者'是偏正詞組，"子孫'是定語(yǔ)，"荷擔(dān)者：'是"者'字詞組作中心詞。

──薛儒章等《新編中學(xué)語(yǔ)文課本文言文語(yǔ)言分析》

"遂率子孫荷擔(dān)者三夫'，是個(gè)定語(yǔ)后置的句子，應(yīng)為"遂率荷擔(dān)之子孫三夫"。"荷擔(dān)'本來(lái)是"子孫'的定語(yǔ)。為了突現(xiàn)中心詞"子孫'，而把它的定語(yǔ)"荷擔(dān)'移到后面，并用語(yǔ)助詞"者'字煞尾，把它與其它的詞語(yǔ)隔開(kāi)。這是古代漢語(yǔ)中常見(jiàn)的一種句式。

──王文學(xué)《古文難句解析三則》（《遼寧師院學(xué)報(bào)》１９７９年第３期）

"荷擔(dān)者三夫'，有人理解為"（能）挑擔(dān)的三個(gè)人。'

愚公"年且九十"，"聚室而謀'，"雜然相許'，能挑擔(dān)的決不是三個(gè)人，古代常以"三'表示多數(shù)，并不限于一加二?！兑住?利市三倍'，《論語(yǔ)》"焉往而不三黜'，皆不限于三?！蹲髠鳌?三折肱為良醫(yī)'，《楚辭》作"九折肱'，無(wú)非是表示次數(shù)多。因此，"三夫'也就是"多人'的意思。

──舒寶璋《詞語(yǔ)小札》（江西《語(yǔ)文教學(xué)》１９８０年第４期）

把"荷擔(dān)者三夫'的"三夫'理解為"三個(gè)人'，我以為是對(duì)的。這要從這篇的寓言的精神實(shí)質(zhì)來(lái)理解。這篇寓言是說(shuō)，無(wú)論做什么事情，只要我們有愚公移山這樣頑強(qiáng)的意志，不怕困難的精神，就一定能夠做成功。

"古代常以三表示多數(shù)'那不是錯(cuò)的。但是在這里所表示的只是三個(gè)，決不是三個(gè)以上。試舉一個(gè)別的例子，《谷梁傳》成公二年："一戰(zhàn)不克，請(qǐng)?jiān)?；再不克，?qǐng)三；三不克，請(qǐng)四；四不克，請(qǐng)五，五不克，舉國(guó)而援。'這里的"三'，也僅僅表示三次，決不表示三次以上。

在移這么大的兩座山，一共只有這么五個(gè)人，就是再多幾個(gè)也不行，而且老的老了，小的還小，于是只好請(qǐng)"天帝'來(lái)移了。

──王克武《對(duì)〈詞語(yǔ)小札〉的幾點(diǎn)商榷》（《語(yǔ)文教學(xué)》１９８１年第３期）

這個(gè)"三'字解為"三個(gè)'是不夠好，但依我看，也不是'多'的意思，而是指"少'，這句是說(shuō)愚公手下只有不多的幾個(gè)強(qiáng)勞力。

假如我們細(xì)心研究一下文獻(xiàn)中"三'字的用法，只認(rèn)準(zhǔn)"２+１'或"多'這兩項(xiàng)，有時(shí)就講不通。便如：

楚雖三戶，亡秦必楚。（史記項(xiàng)羽本紀(jì)。）

毛先生（毛遂）以三寸之舌強(qiáng)于百萬(wàn)之師。（又《平原君列傳》。《留侯民家》等文也說(shuō)到過(guò)"三寸舌'。）

楊朱見(jiàn)梁王，言治天下如運(yùn)諸掌。梁王曰："先生有一妻一妾而不能治，三畝之園而不能蕓（耘，鋤草，這里指治理）。而言治天下如運(yùn)諸掌，何也？'（列子楊朱）對(duì)《項(xiàng)羽本紀(jì)'》一例中"三'古代解釋家都想把它"坐實(shí)'，于是為了其所指爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，其實(shí)這句話不過(guò)是說(shuō)原楚國(guó)人即使只剩下三戶也會(huì)是滅秦的首難者?！镀皆袀鳌芬焕械?三寸'是個(gè)"近似值'，說(shuō)"三'，也是言舌小，以與其功能之大構(gòu)成猛烈比較。現(xiàn)在我們還說(shuō)"三寸不爛之舌'，試體會(huì)一下其語(yǔ)感怎樣？《楊朱》一例更為明顯。古代盛行"一夫百畝'之說(shuō)，古代畝小，百畝約合今天二十多畝，在生產(chǎn)水平低下的當(dāng)時(shí)，只有種這么多地才能養(yǎng)活五口之家。梁王要說(shuō)明楊朱是在說(shuō)大話，當(dāng)然要舉輕而易舉的事例跟他說(shuō)的治天下極易的話進(jìn)行比較，"三畝'乃極言其小無(wú)疑。

假如這個(gè)說(shuō)法成立，則不但《愚公移山》的這個(gè)"三'字得以解決，就是象下面這類常見(jiàn)的例子也應(yīng)當(dāng)重新考慮：

三人行，必有我?guī)熝?，擇其善者而從之，擇其不善者而改之。（論語(yǔ)述而）

共事三二年，始爾未為久。（古詩(shī)為焦仲卿妻作）

歷來(lái)人們都不給這兩個(gè)"三'字下注，貌似都被視為確數(shù)。其實(shí)孔子是說(shuō)學(xué)無(wú)常師，老師就在你身邊，哪怕三個(gè)人在一起，另外兩個(gè)人中也必有可學(xué)習(xí)的。"三人'是可供選擇的最低數(shù)字；假如說(shuō)"二人行'，除去自己就剩下了對(duì)方一人，無(wú)異于說(shuō)"人人皆師'，那也就無(wú)從"擇'起了。從表述上說(shuō)這里用"三'最確切。下一例為"三二年'現(xiàn)在也還在說(shuō)（有時(shí)說(shuō)"二三年'），說(shuō)是下句"未為久'之意，也并非非三必二的確數(shù)。

其實(shí)以"三'表"少'在今天的語(yǔ)言中也還有，只是人們不大注意吧了。例如說(shuō)"三雨金蓮'，言舊時(shí)婦女足纏得小而已，三寸五、四寸也包括在內(nèi)。

──若石《關(guān)于"荷擔(dān)者三夫'的答疑》（《北京師大學(xué)報(bào)》１９８７年第３期）

６、箕畚運(yùn)于渤海之尾

"箕畚'是名詞作狀語(yǔ)，在這個(gè)句子中做"運(yùn)'的狀語(yǔ)，表示"運(yùn)'這一動(dòng)作所用的工具，意思是"用土箕和土筐'。在古代漢語(yǔ)中，這種詞類的活用是常見(jiàn)的，如《石鐘山記》："余自齊安舟行適臨汝。'其中"舟行'中的"舟'是名詞作動(dòng)詞"行'的狀語(yǔ)，表示"行'這一動(dòng)作所用的工具。意思"坐船、乘船、用船'。

──王文學(xué)《古文難句解析三則》

７、汝心之固，固不可徹

對(duì)于"固'字舊注未加解釋，新注差不多把"固'都解為"頑固'，譯成"你太頑固了，頑固得簡(jiǎn)直一竅不通。'從上下文看，把"固'字解釋成頑固貌似不大確切，說(shuō)人頑固或頑固不化，總是在對(duì)方不接受看法堅(jiān)持錯(cuò)誤以后，而愚公在辯論的一開(kāi)始就給智叟下了結(jié)論，貌似不近情理。而且從下文"河曲智叟亡以應(yīng)'來(lái)看，智叟是默認(rèn)理輸了，承認(rèn)愚公所說(shuō)有理，從這種表現(xiàn)來(lái)看，智叟也不是一個(gè)頑固不化的人，所以說(shuō)把"固'解為頑固有些不大確鑿。

焦循的《孟子正義》在解釋"固哉高叟之為詩(shī)也'時(shí)，說(shuō)"固'是"堅(jiān)守一說(shuō)而不能通，是為固也'?！犊滴踝值洹贰掇o源》等字書或辭書解為"執(zhí)一不通"。這里的"固'字也應(yīng)當(dāng)是這個(gè)意思。愚公一開(kāi)始從認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法論上對(duì)智叟加以批評(píng)，批評(píng)智叟在思想上只認(rèn)準(zhǔn)一個(gè)理；只認(rèn)準(zhǔn)一個(gè)理就有了片面性，就不能通達(dá)明白事理。假如這樣去解釋，愚公和智叟的思想斗爭(zhēng)，不僅有世界觀方面的，而且也有方法論方面的，智叟在看問(wèn)題上是片面的形而上學(xué)的，由于他只看到愚公年老體弱的不利條件，而沒(méi)有能看到人類是父子相傳綿延不斷的有利一面。

──葉晨暉《關(guān)于〈愚公移山〉中的兩個(gè)問(wèn)題》

８、孀妻弱子：

語(yǔ)文教學(xué)參考書和其他一些書上都解釋為"寡婦跟（和）小孩子'。假如單從字面上來(lái)看，貌似是通的，但聯(lián)系全文，這樣的解釋就不太確鑿了。文章中提到孀妻和她的孩子的地方，除"曾不如孀妻弱子'外，還有這樣一句："鄰人京城氏之孀妻有遺男，始齔，跳往助之。'意思是"鄰居姓京城的寡婦有個(gè)孤兒，才換牙，也蹦蹦跳跳地跑去幫助愚公移山'。這句話很明了，主要講的是寡婦的小孩去幫助愚公，并沒(méi)有講寡婦和她的孩子一起走，而寡婦對(duì)愚公移山的態(tài)度，在文章中也沒(méi)有說(shuō)明。所以我認(rèn)為上面"孀妻弱子'四字應(yīng)解釋為"寡婦的孩子'對(duì)比貼合情理。

──徐董?！?孀妻弱子'怎樣解釋》（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》１９８０年第４期）

文章雖然沒(méi)有直接寫寡婦，但已用她"始齔'的"遺男'的行動(dòng)，間接地反映出了她的態(tài)度。假如這個(gè)寡婦對(duì)移山的行動(dòng)不支持，那她會(huì)讓才換牙的小孩跑去幫助愚公移山嗎？再就初中教材選的幾篇文言文來(lái)看，凡是偏正結(jié)構(gòu)的句組，基本上中間都有結(jié)構(gòu)助句"之'。如'"京城氏之孀妻'、"奴隸人之手'、"春冬之時(shí)'、"賦斂之毒'等?？梢?jiàn)"孀妻弱子'是一個(gè)聯(lián)合句組，即"寡婦和孩子'。

──曾傳智《也談"孀妻弱子'》（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》１９８０年第９期）

９、加增：

文言文的語(yǔ)詞結(jié)構(gòu)，往往兩字可以顛倒。譬如"喜歡'，可以說(shuō)成"歡喜'。同理，動(dòng)詞"增加'，也可以說(shuō)成"加增'。本句中的"不加增'，即是"不增加'。"加增'的"加'，不是副句，不得作"再'講。何以見(jiàn)得？由于文言"加'作副詞講的，只能修飾形容詞，說(shuō)"加多'"加少'，"加深'"加長(zhǎng)'；而不能修飾動(dòng)詞，說(shuō)"加增'"加減'，"加笑'"加跳'。況且本句的"山'，即指前句"太行'、"王屋'兩座大山。兩座大山的高大，自從地殼溶巖凝成以后，只見(jiàn)冷縮，不見(jiàn)膨賬。既沒(méi)有首次增加，就不能說(shuō)再次增加。

──田歆《"加增'"城市'解》（《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》１９８０年第４期）

"山不加增'并不是"山不增加'。這個(gè)"加'跟《莊子秋水》中"水弗為加益'、"崖不為加損'的"加'一樣，是個(gè)副詞，相當(dāng)于"更加'、"加增'即更加增高增大。

──胡竹安《文謠文疑難詞句試釋》（上海教育學(xué)院中文系）

１０、三個(gè)"曾'字：

有的書注"曾'為"竟'。按："竟'是表示實(shí)情出于估量以外的副詞。"愚公'不能"毀魁父之丘'早是他妻子意料中事，怎么是"竟'？而且下文"如太行、王屋何'是推進(jìn)一步。因此這里的"曾'相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)的"還"，用在遞進(jìn)句的第一分句作為關(guān)聯(lián)。下文"曾不能毀山之一毛'，"曾'的解釋一致。

──黃岳洲《文言難句例解》（《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》１６７６年第４期）

曾（cng）不能：略等于"連都不能'。曾，副詞，與否定副詞連用加強(qiáng)否定的語(yǔ)氣。

──郭錫良等編《古代漢語(yǔ)》上冊(cè)（北京出版社１９８２年版）

"以君之力，曾不能損魁父之丘'與"以殘年余力，曾不能毀山之一毛'兩句是以"不能損'和"不能毀'作比，來(lái)證明愚公之力量不足以移山。而"曾不若孀妻弱子'，雖亦有作比的意味，但卻是在進(jìn)一步說(shuō)明智叟的"固不可徹'。在語(yǔ)意上，無(wú)疑加重了論證的力量，其語(yǔ)氣也不存在多少商榷的意思。所以后面這個(gè)"曾'，我認(rèn)為宜以"竟'、"簡(jiǎn)直'譯之。

──趙振聲《〈愚公移山〉疑