中國對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)

21/21中國對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)蔣志培最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)近幾年來，隨著中國信息產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，中國的網(wǎng)民已有6800萬戶，上網(wǎng)計(jì)算機(jī)2500多萬臺(tái)，有近50萬個(gè)網(wǎng)站;上網(wǎng)用戶已經(jīng)超過日本躋身僅次于美國的世界第二位。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)深刻影響著中國社會(huì)的方方面面。不同民事主體和他們的利益也不斷發(fā)生碰撞，加之網(wǎng)絡(luò)違法、侵權(quán)行為和犯罪的出現(xiàn)，中國法院受理涉及網(wǎng)絡(luò)的糾紛已經(jīng)層出不窮，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的糾紛首先“登臺(tái)亮相”，也就首先得到國家、社會(huì)和人們的特別的關(guān)注，2001年修改后的著作權(quán)法確認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)修改的商標(biāo)法雖然為涉及網(wǎng)絡(luò)問題，但明確規(guī)定了確認(rèn)馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，提供了對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下馳名商標(biāo)權(quán)進(jìn)行司法保護(hù)提供了法律前提，而在這兩部法律修改前、后建立和完善的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)益的司法保護(hù)機(jī)制，以它獨(dú)特的魅力，規(guī)范和調(diào)整著我國網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等民事關(guān)系，并給其他法學(xué)領(lǐng)域和立法積攢和創(chuàng)造了可貴的經(jīng)驗(yàn)。一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)著作權(quán)的司法保護(hù)1998年美國頒布了千禧年版權(quán)法(DMCA)，應(yīng)對(duì)了網(wǎng)絡(luò)對(duì)著作權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)。不少人士談起美國的千禧年版權(quán)法(DMCA)來津津樂道，談到美國某個(gè)聯(lián)邦法院的某個(gè)案例來也津津有味，但在該法案頒布兩年里，中國也有了自己的DMCA，而在中國DMCA公布實(shí)施前后中國法院已經(jīng)審判了上百件的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件。2000年12月中國最高人民法院公布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，這一司法解釋正是被一些專家特別是國際專家稱之為與美國DMCA相媲美的一個(gè)法律機(jī)制。正是這個(gè)機(jī)制因應(yīng)了中國網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的飛速發(fā)展，不同程度地規(guī)范和促進(jìn)了我國網(wǎng)絡(luò)信息事業(yè)有序發(fā)展的法制環(huán)境的形成。這個(gè)機(jī)制的實(shí)質(zhì)性規(guī)定包括：(一)訴訟管轄網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。為什么規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端的所在地，實(shí)際上那些涉嫌侵權(quán)的行為都是通過這些設(shè)備進(jìn)行的，行為人的位置變動(dòng)性較大，但他使用設(shè)備的位置相對(duì)固定。因此，針對(duì)此類案件的特點(diǎn)選擇這樣的管轄連接點(diǎn)，方便受害者選擇法院起訴，也方便法院行使管轄權(quán)和審判。對(duì)設(shè)備的位置不能確定的情況下，原告可以在自己發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的設(shè)備所在地的法院起訴。這樣既避免了完全破壞原告就被告住所地訴訟的基本管轄原則，同時(shí)又輔之于難以確定的以原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端所在地視為侵權(quán)行為地，使原告的訴訟權(quán)利得到全面保障。(二)作品的傳播權(quán)屬于作者明確規(guī)定作品數(shù)字化后，著作權(quán)仍然屬于原作品的著作權(quán)人，未經(jīng)許可、不支付費(fèi)用的上載、傳播、復(fù)制等都屬于侵權(quán)行為。受到侵害的可以向享有管轄權(quán)的法院提起訴訟，也可以申請(qǐng)各種臨時(shí)措施。(三)對(duì)有限定的部分作品轉(zhuǎn)載的規(guī)定中國著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其它報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！敝鳈?quán)法的這項(xiàng)規(guī)定能否適用在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一些人士說不行，盡管網(wǎng)絡(luò)上傳播的“豆腐塊”文章，如果要使用既要付費(fèi)又要許可，否則不能完全的保護(hù)著作權(quán)。這種主張與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)“海量信息”，并且常常隱去作者信息，又要廣泛、快捷傳播來體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境形成尖銳的矛盾和沖突。中國最高法院的司法解釋采納著作權(quán)法該項(xiàng)規(guī)定適用網(wǎng)絡(luò)作品傳播的立場(chǎng)，即已經(jīng)在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不作為侵權(quán)行為。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。司法解釋明確了三個(gè)要點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)上允許轉(zhuǎn)載、摘編作品的范圍不得超過著作權(quán)法第三十二條第二款規(guī)定的作品范圍，主要是短小的文字作品，錄音和錄像制品、攝影作品、電影作品、計(jì)算機(jī)軟件等等都被排除在外;二是使用者應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬;三是要注明出處。這樣中國在新的立法前目前網(wǎng)絡(luò)作品的轉(zhuǎn)載適用于網(wǎng)絡(luò)對(duì)紙介、紙介對(duì)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)和紙介對(duì)紙介的作品轉(zhuǎn)載行為。但是無論是網(wǎng)絡(luò)上還是報(bào)刊雜志上作品，只要權(quán)利人在自己作品等在時(shí)簡(jiǎn)單注明“不得轉(zhuǎn)載”字樣，司法解釋轉(zhuǎn)載的規(guī)定不再適用。國內(nèi)國外一些人士對(duì)此條司法解釋規(guī)定的理由不太理解，最高法院審判委員會(huì)的大法官們做出這樣的選擇，有何理由?今年7月我在美國費(fèi)城出席中美網(wǎng)絡(luò)法圓桌會(huì)議事向美國網(wǎng)絡(luò)法律專家們說明：3yearsagowhenthesupremecourtofchinajudgesmadetheinterpretationsincludingarticle3,theythoughtseveralpoints:(1)UndertheChinacopyrightlawarticle32(2)，Chinajudgeshavethepowertointerpretthearticleforhandlingcopyrightcasesoninternet;(2)thebalancedoctrine;(3)websitesarethesamewithnewspaperormagazineetc.Theyareallmediumsandshouldhaveequalrights.(4)Itisconcerningverynarrowboardofworksandthecopyrightownercanchoosesomewaystoprotectthemselves;(5)Inpracticecoulddecreasethelawsuitsandletlawyersmakemoneyoutofcourtroom.Whatisthebalancedoctrine?什么是平衡理論呢?Thefundamentalbaseofthecopyrightlawalwayshasbeentheattempttofindabalancebetweenthenecessityofprotectingtherightofauthorsinordertoencourageproductionofallkindswork,andthenecessityofprovidingpublicaccesstoworksinordertomaintainademocraticandeducatedsociety.Maintainingsuchabalanceiseasiersaidthandone.Nowadaysthebalancehasnotonlynationalitybutitalsohasinternational.Eventhoughthetechnologydevelopingsofastandmodern,thebalancealwaysisnecessary.Wesay,perhaps,OSP’sliabilityisasmalltouchstoneforthebalancedoctrine.Protectioncopyrightatinternetisabiggertouchstoneforthebalancebetweentherightsoftheauthorandtheneedforademocraticsocietytohaveaccesstoinformation.Judgesarethemaintenancemenofthebalance.(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)責(zé)任承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任，主要是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)他人利用其所提供的服務(wù)實(shí)施侵犯著作權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任問題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接實(shí)施侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，可以直接適用現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。根據(jù)提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容的不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可分為提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，前者指僅提供連線、接入等物理基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，后者指提供BBS(電子布告板)、Newsgroup(郵件新聞組)、聊天室等有關(guān)內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者等等。由于上述兩類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行編輯控制能力有所不同，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任是不相同的。司法解釋設(shè)置網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)法律責(zé)任，要達(dá)到兩個(gè)目的：一是要依法制止和制裁網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)的行為;一是要給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供一個(gè)法律責(zé)任的“安全港灣”。司法解釋的規(guī)定盡量明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)著作權(quán)侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任，不使其輕易承擔(dān)過重的責(zé)任，以保護(hù)和促進(jìn)新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展;同時(shí)也對(duì)其行為做出約束，明確在何種情況下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行自我約束和自我保護(hù)，維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。第一，提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，因其對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的合法性沒有監(jiān)控義務(wù)，因此對(duì)他人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施的侵權(quán)行為沒有主觀過錯(cuò)，根據(jù)民法通則第106條的規(guī)定，不必承擔(dān)法律責(zé)任，侵權(quán)的法律責(zé)任應(yīng)由行為人本人承擔(dān)。第二，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如果通過網(wǎng)絡(luò)參與實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，或通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為，根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，屬于共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任。第三，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，因此在明知侵權(quán)發(fā)生或經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告后，負(fù)有采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施停止侵權(quán)內(nèi)容繼續(xù)傳播的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反上述義務(wù)的，主觀上負(fù)有過錯(cuò)，客觀上實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定，與行為人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第四，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在著作權(quán)人要求其提供侵權(quán)人網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料的情況下，負(fù)有提供該注冊(cè)資料的協(xié)助義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無正當(dāng)理由拒絕提供的，違反了上述義務(wù)，主觀上負(fù)有過錯(cuò)，客觀上實(shí)施了不作為的侵權(quán)行為，根據(jù)民法通則第106條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。第五，著作權(quán)人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或索要注冊(cè)資料請(qǐng)求必須具備一定的形式要件，必須提供三類資料：一是著作權(quán)人的身份證明，包括身份證、法人執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有效身份證件;二是著作權(quán)權(quán)屬證明，包括有關(guān)著作權(quán)登記證書、創(chuàng)作手稿等;三是侵權(quán)情況證明，包括被控侵權(quán)信息的內(nèi)容、所在位置等。只要符合上述形式要件，就應(yīng)當(dāng)視為著作權(quán)人已提出確有證據(jù)的警告或索要請(qǐng)求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施;反之，如果不符合上述形式要件，而且著作權(quán)人沒有說明正當(dāng)理由的，則視為未提出警告或索要請(qǐng)求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以置之不理。這樣規(guī)定，一方面可以方便網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者做出判斷，另一方面也可以避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者陷入過多的侵權(quán)訴訟中。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在著作權(quán)人提出上述資料后仍不采取措施的，著作權(quán)人在提起訴訟時(shí)可以申請(qǐng)法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，中國法院將從切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益出發(fā)，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。第六，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)著作權(quán)人的要求采取移除等措施制止侵權(quán)行為，是維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的合法行為，不應(yīng)為此向被控侵權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。如果著作權(quán)人指控的侵權(quán)不成立，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施給被控侵權(quán)人造成損失的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不必為此承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任應(yīng)由提出不當(dāng)警告的著作權(quán)人承擔(dān)。同其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛一樣，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額的確定，同樣也應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人做出選擇，一般權(quán)利人可以選擇三種方式：一是權(quán)利人因侵權(quán)行為所受實(shí)際損失，包括直接經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)期應(yīng)得利益的損失;二是侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益;三是法定賠償，在前述方法不好確定的情況下，有法官根據(jù)案情確定賠償額，最高賠償額上限可達(dá)50萬元。此外，涉及網(wǎng)絡(luò)鏈接的糾紛也有發(fā)生。中國法官認(rèn)為，一般鏈接不發(fā)生涉嫌侵犯著作權(quán)的問題，深層鏈接可能會(huì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)問題。但中國法院對(duì)故意鏈接盜版網(wǎng)站而獲益的行為，已有案例認(rèn)定為侵犯著作權(quán)或者鄰接權(quán)，判令行為人承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。根據(jù)中國新修改的著作權(quán)法第五十八條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行制定。中國法官支持、參與這項(xiàng)行政立法。不但更完善地解決前述問題，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)解決數(shù)字化圖書館、遠(yuǎn)程教育尤其是中國西部特困人群的網(wǎng)絡(luò)閱覽和教育等特殊問題，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)機(jī)制更加合理、完善。二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對(duì)商標(biāo)權(quán)的司法保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依法保護(hù)馳名商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，調(diào)整域名使用者與有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人等民事主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，正確審判涉及域名和網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的民事糾紛案件，已成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的又一個(gè)新課題。最高人民法院于2001年7月公布施行了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該司法解釋就人民法院在審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案件中如何適用民法通則、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和民事訴訟法等法律，做出了解釋。2002年10月最高人民法院又公布了《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯商標(biāo)權(quán)的一種主要形式做出了規(guī)定。這些司法解釋的公布，標(biāo)志著在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這一新的領(lǐng)域，中國已經(jīng)設(shè)置了對(duì)商標(biāo)特別是馳名商標(biāo)、商號(hào)以及合法公平競(jìng)爭(zhēng)、域名等民事權(quán)益的司法保護(hù)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系司法調(diào)整機(jī)制，這必將對(duì)促進(jìn)中國電子商務(wù)和信息網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的健康發(fā)展起到推動(dòng)作用。(一)中國法院受理網(wǎng)絡(luò)域名等民事糾紛案件的種類計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的一個(gè)顯著特征，是其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生了與商標(biāo)、商號(hào)等相類似的一種區(qū)別域名使用人和其服務(wù)的標(biāo)識(shí)性功能。域名的注冊(cè)、使用等行為，使域名的標(biāo)識(shí)性功能產(chǎn)生和得到發(fā)展，使域名的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，也就可能發(fā)生域名與傳統(tǒng)的商標(biāo)、商號(hào)等民事權(quán)益主體之間的沖突。圍繞著域名注冊(cè)、使用等而產(chǎn)生的民事糾紛，具有相同的特點(diǎn)和適用法律的一致性。所以，中國法院受理的域名糾紛案件，是指所有涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案件，包括域名與馳名商標(biāo)、普通注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)、知名商品特有名稱、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件。由于域名的注冊(cè)、使用能夠?yàn)樽?cè)、使用人帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益，因此，域名亦具有民事權(quán)益的屬性，域名與域名使用主體之間的爭(zhēng)議也屬于人民法院受理域名糾紛案件的范圍。(二)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件的管轄域名糾紛案件一般都涉及侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議問題，而且專業(yè)性較強(qiáng)、審理難度較大。因此，最高人民法院以民訴法規(guī)定的對(duì)侵權(quán)行為提起訴訟的管轄作為基本依據(jù)，對(duì)域名侵權(quán)糾紛案件的地域管轄和級(jí)別做出規(guī)定;同時(shí)也對(duì)涉外域名糾紛案件的界定和管轄問題做出了規(guī)定。首先，考慮到域名糾紛案件專業(yè)性較強(qiáng)，審理難度大，又往往涉及馳名商標(biāo)的認(rèn)定，因此由中級(jí)人民法院作為第一審法院;其次，域名侵權(quán)等糾紛案件應(yīng)當(dāng)遵守民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)訴訟地域管轄的一般規(guī)定，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄;第三，最高人民法院還針對(duì)網(wǎng)絡(luò)案件的特點(diǎn)，借鑒網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)在難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的情況下的管轄問題做出規(guī)定，即原告聯(lián)機(jī)發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。根據(jù)民事訴訟法以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，涉外域名糾紛案件主要包括兩種情況，一是當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織、國際組織的;二是域名注冊(cè)行為發(fā)生在外國的，例如一些“.com”、“.org”、“.net”的域名糾紛案件，域名注冊(cè)地在美國，當(dāng)事人間的法律關(guān)系設(shè)立、變更或終止的法律事實(shí)發(fā)生在外國，故屬于涉外域名糾紛案件。該司法解釋規(guī)定，涉外域名糾紛案件的管轄，依照民事訴訟法第四編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定確定。(三)中國法院對(duì)被指控的域名注冊(cè)、使用行為構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定認(rèn)定被告實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是依法正確審理域名糾紛案件的關(guān)鍵問題。因此，該司法解釋明確具體地規(guī)定了行為人注冊(cè)、使用域名行為構(gòu)成侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的四項(xiàng)條件：一是原告請(qǐng)求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效;二是被告域名同原告要求保護(hù)的權(quán)利客體之間具有相似性;三是被告無注冊(cè)、使用的正當(dāng)理由;四是被告具有惡意。當(dāng)被告注冊(cè)、使用域名等行為同時(shí)具備上述四個(gè)要件時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成某種侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在前述條件中有關(guān)于對(duì)被告實(shí)施行為時(shí)是否具有主觀惡意的認(rèn)定。所謂惡意即是行為人明知違反“誠實(shí)信用”等民事法律的基本原則而仍然為之。但行為人實(shí)施行為時(shí)主觀上的“明知”與否，往往不易證明。于是國際上為應(yīng)對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)使用的“惡意”，就規(guī)定若干個(gè)情形，行為人所實(shí)施的行為有情形之一者，就推定其明知而為或者稱為他具有惡意。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛發(fā)生的實(shí)際情況，最高人民法院的司法解釋列舉了四種最為常見的惡意情形，因而，涉及只要具有所列一種情形的，人民法院就可以認(rèn)定被告主觀上具有惡意。這四種情形是：第一，為商業(yè)目的將原告馳名商標(biāo)注冊(cè)為自己的域名。馳名商標(biāo)一般為相關(guān)公眾所知曉，使其所代表的商品或服務(wù)明顯區(qū)別于其他商品或服務(wù)。但行為人為商業(yè)目的，將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為域名，搭乘馳名商標(biāo)便車的主觀故意明顯，是一種違反誠實(shí)信用原則的行為。最高法院司法解釋這項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)馳名商標(biāo)給予特殊保護(hù)的精神。第二，為商業(yè)目的注冊(cè)、使用與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站相混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點(diǎn)。被告的上述行為也明確的體現(xiàn)了被告違反誠實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的主觀狀態(tài)，這也是對(duì)馳名商標(biāo)以外的其他注冊(cè)商標(biāo)、域名等民事權(quán)益以及民事主體在市場(chǎng)中正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為的一種保護(hù)。第三，要約以高價(jià)出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益。善意與惡意的一個(gè)重要區(qū)別點(diǎn)，是行為人行為的目的是否為獲取不正當(dāng)?shù)睦?。有的行為人，以正常注?cè)費(fèi)將與他人權(quán)利相關(guān)大量域名予以注冊(cè)。然后向權(quán)利人邀約高價(jià)出售這些域名，來牟取非法收益。此種明顯違反民法誠實(shí)信用原則的行為，顯然不為國家法律所支持。有此種行為的，可以認(rèn)定為被告主觀上具有惡意。至于何謂高價(jià)，應(yīng)當(dāng)由法官在原告舉證、陳述理由和被告答辯的基礎(chǔ)上根據(jù)具體案情確定。第四，域名注冊(cè)后自己不聯(lián)機(jī)使用，也未準(zhǔn)備作聯(lián)機(jī)地址使用，而囤積域名，有意阻止相關(guān)權(quán)利人注冊(cè)該域名。網(wǎng)絡(luò)域名具有唯一性的特征，也屬于一種“稀缺的資源”。如果注冊(cè)域名不用，也無跡象準(zhǔn)備使用，又阻止與該域名有某種聯(lián)系的權(quán)利人合法注冊(cè)使用，則從另外一個(gè)角度體現(xiàn)了行為人的主觀惡意。當(dāng)然并不是所有不使用行為都具有惡意，例如域名持有人為了防止他人注冊(cè)與自己相近似域名造成混淆而注冊(cè)域名的，就不能認(rèn)定為惡意。此外，實(shí)踐中的情況是復(fù)雜的，法院根據(jù)案件的具體情況，對(duì)其他違反民法誠實(shí)信用原則的突出情形，也可以認(rèn)定行為人主觀上具有惡意。(四)中國法院對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)法官在審理域名、侵犯商標(biāo)權(quán)等糾紛案件中，能否對(duì)所涉案的商標(biāo)是否馳名予以認(rèn)定，過去在中國存在爭(zhēng)議。其實(shí)商標(biāo)是否馳名，是一種市場(chǎng)中不斷變化的客觀事實(shí)，對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定實(shí)質(zhì)上是對(duì)變化中的客觀事實(shí)的確認(rèn)。法院在個(gè)案中對(duì)馳名商標(biāo)做出認(rèn)定，是國際通行的作法。中國學(xué)術(shù)界也取得了法院有權(quán)在個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)的一致性意見，最高人民法院在司法解釋中對(duì)此予以明確。該司法解釋規(guī)定，中國法院審理域名、商標(biāo)等糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及案件的具體情況，可以對(duì)涉及的注冊(cè)商標(biāo)是否馳名依法做出認(rèn)定。對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定依原告的請(qǐng)求而啟動(dòng)，原告未主張的，法院不予主動(dòng)認(rèn)定。這一規(guī)定對(duì)馳名商標(biāo)的司法保護(hù)的加強(qiáng)具有重要意義。2001年10月頒布施行的中國新商標(biāo)法第十四條規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：(一)相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;(四)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受