論涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用

論涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用隨著經(jīng)濟(jì)全球化和對外貿(mào)易的頻繁，產(chǎn)品的跨國生產(chǎn)和跨國流通成為普遍現(xiàn)象，由于不同國家和地區(qū)的法律在產(chǎn)品范圍、缺陷的認(rèn)定、歸責(zé)原則、抗辯事由及損害賠償?shù)戎T多方面存在著較大差異，在當(dāng)前產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域尚不存在統(tǒng)一實(shí)體規(guī)則的國際公約和實(shí)體規(guī)則方面的國際慣例的情況下，司法機(jī)構(gòu)適用不同國家或地區(qū)的法律作為準(zhǔn)據(jù)法就可能作出不同的判決，國際產(chǎn)品責(zé)任法律適用問題日益突出，并成為國際私法中一個十分活躍的研究領(lǐng)域，受到各國法學(xué)界的關(guān)注。一、國際上關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任的法律適用規(guī)定（一）涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的傳統(tǒng)原則涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的傳統(tǒng)原則主要包括侵權(quán)行為地法原則、法院地法原則及重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法原則三種。1、侵權(quán)行為地法原則侵權(quán)行為地法原則，指侵權(quán)行為是否成立以及侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍，都是以侵權(quán)行為地法為依據(jù)。由于侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果常常不在同一時間、同一地點(diǎn)出現(xiàn)，因此對于確立何地為“侵權(quán)行為地”，各國法律規(guī)定有所不同，主要包括加害行為地、損害發(fā)生地、加害行為地或損害結(jié)果發(fā)生地這三種主張。侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法原則，具有維護(hù)侵權(quán)行為地的公共秩序、保證權(quán)利之間的平衡、使案件裁判結(jié)果具有確定性和可預(yù)見性等諸多優(yōu)點(diǎn)。但是，隨著侵權(quán)手段的高科技化與復(fù)雜化，一些侵權(quán)行為難以確立侵權(quán)行為地。特別是對于涉外產(chǎn)品責(zé)任糾紛，由于該責(zé)任往往涉及不同國家，而且產(chǎn)品交易手段多樣化，如網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品侵權(quán)案件等，使得侵權(quán)行為地具有偶然性。同時，有的侵權(quán)行為地沒有相應(yīng)的法律規(guī)制或者現(xiàn)有法律不能提供有效的保護(hù)，如公海上的侵權(quán)案件等，這又使得侵權(quán)行為地法在適用時具有局限性。因此，各國在確立涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則時，多將侵權(quán)行為地法原則作為適用原則之一，與其它原則共同適用，2、法院地法原則侵權(quán)行為適用法院地法原則起源于德國，由德國學(xué)者韋希特爾和薩維尼所倡導(dǎo)。韋希特爾認(rèn)為，侵權(quán)行為近似犯罪，如果法官對犯罪判處刑罰只能依法院地法，對侵權(quán)行為也只能依法院地法。薩維尼也認(rèn)為，侵權(quán)行為法屬強(qiáng)行法規(guī)定，與社會公共秩序密切相關(guān)，應(yīng)排除外國法律適用的效力。由此侵權(quán)行為適用法院地法則被廣泛推廣起來。法院地法原則的確具有維護(hù)本國法制安全、降低訴訟成本以及提高法律適用的確定性等優(yōu)點(diǎn)。但是，法院地法原則過分強(qiáng)調(diào)本國的公共秩序，易造成侵權(quán)案件管轄權(quán)的競爭，而且會導(dǎo)致當(dāng)事人挑選法院的現(xiàn)象，并且不利于侵權(quán)行為法律性質(zhì)的認(rèn)定。特別是對于涉外產(chǎn)品責(zé)任案件，其性質(zhì)上屬于民事責(zé)任，因此，不宜過分強(qiáng)調(diào)法院地的政策，應(yīng)以案件的性質(zhì)來選擇準(zhǔn)據(jù)法。鑒于以上的種種弊端，世界上幾乎沒有國家將法院地法原則單獨(dú)作為侵權(quán)法律適用原則，各國多將該原則與其他原則重疊適用，或?qū)υ撛瓌t予以限制適用。3、重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法原則重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法原則，也稱為“雙重可訴原則”。主要是基于單純利用上述某一原則的利弊權(quán)衡，為在侵權(quán)行為地法與法院地法之間尋求適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)。這似乎是一種兩全其美、平衡利弊的首選原則，但在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，若被告侵權(quán)行為的成立需要侵權(quán)行為地法和法院地法雙重認(rèn)可，會加大原告維權(quán)的障礙。而且，產(chǎn)品責(zé)任屬于民事責(zé)任，與法院地法所強(qiáng)調(diào)的公共秩序不同。因此，該原則在涉外產(chǎn)品責(zé)任的成立問題上不宜適用，但可以保留在涉外產(chǎn)品責(zé)任賠償數(shù)額方面的雙重可訴。（二）涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的新原則由于涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的傳統(tǒng)原則存在一定的缺陷，各國在立法實(shí)踐中逐漸推出諸多新理論，主要包括以下原則：1、最密切聯(lián)系原則最密切聯(lián)系原則是指法院在審理某一涉外民商事案件時，權(quán)衡各種與該案當(dāng)事人具有聯(lián)系的因素，從中找出與該案具有最密切聯(lián)系的因素并根據(jù)該因素的指引，適用與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系國家（或地區(qū)）的法律原則。該原則非常具有靈活性，可以彌補(bǔ)法律的局限性，加強(qiáng)對當(dāng)事人的保護(hù)。由于法律本身具有滯后性，加之經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展所帶來的商品貿(mào)易的繁榮，會不可預(yù)知的出現(xiàn)一些新的法律關(guān)系，需要在多重連結(jié)因素之間確定產(chǎn)品責(zé)任的準(zhǔn)據(jù)法。運(yùn)用最密切聯(lián)系原則可以使原有封閉的、機(jī)械的規(guī)范轉(zhuǎn)化為靈活的、彈性的規(guī)范；同時，法院在法律選擇時，適用該原則可以平衡當(dāng)事人的利益，有助于實(shí)現(xiàn)個案公正。但是，同時我也應(yīng)主要到最密切聯(lián)系原則賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，往往會造成判決結(jié)果的不確定性，影響判決結(jié)果的可預(yù)見性和統(tǒng)一性。2、有限意思自治原則意思自治原則，指在法律適用過程中，當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)個人意愿選擇法律。有限意思自治原則，則指既尊重當(dāng)事人選擇權(quán)，又需要對這種權(quán)利從不同角度予以限制。在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，適用意思自治原則可以把選擇法律的權(quán)利賦予當(dāng)事人，既可以克服侵權(quán)行為地法原則帶來的機(jī)械和僵化，又可以避免最密切聯(lián)系原則的適用所造成的案件結(jié)果的不確定性。但是，對當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行一定限制同樣十分必要。一方面，有限意思自治可以使第三人的利益免受當(dāng)事人選擇的侵害，還可以使一國的強(qiáng)行法不被違反。另一方面，對選擇的時間、空間、方式等方面的限制，如規(guī)定明示選擇、事后選擇、原告單方選擇權(quán)等，可以平衡產(chǎn)品責(zé)任中雙方不平等的地位，促進(jìn)商品貿(mào)易的有序發(fā)展。3、有利于原告原則有利于原告原則，指在法律適用過程中時，傾向于對被侵權(quán)人的保護(hù)。與經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的產(chǎn)品生產(chǎn)者相比，原告通常處于弱勢地位，而且，涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟有可能涉及到適用外國的訴訟程序?qū)徖砘蛘甙讣呐袥Q結(jié)果需要在外國承認(rèn)執(zhí)行，這些情形使消費(fèi)者維權(quán)更為困難。因此，需要給予原告特殊保護(hù)。產(chǎn)品責(zé)任法律適用中確立有利于原告原則是國際私法“保護(hù)弱者利益原則”的體現(xiàn)。4、排除被告不可預(yù)見原則排除被告不可見預(yù)見原則，又稱為被告可預(yù)見原則，即如果被告證明他不能合理預(yù)見造成損害的產(chǎn)品或它的同類產(chǎn)品會經(jīng)由商業(yè)渠道在意欲適用的準(zhǔn)據(jù)法所屬國銷售，則該國的法律不予適用。該原則是針對有利于原告原則而設(shè)定的，它給予了原被告同等的法律地位，使得被告再訴訟中不再那么的被動。三、我國關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的立法規(guī)定我國在涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用上曾一直采取以侵權(quán)行為地法為主，結(jié)合當(dāng)事人共同的國籍國法或住所地法的方法，并以“雙重可訴”原則作為前提，顯然難以應(yīng)對日趨復(fù)雜的國際產(chǎn)品責(zé)任糾紛。2010年底出臺的《涉外民事關(guān)系適用法》一改之前法律選擇單一不靈活的現(xiàn)狀，更好地解決了這一問題，也更符合國際趨勢。其有關(guān)規(guī)定如下：“第四十五條產(chǎn)品責(zé)任，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律；被侵權(quán)人選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律、損害發(fā)生地法律的，或者侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用侵權(quán)人主營業(yè)地法律或者損害發(fā)生地法律?！笨梢钥闯?，在涉外產(chǎn)品侵權(quán)案件中，我們采用了有條件的選擇性沖突規(guī)范，按順序適用如下法律：第一，被侵權(quán)人有權(quán)選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法或損害發(fā)生地法。第二，若被侵權(quán)人不予選擇，且侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地從事有關(guān)經(jīng)營活動的，則適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法。第三，若被侵權(quán)人不選擇，且侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地沒有從事有關(guān)經(jīng)營活動的，由法官來選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法或者損害發(fā)生地法?！渡嫱饷袷路蛇m用法》中產(chǎn)品責(zé)任的法律選擇，不僅引入了意思自治、屬人法等方法和原則，同時運(yùn)用選擇性的沖突規(guī)范，將各種方法、原則很好地結(jié)合在一起，使法律選擇按順序進(jìn)行。在第一順序中，就采用侵權(quán)行為地法原則和屬人法原則，并結(jié)合意思自治原則使用，允許當(dāng)事人在有限范圍內(nèi)選擇法律。第二順序中，又將被侵權(quán)人經(jīng)常居所地和侵權(quán)人經(jīng)營活動結(jié)合起來，本質(zhì)上是在復(fù)數(shù)連接點(diǎn)的法律選擇方法下采用屬人法原則的結(jié)果。實(shí)際上，這背后更多地體現(xiàn)了最密切聯(lián)系的法律選擇方法，因?yàn)楫?dāng)多個與案件有聯(lián)系的連接點(diǎn)指向的地點(diǎn)重合時，該地點(diǎn)往往就是與案件聯(lián)系最緊密的地點(diǎn)，適用該法律就是運(yùn)用最密切聯(lián)系方法所得到的結(jié)果。當(dāng)然，在法律選擇過程中，我國也始終堅(jiān)持公共秩序保留原則。該法第五條就明確指出凡是適用他國法律會侵犯我國公共利益的，都予以排除，直接適用我國的法律。四、我國關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用的立法規(guī)定存在的問題《涉外民事法律關(guān)系適用法》所采用的方法，可謂具有里程碑式的意義。但是，這種方法并非沒有問題存在。首先，在意思自治說的運(yùn)用上，采用的是有限的意思自治，給定原告侵權(quán)人主營業(yè)地法和損害發(fā)生地法予以選擇，但選擇的范圍太窄，原告的意思自治實(shí)際上沒有充分的自由，被侵權(quán)人經(jīng)常居所地、產(chǎn)品取得地這些連接點(diǎn)沒有考慮反而可能使對案件公正合理的法律得不到適用，不利于保護(hù)被侵權(quán)人。而且，意思自治的主體上限定原告的這種做法并不能有效體現(xiàn)當(dāng)事人的真正意思，并沒有尊重當(dāng)事人的意思，原被告雙方在案件處理的任何時候都有可能達(dá)成法律適用的意見而適用其他法律，使得適用的法律確定且結(jié)果具有可預(yù)見性，當(dāng)然要給予支持。其次，連接點(diǎn)的運(yùn)用還不夠多，與產(chǎn)品責(zé)任的有關(guān)的國家的法律還有很多，比如“產(chǎn)品取得地”就是應(yīng)當(dāng)加入考慮的連接點(diǎn)。此外，連接點(diǎn)的運(yùn)用上也不是很合理，如第三順序上，沒考慮到將損害發(fā)生地和被侵權(quán)人經(jīng)常住所地的結(jié)合，這樣若碰到此類情況，選擇的法律可能就與最密切聯(lián)系的法律走的更遠(yuǎn)了，其適用的法律未必就是最合理的。再次，現(xiàn)行法中沒有采用最有利于原告的法律選擇方法，這對于被侵權(quán)人來說是不利的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的宗旨也沒有徹底的體現(xiàn)。最后，被告的法律地位被忽視了。若產(chǎn)品侵權(quán)發(fā)生在被告完全預(yù)見不到的地方，尤其是當(dāng)產(chǎn)品通過非法途徑進(jìn)入某國市場時，此時適用侵權(quán)行為地法或被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法等，不論是法律地位上還是實(shí)體權(quán)利義務(wù)上，都明顯對被告非常不公。所以，現(xiàn)行法律還是存在著很多的提升空間。五、我國關(guān)于涉外產(chǎn)品責(zé)任法律適用立法規(guī)定的完善（一）采用完全的當(dāng)事人意思自治原則。給予當(dāng)事人一定的選擇權(quán)是法律適用法的世界發(fā)展趨勢。《涉外民事關(guān)系適用法》對侵權(quán)案件法律選擇有個總體規(guī)定，即“侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議?！笨梢姡趯Υ话闱謾?quán)案件時我們先考慮的也是當(dāng)事人的意思自治，只是在產(chǎn)品責(zé)任這一特殊侵權(quán)時，特別法條優(yōu)于一般法條，因而未予適用。根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商確定的法律可以達(dá)到法律適用的公平合理，平衡雙方的利益，也體現(xiàn)了法律對于當(dāng)事人意思的尊重，應(yīng)當(dāng)作為產(chǎn)品責(zé)任法律適用的首要方法。退一步來說，即便是給予有限的選擇權(quán)，現(xiàn)行法律中受害人的選擇空間、范圍實(shí)在有些窄，還應(yīng)添加“被侵權(quán)人經(jīng)常居所地”，因?yàn)榍謾?quán)人主營業(yè)地、損害發(fā)生地、被侵權(quán)人經(jīng)常居所地可能不在同一地點(diǎn)，而被侵權(quán)人經(jīng)常居所地更為受害人所熟知，聯(lián)系也往往最為密切，更可以彌補(bǔ)損害發(fā)生地很大的偶然性和不可預(yù)見性的缺陷。（二）充分運(yùn)用復(fù)數(shù)連接點(diǎn)。借鑒《海牙公約》的做法，在當(dāng)事人協(xié)商不成或者原告不予選擇的時候，運(yùn)用此種方法是客觀公正的體現(xiàn)。既然當(dāng)事人放棄意思自治，那么案件就應(yīng)該適用其最為公正的法律，聯(lián)系最為緊密的法律。但倘若直接使用最密切聯(lián)系的方法會給法律適用帶來很大的不確定性，同時增加法官的自由裁量權(quán)，所以，這種情況下，復(fù)數(shù)連接點(diǎn)就很好的解決了這個問題。比如現(xiàn)行規(guī)定中將“被侵權(quán)人經(jīng)常居所地”和侵權(quán)人經(jīng)營活動結(jié)合起來，不僅做到了法律的確定，還能應(yīng)對不同案件的不同情況，多個連接點(diǎn)的重合指引更是使與案件關(guān)聯(lián)最大的法律被適用。當(dāng)然，這些以充分運(yùn)用并結(jié)合其他方法、原則為基礎(chǔ)的。所以，在現(xiàn)行規(guī)定中，還應(yīng)考慮被侵權(quán)人經(jīng)常居所地和損害發(fā)生地的重合情形，這樣才使得指向的法律就是與產(chǎn)品侵權(quán)本身關(guān)聯(lián)最緊密的法律。（三）引入結(jié)果選擇的方法。在當(dāng)事人放棄選擇，同時幾個可適用的法律與案件的聯(lián)系密切程度都不相上下時，就可以充分運(yùn)用結(jié)果選擇的方法使最有利于原告的法律得以適用，給予弱勢消費(fèi)者一個保護(hù)。若侵權(quán)人不選擇，則法官可以代為選擇侵權(quán)人主營業(yè)地法、損害發(fā)生地法和受害人經(jīng)常居所地法中對受害人最有利的法律，而不考慮侵權(quán)人是否在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地從事有關(guān)經(jīng)營活動。此外，也可以在連接點(diǎn)的運(yùn)用上增加“產(chǎn)品取得地”，擴(kuò)大法官法律選擇的有限空間。這雖然一定程度上會擴(kuò)大法律選擇的偶然性，但這種不合理的因素可以通過排除被告不可預(yù)見規(guī)則得到有效控制，使得法律選擇不是那么機(jī)械和缺乏“人情”。（四）建立排除被告不可預(yù)見規(guī)則。應(yīng)像《海牙公約》一樣，建立排除被告不可預(yù)見規(guī)則，排除被告難以預(yù)見的產(chǎn)品取得地法、損害發(fā)生地法或被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法的適用，尤其是在產(chǎn)品經(jīng)非法途徑進(jìn)入某國時，讓被告有一個抗辯的權(quán)利來達(dá)到利益的平衡，不至于處于非常不利的地位。這樣做有助于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的國際接軌，利于對外產(chǎn)品貿(mào)易的發(fā)展，也有助于刺激我國生產(chǎn)商的長遠(yuǎn)發(fā)展。綜上所述，我國涉外產(chǎn)品責(zé)任的沖突規(guī)則具體可以如下：修改產(chǎn)品責(zé)任，當(dāng)事人協(xié)議選擇法律的，按照其協(xié)議；協(xié)商不成的，被侵權(quán)人有權(quán)選擇適用產(chǎn)品取得地法、損害發(fā)生地法、侵權(quán)人主營業(yè)地法或被侵權(quán)人經(jīng)常居所法。被侵權(quán)人不予選擇的，侵權(quán)人在被侵權(quán)人經(jīng)常居所地從事相關(guān)經(jīng)營活動，或者損害發(fā)生地是被侵權(quán)人的經(jīng)常居所地，適用被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律。被侵權(quán)人不予選擇，且被侵權(quán)人經(jīng)常居所地非損害發(fā)生地或者侵權(quán)人沒有在此從事相關(guān)經(jīng)營活動的，適用產(chǎn)品取得地法、損害發(fā)生地法、侵權(quán)人主營業(yè)地法和被侵權(quán)人經(jīng)常居所法中最有利于被侵權(quán)人的法律。侵權(quán)人證明其不可能合理預(yù)見自己的產(chǎn)品經(jīng)由商業(yè)渠道在該國銷售的，上述產(chǎn)品取得地法、損害發(fā)生地法、被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法，均不適用。如此一來，遇到涉外產(chǎn)品責(zé)任時，法律選擇