銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件

我國銀行卡差別定價、發(fā)展模式以及盈利模式研究鐘偉2008年12月8日修改稿我國銀行卡差別定價、發(fā)展模式以及盈利模式研究鐘偉1本演講的基本框架1、我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀2、銀行卡定價理論和差別定價3、銀行卡產(chǎn)業(yè)的限制競爭和盈利4、主要地區(qū)銀行卡發(fā)展模式和盈利趨勢5、銀行卡產(chǎn)業(yè)和金融安全6、制約我國銀行卡發(fā)展的主要問題本演講的基本框架1、我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀21、我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀銀行卡的種類；機具：ATM,POS等；發(fā)卡行，收單行，銀行卡組織；銀行卡標識和標準；持卡人和商戶；外包商1、我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀銀行卡的種類；31915年，信用卡起源于商業(yè)信用最早發(fā)行信用卡的機構(gòu)并不是銀行，而是一些百貨商店、飲食業(yè)、娛樂業(yè)和汽油公司。1950年，“大萊俱樂部”成立無須銀行辦理，性質(zhì)仍屬于商業(yè)信用卡。1952年，美國富蘭克林國民銀行發(fā)行了第一張現(xiàn)代意義上的銀行信用卡20世紀六、七十年代，國際信用卡公司VISA和萬事達等先后成立。1915年，信用卡起源于商業(yè)信用4功能：支付結(jié)算；儲蓄；轉(zhuǎn)賬；消費信貸.減少現(xiàn)金貨幣的使用，節(jié)省貨幣流通費用提供結(jié)算服務(wù)，方便購物消費，增強安全感

簡化收款手續(xù)，節(jié)約社會勞動力提高交易透明度，完善稅收體系，增加財政收入韓國地下經(jīng)濟占GDP比重從20%（90年代）降至10%（2002）；2001年韓國稅收增加58億美元，其中從持卡消費增收12%刺激消費，促進經(jīng)濟增長電子支付在消費支付中每增加10%，國民經(jīng)濟增長0.5%功能：支付結(jié)算；儲蓄；轉(zhuǎn)賬；消費信貸.5銀行卡產(chǎn)業(yè)定價術(shù)語發(fā)卡行收單行持卡人商家交換費

銀行卡組織轉(zhuǎn)接費轉(zhuǎn)接費持卡費商家扣率POS交易銀行卡產(chǎn)業(yè)定價術(shù)語發(fā)卡行收單行持卡人商家交換費銀行卡轉(zhuǎn)接6持卡人特約商戶發(fā)卡機構(gòu)卡組織收單機構(gòu)各類中間供應(yīng)商（軟硬件）和第三方服務(wù)機構(gòu)政府及行業(yè)管理者消費方供給方

中間商

宏觀管理者持卡人特約商戶發(fā)卡機構(gòu)卡組織收單機構(gòu)各類中間供應(yīng)商（軟硬件）7從1995年到2000年的時間里，中國真正意義上的信用卡市場開始產(chǎn)生，目前，國內(nèi)提供信用卡服務(wù)的機構(gòu)主要有四大國內(nèi)商業(yè)銀行，眾多的股份制商業(yè)銀行、地方性商業(yè)銀行，中國銀聯(lián)，國際信用卡組織、外資銀行以及將來有可能推出信用卡業(yè)務(wù)的中國郵政儲蓄。截止到2007年底，全國銀行卡發(fā)卡總量15億張，同比增長33%。其中，借記卡14.1億張，同比增長30%；貸記卡7161萬張，同比增長144%。截至2008年3月底，全國銀行卡發(fā)卡15.9億張，同比增長29%。其中，借記卡發(fā)卡量約14.8億張；信用卡發(fā)卡量1.05億張。全國信用卡累計發(fā)卡量達9026萬張。其中，工商銀行和招商銀行兩家銀行信用卡發(fā)卡量占據(jù)市場的前兩位。從1995年到2000年的時間里，中國真正意義上的信用卡市場8據(jù)統(tǒng)計，美國信用卡的發(fā)卡量已經(jīng)超過了10億張，卡帳約9200億美元，未清償?shù)钠骄房顬?000-7000美元，并且只有40%的持卡人每月償清信用欠款而享受免息期待遇，其余60%的持卡人都愿意選擇最低還款方式承擔貸款利息。根據(jù)VISA的調(diào)查，在中國超過一半的國內(nèi)持卡人為無明顯利潤客戶，僅有2%使用循環(huán)信貸，超過85%的客戶每月支付全額帳單。中國居民的邊際儲蓄傾向在緩慢地下降，目前大約33％左右，每年下降1個百分點，到2020年前后，中國居民的儲蓄率才能降低到15％左右，目前這種儲蓄率下降給個人消費帶來的增量大約為500億元。據(jù)統(tǒng)計，美國信用卡的發(fā)卡量已經(jīng)超過了10億張，卡帳約92009大陸信用卡發(fā)卡量較少和令銀行卡產(chǎn)業(yè)陷入目前狀況的重要原因，除了居民強烈的儲蓄意愿之外，可能也和儲蓄卡據(jù)戶具有信用卡的基本功能有一定關(guān)系，這在很大程度上使得信用卡持卡人的消費習(xí)慣非常接近于借記卡，同時扭曲的銀行卡定價機制也使得這個行業(yè)的發(fā)展舉步唯艱。大陸信用卡發(fā)卡量較少和令銀行卡產(chǎn)業(yè)陷入目前狀況的重10從2007年中國信用卡發(fā)展狀況來看，同質(zhì)化競爭依然激烈，但已經(jīng)不再拘泥于同類產(chǎn)品定位上的競爭，而是上升到附加服務(wù)、貴賓禮遇的競爭。但是我們認為卡片服務(wù)的同質(zhì)化主要是發(fā)卡行推動的，而不是持卡人的要求。發(fā)卡機構(gòu)的營銷人員和持卡人并不太了解卡片的真正優(yōu)劣。選擇卡片的主要原因仍然在于一般服務(wù)是否到位和使用界面是否人性化。是否有必要在卡片功能上進一步提升并展開不顧發(fā)卡成本的競爭非常令人懷疑。從2007年中國信用卡發(fā)展狀況來看，同質(zhì)化競爭依然激烈，但已11銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件12持卡人最喜歡的卡片的十大特性：最低還款額度有彈性 62%較長的還款寬限期 14%無需攜帶現(xiàn)金的方便 12%購物更便利 3%商旅消費更便利 3%高透支額度 2%禮品及促銷 2%給生活帶來方便 2%安全性 2%可在許多家商戶使用 2%持卡人最喜歡的卡片的十大特性：13持卡人最不喜歡的六大用卡特性因還款地點少而帶來的不便 28%低信用額度 23%提現(xiàn)手續(xù)費高 12%利息高及計算方法不明確 12%免息還款期限短 7%對賬單項目不清楚及收到對賬單時間晚 5%持卡人最不喜歡的六大用卡特性14使用循環(huán)信貸的持卡人對卡片的十大偏好商戶：百貨公司與購物中心 35%快餐店,中餐廳,西餐廳 21%超市 17%精品店 8%酒店 5%電腦設(shè)備與電子產(chǎn)品商店 4%娛樂中心,夜總會,KTV,電影院,票務(wù)中心 3%各類商店 2%美容沙龍 1%禮品店 1%公共交通系統(tǒng) 1%使用循環(huán)信貸的持卡人對卡片的十大偏好商戶：15受理市場發(fā)展遲緩，中國人民銀行的初步規(guī)劃是，到2008年，年營業(yè)額在100萬元以上和100萬元以下的商戶受理銀行卡的比例分別達到60%以上和25%以上，全國大中城市和中小城市持卡消費額占社會消費品零售總額比例分別達到30%左右和10%以上。根據(jù)可靠統(tǒng)計，雖然北京市聲稱奧運前北京地區(qū)有信用卡特約商戶4.1萬家，實際僅有2.5萬家，北京市聲稱的商戶覆蓋率為41%,實際僅不足25％。即便以舉辦奧運的北京來看，受理市場的發(fā)育也令人憂慮，主要原因在于受理市場的收費水平不能有效覆蓋收單成本并獲取盈利。受理市場發(fā)展遲緩，中國人民銀行的初步規(guī)劃是，到2008年，年16中國信用卡市場的潛力和中國金融的對外開放，決定了越來越多的外資銀行參與到信用卡市場的競爭中來。早在2003年1月，花旗集團就入股了上海浦東發(fā)展銀行5%的股份，從信用卡業(yè)務(wù)切入。蘇格蘭皇家銀行與中國銀行、美洲銀行和建設(shè)銀行、匯豐銀行與上海銀行、深發(fā)展與GE已經(jīng)對外宣布在雙方的合作中重點合作信用卡領(lǐng)域；而德意志銀行和華夏銀行、恒生銀行和興業(yè)銀行、匯豐銀行和交通銀行則已經(jīng)簽定協(xié)議，將分別在政策允許時成立合資信用卡公司。東亞銀行在中國大陸也相當活躍，中外銀行的戰(zhàn)略合作，將推進我國信用卡市場在高速成長期的健康發(fā)展。

銀聯(lián)作為銀行卡組織，在銀行卡產(chǎn)業(yè)的定價機制方面，地位相當薄弱，這也嚴重影響了銀行卡行業(yè)的整體利潤，轉(zhuǎn)接組織的重要性沒有為政府職能部門所關(guān)注。中國信用卡市場的潛力和中國金融的對外開放，決定了越來越多的外17根據(jù)VISA和Master的估算，到2008年中國市場中的信用卡交易額可能約有2000億到4000億元人民幣，假定銀行卡組織對信用卡的收費為1%，那么屆時中國市場信用卡的市場空間可能會在20億至40億元人民幣之間。麥肯錫的報告指出，雖然中國目前個人消費信用業(yè)務(wù)貢獻的利潤只占4%，但到2013年將占到銀行業(yè)利潤的14%，其中信用卡業(yè)務(wù)的利潤規(guī)模將達到16億美元。而高盛的預(yù)測更樂觀：預(yù)期2006年中國信用卡信貸余額將達到800億元，利息收入將超過140億元。但是如果和中國總體信貸供給和利差收入而言，中國零售銀行的市場發(fā)育仍然相當不清晰。根據(jù)VISA和Master的估算，到2008年中國市場中的信182、雙邊市場理論和銀行卡定價近來年在國際上的反壟斷“圣戰(zhàn)”美國：降低交換費；歐盟：基于成本對交換費限價；澳大利亞：基于成本確定交換費。中國：在全國爆發(fā)和流行的銀商之爭，以及學(xué)術(shù)界和媒體對此問題的極端浮淺。相對于銀行卡組織的壟斷而言，微軟的壟斷不過是小菜一碟（斯蒂格里茨）。

2、雙邊市場理論和銀行卡定價近來年在國際上的反壟斷“圣戰(zhàn)”19雙邊市場雙邊市場（多邊市場）是指，通過某個（多個）交易平臺，使得終端用戶形成互動，并通過適當?shù)亩▋r,使市場的每一端都能夠參與的一類市場。也就是說，交易平臺既要吸引每一端的用戶，同時總體上保持盈利或者至少保持盈虧平衡。雙邊市場雙邊市場（多邊市場）是指，通過某個（多個）交易平臺，20雙邊市場的定義是，給定每一端市場的定價總和，如果交易平臺上實現(xiàn)的交易與價格結(jié)構(gòu)或兩端的相對價格有關(guān)，這樣的市場就是雙邊市場；反之，如果交易平臺上實現(xiàn)的交易額只與總價格有關(guān)，而與相對價格無關(guān)，這種市場就是單邊市場（Rochet和Tirole,2004）。雙邊市場的定義是，給定每一端市場的定價總和，如果交易平臺上實21在這些市場中，不同用戶或者市場的每一端所承受的價格往往不平衡，在很多情形，市場中某一方承擔大部分甚至全部費用。比如婚姻介紹所或舞廳對男方收費較高，甚至由男方承擔全部費用；電視或報紙的成本主要由廣告商承擔，而觀眾免費觀看節(jié)目；計算機操作系統(tǒng)主要從用戶而不是向開發(fā)商收取費用等。這種定價模式與雙邊市場所具有的網(wǎng)絡(luò)外部性密切相關(guān)。在這些市場中，不同用戶或者市場的每一端所承受的價格往往不平衡22外部性網(wǎng)絡(luò)外部性(networkexternality)直接外部性和間接外部性。所謂直接外部性是指網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)的價值越大。間接外部性是指某種產(chǎn)品的價值隨著互補產(chǎn)品需求的增加而增加。成員外部性(membershipexternality)。使用外部性(usageexternality)，即市場某一邊的需求決策影響另一邊的成本和收益。

可以考慮操作系統(tǒng)、電信、電網(wǎng)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、國美等問題，關(guān)鍵并不在于平臺的定價，而在于平臺定價之后的分潤過程過于復(fù)雜。必須出現(xiàn)完全壟斷或者壟斷競爭局面，行業(yè)才有可能改觀。外部性網(wǎng)絡(luò)外部性(networkexternality)23銀行卡定價的三種模型第一種:Baxter(1983)模型：威薩的咨詢專家和斯坦福大學(xué)的法律經(jīng)濟學(xué)教授，后成為美國司法部反壟斷處官員。不存在轉(zhuǎn)移支付(side-payment)及商家策略性的考慮時；則有銀行卡定價的三種模型第一種:Baxter(1983)模型：24不考慮支付轉(zhuǎn)移時，銀行卡產(chǎn)業(yè)難以運作。不考慮支付轉(zhuǎn)移時，銀行卡產(chǎn)業(yè)難以運作。25因此，在有交換費時，銀行卡交易條件是：因此，在有交換費時，銀行卡交易條件是：26第二種：Rochet和Tirole（2002）模型的另一個顯著特征是，假設(shè)商家存在策略行為，也就是說，商家會把接受銀行卡消費作為增加競爭優(yōu)勢的手段。臨界交換費為：該模型的意義在于，引入了商家策略，即考慮了網(wǎng)絡(luò)間接外部行問題。第二種：Rochet和Tirole（2002）模型的另一個顯27最優(yōu)交換費的確定：Rochet和Tirole(2002)交換費取決于需求、成本、競爭態(tài)勢等因素，滿足利潤極大化的交換費并不一定比極大化社會福利的交換費高，因此銀行卡組織確定的交換費不一定高于社會最優(yōu)水平。最優(yōu)交換費的確定：Rochet和Tirole(2002)28第三種：Schmalensee(2001)的對稱模型第三種：Schmalensee(2001)的對稱模型29

假設(shè)在均衡狀態(tài)下，商家對銀行卡支付的需求為持卡人需求的五倍，分別為500和100，因此總需求為50000。由于總需求等于雙邊需求相乘，持卡人需求變化對總需求產(chǎn)生的影響程度，等于商家同樣大小的變化對總需求影響的五倍。如果持卡人需求減少一個單位變成99，那么總需求減少500；但如果商家需求減少1個單位，總需求減少100個單位假設(shè)在均衡狀態(tài)下，商家對銀行卡支付的需求30不完全競爭下的最優(yōu)交換費

不完全競爭下的最優(yōu)交換費31從VISA和澳央行之爭看最優(yōu)交換費澳大利亞儲備銀行2002年8月27日頒布的澳大利亞信用卡體系改革方案招致了Visa和萬事達的強烈反對。同年9月19日和20日，Visa和萬事達分別向澳大利亞聯(lián)邦法院提交了要求對改革方案進行復(fù)議的申請。澳聯(lián)邦法院于2003年5月19日正式受理了Visa和萬事達對澳儲的訴訟。9月19日，聯(lián)邦法院做出判決，駁回了Visa和萬事達的每一項訴求。從VISA和澳央行之爭看最優(yōu)交換費澳大利亞儲備銀行2002年321、信用卡交換費將降低40%，商戶扣率降低1.38%左右。目前，澳大利亞信用卡交易的平均扣率為1.78%，其中交換費約為0.95%。根據(jù)澳儲調(diào)研的初步測算，按照成本基準計算的交換費為0.55%左右。2、澳信用卡業(yè)務(wù)受到巨大沖擊，發(fā)卡銀行被迫大幅提高年費。發(fā)卡銀行只有縮減獎勵積分規(guī)?；蛱岣咝庞每曩M（澳四大銀行中的三個已將年費提高了50%）。一些消費者還可能會轉(zhuǎn)向其他電子支付工具（如借記卡）。1、信用卡交換費將降低40%，商戶扣率降低1.38%左右。目33銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件34以前采用8:1:1方式，各地稍有差異2004年3月1日執(zhí)行人行126號文ATM：固定代理行手續(xù)費和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費POS：固定發(fā)卡行收益和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費，按行業(yè)劃分不同標準；商戶結(jié)算手續(xù)費由受理市場決定（不是前兩者的和）平均手續(xù)費率下降，讓利于商戶，甚至對部分行業(yè)，發(fā)卡行和銀聯(lián)不參與分配只是規(guī)定銀行業(yè)內(nèi)分配關(guān)系，不涉及商戶和持卡人，不存在銀聯(lián)壟斷和銀行業(yè)單方面定價問題以前采用8:1:1方式，各地稍有差異35銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件36銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件37銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件38VISA成員機構(gòu)的發(fā)卡成本構(gòu)成VISA成員機構(gòu)的發(fā)卡成本構(gòu)成39在美國銀行卡行業(yè)，銀行卡收入構(gòu)成主要是：利息收入（65.3%）、交換費（18.9%）、罰金（7.2%）、取現(xiàn)手續(xù)費（4.8%）、年費（3.0%）、增值服務(wù)（0.8）.目前在中國，只有招商銀行、廣發(fā)行等有一定的帳面盈利。在美國，信用卡透支額是個人消費貸款的8％，在中國，目前該金額約為數(shù)百億，僅為個人消費貸款的0.7%在美國銀行卡行業(yè)，銀行卡收入構(gòu)成主要是：利息收入（65.3%40銀行卡產(chǎn)業(yè)是典型的雙邊市場，該市場存在復(fù)雜的外部性，交換費是平衡雙邊市場不可或缺的機制，而不是簡單的集中定價，因此交換費機制仍會長期存在。隨著一些國家反壟斷機構(gòu)對交換費定價的干預(yù)，未來交換費將會下降，甚至逐步趨于成本

銀行卡產(chǎn)業(yè)是典型的雙邊市場，該市場存在復(fù)雜的外部性，交41中國銀聯(lián)的壟斷與反壟斷目前實際信用卡交換費和轉(zhuǎn)接費都低于基準市場定價，實際借記卡交換費略高于基準定價，可以認為實際借記卡交換費接近基準價格，而實際轉(zhuǎn)接費略低于基準定價中國銀聯(lián)的壟斷與反壟斷目前實際信用卡交換費和轉(zhuǎn)接費都低于基準42中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的定價扭曲根據(jù)雙邊市場的有效定價原則以及國際經(jīng)驗，目前我國實行的信用卡和借記卡統(tǒng)一定價是一種相對價格扭曲，這種統(tǒng)一定價沒有區(qū)分信用卡和借記卡不同的需求、成本和市場競爭等特征中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的定價扭曲根據(jù)雙邊市場的有效定價原則以及國際經(jīng)43

未來銀行卡定價改革應(yīng)對信用卡和借記卡采取區(qū)別定價在現(xiàn)有實際價格水平的基礎(chǔ)上，提高信用卡的交換費和轉(zhuǎn)接費，并對借記卡交換費微調(diào)降低借記卡的交換費、提高借記卡轉(zhuǎn)接費.未來銀行卡定價改革應(yīng)對信用卡和借記卡采取區(qū)別定價44交換費采用按筆收取的固定費和交易額百分比費用組成的兩部制定價，這是解決銀商之爭的根本出路。采取兩部制定價可以保證，在保持銀行現(xiàn)有交換費收入不變的前提下，降低交換費和商家實際承擔的扣率水平.交換費采用按筆收取的固定費和交易額百分比費用組成的兩部制定價45條件成熟時，對每類商戶提供由多個兩部制價格組成的菜單，由該類商戶自我選擇適用的交換費（第二類區(qū)別定價），其中百分比費用與每筆固定費用成反比。轉(zhuǎn)接費由按交易額百分比收費改為按筆收取或兩部制定價。條件成熟時，對每類商戶提供由多個兩部制價格組成的菜單，由該類463、銀行卡產(chǎn)業(yè)的限制競爭問題1、信用卡跨行業(yè)務(wù)的定價機制開放型卡組織Visa和萬事達聯(lián)合其發(fā)卡會員集中制定統(tǒng)一的交換費（發(fā)卡行分潤），各收單機構(gòu)與各商戶通過談判協(xié)商確定收單手續(xù)費。交換費與收單手續(xù)費之和就是商戶扣率，卡組織的轉(zhuǎn)接費和清算費直接向發(fā)卡機構(gòu)和收單機構(gòu)收取。封閉型卡組織美國運通、JCB和大萊直接與各商戶談判協(xié)商確定商戶扣率。它們的特許發(fā)卡機構(gòu)和代理收單機構(gòu)也是通過談判協(xié)商確定的特許協(xié)議或代理收單協(xié)議獲取收益。這些定價沒有統(tǒng)一的標準，而且還可以根據(jù)市場變化做出調(diào)整。3、銀行卡產(chǎn)業(yè)的限制競爭問題1、信用卡跨行業(yè)務(wù)的定價機制47借記卡跨行業(yè)務(wù)的定價機制按照交易授權(quán)方式的不同，借記卡可以分為簽名借記卡和密碼借記卡。簽名借記卡是Visa和萬事達依托其信用卡網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來的，因此簽名借記卡跨行業(yè)務(wù)的定價機制與Visa和萬事達信用卡相同。密碼借記卡是各國家或地區(qū)在ATM提款卡的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，使用密碼授權(quán)。各國或地區(qū)密碼借記卡交換費的定價機制差異很大，但主要有三種模式：一種是按交易金額的一定比例，但每筆交易的交換費設(shè)定上限限制（如美國一般類商戶）；一種是按筆收取固定費用，與交易金額無關(guān)（如荷蘭、美國超市類商戶）；還有一種是類似公用事業(yè)的零交換費模式，但發(fā)卡機構(gòu)需要向密碼借記卡網(wǎng)絡(luò)支付轉(zhuǎn)接費（如加拿大、新加坡）。借記卡跨行業(yè)務(wù)的定價機制48收單機構(gòu)訴訟銀行卡組織的交換費統(tǒng)一定價案例有關(guān)交換費集中定價機制的反壟斷訴訟案例，最為典型是NaBanco訴Visa案例。NaBanco是Visa的成員機構(gòu)，專門從事收單業(yè)務(wù)，在1979年對Visa提起反壟斷訴訟，指控Visa是一家對收單機構(gòu)實施壟斷價格的發(fā)卡機構(gòu)卡特爾，其通過集合定價機制所形成的固定交換費標準，并非是信用卡業(yè)務(wù)經(jīng)營的必需條件，因此，在“本身違法原則（PerseRule）”下違反了謝爾曼法，要求Visa允許NaBanco與各個發(fā)卡銀行單獨談判交換費標準。收單機構(gòu)訴訟銀行卡組織的交換費統(tǒng)一定價案例491984年，法院經(jīng)過審理后認為，不應(yīng)當按照“本身違法原則”處理這一訴訟，交換費的主要目的不是固定價格，而是便利更多的機構(gòu)提供信用卡業(yè)務(wù)，特別是那些無法獨立開展信用卡業(yè)務(wù)的機構(gòu)，因此，該訴訟適用“合理原則（Ruleofreason）1”：（1）在“合理原則”下，法院同意Visa的觀點，即信用卡同多種支付工具相互競爭，支付市場進入壁壘的寬松，使得Visa不具備對市場價格的操縱能力；（2）在“合理原則”下，法院同意Visa的觀點，即“如果在發(fā)卡機構(gòu)向收單機構(gòu)購買對持卡人應(yīng)收賬款的價格以及其他條款方面不存在統(tǒng)一的標準，自利行為將迅速地導(dǎo)致信用卡業(yè)務(wù)運作體系的崩潰”，交換費機制使Visa組織的運作更有效率，有利于而不是有損于消費者利益，同時成員機構(gòu)不存在超額利潤。在NaBanco提出上訴后，1986年，高等法院拒絕重新審議巡回法庭的裁決。1984年，法院經(jīng)過審理后認為，不應(yīng)當按照“本身違法原則”處50封閉銀行卡組織向會員制銀行卡組織的訴訟在1998年美國司法部起訴Visa、Mastercard的案例中，法院明確提出，信用卡產(chǎn)品和信用卡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場是相互聯(lián)系的獨立市場2。支持這一判斷的經(jīng)濟背景是：美國擁有信用卡家庭的比例從1970年的16%增長到1998年的68%，消費支出中信用卡支付的比例從1975年的不足3%提高到1999年的18.5%，顧客、商戶都明確認為支票、現(xiàn)金、借記卡等其他支付工具不構(gòu)成對信用卡“實質(zhì)意義上的可替代性、而非理論意義上的可替代性”；另外，在1999年，Visa、Mastercard成員機構(gòu)的信用卡在發(fā)行數(shù)量上市場份額達到85%，在交易金額上市場份額達到73%。法院認為，Visa、Mastercard在信用卡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場上的支配地位，以及禁止成員機構(gòu)發(fā)行競爭性組織品牌信用卡的排他性規(guī)則，損害了AmericanExpress、Discover作為信用卡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的競爭能力，使其難以通過與發(fā)卡機構(gòu)、收單機構(gòu)的合作，向顧客、商戶有效提供差異化的產(chǎn)品和服務(wù)選擇。封閉銀行卡組織向會員制銀行卡組織的訴訟51成員資格的相互開放，不可避免地會帶來各銀行卡組織的成員機構(gòu)趨同化現(xiàn)象，有可能降低銀行卡組織間的市場競爭。2000年，Visa董事會制定了一項規(guī)則，要求董事機構(gòu)必須承諾75%的交易金額通過Visa系統(tǒng)完成。Mastercar也通過“成員業(yè)務(wù)協(xié)議”、董事機構(gòu)資格要求等途徑，積極爭取成員機構(gòu)將交易更多地通過Mastercard系統(tǒng)實現(xiàn)。2002年，Mastercard組織更通過公司制改造，進一步強化與成員機構(gòu)的經(jīng)濟利益關(guān)聯(lián)。在2002之后，Visa和Mastercard均將自己明確定義為“支付方案提供商”，傳統(tǒng)的“成員關(guān)系管理”逐漸讓位于“投資者關(guān)系管理”和“客戶關(guān)系管理”。成員資格的相互開放，不可避免地會帶來各銀行卡組織的成員機構(gòu)趨52Visa、Mastercard間開放成員資格案例1971年，WorthenBank&TrustCompany起訴Visa制定的2.16規(guī)則違反了謝爾曼反壟斷法。當時，Visa對其成員機構(gòu)及開展業(yè)務(wù)類型進行了限制，A類成員機構(gòu)只能夠從事Visa卡發(fā)行和收單業(yè)務(wù)，B類成員機構(gòu)可以同時從事Visa卡或者其他品牌卡的代理收單業(yè)務(wù)，Mastercard也存在類似規(guī)定。Worthen希望同時成為Visa、Mastercard的A類成員機構(gòu)，認為這樣做可以更好地滿足商戶受理多種品牌信用卡的需要、更好地滿足顧客擁有多種品牌信用卡的需要，消除自身在與其他機構(gòu)間的競爭劣勢。1971年，Worthen獲得Mastercard的A類成員機構(gòu)資格，Visa隨后出臺了2.16規(guī)則，禁止成員機構(gòu)發(fā)行其他品牌信用卡、禁止A類成員機構(gòu)受理其他品牌信用卡。Visa、Mastercard間開放成員資格案例53地方法院在初審中，認為Visa是“相互之間存在競爭關(guān)系的A類成員機構(gòu)的聯(lián)合”，并且Visa所提供的服務(wù)成員機構(gòu)可以自行開展，2.16規(guī)則排斥了A類成員機構(gòu)與Mastercard成員機構(gòu)間的自由交易，因此，按照“本身違法原則”認定為違法。巡回法院在復(fù)審中，提出鑒于Visa并非基于成員機構(gòu)間是否存在競爭關(guān)系決定成員資格的給予，因此2.16規(guī)則不適用于“本身違法原則”。該訴訟由于Worthen的撤訴而中止。為規(guī)避潛在的法律風(fēng)險，Visa最終取消了2.16規(guī)則。地方法院在初審中，認為Visa是“相互之間存在競爭關(guān)系的A類54與信用卡組織不同，借記卡組織的經(jīng)營，多局限于特定國家或地區(qū)范圍內(nèi)。在荷蘭、比利時、法國、挪威、瑞士、香港、新加坡等地，只存在一家借記卡組織；在加拿大、澳大利亞等地，商業(yè)銀行通過兩兩聯(lián)結(jié)的方式開展借記卡業(yè)務(wù)；在美國，存在多家基于ATM網(wǎng)絡(luò)的密碼借記卡網(wǎng)絡(luò)。另外，由于業(yè)務(wù)流程簡單、欺詐風(fēng)險較小，并不是所有借記卡組織都實施交換費機制。海外監(jiān)管機構(gòu)對借記卡組織限制競爭行為的關(guān)注重點，可分為三個方面：1、在多家借記卡組織充分競爭的情況下，防止市場份額的過度集中。2、依據(jù)成本定價或者平衡個人支付市場發(fā)展的原則，對交換費標準進行調(diào)整。3、針對借記卡組織唯一存在的狀況，盡量避免出現(xiàn)妨礙競爭效果。ATM網(wǎng)絡(luò)區(qū)別于信用卡及借記卡網(wǎng)絡(luò)的一個重要特點，是其交易發(fā)起人、交易受理人合一，不存在雙邊市場。與信用卡組織不同，借記卡組織的經(jīng)營，多局限于特定國家或地區(qū)范55總的來看，與銀行其他金融業(yè)務(wù)相比，信用卡業(yè)務(wù)仍然是零售業(yè)務(wù)中利潤最豐厚的。在上個世紀80年代美國銀行卡高速發(fā)展時期，信用卡的資本報酬率最高可達80－100％[1]，這種暴利現(xiàn)象在經(jīng)濟高速增長的新興國家，今后幾年完全有可能出現(xiàn)，但與高利潤相伴隨的，是市場迅速膨脹過程中的高風(fēng)險。從總體交易規(guī)模來看，目前全球借記卡的交易額和信用卡大致相當。法國、德國、瑞典、荷蘭等歐洲國家大部分以借記卡為主要電子支付工具，而美國及亞洲太平洋國家（新西蘭除外）基本上是信用卡為電子支付的主要產(chǎn)品?？偟膩砜?，與銀行其他金融業(yè)務(wù)相比，信用卡業(yè)務(wù)仍然是零售業(yè)務(wù)中56不同銀行卡的市場份額（按消費金額分）不同銀行卡的市場份額（按消費金額分）57不同信用卡的市場份額（按消費金額分）不同信用卡的市場份額（按消費金額分）58銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件59總體而言，在保證銀行競爭效率的基礎(chǔ)上限制競爭，對市場份額較大的轉(zhuǎn)接組織予以越來越大的司法壓力是一種趨勢，但是在中國，一切截然相反。隨著通用銀行卡的普及，零售商介入信用卡業(yè)務(wù)的方式也發(fā)生了很大變化。目前零售商介入發(fā)卡領(lǐng)域通常有兩種形式：一是作為信用卡公司的發(fā)起人，如美國的GE,AT&T，西爾斯（SEALS），都是零售商發(fā)起的發(fā)卡機構(gòu)，這些信用卡公司通常以發(fā)行在專門商店或?qū)ｉT機構(gòu)消費的私人標識卡（PrivateLabelcard）為主。二是由于純粹的私人標識卡應(yīng)用范圍有限，近年來，一些零售商將發(fā)卡業(yè)務(wù)打包出售，例如西爾斯，更多的零售商選擇了與銀行發(fā)“聯(lián)名卡”，并把發(fā)卡業(yè)務(wù)外包給發(fā)行公司，象GECapital,HSBC/Househould和Cetelem等以發(fā)行私人標識卡著名的信用卡公司，都在逐漸增加銀行聯(lián)名卡的發(fā)行。最近一項調(diào)查數(shù)據(jù)表明，美國58％左右的信用卡是聯(lián)名卡或忠誠卡，還有3％是銀行與非盈利機構(gòu)合作發(fā)行的認同卡，標準信用卡只占36％?？傮w而言，在保證銀行競爭效率的基礎(chǔ)上限制競爭，對市場份額較大604、主要地區(qū)銀行卡發(fā)展和盈利模式美國銀行卡產(chǎn)業(yè)最值得關(guān)注4、主要地區(qū)銀行卡發(fā)展和盈利模式美國銀行卡產(chǎn)業(yè)最值得關(guān)注61銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件62銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件63美國信用卡市場趨于成熟，信用卡交易量和交易金額增長超過了卡量增長，信用卡未償余額增幅緩慢。過去3年，美國Visa和萬事達信用卡發(fā)行量的增長僅為4%左右，而交易量和交易金額的增長分別達到接近10％。美國運通平均發(fā)卡量僅增長率為5.9%，但交易金額增長達到18%。由于信用記錄良好的消費者市場趨于飽和，發(fā)卡機構(gòu)開始爭奪次級持卡人(subprime)，將盈利的注意力放到了違約和超額度罰款上。一般來說，次級持卡人是指FICO信用評級低于660分的持卡人，其申領(lǐng)的信用卡一般需交納年費，并且透支利率較高。其中，花旗、美國運通等發(fā)卡機構(gòu)針對次級持卡人發(fā)了大量邀請信，值得注意的是，這些次級持卡人收到的大部分信用卡邀請信提供的產(chǎn)品并不與FICO評級相對應(yīng)，而是更多地給予價格上的優(yōu)惠，比如免年費，或提供低利率貸款。同時較為注重違約罰款美國信用卡市場趨于成熟，信用卡交易量和交易金額增長超過了卡量64在美國的一項調(diào)查中，有38%的消費者首選借記卡作為消費支付工具，選擇標準信用卡的為22%，選擇聯(lián)名信用卡的為20%。對銀行來說，借記卡是低風(fēng)險品種，管理方便，成本較低，是一些對風(fēng)險承受能力較弱的中小銀行進入銀行卡市場的很好領(lǐng)域。在美國，小商戶最普遍的信用卡扣率為交易金額的1.54%再加10美分，而借記卡的扣率相對較低，簽名借記卡的扣率比信用卡低30％，密碼借記卡則更低，大約為交易金額的0.25－0.4％，低扣率對一些商戶，尤其是中小商戶具有很大的吸引力。超市、加油站成為主要運用場所。在美國的一項調(diào)查中，有38%的消費者首選借記卡作為消費支付工65

為使持卡人增加信用卡透支以獲得更多利息收入，信用卡機構(gòu)降低利率水平，可變利率信用卡的比重上升。在1989年，可變利率信用卡僅占信用卡發(fā)行總量的3％，1994年上升至60％，而如今接近80％。

為使持卡人增加信用卡透支以獲得更多利息收入，信用卡機構(gòu)66認同卡作為時尚在美國獲得廣泛發(fā)行并擁有忠誠客戶。認同卡是VISA在1978年第一次引入，允許非成員的名稱或標志印在卡的正面。MBNA就是借助它在認同卡領(lǐng)域的專長，發(fā)展成最大的發(fā)卡公司之一。MBNA開發(fā)認同卡市場，例如MBNA與哈佛大學(xué)的認同卡的部分收益用于哈佛大學(xué)的建設(shè)，吸引了大批愿意為母校做貢獻哈佛學(xué)子成為持卡人，而MBNA與野生動植物保護組織的認同卡的部分收益用于野生動植物保護，也吸引了眾多野生動植物保護者。商用專營卡：隨著個人消費信用卡的幾近飽和，商用卡很可能成為信用卡業(yè)界的下一個增長點。到了20世紀90年代末期，信用卡已經(jīng)取代銀行貨款成為小企業(yè)最重要的融資手段。在美國，有47％的中小企業(yè)主使用信用卡來融資，對于小企業(yè)來說，信用卡已經(jīng)是最方便最重要的融資工具，可以幫助它們進行現(xiàn)全周轉(zhuǎn)私短期即時信貸，過度購買物品和支付期限之間的階段。其中，零售連鎖店的專營卡是商用卡發(fā)展的一個重要方面。認同卡作為時尚在美國獲得廣泛發(fā)行并擁有忠誠客戶。認同卡是VI67哈佛商學(xué)院研究發(fā)現(xiàn)，對信用卡行業(yè)而言，減少5%的客戶流失率可以提高25%的利潤。所以對現(xiàn)有（活躍）客戶的營銷，最重要的是能保住他們不注銷信用卡。在保證招攬新客戶的投資得到應(yīng)有回報的基礎(chǔ)上，銀行應(yīng)更進一步地通過對客戶的了解而推出"量身定做"的產(chǎn)品和服務(wù)，以創(chuàng)造更大的利潤。培訓(xùn)增加受理商戶可以提高持卡人的用卡頻率。降低流失率和提高活躍率：銀行通常組成“流失客戶特別行動小組”。當客戶打電話來要求注銷信用卡時，小組成員就會努力挽留他們，甚至提供一些特別的優(yōu)惠條件。通常小組成員能夠說服約50%的客戶留下。提高老客戶的優(yōu)惠條件。哈佛商學(xué)院研究發(fā)現(xiàn)，對信用卡行業(yè)而言，減少5%的客戶流失率可68在為客戶提供服務(wù)時交叉銷售：當客戶打來電話要求某項服務(wù)時，客服人員在為其提供了滿意答復(fù)后，可順便告之可以享受某個“特別優(yōu)惠”的產(chǎn)品或服務(wù)，至于向客戶推銷哪一種產(chǎn)品或服務(wù)，是由分析人員預(yù)先分析好的。這使得幾大發(fā)卡銀行的客戶服務(wù)中心已經(jīng)從成本中心變成了盈利中心。關(guān)閉部分賬戶：某些賬戶由于屢次拖欠或“睡眠時間”太久，從利潤的角度來看，即使以后該卡償還欠債或重新激活，其預(yù)測值也是負的。因此，銀行不值得繼續(xù)保留這樣的客戶，適時關(guān)閉賬戶是明智的選擇。在為客戶提供服務(wù)時交叉銷售：當客戶打來電話要求某項服務(wù)時，客69在加拿大，發(fā)卡和轉(zhuǎn)接市場與美國相似，但是在加拿大90年代允許允許美國美國收單進入加拿大市場之后，美國交易處理商Globalpayment在收單交易處理市場一直處于領(lǐng)先的地位。它先后收購了Visa成員行加拿大帝國銀行的收單業(yè)務(wù)和萬事達成員行加拿大皇家銀行的收單業(yè)務(wù)。由于這兩次并購，Globalpayments的業(yè)務(wù)收入大幅增長，其在加拿大Visa和萬事達卡收單交易處理業(yè)務(wù)中占到31%的份額，僅次于加拿大本土收單交易處理商Moneris32%的市場份額。銀行在機具擺布方面的地位下降。

在加拿大，發(fā)卡和轉(zhuǎn)接市場與美國相似，但是在加拿大90年代允許70銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件71歐洲是銀行卡市場非常發(fā)達的地區(qū)，在全球銀行卡市場份額占25%，僅次于美國。近5年來，歐洲銀行卡消費交易額的年均復(fù)合增長率達12%。歐洲銀行卡市場是以借記卡為主，根據(jù)專業(yè)研究報告的預(yù)測，即使是目前信用卡最發(fā)達的英國，到2005年也將有90%以上的人口擁有借記卡（包括ATM卡）。在中東歐和獨聯(lián)體地區(qū)，借記卡占銀行卡市場總量的92%。在經(jīng)濟發(fā)達的斯堪的納維亞地區(qū)，借記卡占市場總發(fā)卡量也超過了60%。

歐洲是銀行卡市場非常發(fā)達的地區(qū)，在全球銀行卡市場份額占25%72銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件73銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件74銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件75造成歐洲借記卡流行的原因，一是政策管制。歐洲各國對信用卡都有不同程度的政策管制，例如德國在1996年前，信用卡的一些市場營銷活動如積分獎勵等被明令禁止；法國不允許發(fā)卡機構(gòu)發(fā)行聯(lián)名卡，這些政策在一定程度上限制了信用卡市場的競爭和發(fā)展。二是密集的銀行網(wǎng)點為借記卡發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。在德國，每千人擁有銀行數(shù)為0.67，法國為0.41，英國為0.22；而在美國，每千人擁有銀行數(shù)僅為0.03。銀行網(wǎng)點密集為借記卡發(fā)展提供了天然優(yōu)勢。三是其它個人消費信貸發(fā)展成熟，對信用卡消費信貸有一定的替代作用。大多數(shù)消費信貸是住房貸款，分期付款、一定額度的透支和零售商提供的消費信貸很大程度上已經(jīng)能夠滿足人們的消費借貸需要，而且這些信貸的成本較低。在歐盟的壓力下，Visa和Mastercard也放松了對跨界收單的限制。收單市場也日益開放，許多原先在本土占有壟斷地位的收單機構(gòu)日益失去其壟斷地位，收單利潤更加攤薄。各收單機構(gòu)為爭奪市場，紛紛進行泛歐化收單業(yè)務(wù)。造成歐洲借記卡流行的原因，一是政策管制。歐洲各國對信用卡都有76在各種營銷策略的實施下，臺灣信用卡市場發(fā)展迅速，但發(fā)展的同時，也導(dǎo)致了一些問題，例如銀行過分注重占有市場份額、發(fā)行信用卡的過度的價格大戰(zhàn)等，造成臺灣信用卡市場秩序紊亂，競爭過于激烈，整體利潤下降。而在新的時期，臺灣信用卡還面臨了新的挑戰(zhàn)。首先來做臺灣信用卡的SWOT分析。從SWOT分析表中看出，雖然臺灣現(xiàn)有銀行的信用卡發(fā)展迅速，但其他消費金融業(yè)務(wù)或企業(yè)金融業(yè)務(wù)成長非常緩慢，造成銀行盈利模式的單一化，最終也會影響信用卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另外，臺灣信用卡在現(xiàn)有時期還面臨著諸如后進者、客戶、供應(yīng)商及相關(guān)替代品的一系列競爭和挑戰(zhàn)。在各種營銷策略的實施下，臺灣信用卡市場發(fā)展迅速，但發(fā)77銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件78銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件79從臺灣信用卡營銷代理企業(yè)的經(jīng)營來看，雖然這些營銷部門或企業(yè)對臺灣信用卡的迅速發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，但由于互相的盲目模仿以及競爭過度所造成的影響，暴露出一些根本問題尚待解決。1．經(jīng)營方式的風(fēng)險性過大。由于臺灣信用卡營銷代理公司為了搶占市場和利潤，不考慮信用風(fēng)險的存在，大多數(shù)沒有建立穩(wěn)健的風(fēng)險控管系統(tǒng)，使得內(nèi)部風(fēng)險增大。2．贏利模式單一，企業(yè)運作難度大。信用卡營銷公司的利潤來源在于發(fā)卡量所帶來的銀行返利，以及提供發(fā)卡服務(wù)而向申請人收取的服務(wù)費用。但現(xiàn)在銀行發(fā)卡大多只收取較低的年費，甚至發(fā)行“免年費卡”，因為支撐銀行發(fā)卡利潤的還有刷卡手續(xù)費、循環(huán)信用的透支利息等，但這樣導(dǎo)致外包信用卡營銷公司利潤下降，服務(wù)質(zhì)量降低。3．管理混亂，缺乏經(jīng)營穩(wěn)定性。從臺灣信用卡營銷代理企業(yè)的經(jīng)營來看，雖然這些營銷部門或企業(yè)對80從總體而言，中國銀行卡產(chǎn)業(yè)應(yīng)當學(xué)習(xí)的是美國模式；迄今為止并不存在銀行卡發(fā)展的歐洲模式，歐洲第三代支付體系的建設(shè)落后于美國，此外，對臺灣模式，在營銷方面的優(yōu)點可以借鑒學(xué)習(xí)，但是不應(yīng)該是中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的主流模式。日本曾經(jīng)試圖建立自身的銀行卡模式，但最終因相對狹小的國內(nèi)市場而未能成成功，中國可能是全球范圍內(nèi)，有可能形成自身完整的銀行卡產(chǎn)業(yè)的位數(shù)不多的少數(shù)幾個大國。從總體而言，中國銀行卡產(chǎn)業(yè)應(yīng)當學(xué)習(xí)的是美國模式；迄今為止并不81美國次貸危機和信用卡危機的相關(guān)性美國17家信用卡公司的統(tǒng)計顯示，持卡人拖欠還款90天以上的信用卡賬戶金額2007年同比增長50%。其中，美國銀行的信用卡注銷壞賬2007年同比增長近200%。美國信用卡透支余額為9150億美元，花旗、美國運通、美國銀行等均可能存在卡債危機。花旗需提取25億美元的透支壞帳損失。運通和GE均陷入麻煩。香港是國際銀行業(yè)中，信用卡發(fā)展水平較高的地區(qū)，但是在2001-2002年間，因為經(jīng)濟嚴重下滑，銀行卡壞帳率高達8％－9％。美國次貸危機和信用卡危機的相關(guān)性82國內(nèi)銀行業(yè)信用卡不良率有上升趨勢；以招行為例，其信用卡不良貸款率從2006年的不足1％上升到目前的1.87%；POS大額提現(xiàn)大量涌現(xiàn)，費率在13％－15％左右。發(fā)卡行對信用卡的取現(xiàn)額度大約在信用額度的20％-50％，利率是每日取款金額的萬分之五。高端白鉆卡的風(fēng)險往往更大，根源在于道德風(fēng)險。國內(nèi)銀行業(yè)信用卡不良率有上升趨勢；83銀行盈利重點的梯度轉(zhuǎn)移信用卡業(yè)務(wù)的可復(fù)制性，尤其是產(chǎn)品。人員，以及品牌忠誠度問題，觸及形態(tài)的市場談不上忠誠度。截至2007年年底，招行信用卡數(shù)量約為2100萬張，市場占有率超過20%，消費額占比達1/4。2007年，招行信用卡貸款規(guī)模約為230億元，約占貸款總規(guī)模的3％左右。以某銀行為例，2005－2007年間，凈利息收入分別為166、215和339億，非利息收入分別為16億、25億和64億，凈利息收入占比始終在80％以上。其中信用卡業(yè)務(wù)收入大約在30億，利潤在4億左右。目前卡部從經(jīng)濟資本占用和網(wǎng)點資源占用的角度看，盈利的可能性很小或者不真實。銀行盈利重點的梯度轉(zhuǎn)移84在我國，信用卡交易金額占個人可支配收入的比率大體在5％以下，信用卡透支余額占個人消費貸款的比率大致在2％以下，上述比率在在美國、加拿大、英國、澳大利亞、香港等發(fā)達經(jīng)濟體，則分別在15％－25％、以及5％-8％之間。截至到2008年第一季度，個貸余額為3591億，其中抵押類3506億，保證類19億，質(zhì)押類24億，信用類42億（其中信用卡下20億），個人信用卡貸款需要謹慎對待。在我國，信用卡交易金額占個人可支配收入的比率大體在5％以下，85信用卡貸款和其他消費貸款不良率的相關(guān)性，迫使銀行必須實施數(shù)據(jù)集中和交叉分析，例如按揭貸款和信用卡透支的相關(guān)分析；對業(yè)務(wù)高速擴張模式進行調(diào)整，尤其需要對白鉆卡的機構(gòu)營銷持謹慎態(tài)度；對信用卡預(yù)借現(xiàn)金功能強化風(fēng)險管理措施；POS提現(xiàn)風(fēng)險已相當明顯。信用卡卡帳風(fēng)險和區(qū)域經(jīng)濟衰退，和行業(yè)狀況程度相關(guān)，例如深圳和浙江。對中小外貿(mào)企業(yè)密集和房價異動的區(qū)域予以終點關(guān)注。信用卡貸款和其他消費貸款不良率的相關(guān)性，迫使銀行必須實施數(shù)據(jù)865、銀行卡產(chǎn)業(yè)和金融安全1、目前并不存在我國銀行卡收費過高的問題；2、雙幣種卡和奧運卡的發(fā)行存在一定疑慮；3、新巴塞爾協(xié)議對銀行卡風(fēng)險定義不全，此外新巴塞爾本身也存在較多缺陷；4、銀行組織架構(gòu)，尤其是事業(yè)部制的發(fā)展和銀行卡部的發(fā)展密切相關(guān)；5、銀行卡產(chǎn)業(yè)和我國金融安全密切相關(guān)5、銀行卡產(chǎn)業(yè)和金融安全1、目前并不存在我國銀行卡收費過高的87VISA和銀聯(lián)的跨境收費比較VISA和銀聯(lián)的跨境收費比較88銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件89萬事達與銀聯(lián)跨境收費之比萬事達與銀聯(lián)跨境收費之比90銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件91銀行零售化是一種趨勢，單這種趨勢本身是在20世紀90年代才逐步興起。銀行零售化是一種趨勢，單這種趨勢本身是在20世紀90年代才逐92新巴塞爾協(xié)議和銀行卡風(fēng)險銀行卡業(yè)務(wù)被納入到銀行零售業(yè)務(wù)框架內(nèi)，作為商業(yè)銀行的新業(yè)務(wù)，其風(fēng)險較之傳統(tǒng)業(yè)務(wù)更易于通過新資本充足率協(xié)議框架來處理。

就信用風(fēng)險而言，Visa國際曾經(jīng)對其成員進行過調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)信用卡成本構(gòu)成中，資金成本、業(yè)務(wù)拓展和數(shù)據(jù)處理成本等占總成本的68％，而壞帳或者欺詐成本占32％。

新巴塞爾協(xié)議和銀行卡風(fēng)險銀行卡業(yè)務(wù)被納入到銀行零售業(yè)務(wù)框架內(nèi)93迄今信用卡欺詐通常只能通過三種渠道：ATM預(yù)借現(xiàn)金，POS提現(xiàn)及大額消費。目前國內(nèi)各家銀行對信用卡ATM預(yù)借現(xiàn)金的額度都有嚴格控制，其上限通常在2000到5000元人民幣之間；《銀行卡條例》嚴格禁止境內(nèi)POS的提現(xiàn)行為，大額消費通常有即時授權(quán)提醒及相關(guān)風(fēng)險管理措施。因此，對于以日常消費支出為主要信貸內(nèi)容的國內(nèi)信用卡來說，其欺詐風(fēng)險比人們想像的通常要低得多。迄今信用卡欺詐通常只能通過三種渠道：ATM預(yù)借現(xiàn)金，POS提94就操作風(fēng)險而言，銀行卡產(chǎn)業(yè)的電子化和全球化，保障了該產(chǎn)業(yè)所承受的操作風(fēng)險損失相當有限。就操作風(fēng)險而言，銀行卡產(chǎn)業(yè)的電子化和全球化，保障了該產(chǎn)業(yè)所承95從集約經(jīng)營和集中管理的角度觀察，中國銀行業(yè)近年來漸漸通過這種行之有效的方式規(guī)避了銀行卡產(chǎn)業(yè)的操作風(fēng)險。通過銀行在運作流程、風(fēng)險管理、事后監(jiān)督、專業(yè)檢查等攸關(guān)操作風(fēng)險的環(huán)節(jié)具備了較強的風(fēng)險管理措施，通過銀行建立分散受理申請、集中信用審核、集中風(fēng)險監(jiān)控的操作流程，動態(tài)監(jiān)控和逐月通報信用卡風(fēng)險情況，也使得銀行對及其分散的銀行卡客戶實現(xiàn)了集中管理。從集約經(jīng)營和集中管理的角度觀察，中國銀行業(yè)近年來漸漸通過這種96就市場風(fēng)險而言，據(jù)尼爾森報告的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003年美國銀行卡風(fēng)險損失共6.9億美元，占全部透支余額的7.2％；其中92％來自持卡人的信用風(fēng)險，欺詐損失只占9％左右。一般而言，銀行卡風(fēng)險敞口和持卡人是否習(xí)慣于透支消費有關(guān)，而銀行卡資產(chǎn)不良率的上升則和一國宏觀經(jīng)濟是否景氣相關(guān)。就市場風(fēng)險而言，據(jù)尼爾森報告的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003年美國銀行卡97就金融技術(shù)和金融信用體系而言，中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)集中度和技術(shù)國際化程度相當高；從某種意義上說，大型商業(yè)銀行本身就是未充分市場化的高效率的征信機構(gòu)，只不過在沒有征信制度安排的情況下不提供行業(yè)共享資源而已，或者說，大型商業(yè)銀行實際上是征信機構(gòu)和發(fā)卡機構(gòu)合二為一的經(jīng)營模式。就金融技術(shù)和金融信用體系而言，中國銀行卡產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)集中度和技98國際銀行卡產(chǎn)業(yè)的EMV遷移1、遷移的最主要動力來自于欺詐風(fēng)險，欺詐損失與遷移成本比較直接影響遷移的決策；2、IC卡的安全性和多應(yīng)用優(yōu)勢；3、VISA、萬事達全力倡導(dǎo)推進EMV；風(fēng)險轉(zhuǎn)移、IC卡優(yōu)惠交易費用、經(jīng)濟處罰；EMV遷移的成本1、卡片升級；2、終端改造；3、主機系統(tǒng)改造；4、宣傳推廣、教育培訓(xùn)。國際銀行卡產(chǎn)業(yè)的EMV遷移99目前銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出一些新的問題。1、申請卡片過程中的盡職調(diào)查問題；2、睡眠卡片的年費追索和聲望風(fēng)險問題；3、自動分期的利轉(zhuǎn)率問題和公平利率條款問題。目前自動分期，折合年利率，各家銀行大約在7.2%-8.64%之間，招商銀行和中信銀行按商品總價一次性支付手續(xù)費為12個月2.5%，不足以覆蓋風(fēng)險。自動分期下的配載商品價值易變問題。掛失前48小時的交易損失承擔問題，運用信用卡免費預(yù)借現(xiàn)金的風(fēng)險目前銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出一些新的問題。100發(fā)達國家普遍運用法律手段，避免銀行卡支付體系相關(guān)數(shù)據(jù)的泄漏對國家金融信息安全帶來的嚴重威脅。例如，美國政府非常重視跨國界的交易中，保護自身的國家利益。在保障國家金融信息安全方面，美國制定了《隱私法》、《公平信用報告法》等各種法律法規(guī)涉及個人隱私和國家信息安全。

發(fā)達國家普遍運用法律手段，避免銀行卡支付體系相關(guān)數(shù)據(jù)的泄漏對101例如歐洲在抵制美國支付網(wǎng)絡(luò)在歐洲擴張方面，意大利、比利時和荷蘭三國聯(lián)合起來竭力保持對銀行卡支付體系的有效控制，于2003年9月份正式組建了支付處理公司Sinsys。歐洲許多國家的金融官員公開表示，防止美國對歐洲支付網(wǎng)絡(luò)的控制對中央銀行來說是一個政治問題，歐洲銀行業(yè)如果不控制支付產(chǎn)業(yè)的較大份額是不明智的。例如歐洲在抵制美國支付網(wǎng)絡(luò)在歐洲擴張方面，意大利、比利時和荷102例如澳洲，針對澳大利業(yè)儲備銀行2002年推出的信用卡體系改革，VISA、MasterCard等跨國公司與澳儲進行了持續(xù)兩年多的訴訟，嚴重影響了澳大利亞中央銀行對電子支付產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的自主權(quán)和監(jiān)管效率。例如澳洲，針對澳大利業(yè)儲備銀行2002年推出的信用卡體系改革103根據(jù)世界貿(mào)易組織《服務(wù)業(yè)務(wù)的分類表》（servicessectoralclassificationlist，即W/120）的劃分，它應(yīng)該屬于第七項金融服務(wù)（financialservices）的B款項----銀行和其他金融服務(wù)（bankingandotherfinancialservices）的第j子款項----“金融資產(chǎn)的清分和清算（settlementandclearingservicesforfinancialassets）”類別，但是在我國加入WTO的服務(wù)貿(mào)易具體承諾表中，在銀行服務(wù)（bankingservices）欄目中只對B款項中的第a-f子款項作出承諾，并沒有對j子款項作出承諾。根據(jù)世界貿(mào)易組織《服務(wù)業(yè)務(wù)的分類表》（servicesse104此分類方式比聯(lián)合國CPC（CentralProductClassification）關(guān)于銀行和其他金融服務(wù)業(yè)的分類更細。例如，CPC81339其他金融中介的輔助服務(wù)（otherservicesauxiliarytofinancialintermediationn.e.c）可以對應(yīng)到W/120分類下的七個款項或子款項。世界貿(mào)易組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（generalagreementontradeinservices,GATS）允許各國政府和監(jiān)管當局從維護本國金融體系完整、穩(wěn)定以及金融信息安全而采取審慎的監(jiān)管制度和監(jiān)管措施。此分類方式比聯(lián)合國CPC（CentralProductC105來自GATS關(guān)于金融服務(wù)附注（annexonfinancialservices）中有關(guān)國內(nèi)法規(guī)（domesticregulation）的內(nèi)容：（a）Notwithstandinganyotherprovisionsoftheagreement,amembershallnotbepreventedfromtakingmeasuresforprudentialreasons,includingfortheprotectionofinvestor,depositors,policyholdersorpersonstowhomafiduciarydutyisownedbyafinancialservicessupplier,ortoensuretheintegrityandstabilityofthefinancialsystem.Wheresuchmeasuresdonotconformwiththeprovisionoftheagreement,theyshallnotbeusedasameansofavoidingthemember’scommitmentsorobligationsundertheAgreement.（b）NothingintheAgreementshallbeconductedtorequireaMembertodiscloseinformationrelatingtotheaffairsandaccountsofindividualcustomersoranyconfidentialorproprietaryinformationinthepassionofpublicentities.來自GATS關(guān)于金融服務(wù)附注（annexonfinanc106巴塞爾銀行監(jiān)管委員會提出，各國監(jiān)管者有權(quán)制定和利用審慎性法規(guī)的要求來控制風(fēng)險。WTO成員中，僅有少數(shù)較小國家或者地區(qū)對金融信息服務(wù)的提供、轉(zhuǎn)移作出承諾。因此，我們認為，根據(jù)WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的約定，國家應(yīng)該從維護持卡人帳戶信息安全、保障持卡人利益、維護金融體系的穩(wěn)定和完整、執(zhí)行國家相關(guān)政策的角度，按照審慎性原則和國際通行做法，不對外資開放國內(nèi)的銀行卡跨行信息交換和清算業(yè)務(wù)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會提出，各國監(jiān)管者有權(quán)制定和利用審慎性法規(guī)107在我國涉及電子支付信息儲備、使用安全和個人隱私保護方面的法律法規(guī)尚不健全的情況下，支持由中資主導(dǎo)的電子支付轉(zhuǎn)接機構(gòu)從事跨境信息轉(zhuǎn)接，是國家實現(xiàn)對金融支付網(wǎng)絡(luò)安全屏蔽的有效手段。在我國涉及電子支付信息儲備、使用安全和個人隱私保護方面的法律108在銀行卡支付體系，中國應(yīng)形成自身的產(chǎn)業(yè)標準和民族品牌，才能使得作為全球具有潛力的銀行卡產(chǎn)業(yè)不落入西方跨國公司的直接掌控之下。關(guān)于行業(yè)標準對于行業(yè)發(fā)展的重要性目前已是普遍共識，在銀行卡產(chǎn)業(yè)如果中國銀行業(yè)沒有自身的產(chǎn)業(yè)標準，以抗衡跨國公司，那么中國銀行卡支付體系就會淪落為跨國公司全球支付網(wǎng)絡(luò)的一個部分，中資品牌的衰落甚至消亡只是時間問題。

在銀行卡支付體系，中國應(yīng)形成自身的產(chǎn)業(yè)標準和民族品牌，才能使109電子支付可以跨越國界，但是金融安全性是有國界的。隨著在金融支付體系重要性的日益上升，以及我國所處的特殊國際政治經(jīng)濟環(huán)境，銀行卡的交易標準、交易信息安全應(yīng)該受到高度重視。對銀行卡產(chǎn)業(yè)而言，在鼓勵其掌握行業(yè)標準和形成民族品牌的同時，還應(yīng)給予其市場化壓力，促使該支付體系和民族品牌在全球范圍內(nèi)，具有高度的覆蓋性。電子支付可以跨越國界，但是金融安全性是有國界的。隨著在金融支1106、制約我國銀行卡發(fā)展的主要問題財政政策對現(xiàn)階段銀行卡產(chǎn)業(yè)支持不足,對過度價格競爭的管理也不足。韓國的經(jīng)驗政策之一：針對商戶的政策措施：韓國政府的行政指引，要求零售、餐飲、賓館行業(yè)的商戶受理銀行卡，若不受理則上述行業(yè)商戶若不接受銀行卡，將作為稅務(wù)檢察的重點對象。同時規(guī)定，年營業(yè)額超過3億美元的所有商戶必須接受銀行卡，否則將受嚴懲。對于受理銀行卡的商戶，其代政府向消費者征收的消費稅可退還給商戶。政策之二：針對持卡人的政策措施：持卡人持卡交易金額超過其總收入的10%后，其超出部分的20%可免繳所得稅（年減免限額為總收入的20%或500萬韓元）。由政府出資每月為持卡人舉辦抽獎活動，凡月持卡消費達1萬韓元者可憑刷卡回單參與抽獎，頭獎達1億韓元。獎金從政府預(yù)算中支出，每年獎金預(yù)算額達6億美元，政府認為，6億美元獎金能增加稅收60億美元。6、制約我國銀行卡發(fā)展的主要問題財政政策對現(xiàn)階段銀行卡產(chǎn)業(yè)支111政策之三：針對對工商企業(yè)持卡消費和采購的政策措施：工商企業(yè)超過5萬韓元的招待費需通過銀行卡結(jié)算，方可計入成本。工商企業(yè)采購商品或服務(wù)超過10萬韓元的，如以銀行卡結(jié)算，可免繳采購稅（稅率2%）。政策之四：針對政府公務(wù)支出的政策措施：韓國政府規(guī)定，單筆交易超過50萬韓元的公務(wù)支出必須通過銀行卡結(jié)算，否則不能入帳。政策效果：1、銀行卡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有效地控制了地下經(jīng)濟，顯著擴大了稅基：2002年地下經(jīng)濟占GDP比重已從九十年代初的18-20%降至10%左右。目前每年從持卡消費的稅收增量部分達到6億美元左右。政策之三：針對對工商企業(yè)持卡消費和采購的政策措施：工商企業(yè)超112阿根廷的經(jīng)驗政策之一：鼓勵商戶受理銀行卡的系列措施：阿根廷政府采取了財政補貼、返還商戶扣率等措施鼓勵商戶，尤其是中小商戶受理銀行卡。政策之二：鼓勵持卡人用卡的系列措施：阿根廷政府采取了向持卡人返還增值稅（持卡人用借記卡消費將獲得3％的增值稅返還，而持卡人用信用卡消費將獲得5％的增值稅返還）、減免所得稅以及抽獎活動來鼓勵持卡人增加銀行卡使用量。阿根廷的經(jīng)驗113理解自身1、銀行工作人員對卡片功能的了解；2、CallCenter決定性的重要意義以及細節(jié)問題，包括接入的容易性和廣告投放，處理的專業(yè)性和容錯性，服務(wù)員的專業(yè)水準和客戶挽留，配載服務(wù)和交叉營銷。3、以卡片為中心搭載的卡基支付的重要性日益上升，在銷售商城和網(wǎng)絡(luò)銀行等體系的建設(shè)，其中招商銀行值得學(xué)習(xí)。4、日益關(guān)注大型商戶在卡片發(fā)行和活躍交易方面的重要性，尤其是奢侈品銷售、汽車、商旅、旅游、機票和大型百貨超市的重要性。理解自身1、銀行工作人員對卡片功能的了解；1145、對活躍用卡的借記卡客戶的營銷；6、對客戶隱私的高度關(guān)注：是否應(yīng)該寄送紙質(zhì)帳單？是否主副卡均發(fā)送提醒短信等等。7、對銀行卡境外使用的收費定價。8、對自動分期的營銷策略（結(jié)合特定商品和服務(wù)的提供商進行）。9、對無擔保信用放款的實施。10、對小企業(yè)卡的重視。5、對活躍用卡的借記卡客戶的營銷；115理解持卡人理解持卡人116銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件117銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件1181、針對新客戶營銷不是重點，活躍的老客戶才是重點2、較大的額度對客戶而言往往是炫耀之需，但卻可能漠視風(fēng)險；3、對一般客戶而言，服務(wù)好壞的評價最重要地取決于服務(wù)頻度和卡片廣告；4、對高端客戶而言，服務(wù)好壞的評價最重要地取決于商戶指出卡片的差異和卡片專享優(yōu)惠；5、客戶對卡片的滿意程度往往和客戶所在地區(qū)相關(guān)，和卡片的相關(guān)度不高。1、針對新客戶營銷不是重點，活躍的老客戶才是重點119理解商戶1、最多的營銷費用應(yīng)該用在最重要的商戶身上，尤其是收銀員的培訓(xùn)上；2、和航空、旅游的聯(lián)名卡已較多，但和高端商城、大型連鎖、房地產(chǎn)等的聯(lián)名卡發(fā)行不足，尤其和銀行卡和商戶積分折扣卡的結(jié)合不足；3、卡片的優(yōu)越似乎主要取決于callcenter和特約商戶；4、不應(yīng)提供超越會員制商戶（尤其是高球和醫(yī)療保健）會員的增值服務(wù)，避免提供免費增值服務(wù)。理解商戶1、最多的營銷費用應(yīng)該用在最重要的商戶身上，尤其是收120我國銀行卡差別定價、發(fā)展模式以及盈利模式研究鐘偉2008年12月8日修改稿我國銀行卡差別定價、發(fā)展模式以及盈利模式研究鐘偉121本演講的基本框架1、我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀2、銀行卡定價理論和差別定價3、銀行卡產(chǎn)業(yè)的限制競爭和盈利4、主要地區(qū)銀行卡發(fā)展模式和盈利趨勢5、銀行卡產(chǎn)業(yè)和金融安全6、制約我國銀行卡發(fā)展的主要問題本演講的基本框架1、我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀1221、我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀銀行卡的種類；機具：ATM,POS等；發(fā)卡行，收單行，銀行卡組織；銀行卡標識和標準；持卡人和商戶；外包商1、我國銀行卡產(chǎn)業(yè)的基本現(xiàn)狀銀行卡的種類；1231915年，信用卡起源于商業(yè)信用最早發(fā)行信用卡的機構(gòu)并不是銀行，而是一些百貨商店、飲食業(yè)、娛樂業(yè)和汽油公司。1950年，“大萊俱樂部”成立無須銀行辦理，性質(zhì)仍屬于商業(yè)信用卡。1952年，美國富蘭克林國民銀行發(fā)行了第一張現(xiàn)代意義上的銀行信用卡20世紀六、七十年代，國際信用卡公司VISA和萬事達等先后成立。1915年，信用卡起源于商業(yè)信用124功能：支付結(jié)算；儲蓄；轉(zhuǎn)賬；消費信貸.減少現(xiàn)金貨幣的使用，節(jié)省貨幣流通費用提供結(jié)算服務(wù)，方便購物消費，增強安全感

簡化收款手續(xù)，節(jié)約社會勞動力提高交易透明度，完善稅收體系，增加財政收入韓國地下經(jīng)濟占GDP比重從20%（90年代）降至10%（2002）；2001年韓國稅收增加58億美元，其中從持卡消費增收12%刺激消費，促進經(jīng)濟增長電子支付在消費支付中每增加10%，國民經(jīng)濟增長0.5%功能：支付結(jié)算；儲蓄；轉(zhuǎn)賬；消費信貸.125銀行卡產(chǎn)業(yè)定價術(shù)語發(fā)卡行收單行持卡人商家交換費

銀行卡組織轉(zhuǎn)接費轉(zhuǎn)接費持卡費商家扣率POS交易銀行卡產(chǎn)業(yè)定價術(shù)語發(fā)卡行收單行持卡人商家交換費銀行卡轉(zhuǎn)接126持卡人特約商戶發(fā)卡機構(gòu)卡組織收單機構(gòu)各類中間供應(yīng)商（軟硬件）和第三方服務(wù)機構(gòu)政府及行業(yè)管理者消費方供給方

中間商

宏觀管理者持卡人特約商戶發(fā)卡機構(gòu)卡組織收單機構(gòu)各類中間供應(yīng)商（軟硬件）127從1995年到2000年的時間里，中國真正意義上的信用卡市場開始產(chǎn)生，目前，國內(nèi)提供信用卡服務(wù)的機構(gòu)主要有四大國內(nèi)商業(yè)銀行，眾多的股份制商業(yè)銀行、地方性商業(yè)銀行，中國銀聯(lián)，國際信用卡組織、外資銀行以及將來有可能推出信用卡業(yè)務(wù)的中國郵政儲蓄。截止到2007年底，全國銀行卡發(fā)卡總量15億張，同比增長33%。其中，借記卡14.1億張，同比增長30%；貸記卡7161萬張，同比增長144%。截至2008年3月底，全國銀行卡發(fā)卡15.9億張，同比增長29%。其中，借記卡發(fā)卡量約14.8億張；信用卡發(fā)卡量1.05億張。全國信用卡累計發(fā)卡量達9026萬張。其中，工商銀行和招商銀行兩家銀行信用卡發(fā)卡量占據(jù)市場的前兩位。從1995年到2000年的時間里，中國真正意義上的信用卡市場128據(jù)統(tǒng)計，美國信用卡的發(fā)卡量已經(jīng)超過了10億張，卡帳約9200億美元，未清償?shù)钠骄房顬?000-7000美元，并且只有40%的持卡人每月償清信用欠款而享受免息期待遇，其余60%的持卡人都愿意選擇最低還款方式承擔貸款利息。根據(jù)VISA的調(diào)查，在中國超過一半的國內(nèi)持卡人為無明顯利潤客戶，僅有2%使用循環(huán)信貸，超過85%的客戶每月支付全額帳單。中國居民的邊際儲蓄傾向在緩慢地下降，目前大約33％左右，每年下降1個百分點，到2020年前后，中國居民的儲蓄率才能降低到15％左右，目前這種儲蓄率下降給個人消費帶來的增量大約為500億元。據(jù)統(tǒng)計，美國信用卡的發(fā)卡量已經(jīng)超過了10億張，卡帳約9200129大陸信用卡發(fā)卡量較少和令銀行卡產(chǎn)業(yè)陷入目前狀況的重要原因，除了居民強烈的儲蓄意愿之外，可能也和儲蓄卡據(jù)戶具有信用卡的基本功能有一定關(guān)系，這在很大程度上使得信用卡持卡人的消費習(xí)慣非常接近于借記卡，同時扭曲的銀行卡定價機制也使得這個行業(yè)的發(fā)展舉步唯艱。大陸信用卡發(fā)卡量較少和令銀行卡產(chǎn)業(yè)陷入目前狀況的重130從2007年中國信用卡發(fā)展狀況來看，同質(zhì)化競爭依然激烈，但已經(jīng)不再拘泥于同類產(chǎn)品定位上的競爭，而是上升到附加服務(wù)、貴賓禮遇的競爭。但是我們認為卡片服務(wù)的同質(zhì)化主要是發(fā)卡行推動的，而不是持卡人的要求。發(fā)卡機構(gòu)的營銷人員和持卡人并不太了解卡片的真正優(yōu)劣。選擇卡片的主要原因仍然在于一般服務(wù)是否到位和使用界面是否人性化。是否有必要在卡片功能上進一步提升并展開不顧發(fā)卡成本的競爭非常令人懷疑。從2007年中國信用卡發(fā)展狀況來看，同質(zhì)化競爭依然激烈，但已131銀行卡定價發(fā)展及盈利模式研究課件132持卡人最喜歡的卡片的十大特性：最低還款額度有彈性 62%較長的還款寬限期 14%無需攜帶現(xiàn)金的方便 12%購物更便利 3%商旅消費更便利 3%高透支額度 2%禮品及促銷 2%給生活帶來方便 2%安全性 2%可在許多家商戶使用 2%持卡人最喜歡的卡片的十大特性：133持卡人最不喜歡的六大用卡特性因還款地點少而帶來的不便 28%低信用額度 23%提現(xiàn)手續(xù)費高 12%利息高及計算方法不明確 12%免息還款期限短 7%對賬單項目不清楚及收到對賬單時間晚 5%持卡人最不喜歡的六大用卡特性134使用循環(huán)信貸的持卡人對卡片的十大偏好商戶：百貨公司與購物中心 35%快餐店,中餐廳,西餐廳 21%超市 17%精品店 8%酒店 5%電腦設(shè)備與電子產(chǎn)品商店 4%娛樂中心,夜總會,KTV,電影院,票務(wù)中心 3%各類商店 2%美容沙龍 1%禮品店 1%公共交通系統(tǒng) 1%使用循環(huán)信貸的持卡人對卡片的十大偏好商戶：135受理市場發(fā)展遲緩，中國人民銀行的初步規(guī)劃是，到2008年，年營業(yè)額在100萬元以上和100萬元以下的商戶受理銀行卡的比例分別達到60%以上和25%以上，全國大中城市和中小城市持卡消費額占社會消費品零售總額比例分別達到30%左右和10%以上。根據(jù)可靠統(tǒng)計，雖然北京市聲稱奧運前北京地區(qū)有信用卡特約商戶4.1萬家，實際僅有2.5萬家，北京市聲稱的商戶覆蓋率為41%,實際僅不足25％。即便以舉辦奧運的北京來看，受理市場的發(fā)育也令人憂慮，主要原因在于受理市場的收費水平不能有效覆蓋收單成本并獲取盈利。受理市場發(fā)展遲緩，中國人民銀行的初步規(guī)劃是，到2008年，年136中國信用卡市場的潛力和中國金融的對外開放，決定了越來越多的外資銀行參與到信用卡市場的競爭中來。早在2003年1月，花旗集團就入股了上海浦東發(fā)展銀行5%的股份，從信用卡業(yè)務(wù)切入。蘇格蘭皇家銀行與中國銀行、美洲銀行和建設(shè)銀行、匯豐銀行與上海銀行、深發(fā)展與GE已經(jīng)對外宣布在雙方的合作中重點合作信用卡領(lǐng)域；而德意志銀行和華夏銀行、恒生銀行和興業(yè)銀行、匯豐銀行和交通銀行則已經(jīng)簽定協(xié)議，將分別在政策允許時成立合資信用卡公司。東亞銀行在中國大陸也相當活躍，中外銀行的戰(zhàn)略合作，將推進我國信用卡市場在高速成長期的健康發(fā)展。

銀聯(lián)作為銀行卡組織，在銀行卡產(chǎn)業(yè)的定價機制方面，地位相當薄弱，這也嚴重影響了銀行卡行業(yè)的整體利潤，轉(zhuǎn)接組織的重要性沒有為政府職能部門所關(guān)注。中國信用卡市場的潛力和中國金融的對外開放，決定了越來越多的外137根據(jù)VISA和Master的估算，到2008年中國市場中的信用卡交易額可能約有2000億到4000億元人民幣，假定銀行卡組織對信用卡的收費為1%，那么屆時中國市場信用卡的市場空間可能會在20億至40億元人民幣之間。麥肯錫的報告指出，雖然中國目前個人消費信用業(yè)務(wù)貢獻的利潤只占4%，但到2013年將占到銀行業(yè)利潤的14%，其中信用卡業(yè)務(wù)的利潤規(guī)模將達到16億美元。而高盛的預(yù)測更樂觀：預(yù)期2006年中國信用卡信貸余額將達到800億元，利息收入將超過140億元。但是如果和中國總體信貸供給和利差收入而言，中國零售銀行的市場發(fā)育仍然相當不清晰。根據(jù)VISA和Master的估算，到2008年中國市場中的信1382、雙邊市場理論和銀行卡定價近來年在國際上的反壟斷“圣戰(zhàn)”美國：降低交換費；歐盟：基于成本對交換費限價；澳大利亞：基于成本確定交換費。中國：在全國爆發(fā)和流行的銀商之爭，以及學(xué)術(shù)界和媒體對此問題的極端浮淺。相對于銀行卡組織的壟斷而言，微軟的壟斷不過是小菜一碟（斯蒂格里茨）。

2、雙邊市場理論和銀行卡定價近來年在國際上的反壟斷“圣戰(zhàn)”139雙邊市場雙邊市場（多邊市場）是指，通過某個（多個）交易平臺，使得終端用戶形成互動，并通過適當?shù)亩▋r,使市場的每一端都能夠參與的一類市場。也就是說，交易平臺既要吸引每一端的用戶，同時總體上保持盈利或者至少保持盈虧平衡。雙邊市場雙邊市場（多邊市場）是指，通過某個（多個）交易平臺，140雙邊市場的定義是，給定每一端市場的定價總和，如果交易平臺上實現(xiàn)的交易與價格結(jié)構(gòu)或兩端的相對價格有關(guān)，這樣的市場就是雙邊市場；反之，如果交易平臺上實現(xiàn)的交易額只與總價格有關(guān)，而與相對價格無關(guān)，這種市場就是單邊市場（Rochet和Tirole,2004）。雙邊市場的定義是，給定每一端市場的定價總和，如果交易平臺上實141在這些市場中，不同用戶或者市場的每一端所承受的價格往往不平衡，在很多情形，市場中某一方承擔大部分甚至全部費用。比如婚姻介紹所或舞廳對男方收費較高，甚至由男方承擔全部費用；電視或報紙的成本主要由廣告商承擔，而觀眾免費觀看節(jié)目；計算機操作系統(tǒng)主要從用戶而不是向開發(fā)商收取費用等。這種定價模式與雙邊市場所具有的網(wǎng)絡(luò)外部性密切相關(guān)。在這些市場中，不同用戶或者市場的每一端所承受的價格往往不平衡142外部性網(wǎng)絡(luò)外部性(networkexternality)直接外部性和間接外部性。所謂直接外部性是指網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，網(wǎng)絡(luò)的價值越大。間接外部性是指某種產(chǎn)品的價值隨著互補產(chǎn)品需求的增加而增加。成員外部性(membershipexternality)。使用外部性(usageexternality)，即市場某一邊的需求決策影響另一邊的成本和收益。

可以考慮操作系統(tǒng)、電信、電網(wǎng)、交通基礎(chǔ)設(shè)施、國美等問題，關(guān)鍵并不在于平臺的定價，而在于平臺定價之后的分潤過程過于復(fù)雜。必須出現(xiàn)完全壟斷或者壟斷競爭局面，行業(yè)才有可能改觀。外部性網(wǎng)絡(luò)外部性(networkexternality)143銀行卡定價的三種模型第一種:Baxter(1983)模型：威薩的咨詢專家和斯坦福大學(xué)的法律經(jīng)濟學(xué)教授，后成為美國司法部反壟斷處官員。不存在轉(zhuǎn)移支付(side-payment)及商家策略性的考慮時；則有銀行卡定價的三種模型第一種:Baxter(1983)模型：144不考慮支付轉(zhuǎn)移時，銀行卡產(chǎn)業(yè)難以運作。不考慮支付轉(zhuǎn)移時，銀行卡產(chǎn)業(yè)難以運作。145因此，在有交換費時，銀行卡交易條件是：因此，在有交換費時，銀行卡交易條件是：146第二種：Rochet和Tirole（2002）模型的另一個顯著特征是，假設(shè)商家存在策略行為，也就是說，商家會把接受銀行卡消費作為增加競爭優(yōu)勢的手段。臨界交換費為：該模型的意義在于，引入了商家策略，即考慮了網(wǎng)絡(luò)間接外部行問題。第二種：Rochet和T