護(hù)理工作中的法律法規(guī) 課件

護(hù)理工作中的法律法規(guī)護(hù)理工作中的法律法規(guī)題外話護(hù)士一定要有一顆感恩的心護(hù)士一定要有一顆善良的心護(hù)士=知識+技術(shù)+愛心做事就是做人，先做人，后做事護(hù)士是一個收入相對還不錯，雖然工作量比較大，但工作比較簡單，人際關(guān)系也比較簡單從來沒有一份工作叫做錢多、事少、離家近……我們今天努力工作，是為了明天更美好的生活題外話護(hù)士一定要有一顆感恩的心為什么要學(xué)習(xí)護(hù)理法律1、了解自己的職責(zé)的法律范圍2、明確哪些工作自己可以獨立執(zhí)行，哪些工作必須有醫(yī)囑或者醫(yī)師的指導(dǎo)下進(jìn)行3、自覺遵紀(jì)守法，保護(hù)自己的一切合法權(quán)益為什么要學(xué)習(xí)護(hù)理法律1、了解自己的職責(zé)的法律范圍護(hù)理法

是由國家制定的，用以規(guī)定護(hù)理活動（如護(hù)理教育、管理、科研、服務(wù)）及調(diào)整這些活動而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。例如：《中華人民共和國護(hù)士管理辦法》《護(hù)士條例》《護(hù)士守則》護(hù)理法是由國家制定的，用以規(guī)定護(hù)理活動（如護(hù)理教育、案例一：醫(yī)院120急救車

舍近求遠(yuǎn)致傷者死于途中2006年8月3日晚，家住昌平區(qū)的趙女士和丈夫吳先生出門散步。在昌平區(qū)水箱廠附近的鐵路上，趙女士不慎被火車撞傷，吳先生立即撥打了120急救電話。一輛120急救車趕到現(xiàn)場，拉載趙女士駛向市區(qū)。吳先生說，急救車上的工作人員沒有對趙女士采取任何搶救措施，導(dǎo)致她的傷情不斷惡化。更為奇怪的是，事發(fā)地點距離昌平區(qū)醫(yī)院很近，急救車卻未開往該院，而是向路途相對較遠(yuǎn)的、位于市區(qū)的二炮總醫(yī)院行駛。途中，趙女士的傷勢越來越嚴(yán)重，急救車又改道開往沙河醫(yī)院，但還未到達(dá)目的地，趙女士便已身亡。吳先生認(rèn)為，120急救車舍近求遠(yuǎn)，沒有履行北京急救網(wǎng)管理制度中的“就近、就急、就能力”的原則，延誤了趙女士的搶救時間，導(dǎo)致她身亡。因此，他起訴要求120急救車所屬的昌平區(qū)醫(yī)院賠償喪葬費、死亡賠償金等共計60余萬元。轉(zhuǎn)診的重要意義。案例一：醫(yī)院120急救車

舍近求遠(yuǎn)致傷者死于途中2006年8案例二：救護(hù)車途中肇事

貽誤病人救治致死醫(yī)院賠償來自四川農(nóng)村的袁某與工友一起來到新疆奎屯市農(nóng)七師某團(tuán)家屬樓替人進(jìn)行室內(nèi)裝修。18日早上，當(dāng)袁某正在干活時突然痙攣、抽風(fēng)、口吐白沫，被人送往團(tuán)醫(yī)院救治時不見好轉(zhuǎn)，遂由團(tuán)醫(yī)院用救護(hù)車送往伊犁州奎屯醫(yī)院治療。哪知，救護(hù)車行至途中時，竟與電線桿相撞，致使救護(hù)車翻進(jìn)路邊小溝，造成袁某所用氧氣瓶和輸液管脫落，耽誤袁某治療近一個小時，等到達(dá)奎屯時，袁某已經(jīng)死亡。袁某死亡后，其年邁的雙親不堪喪子之痛，一紙訴狀將團(tuán)醫(yī)院告上了法庭，車排子墾區(qū)法院根據(jù)該案的特殊性，在原被告雙方之間進(jìn)行了調(diào)解，最終使雙方達(dá)成賠付協(xié)議，即被告團(tuán)醫(yī)院賠償原告各項損失合計85000元。

行車安全？案例二：救護(hù)車途中肇事

貽誤病人救治致死醫(yī)院賠償來自四川農(nóng)出救延誤原因小結(jié)接警：1、候車地址準(zhǔn)確2、與急救站溝通及時、準(zhǔn)確，確認(rèn)出車回復(fù)受理：1、及時通知出車醫(yī)務(wù)人員、準(zhǔn)確派車2、及時、準(zhǔn)確更改車輛狀態(tài)3、排查系統(tǒng)故障出車人員：1、及時與病家聯(lián)系2、尊重病家意愿，及時轉(zhuǎn)診3、按規(guī)范上報現(xiàn)場情況，及時與中心溝通4、行車安全出救延誤原因小結(jié)接警：案例三：醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 患者江翠蘭是一家金融部門干部，因患慢性支氣管哮喘病于1995年病退在家治療。江翠的鄰居、好友吳風(fēng)英是西峽縣仁和醫(yī)院藥劑室主任，患病多年的江翠蘭常請吳風(fēng)英忙從醫(yī)院給她買些必備的藥品。2003年8月28日下午16時，江翠蘭感到身體不適請吳風(fēng)英過來幫忙。此時江翠蘭咳嗽不斷，斷斷續(xù)續(xù)地說：“風(fēng)英，我出不來氣……”吳風(fēng)英診斷江翠蘭突發(fā)哮喘，但家中氧氣、藥品已用完……這時，吳風(fēng)英一邊對患者搶救一邊讓其他人撥打“120”急救電話，但幾家醫(yī)院均告知救護(hù)車正在途中急救病人。情急之下的吳風(fēng)英想起她所工作的醫(yī)院也有救護(hù)車，便撥通了醫(yī)院藥房的電話…“喂，我是吳風(fēng)英，請急救室的醫(yī)生接電話！”“醫(yī)生，你讓醫(yī)院救護(hù)車司機(jī)小王開‘120’救護(hù)車到土門胡同來！”“好的，我馬上去通知王強(qiáng)！”正在醫(yī)院的“120”救護(hù)車司機(jī)王強(qiáng)接到醫(yī)生電話后，立即一個人開著“120”救護(hù)車趕到了土門胡同。救護(hù)車來到江翠蘭家，王強(qiáng)從車上拿出擔(dān)架和鄰居一起將江翠蘭抬上車。吳風(fēng)英因為要等出去買藥的他人無法隨車前往，便請王強(qiáng)速送江翠蘭到醫(yī)院搶救。5分鐘后，救護(hù)車?yán)涮m駛進(jìn)了仁和醫(yī)院門診大樓，醫(yī)護(hù)人員迅速把奄奄一息的江翠蘭抬進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行搶救。35分鐘過后，江翠蘭因搶救無效死亡。案例三：醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 患者江翠蘭醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 江翠蘭去世一周后，仍在悲痛之中的丈夫朱光照認(rèn)為妻子患支氣管哮喘病多年，只要能夠及時用藥病情便能得到控制，于是以“醫(yī)院120救護(hù)車未配醫(yī)護(hù)人員和必備的藥品造成延誤救治致患者死亡”將醫(yī)院告上法庭并索賠各項損失12萬元。 醫(yī)院辯稱：患者江翠蘭在病情嚴(yán)重時，其好友吳風(fēng)英慌亂之中將電話打到醫(yī)院西藥房，而不是撥打被告急救電話，沒有人從法定渠道告知被告出車救人；被告當(dāng)時有兩部救護(hù)車，王強(qiáng)當(dāng)日非值班救護(hù)車司機(jī)，實際上王強(qiáng)駕救護(hù)車去拉患者江翠蘭的行為應(yīng)是吳風(fēng)英私人用車，屬個人行為。原告江翠蘭與醫(yī)院之間并未建立醫(yī)療服務(wù)合同，不存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，故被告無責(zé)任和過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2006年5月28日，法院根據(jù)《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》之規(guī)定，判決被告西峽縣仁和醫(yī)院賠付原告朱光照各項費用及精神撫慰金合計16360元。法院判決后，原被告未提起上訴。 2006年7月19日，被告仁和醫(yī)院主動履行法院生效判決，把16360元賠償款和精神撫慰金支付給原告朱光照。非出救任務(wù)行車時遇病家求救怎么辦？熟人要車怎么辦？醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 江翠蘭去世一周后，案例四：無執(zhí)業(yè)資格 江蘇省新沂市人民法院近日審結(jié)一起醫(yī)療糾紛賠償案，被告新沂市一家醫(yī)院接到120求救電話后，派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的醫(yī)務(wù)人員前往現(xiàn)場救治病人，被認(rèn)為存在明顯的過錯，被判決賠償死者孫某的家屬53385元。 2006年6月20日中午12時許，孫某暈倒在新沂市市區(qū)街道上，當(dāng)時在場的群眾立即撥打120急救電話。新沂市某醫(yī)院接到急救電話后，派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的醫(yī)務(wù)人員王某前往現(xiàn)場救治病人。到達(dá)現(xiàn)場后，王某對死者進(jìn)行了檢查，約二、三分鐘后，王某告訴周圍的群眾，孫某已經(jīng)死亡，隨后，急救人員返回醫(yī)院。后死者的親屬趕到現(xiàn)場，再次撥打120急救電話，該醫(yī)院的救護(hù)車再次返回現(xiàn)場，將孫某拉回醫(yī)院進(jìn)行搶救，但搶救沒有成功，孫某死亡。什么情況下需要征得病家同意后方可離去？案例四：無執(zhí)業(yè)資格 江蘇省新沂市人民法院近日審結(jié)一起醫(yī)療糾案例四：無執(zhí)業(yè)資格 孫某的親屬以被告單位醫(yī)護(hù)人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在病人出現(xiàn)緊急情況時不采取任何急救措施，延誤了病人搶救的最佳時期，從而導(dǎo)致病人死亡為由，將該醫(yī)院告上法庭。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的王某參與120急救，到現(xiàn)場后，王某在沒有資格確認(rèn)患者死亡的情況下，放棄急救處置，可以推定被告未能及時救助的行為是造成原告親屬死亡的主要原因。被告醫(yī)院的行為存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例四：無執(zhí)業(yè)資格案例五：無執(zhí)業(yè)資格 2005年4月13日晚9時許，市民張書保發(fā)現(xiàn)妻子殷某和外孫煤氣中毒，隨即電話通知家人并撥打120.殷某家屬代理人表示，急救過程中，急救人員不理會隨車家屬的要求，舍棄較近的999清河急救中心，而堅持病人只能送往指定的中國人民解放軍第307醫(yī)院進(jìn)行高壓氧艙解毒治療，最終延誤治療時機(jī)，導(dǎo)致兩名患者死亡。病家遂將急救中心告上法庭。 原告稱急救醫(yī)生未取得醫(yī)師資格，屬非法行醫(yī)，且在去往醫(yī)院的路程中，隨車的家屬多次向120的工作人員滕麗華提出將病人送到最近醫(yī)院搶救遭到拒絕，卻花費了近50分鐘將病人送到距離現(xiàn)場40公里外的307醫(yī)院，并將病人送進(jìn)了不適合使用的高壓氧艙，最終張先生的兩位親人死亡。錯誤行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果——非法行醫(yī)成突破口案例五：無執(zhí)業(yè)資格 2005年4月13日晚9時許，市民張書出救案例篇-無執(zhí)業(yè)資格急救中心承認(rèn)，送病人到高壓氧艙屬于工作失誤，但患者死亡同這個失誤并沒有關(guān)系。至于家屬要求120將病人送至999急救中心是不合適的，307醫(yī)院是治療中毒最好的醫(yī)院。在選擇上，急救中心并沒有失誤。急救中心同時表示，急救醫(yī)生醫(yī)師資格當(dāng)時正在辦理中，且相關(guān)規(guī)定中沒有要求急救人員必須具有醫(yī)師資格。法院認(rèn)為，120在急救過程中違反法律規(guī)定派出無醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的工作人員救治患者，在急救過程中未對患者進(jìn)行有效的救治，急救中心在該起糾紛中負(fù)主要責(zé)任，賠償死者家屬共39.4萬余元。出救案例篇-無執(zhí)業(yè)資格急救中心承認(rèn)，送病人到高壓氧艙屬于工作案例六：救治不利 急救中未給必要救護(hù)“120”急救引出醫(yī)療糾紛 元旦上午9點30分左右，孔祥瑞老人在市交電站商場門前突感心里難受，她知道自己的心臟病犯了，連忙趴在了櫥窗柜臺上。正在上班的劉某見狀連忙和圍上來的群眾在地上鋪上紙板，扶老人躺下，同時有人撥打了“120”。很快，老人的家人聞訊趕來，此時老人已是臉色蒼白，呼吸困難，因離家不遠(yuǎn)，老伴連忙取來速效救心丸給她服下，但病情不見好轉(zhuǎn)。15分鐘之內(nèi)，120救護(hù)車趕到，車上下來一名主治醫(yī)師和一名護(hù)士。醫(yī)生用聽診器聽了聽，又詢問了有關(guān)病情，就招呼眾人將病人抬上了救護(hù)車。在車上，醫(yī)生給病人插上普通鼻導(dǎo)管輸氧氣，孔的家屬及幾名群眾跟著上了車，兩名醫(yī)護(hù)人員見狀，就坐到了前面的駕駛室里。救護(hù)車開出不遠(yuǎn)，老人突然難受地大叫“胸悶、憋氣”。案例六：救治不利 急救中未給必要救護(hù)“120”急救引出醫(yī)療出救案例篇-救治不利

家屬連忙拍打駕駛室玻璃，叫醫(yī)生過來搶救，一名醫(yī)護(hù)人員回答：“到醫(yī)院再說?！碑?dāng)車行至平原商場附近時，老人已是嘴唇發(fā)紫，她拉著兒子的手說：“四兒，媽不行了，媽去了?！奔胰丝拗搬t(yī)生救人，這時車離醫(yī)院還有不到200米路程，醫(yī)護(hù)人員說：“快到了，到醫(yī)院再說吧?！避?yán)^續(xù)前行，老人也昏了過去。車到醫(yī)院后，老人被抬進(jìn)急救室，醫(yī)生連忙對其實施了搶救措施，但已回天無力，孔祥瑞老人離開了人世。病家向新鄉(xiāng)市新華區(qū)法院起訴，要求120急救中心所在的新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、交通費等共計75169.50元。醫(yī)護(hù)人員到底應(yīng)該身在何處？一車多人談何救治？出救案例篇-救治不利 家屬連忙拍打駕駛室玻璃，叫醫(yī)生過來搶救案例七2010年1月8日15時09分，內(nèi)江市120緊急救援中心調(diào)度科接到報警電話稱，凌家往富隆方向發(fā)生一起車禍，兩人受傷需急救。120調(diào)度科于15時10分通知內(nèi)江市中醫(yī)院急診科出診；15時12分53秒，內(nèi)江中醫(yī)院反饋信息，已派出一線急救車出診；15時27分32秒，中醫(yī)院再次反饋信息，派出急救車已在高速路上，但遇堵車，與報警人也聯(lián)系不上；120調(diào)度科多次聯(lián)系中醫(yī)院出診急救車，詢問到達(dá)情況，急救車反饋的信息“仍然在堵車”。16時22分，出診急救車到達(dá)事故現(xiàn)場。經(jīng)檢查，到達(dá)車禍現(xiàn)場的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，傷者張厚明車禍后枕部、耳道、下頜部出血，無任何反應(yīng)，面色青灰、無呼吸、大動脈搏動不能捫及無任何反應(yīng)，聽診無心音、血壓為0，瞳孔散大固定約0.6厘米，對光反射消失；16時31分22秒心電圖顯示為等電位線?，F(xiàn)場醫(yī)護(hù)人員診斷為：呼吸心跳停止，腦挫裂傷，腦出血，顱底骨折，并向現(xiàn)場交警宣布張厚明已經(jīng)死亡。案例七2010年1月8日15時09分，內(nèi)江市120緊急救援中案例七17時51分，中醫(yī)院反饋回信息，出診急救車已回到醫(yī)院，接回重傷員1人，已開始搶救。之后張厚明的家屬在殯儀館“發(fā)現(xiàn)”張厚明并未死亡，于18時58分再次撥打“120”，內(nèi)江市第六人民醫(yī)院救護(hù)車于19時18分到達(dá)呼救現(xiàn)場，經(jīng)檢查，測得張厚明體溫36.8攝氏度，呼吸18次/分鐘，脈搏74次/分，血壓124/82mmHG，立即進(jìn)行搶救，19時44分送回醫(yī)院病房，經(jīng)檢查，

心跳、呼吸，血壓均消失，遂于20時14分宣布其臨床死亡。2010年2月1日，在內(nèi)江市“1·8”交通事故司法鑒定結(jié)果新聞發(fā)布會上，四川求實司法鑒定所通報：張厚明在嚴(yán)重車禍傷后快速死亡；內(nèi)江市中醫(yī)院急診醫(yī)生到達(dá)車禍現(xiàn)場時，張厚明已經(jīng)死亡，該院對張厚明的醫(yī)療行為不存在過錯；內(nèi)江市第六人民醫(yī)院急診醫(yī)生存在誤診張厚明有生命體征的過錯，該院的過錯與張厚明的死亡無因果關(guān)系，但該院的過錯是引起此次醫(yī)療糾紛的起因。案例七17時51分，中醫(yī)院反饋回信息，出診急救車已回到醫(yī)院，現(xiàn)場死亡是否上報？上報信息是否及時？是否準(zhǔn)確？資料維護(hù)是否準(zhǔn)確、及時？信息反饋表是否認(rèn)真填寫？現(xiàn)場死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？心電圖？完整的保存？現(xiàn)場多人受傷怎么辦？現(xiàn)場死亡是否上報？案例八2010年3月23日【經(jīng)濟(jì)與法】誰耽誤了我的孫子2007年10月的一天，浙江省慈溪市上傅家村一名3歲的兒童胡江威不慎落水。幸運的是孩子的奶奶林阿姨隨后發(fā)現(xiàn)孩子落水并將孩子救上岸用“土方法”救治。圍觀群眾有人撥打了110報警電話，隨即110巡警車、120急救車趕到現(xiàn)場，孩子被送上急救車駛向人民醫(yī)院急救，可惜，急救車在開出了幾百米后油門線斷掉了，急救人員只好請求急救站增派急救車，此時，林阿姨拔掉孩子身上的心電圖抱著孩子向其他車輛求救，在最初趕到現(xiàn)場110巡警車的救助下，孩子被快速送到人民醫(yī)院，可是為時已晚，并且醫(yī)院急救人員責(zé)問為什么不在現(xiàn)場急救，溺水要在現(xiàn)場搶救的差不多才能送醫(yī)院。失去孩子的胡家人將慈溪市急救站告上法庭。案例八2010年3月23日【經(jīng)濟(jì)與法】誰耽誤了我的孫子案例八胡家人觀點：孩子剛被救上岸時嘴吐白沫，嘴唇是軟的，號脈脈象很旺，用土方法是可以救活的，現(xiàn)場圍觀群眾也證實120急救人員當(dāng)時說過孩子是好的。胡家人還說孩子送上急救車心電圖是好的，有波浪起伏的。急救站觀點：急救車趕到現(xiàn)場時，對孩子做了快速評估，孩子已經(jīng)沒呼吸、心跳，心電圖是一條直線，車上心電圖只用于觀察，不能打印。律師觀點：現(xiàn)場救治不利，救護(hù)車故障送治不及時，出救人員無執(zhí)業(yè)醫(yī)師證。出救人員為助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師案例八胡家人觀點：孩子剛被救上岸時嘴吐白沫，嘴唇是軟的，號脈車輛狀況我們是否心中有數(shù)？有關(guān)車輛的資料是否完備？如遇到車輛故障、事故及自然因素導(dǎo)致出救受阻或不能出救怎么辦？需要承擔(dān)什么？是現(xiàn)場救治還是轉(zhuǎn)運？判斷依據(jù)？資料的保存？人員資質(zhì)？車輛狀況我們是否心中有數(shù)？有關(guān)車輛的資料是否完備？攔截求救問題的處理攔截求救是指在“120”指揮調(diào)度預(yù)先不知的情況下，遇到新的患者求救而攔截過往救護(hù)車。一般可分為以下幾種情況：①滿載攔截救護(hù)車上已有患者正駛向醫(yī)院途中。此種情況下，若救護(hù)車上的患者病情允許，可在向“120”報告的同時停車對攔截患者進(jìn)行檢查救治；若救護(hù)車上的患者病情不允許，則向攔截者解釋清楚并向“120”報告請求迅速派車.出診途中的特殊情況攔截求救問題的處理出診途中的特殊情況是指救護(hù)車在執(zhí)行院前急救任務(wù)尚未到達(dá)目的地途中受到攔截。處理方法是停車對攔截的患者進(jìn)行檢查，快速評估病情，同時向“120”報告，若病情危重，生命體征不穩(wěn)定，則需立即施以急救，由“120”調(diào)度另外的救護(hù)車前往目的地；若患者病情穩(wěn)定，則向攔截著解釋清楚后前往原來的目的地，由“120”調(diào)度另外的救護(hù)車前來救護(hù)攔截的患者。上述處理方法均須及時向“120”報告并征得“120，，允許。②空往攔截：是指救護(hù)車在執(zhí)行院前急救任務(wù)尚未到達(dá)目的地途中受到攔截。處理其他相關(guān)案例及法律知識

案例：孫×患右側(cè)胸膜炎，有包裹性積液約3cm，2001年5月29日10∶53，其家屬撥打市急救中心120，被告知救護(hù)車全部在外執(zhí)行任務(wù)，要求另想辦法或等救護(hù)車回來。11∶05，家屬再次呼救，稱孫×已休克，但急救中心仍無車可派。11∶11，執(zhí)行任務(wù)結(jié)束的急救車回來后，急救中心電話核實孫×地址，派車前往。急救車到達(dá)孫×住所后，隨車醫(yī)師檢查發(fā)現(xiàn)患者孫×已死亡，仍對其

采取必要搶救措施，但未成功。于是，急救中心開具了《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》并收取120元搶救費用。后家屬認(rèn)為急救中心未按規(guī)定科學(xué)合理安排車輛、配備合格的醫(yī)務(wù)人員，且出車后又延誤搶救時間，最終導(dǎo)致患者孫×死亡，要求法院判決急救中心賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元、精神損失3萬元，并退回收取的搶救費用120元。一審法院判決駁回其訴訟請求?；颊呒覍俨环?，上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。其他相關(guān)案例及法律知識本案醫(yī)療法律關(guān)系：患方有權(quán)要求急救中心維護(hù)自己生命和健康安全，同時有義務(wù)支付必要費用；急救中心有義務(wù)盡職盡責(zé)維護(hù)患方生命和健康安全，也有權(quán)要求患方支付費用。急救中心是否有過錯？根據(jù)侵權(quán)行為構(gòu)成要件，侵權(quán)行為人存在過錯即應(yīng)賠償。當(dāng)具有法定義務(wù)的行為人不履行法定義務(wù)致人損害時應(yīng)承損害賠償責(zé)任，但履行法定義務(wù)必須在其客觀能力許可范圍內(nèi)，法律不能要求任何人超越自己能力承擔(dān)法律義務(wù)。急救中心對社會公眾負(fù)有救助義務(wù)，但本案判定急救中心是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于認(rèn)定急救中心當(dāng)時是否具有救護(hù)能力。本案中，急救中心值班車已全部外出，對涉案患者而言，已暫時不具有救護(hù)能力。其次，急救中心履行了告知義務(wù)，當(dāng)患者家屬本案醫(yī)療法律關(guān)系：數(shù)次向急救中心叫車時，急救中心均告知急救車全部外出執(zhí)行急救任務(wù)，患者家屬需要等待或另想辦法，所以說急救中心在履行告知義務(wù)上沒有過錯，且急救中心在主觀上并不存在延誤派車的故意，客觀上也為救護(hù)患者積極調(diào)度車輛。急救中心的行為與患者死亡的后果是否有因果關(guān)系？本案救護(hù)車在呼救后較遲到達(dá)現(xiàn)場，該行為是否是造成患者死亡的原因，這是案件爭議又一關(guān)鍵問題。數(shù)次向急救中心叫車時，急救中心均告知急救車全部外出執(zhí)行急救法院認(rèn)為，上述案件屬于一般民事侵權(quán)案件，原告(上訴人)應(yīng)就其主張的延誤搶救時間導(dǎo)致患者死亡的內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任，原告(上訴人)并沒有就該方面主張向法院提供證據(jù)資料，也難以在沒有證據(jù)的前提下確信本已病情危急的患者可以通過救護(hù)車早到而留住生命，故原告(上訴人)的請求難獲法院支持。法院認(rèn)為，上述案件屬于一般民事侵權(quán)案件，原告(上訴人)應(yīng)就其急救硬件配置不足，誰之責(zé)？案例：百姓呼救120，被告知無車可派，致使病人死亡，誰之責(zé)？

分析：表面看，急救中心屬于客觀不能，免責(zé)，患者告急救中心，很難勝訴；但如果患者狀告行使急救中心設(shè)置審批和監(jiān)管權(quán)的主管行政部門呢？急救硬件配置不足，誰之責(zé)？衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，急救中心應(yīng)按“每5萬人口配1輛急救車”。以北方某市區(qū)人口304萬計，急救車應(yīng)配備60.8輛，而該市急救中心目前急救車總數(shù)為30輛。如果按實際工作車輛算，白天一輛急救車要承擔(dān)市區(qū)內(nèi)38萬人院前急救工作，晚上則更緊張，某市區(qū)50萬人口只有一輛急救車。“急救中心二、急救車輛：（一）按每5萬人口配1輛急救車，但至少配備20輛急救車；”建議：主管部門應(yīng)依法審批、依法監(jiān)管，相應(yīng)政府部門應(yīng)充分認(rèn)識院前急救機(jī)構(gòu)的公益事業(yè)屬性，它是政府的職責(zé)之一，在財政上應(yīng)給予支持，添置足夠的法定最低數(shù)量的急救設(shè)備。衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，急救中心應(yīng)按“每5萬人口配1急救時心電圖和CPR誰先誰后？分析：心電圖是救護(hù)車到達(dá)前病人是否已死亡證據(jù)之一。但“1醫(yī)1護(hù)1駕”救護(hù)模式，對心跳呼吸驟停病人應(yīng)先做心電圖還是先實施CPR存在醫(yī)護(hù)自我保護(hù)與倫理道德沖突。先做心電圖不符急救原則，會導(dǎo)致CPR時間延遲，不做心電圖沒有先行證據(jù)，有可能冒家屬說是醫(yī)生把病人“治死”風(fēng)險。如果存在救治措施不力情形，救護(hù)車到達(dá)前已死亡與到達(dá)后死亡，法律后果差距大。

急救時心電圖和CPR誰先誰后？結(jié)合院前急救特點，修訂完善院前急救診療規(guī)范，規(guī)范要符合當(dāng)前實際，分清級別層次。如明確規(guī)定：對于心跳呼吸驟停病人，首先是基礎(chǔ)生命支持。有條件的進(jìn)行現(xiàn)場高級生命支持。（基礎(chǔ)生命支持：對病?；颊咴呵巴绞謸尵?。包括：開放氣道、人工呼吸和胸外心臟按壓。目標(biāo)：延長機(jī)體耐受臨床死亡時間。高級生命支持：基礎(chǔ)生命支持同時，應(yīng)用輔助設(shè)備和特殊技術(shù)，如心電監(jiān)護(hù)、除顫器、人工呼吸器和藥物等建立與維持更有效通氣和血液循環(huán)）結(jié)合院前急救特點，修訂完善院前急救診療規(guī)范，規(guī)范要符合當(dāng)前實患者本人與家屬意見沖突怎么辦？案例：急救過程中常有送不送醫(yī)院、放不放棄治療等重大的醫(yī)療決定(措施)需要病家作決定簽字時，問本人還是家屬？本人與家屬不一致怎么辦？本人昏迷，家屬意見不一致怎么辦？分析：知情同意權(quán)維護(hù)眾所周知，但出現(xiàn)權(quán)利沖突如何處理并非易事！患者本人與家屬意見沖突怎么辦？

《侵權(quán)責(zé)任法》第55條：“需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

”解讀：比較《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》33條：“施行手術(shù)、特殊檢查或特殊治療時，必須征得患者同意，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或關(guān)系人同意并簽字”。近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！肚謾?quán)責(zé)任法》注意相關(guān)證據(jù)的收集與保存

“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”何意？采集證據(jù)，如同對待急救病歷那樣！“簽字單”：避免走入格式條款的誤區(qū)，如“責(zé)任自負(fù)”字樣；修改為“醫(yī)生已向家屬說明如不救治病人隨時有死亡危險的嚴(yán)重后果，患方堅持拒絕救治。簽署意見并簽名?！弊⒁庀嚓P(guān)證據(jù)的收集與保存注意相關(guān)證據(jù)的收集與保存防止證據(jù)間的不一致：如急救中心通訊調(diào)度系統(tǒng)有接聽電話的錄音功能與救護(hù)車GPS定位軌跡回放，它與院前急救病歷是證明是否及時出車及時救治的證據(jù)，但這兩個證據(jù)在時間記錄上是否一致易被忽視。通常醫(yī)生記錄到病歷上的是自己手表的時間，而通訊調(diào)度系統(tǒng)記錄的是電腦內(nèi)計時器的時間，若值班人員不注意校對通常會發(fā)生不一致。注意相關(guān)證據(jù)的收集與保存醫(yī)療事故罪第三百三十五條醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。醫(yī)療事故罪第三百三十五條醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就護(hù)理工作中潛在的法律問題執(zhí)行醫(yī)囑的合法性一般情況下應(yīng)正確無誤的執(zhí)行醫(yī)囑隨意纂改或無故不執(zhí)行醫(yī)囑被認(rèn)為是違法行為發(fā)現(xiàn)醫(yī)囑有明顯錯誤有權(quán)拒絕執(zhí)行醫(yī)囑明顯錯誤，未提出異議并執(zhí)行，要承擔(dān)法律責(zé)任醫(yī)囑明顯錯誤，提出異議，但醫(yī)生強(qiáng)制要求執(zhí)行，護(hù)士不承擔(dān)法律責(zé)任若明知該醫(yī)囑可能造成對患者的損害，并造成嚴(yán)重后果，共同承擔(dān)法律責(zé)任護(hù)理工作中潛在的法律問題執(zhí)行醫(yī)囑的合法性書寫護(hù)理記錄時的法律意識在法律上有其重要的意義是舉證的法律依據(jù)客觀、及時、準(zhǔn)確無誤、完整不能丟失、涂改、隱匿、偽造或銷毀書寫護(hù)理記錄時的法律意識在法律上有其重要的意義護(hù)士的權(quán)利護(hù)士執(zhí)業(yè)，有按照國家規(guī)定獲取工資報酬、享受福利待遇、參加社會保險的權(quán)利。單位或者個人不得克扣護(hù)士工資或取消福利待遇。護(hù)士執(zhí)業(yè)，有獲得衛(wèi)生防護(hù)、醫(yī)療保健服務(wù)的權(quán)利。接觸有毒有害物質(zhì)、有感染傳染病危險工作的護(hù)士，有接受職業(yè)健康監(jiān)護(hù)的權(quán)利。患職業(yè)病有獲得賠償?shù)臋?quán)利。護(hù)士有獲得與本人業(yè)務(wù)能力和學(xué)術(shù)能力相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)、職稱的權(quán)利。有參加專業(yè)培訓(xùn)、學(xué)術(shù)研究交流的權(quán)利。4護(hù)士有獲得疾病診療、護(hù)理相關(guān)信息的權(quán)利?？梢詫︶t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和衛(wèi)生主管部門工作提出意見及建議護(hù)士的權(quán)利護(hù)士的義務(wù)護(hù)士執(zhí)業(yè)，應(yīng)遵守法律法規(guī)和診療技術(shù)規(guī)范的規(guī)定。護(hù)士執(zhí)業(yè)中，發(fā)現(xiàn)患者病情危重，立即通知醫(yī)師，緊急情況下為搶救危重患者生命，實施必要緊急救護(hù)。

護(hù)士發(fā)現(xiàn)醫(yī)囑違反法律法規(guī)應(yīng)及時向開具醫(yī)囑醫(yī)師提出，必要時向所在科室或醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員報告。護(hù)士應(yīng)當(dāng)尊重關(guān)心愛護(hù)患者，保護(hù)患者隱私。護(hù)士有義務(wù)參與公共衛(wèi)生和疾病預(yù)防控制工作。遇到突發(fā)事件，護(hù)士應(yīng)服從安排，參加醫(yī)療救護(hù)護(hù)士的義務(wù)護(hù)士執(zhí)業(yè)，應(yīng)遵守法律法規(guī)和診療技術(shù)規(guī)范的規(guī)定。常見的法律知識完全民事行為能力人：

十八周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進(jìn)行民事活動，是完全民事行為能力人。十六周歲以上不滿十八周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。限制民事行為能力人：十周歲以上的未成年人；不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人無民事行為能力人：不滿十周歲的未成年人；不能辨認(rèn)自己行為的精神病人常見的法律知識完全民事行為能力人：

十八周歲以上的公民是成年近親屬配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女近親屬配偶、父母、子女、護(hù)理工作中的法律法規(guī)護(hù)理工作中的法律法規(guī)題外話護(hù)士一定要有一顆感恩的心護(hù)士一定要有一顆善良的心護(hù)士=知識+技術(shù)+愛心做事就是做人，先做人，后做事護(hù)士是一個收入相對還不錯，雖然工作量比較大，但工作比較簡單，人際關(guān)系也比較簡單從來沒有一份工作叫做錢多、事少、離家近……我們今天努力工作，是為了明天更美好的生活題外話護(hù)士一定要有一顆感恩的心為什么要學(xué)習(xí)護(hù)理法律1、了解自己的職責(zé)的法律范圍2、明確哪些工作自己可以獨立執(zhí)行，哪些工作必須有醫(yī)囑或者醫(yī)師的指導(dǎo)下進(jìn)行3、自覺遵紀(jì)守法，保護(hù)自己的一切合法權(quán)益為什么要學(xué)習(xí)護(hù)理法律1、了解自己的職責(zé)的法律范圍護(hù)理法

是由國家制定的，用以規(guī)定護(hù)理活動（如護(hù)理教育、管理、科研、服務(wù)）及調(diào)整這些活動而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。例如：《中華人民共和國護(hù)士管理辦法》《護(hù)士條例》《護(hù)士守則》護(hù)理法是由國家制定的，用以規(guī)定護(hù)理活動（如護(hù)理教育、案例一：醫(yī)院120急救車

舍近求遠(yuǎn)致傷者死于途中2006年8月3日晚，家住昌平區(qū)的趙女士和丈夫吳先生出門散步。在昌平區(qū)水箱廠附近的鐵路上，趙女士不慎被火車撞傷，吳先生立即撥打了120急救電話。一輛120急救車趕到現(xiàn)場，拉載趙女士駛向市區(qū)。吳先生說，急救車上的工作人員沒有對趙女士采取任何搶救措施，導(dǎo)致她的傷情不斷惡化。更為奇怪的是，事發(fā)地點距離昌平區(qū)醫(yī)院很近，急救車卻未開往該院，而是向路途相對較遠(yuǎn)的、位于市區(qū)的二炮總醫(yī)院行駛。途中，趙女士的傷勢越來越嚴(yán)重，急救車又改道開往沙河醫(yī)院，但還未到達(dá)目的地，趙女士便已身亡。吳先生認(rèn)為，120急救車舍近求遠(yuǎn)，沒有履行北京急救網(wǎng)管理制度中的“就近、就急、就能力”的原則，延誤了趙女士的搶救時間，導(dǎo)致她身亡。因此，他起訴要求120急救車所屬的昌平區(qū)醫(yī)院賠償喪葬費、死亡賠償金等共計60余萬元。轉(zhuǎn)診的重要意義。案例一：醫(yī)院120急救車

舍近求遠(yuǎn)致傷者死于途中2006年8案例二：救護(hù)車途中肇事

貽誤病人救治致死醫(yī)院賠償來自四川農(nóng)村的袁某與工友一起來到新疆奎屯市農(nóng)七師某團(tuán)家屬樓替人進(jìn)行室內(nèi)裝修。18日早上，當(dāng)袁某正在干活時突然痙攣、抽風(fēng)、口吐白沫，被人送往團(tuán)醫(yī)院救治時不見好轉(zhuǎn)，遂由團(tuán)醫(yī)院用救護(hù)車送往伊犁州奎屯醫(yī)院治療。哪知，救護(hù)車行至途中時，竟與電線桿相撞，致使救護(hù)車翻進(jìn)路邊小溝，造成袁某所用氧氣瓶和輸液管脫落，耽誤袁某治療近一個小時，等到達(dá)奎屯時，袁某已經(jīng)死亡。袁某死亡后，其年邁的雙親不堪喪子之痛，一紙訴狀將團(tuán)醫(yī)院告上了法庭，車排子墾區(qū)法院根據(jù)該案的特殊性，在原被告雙方之間進(jìn)行了調(diào)解，最終使雙方達(dá)成賠付協(xié)議，即被告團(tuán)醫(yī)院賠償原告各項損失合計85000元。

行車安全？案例二：救護(hù)車途中肇事

貽誤病人救治致死醫(yī)院賠償來自四川農(nóng)出救延誤原因小結(jié)接警：1、候車地址準(zhǔn)確2、與急救站溝通及時、準(zhǔn)確，確認(rèn)出車回復(fù)受理：1、及時通知出車醫(yī)務(wù)人員、準(zhǔn)確派車2、及時、準(zhǔn)確更改車輛狀態(tài)3、排查系統(tǒng)故障出車人員：1、及時與病家聯(lián)系2、尊重病家意愿，及時轉(zhuǎn)診3、按規(guī)范上報現(xiàn)場情況，及時與中心溝通4、行車安全出救延誤原因小結(jié)接警：案例三：醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 患者江翠蘭是一家金融部門干部，因患慢性支氣管哮喘病于1995年病退在家治療。江翠的鄰居、好友吳風(fēng)英是西峽縣仁和醫(yī)院藥劑室主任，患病多年的江翠蘭常請吳風(fēng)英忙從醫(yī)院給她買些必備的藥品。2003年8月28日下午16時，江翠蘭感到身體不適請吳風(fēng)英過來幫忙。此時江翠蘭咳嗽不斷，斷斷續(xù)續(xù)地說：“風(fēng)英，我出不來氣……”吳風(fēng)英診斷江翠蘭突發(fā)哮喘，但家中氧氣、藥品已用完……這時，吳風(fēng)英一邊對患者搶救一邊讓其他人撥打“120”急救電話，但幾家醫(yī)院均告知救護(hù)車正在途中急救病人。情急之下的吳風(fēng)英想起她所工作的醫(yī)院也有救護(hù)車，便撥通了醫(yī)院藥房的電話…“喂，我是吳風(fēng)英，請急救室的醫(yī)生接電話！”“醫(yī)生，你讓醫(yī)院救護(hù)車司機(jī)小王開‘120’救護(hù)車到土門胡同來！”“好的，我馬上去通知王強(qiáng)！”正在醫(yī)院的“120”救護(hù)車司機(jī)王強(qiáng)接到醫(yī)生電話后，立即一個人開著“120”救護(hù)車趕到了土門胡同。救護(hù)車來到江翠蘭家，王強(qiáng)從車上拿出擔(dān)架和鄰居一起將江翠蘭抬上車。吳風(fēng)英因為要等出去買藥的他人無法隨車前往，便請王強(qiáng)速送江翠蘭到醫(yī)院搶救。5分鐘后，救護(hù)車?yán)涮m駛進(jìn)了仁和醫(yī)院門診大樓，醫(yī)護(hù)人員迅速把奄奄一息的江翠蘭抬進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行搶救。35分鐘過后，江翠蘭因搶救無效死亡。案例三：醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 患者江翠蘭醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 江翠蘭去世一周后，仍在悲痛之中的丈夫朱光照認(rèn)為妻子患支氣管哮喘病多年，只要能夠及時用藥病情便能得到控制，于是以“醫(yī)院120救護(hù)車未配醫(yī)護(hù)人員和必備的藥品造成延誤救治致患者死亡”將醫(yī)院告上法庭并索賠各項損失12萬元。 醫(yī)院辯稱：患者江翠蘭在病情嚴(yán)重時，其好友吳風(fēng)英慌亂之中將電話打到醫(yī)院西藥房，而不是撥打被告急救電話，沒有人從法定渠道告知被告出車救人；被告當(dāng)時有兩部救護(hù)車，王強(qiáng)當(dāng)日非值班救護(hù)車司機(jī)，實際上王強(qiáng)駕救護(hù)車去拉患者江翠蘭的行為應(yīng)是吳風(fēng)英私人用車，屬個人行為。原告江翠蘭與醫(yī)院之間并未建立醫(yī)療服務(wù)合同，不存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，故被告無責(zé)任和過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 2006年5月28日，法院根據(jù)《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》之規(guī)定，判決被告西峽縣仁和醫(yī)院賠付原告朱光照各項費用及精神撫慰金合計16360元。法院判決后，原被告未提起上訴。 2006年7月19日，被告仁和醫(yī)院主動履行法院生效判決，把16360元賠償款和精神撫慰金支付給原告朱光照。非出救任務(wù)行車時遇病家求救怎么辦？熟人要車怎么辦？醫(yī)生助人惹事端

—無醫(yī)護(hù)執(zhí)業(yè)人員及藥品 江翠蘭去世一周后，案例四：無執(zhí)業(yè)資格 江蘇省新沂市人民法院近日審結(jié)一起醫(yī)療糾紛賠償案，被告新沂市一家醫(yī)院接到120求救電話后，派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的醫(yī)務(wù)人員前往現(xiàn)場救治病人，被認(rèn)為存在明顯的過錯，被判決賠償死者孫某的家屬53385元。 2006年6月20日中午12時許，孫某暈倒在新沂市市區(qū)街道上，當(dāng)時在場的群眾立即撥打120急救電話。新沂市某醫(yī)院接到急救電話后，派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的醫(yī)務(wù)人員王某前往現(xiàn)場救治病人。到達(dá)現(xiàn)場后，王某對死者進(jìn)行了檢查，約二、三分鐘后，王某告訴周圍的群眾，孫某已經(jīng)死亡，隨后，急救人員返回醫(yī)院。后死者的親屬趕到現(xiàn)場，再次撥打120急救電話，該醫(yī)院的救護(hù)車再次返回現(xiàn)場，將孫某拉回醫(yī)院進(jìn)行搶救，但搶救沒有成功，孫某死亡。什么情況下需要征得病家同意后方可離去？案例四：無執(zhí)業(yè)資格 江蘇省新沂市人民法院近日審結(jié)一起醫(yī)療糾案例四：無執(zhí)業(yè)資格 孫某的親屬以被告單位醫(yī)護(hù)人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在病人出現(xiàn)緊急情況時不采取任何急救措施，延誤了病人搶救的最佳時期，從而導(dǎo)致病人死亡為由，將該醫(yī)院告上法庭。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告派一名沒有醫(yī)師資格證和醫(yī)師執(zhí)業(yè)證的王某參與120急救，到現(xiàn)場后，王某在沒有資格確認(rèn)患者死亡的情況下，放棄急救處置，可以推定被告未能及時救助的行為是造成原告親屬死亡的主要原因。被告醫(yī)院的行為存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例四：無執(zhí)業(yè)資格案例五：無執(zhí)業(yè)資格 2005年4月13日晚9時許，市民張書保發(fā)現(xiàn)妻子殷某和外孫煤氣中毒，隨即電話通知家人并撥打120.殷某家屬代理人表示，急救過程中，急救人員不理會隨車家屬的要求，舍棄較近的999清河急救中心，而堅持病人只能送往指定的中國人民解放軍第307醫(yī)院進(jìn)行高壓氧艙解毒治療，最終延誤治療時機(jī)，導(dǎo)致兩名患者死亡。病家遂將急救中心告上法庭。 原告稱急救醫(yī)生未取得醫(yī)師資格，屬非法行醫(yī)，且在去往醫(yī)院的路程中，隨車的家屬多次向120的工作人員滕麗華提出將病人送到最近醫(yī)院搶救遭到拒絕，卻花費了近50分鐘將病人送到距離現(xiàn)場40公里外的307醫(yī)院，并將病人送進(jìn)了不適合使用的高壓氧艙，最終張先生的兩位親人死亡。錯誤行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果——非法行醫(yī)成突破口案例五：無執(zhí)業(yè)資格 2005年4月13日晚9時許，市民張書出救案例篇-無執(zhí)業(yè)資格急救中心承認(rèn)，送病人到高壓氧艙屬于工作失誤，但患者死亡同這個失誤并沒有關(guān)系。至于家屬要求120將病人送至999急救中心是不合適的，307醫(yī)院是治療中毒最好的醫(yī)院。在選擇上，急救中心并沒有失誤。急救中心同時表示，急救醫(yī)生醫(yī)師資格當(dāng)時正在辦理中，且相關(guān)規(guī)定中沒有要求急救人員必須具有醫(yī)師資格。法院認(rèn)為，120在急救過程中違反法律規(guī)定派出無醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的工作人員救治患者，在急救過程中未對患者進(jìn)行有效的救治，急救中心在該起糾紛中負(fù)主要責(zé)任，賠償死者家屬共39.4萬余元。出救案例篇-無執(zhí)業(yè)資格急救中心承認(rèn)，送病人到高壓氧艙屬于工作案例六：救治不利 急救中未給必要救護(hù)“120”急救引出醫(yī)療糾紛 元旦上午9點30分左右，孔祥瑞老人在市交電站商場門前突感心里難受，她知道自己的心臟病犯了，連忙趴在了櫥窗柜臺上。正在上班的劉某見狀連忙和圍上來的群眾在地上鋪上紙板，扶老人躺下，同時有人撥打了“120”。很快，老人的家人聞訊趕來，此時老人已是臉色蒼白，呼吸困難，因離家不遠(yuǎn)，老伴連忙取來速效救心丸給她服下，但病情不見好轉(zhuǎn)。15分鐘之內(nèi)，120救護(hù)車趕到，車上下來一名主治醫(yī)師和一名護(hù)士。醫(yī)生用聽診器聽了聽，又詢問了有關(guān)病情，就招呼眾人將病人抬上了救護(hù)車。在車上，醫(yī)生給病人插上普通鼻導(dǎo)管輸氧氣，孔的家屬及幾名群眾跟著上了車，兩名醫(yī)護(hù)人員見狀，就坐到了前面的駕駛室里。救護(hù)車開出不遠(yuǎn)，老人突然難受地大叫“胸悶、憋氣”。案例六：救治不利 急救中未給必要救護(hù)“120”急救引出醫(yī)療出救案例篇-救治不利

家屬連忙拍打駕駛室玻璃，叫醫(yī)生過來搶救，一名醫(yī)護(hù)人員回答：“到醫(yī)院再說?！碑?dāng)車行至平原商場附近時，老人已是嘴唇發(fā)紫，她拉著兒子的手說：“四兒，媽不行了，媽去了?！奔胰丝拗搬t(yī)生救人，這時車離醫(yī)院還有不到200米路程，醫(yī)護(hù)人員說：“快到了，到醫(yī)院再說吧?！避?yán)^續(xù)前行，老人也昏了過去。車到醫(yī)院后，老人被抬進(jìn)急救室，醫(yī)生連忙對其實施了搶救措施，但已回天無力，孔祥瑞老人離開了人世。病家向新鄉(xiāng)市新華區(qū)法院起訴，要求120急救中心所在的新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、交通費等共計75169.50元。醫(yī)護(hù)人員到底應(yīng)該身在何處？一車多人談何救治？出救案例篇-救治不利 家屬連忙拍打駕駛室玻璃，叫醫(yī)生過來搶救案例七2010年1月8日15時09分，內(nèi)江市120緊急救援中心調(diào)度科接到報警電話稱，凌家往富隆方向發(fā)生一起車禍，兩人受傷需急救。120調(diào)度科于15時10分通知內(nèi)江市中醫(yī)院急診科出診；15時12分53秒，內(nèi)江中醫(yī)院反饋信息，已派出一線急救車出診；15時27分32秒，中醫(yī)院再次反饋信息，派出急救車已在高速路上，但遇堵車，與報警人也聯(lián)系不上；120調(diào)度科多次聯(lián)系中醫(yī)院出診急救車，詢問到達(dá)情況，急救車反饋的信息“仍然在堵車”。16時22分，出診急救車到達(dá)事故現(xiàn)場。經(jīng)檢查，到達(dá)車禍現(xiàn)場的醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，傷者張厚明車禍后枕部、耳道、下頜部出血，無任何反應(yīng)，面色青灰、無呼吸、大動脈搏動不能捫及無任何反應(yīng)，聽診無心音、血壓為0，瞳孔散大固定約0.6厘米，對光反射消失；16時31分22秒心電圖顯示為等電位線?，F(xiàn)場醫(yī)護(hù)人員診斷為：呼吸心跳停止，腦挫裂傷，腦出血，顱底骨折，并向現(xiàn)場交警宣布張厚明已經(jīng)死亡。案例七2010年1月8日15時09分，內(nèi)江市120緊急救援中案例七17時51分，中醫(yī)院反饋回信息，出診急救車已回到醫(yī)院，接回重傷員1人，已開始搶救。之后張厚明的家屬在殯儀館“發(fā)現(xiàn)”張厚明并未死亡，于18時58分再次撥打“120”，內(nèi)江市第六人民醫(yī)院救護(hù)車于19時18分到達(dá)呼救現(xiàn)場，經(jīng)檢查，測得張厚明體溫36.8攝氏度，呼吸18次/分鐘，脈搏74次/分，血壓124/82mmHG，立即進(jìn)行搶救，19時44分送回醫(yī)院病房，經(jīng)檢查，

心跳、呼吸，血壓均消失，遂于20時14分宣布其臨床死亡。2010年2月1日，在內(nèi)江市“1·8”交通事故司法鑒定結(jié)果新聞發(fā)布會上，四川求實司法鑒定所通報：張厚明在嚴(yán)重車禍傷后快速死亡；內(nèi)江市中醫(yī)院急診醫(yī)生到達(dá)車禍現(xiàn)場時，張厚明已經(jīng)死亡，該院對張厚明的醫(yī)療行為不存在過錯；內(nèi)江市第六人民醫(yī)院急診醫(yī)生存在誤診張厚明有生命體征的過錯，該院的過錯與張厚明的死亡無因果關(guān)系，但該院的過錯是引起此次醫(yī)療糾紛的起因。案例七17時51分，中醫(yī)院反饋回信息，出診急救車已回到醫(yī)院，現(xiàn)場死亡是否上報？上報信息是否及時？是否準(zhǔn)確？資料維護(hù)是否準(zhǔn)確、及時？信息反饋表是否認(rèn)真填寫？現(xiàn)場死亡的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？心電圖？完整的保存？現(xiàn)場多人受傷怎么辦？現(xiàn)場死亡是否上報？案例八2010年3月23日【經(jīng)濟(jì)與法】誰耽誤了我的孫子2007年10月的一天，浙江省慈溪市上傅家村一名3歲的兒童胡江威不慎落水。幸運的是孩子的奶奶林阿姨隨后發(fā)現(xiàn)孩子落水并將孩子救上岸用“土方法”救治。圍觀群眾有人撥打了110報警電話，隨即110巡警車、120急救車趕到現(xiàn)場，孩子被送上急救車駛向人民醫(yī)院急救，可惜，急救車在開出了幾百米后油門線斷掉了，急救人員只好請求急救站增派急救車，此時，林阿姨拔掉孩子身上的心電圖抱著孩子向其他車輛求救，在最初趕到現(xiàn)場110巡警車的救助下，孩子被快速送到人民醫(yī)院，可是為時已晚，并且醫(yī)院急救人員責(zé)問為什么不在現(xiàn)場急救，溺水要在現(xiàn)場搶救的差不多才能送醫(yī)院。失去孩子的胡家人將慈溪市急救站告上法庭。案例八2010年3月23日【經(jīng)濟(jì)與法】誰耽誤了我的孫子案例八胡家人觀點：孩子剛被救上岸時嘴吐白沫，嘴唇是軟的，號脈脈象很旺，用土方法是可以救活的，現(xiàn)場圍觀群眾也證實120急救人員當(dāng)時說過孩子是好的。胡家人還說孩子送上急救車心電圖是好的，有波浪起伏的。急救站觀點：急救車趕到現(xiàn)場時，對孩子做了快速評估，孩子已經(jīng)沒呼吸、心跳，心電圖是一條直線，車上心電圖只用于觀察，不能打印。律師觀點：現(xiàn)場救治不利，救護(hù)車故障送治不及時，出救人員無執(zhí)業(yè)醫(yī)師證。出救人員為助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師案例八胡家人觀點：孩子剛被救上岸時嘴吐白沫，嘴唇是軟的，號脈車輛狀況我們是否心中有數(shù)？有關(guān)車輛的資料是否完備？如遇到車輛故障、事故及自然因素導(dǎo)致出救受阻或不能出救怎么辦？需要承擔(dān)什么？是現(xiàn)場救治還是轉(zhuǎn)運？判斷依據(jù)？資料的保存？人員資質(zhì)？車輛狀況我們是否心中有數(shù)？有關(guān)車輛的資料是否完備？攔截求救問題的處理攔截求救是指在“120”指揮調(diào)度預(yù)先不知的情況下，遇到新的患者求救而攔截過往救護(hù)車。一般可分為以下幾種情況：①滿載攔截救護(hù)車上已有患者正駛向醫(yī)院途中。此種情況下，若救護(hù)車上的患者病情允許，可在向“120”報告的同時停車對攔截患者進(jìn)行檢查救治；若救護(hù)車上的患者病情不允許，則向攔截者解釋清楚并向“120”報告請求迅速派車.出診途中的特殊情況攔截求救問題的處理出診途中的特殊情況是指救護(hù)車在執(zhí)行院前急救任務(wù)尚未到達(dá)目的地途中受到攔截。處理方法是停車對攔截的患者進(jìn)行檢查，快速評估病情，同時向“120”報告，若病情危重，生命體征不穩(wěn)定，則需立即施以急救，由“120”調(diào)度另外的救護(hù)車前往目的地；若患者病情穩(wěn)定，則向攔截著解釋清楚后前往原來的目的地，由“120”調(diào)度另外的救護(hù)車前來救護(hù)攔截的患者。上述處理方法均須及時向“120”報告并征得“120，，允許。②空往攔截：是指救護(hù)車在執(zhí)行院前急救任務(wù)尚未到達(dá)目的地途中受到攔截。處理其他相關(guān)案例及法律知識

案例：孫×患右側(cè)胸膜炎，有包裹性積液約3cm，2001年5月29日10∶53，其家屬撥打市急救中心120，被告知救護(hù)車全部在外執(zhí)行任務(wù)，要求另想辦法或等救護(hù)車回來。11∶05，家屬再次呼救，稱孫×已休克，但急救中心仍無車可派。11∶11，執(zhí)行任務(wù)結(jié)束的急救車回來后，急救中心電話核實孫×地址，派車前往。急救車到達(dá)孫×住所后，隨車醫(yī)師檢查發(fā)現(xiàn)患者孫×已死亡，仍對其

采取必要搶救措施，但未成功。于是，急救中心開具了《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》并收取120元搶救費用。后家屬認(rèn)為急救中心未按規(guī)定科學(xué)合理安排車輛、配備合格的醫(yī)務(wù)人員，且出車后又延誤搶救時間，最終導(dǎo)致患者孫×死亡，要求法院判決急救中心賠償經(jīng)濟(jì)損失2萬元、精神損失3萬元，并退回收取的搶救費用120元。一審法院判決駁回其訴訟請求?；颊呒覍俨环?，上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。其他相關(guān)案例及法律知識本案醫(yī)療法律關(guān)系：患方有權(quán)要求急救中心維護(hù)自己生命和健康安全，同時有義務(wù)支付必要費用；急救中心有義務(wù)盡職盡責(zé)維護(hù)患方生命和健康安全，也有權(quán)要求患方支付費用。急救中心是否有過錯？根據(jù)侵權(quán)行為構(gòu)成要件，侵權(quán)行為人存在過錯即應(yīng)賠償。當(dāng)具有法定義務(wù)的行為人不履行法定義務(wù)致人損害時應(yīng)承損害賠償責(zé)任，但履行法定義務(wù)必須在其客觀能力許可范圍內(nèi)，法律不能要求任何人超越自己能力承擔(dān)法律義務(wù)。急救中心對社會公眾負(fù)有救助義務(wù)，但本案判定急救中心是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)鍵在于認(rèn)定急救中心當(dāng)時是否具有救護(hù)能力。本案中，急救中心值班車已全部外出，對涉案患者而言，已暫時不具有救護(hù)能力。其次，急救中心履行了告知義務(wù)，當(dāng)患者家屬本案醫(yī)療法律關(guān)系：數(shù)次向急救中心叫車時，急救中心均告知急救車全部外出執(zhí)行急救任務(wù)，患者家屬需要等待或另想辦法，所以說急救中心在履行告知義務(wù)上沒有過錯，且急救中心在主觀上并不存在延誤派車的故意，客觀上也為救護(hù)患者積極調(diào)度車輛。急救中心的行為與患者死亡的后果是否有因果關(guān)系？本案救護(hù)車在呼救后較遲到達(dá)現(xiàn)場，該行為是否是造成患者死亡的原因，這是案件爭議又一關(guān)鍵問題。數(shù)次向急救中心叫車時，急救中心均告知急救車全部外出執(zhí)行急救法院認(rèn)為，上述案件屬于一般民事侵權(quán)案件，原告(上訴人)應(yīng)就其主張的延誤搶救時間導(dǎo)致患者死亡的內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任，原告(上訴人)并沒有就該方面主張向法院提供證據(jù)資料，也難以在沒有證據(jù)的前提下確信本已病情危急的患者可以通過救護(hù)車早到而留住生命，故原告(上訴人)的請求難獲法院支持。法院認(rèn)為，上述案件屬于一般民事侵權(quán)案件，原告(上訴人)應(yīng)就其急救硬件配置不足，誰之責(zé)？案例：百姓呼救120，被告知無車可派，致使病人死亡，誰之責(zé)？

分析：表面看，急救中心屬于客觀不能，免責(zé)，患者告急救中心，很難勝訴；但如果患者狀告行使急救中心設(shè)置審批和監(jiān)管權(quán)的主管行政部門呢？急救硬件配置不足，誰之責(zé)？衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，急救中心應(yīng)按“每5萬人口配1輛急救車”。以北方某市區(qū)人口304萬計，急救車應(yīng)配備60.8輛，而該市急救中心目前急救車總數(shù)為30輛。如果按實際工作車輛算，白天一輛急救車要承擔(dān)市區(qū)內(nèi)38萬人院前急救工作，晚上則更緊張，某市區(qū)50萬人口只有一輛急救車。“急救中心二、急救車輛：（一）按每5萬人口配1輛急救車，但至少配備20輛急救車；”建議：主管部門應(yīng)依法審批、依法監(jiān)管，相應(yīng)政府部門應(yīng)充分認(rèn)識院前急救機(jī)構(gòu)的公益事業(yè)屬性，它是政府的職責(zé)之一，在財政上應(yīng)給予支持，添置足夠的法定最低數(shù)量的急救設(shè)備。衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，急救中心應(yīng)按“每5萬人口配1急救時心電圖和CPR誰先誰后？分析：心電圖是救護(hù)車到達(dá)前病人是否已死亡證據(jù)之一。但“1醫(yī)1護(hù)1駕”救護(hù)模式，對心跳呼吸驟停病人應(yīng)先做心電圖還是先實施CPR存在醫(yī)護(hù)自我保護(hù)與倫理道德沖突。先做心電圖不符急救原則，會導(dǎo)致CPR時間延遲，不做心電圖沒有先行證據(jù)，有可能冒家屬說