建筑工程安全培訓(xùn)課件

引言2009年6月27日，清晨5時35分，上海閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)“蓮花河畔景苑”一棟在建的13層樓倒塌。倒塌的7號樓整體向南傾倒，倒塌后，其整體結(jié)構(gòu)基本沒有遭到破話，甚至其中玻璃都完好無損，大樓底部的樁基則基本完全斷裂。網(wǎng)友戲稱為“樓脆脆”?倒塌的樓房（從北往南看）?倒塌的樓房（從南往北看）?樓踏保存完好的玻璃?暴露的地梁與PHC管樁?破壞的PHC管樁?閔行一工地施工電梯墜落

三名工人一死兩傷?四川宜賓舊樓爆破打孔時發(fā)生坍塌8人遇難?杭州一建筑工地發(fā)生工棚坍塌事故

?哈爾濱建筑工地塔吊倒塌2人死亡1人受傷?西安發(fā)生升升降機(jī)違規(guī)規(guī)載人墜落落事故致致6死17傷23人違規(guī)規(guī)使用運輸輸建筑材料料的升降機(jī)機(jī)鋼繩突然斷斷裂，升降降機(jī)嚴(yán)重傾傾斜升降機(jī)平板板垮落，造造成6人死死17人傷傷?鄭州一在建建大樓腳手手架垮塌竹竹腳手架倒倒塌事故?哈爾濱市黃黃河公園地地下紅博世世紀(jì)廣場在在建工程模模板支架發(fā)發(fā)生坍塌?南京暴雪壓壓垮菜場廠房垮了?杭州地鐵事事故?基坑倒塌事事故?從工程事故故中吸取教教訓(xùn)，以改改進(jìn)設(shè)計、、施工和管管理工作，，從而防止止同類事故故的發(fā)生。。（正面反面）掌握事故處處理的基本本知識和方方法。因設(shè)設(shè)計和施工工的失誤或或管理不善善而引起的的事故，是是工程技術(shù)術(shù)人員經(jīng)常常遇到的。。如何正確確處理事故故，對事故故原因分析析、殘余承承載力的判判斷及修復(fù)復(fù)加固的措措施等問題題，這與設(shè)設(shè)計和建造造新建筑有有較大的不不同，而拿拿握這方面面的知識和和技術(shù)是非非常必要的的。學(xué)習(xí)目的?1、筑結(jié)構(gòu)事故故的類別及及原因綜述述建筑結(jié)構(gòu)的的功能要求求：能承受正常施工和和正常使用用時可能出現(xiàn)現(xiàn)的各種作作用；在正常使用時具有良好好的工作性性能；在正常維護(hù)條件下具有有足夠的耐耐久性；在偶然作用(如地震作用用、爆炸作作用)下保持必要要的整體穩(wěn)穩(wěn)定性。?建筑筑事事故故分分類類按事事故故的的嚴(yán)嚴(yán)重重程程度度分分：：可分分為為重大大事事故故或或倒倒塌塌事事故故(如引引起起人人員員傷傷亡亡)、嚴(yán)重重危危及及安安全全的的事事故故(如墻墻體體嚴(yán)嚴(yán)重重開開裂裂、、構(gòu)構(gòu)件件斷斷裂裂等等)、影響響使使用用的的事事故故(如房房屋屋漏漏晰晰、、變變形形過過大大，，隔隔熱熱隔隔聲聲不不好好等等)以及及僅影影響響建建筑筑外外觀觀的的事事故故等。。按事事故故發(fā)發(fā)生生的的階階段段分分：：有施工工過過程程中發(fā)發(fā)生生的的事事故故、、使用用過過程程中發(fā)發(fā)生生的的事事故故和和改建建時時或或改改建建后后引起起的的事事故故。。按事事故故發(fā)發(fā)生生的的部部位位來來分分：：有地基基基基礎(chǔ)礎(chǔ)事故故、、主體體結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)事故故、、裝修修工工程程事故故等等。。按結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)類類型型分分：：有砌體體結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)事故故、、混凝凝土土結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)事故故、、鋼結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)事故故和和組合合結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)事故故等等。。2建筑筑結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)事事故故的的類類別別及及原原因因綜綜述述?按事事故故發(fā)發(fā)生生后后果果的的嚴(yán)嚴(yán)重重程程度度：：?死亡亡指事事故故中中死死亡亡或或事事故故發(fā)發(fā)生生之之日日起起30日以以內(nèi)內(nèi)（（道道路路交交通通、、火火災(zāi)災(zāi)事事故故自自發(fā)發(fā)生生之之日日起起7日以以內(nèi)內(nèi)））死死亡亡的的（（因因醫(yī)醫(yī)療療事事故故死死亡亡的的除除外外，，但但必必須須得得到到醫(yī)醫(yī)療療事事故故鑒鑒定定部部門門的的確確認(rèn)認(rèn)））。。事事故故發(fā)發(fā)生生后后下下落落不不明明的的，，自自事事故故發(fā)發(fā)生生之之日日起起30日以以后后（（道道路路交交通通、、火火災(zāi)災(zāi)事事故故自自發(fā)發(fā)生生之之日日起起7日以以后后））統(tǒng)統(tǒng)計計為為死死亡亡。。條款款所所稱稱的的““以以內(nèi)內(nèi)””包包括括本本數(shù)數(shù)，，所所稱稱的的““以以外外””不不包包括括本本數(shù)數(shù)。。重傷傷指造造成成肢肢體體殘殘缺缺或或視視覺覺、、聽聽覺覺等等器器官官受受到到嚴(yán)嚴(yán)重重?fù)p損傷傷，，一一般般能能引引起起人人體體長長期期存存在在功功能能障障礙礙，，或或勞勞動動能能力力有有重重大大損損失失的的傷傷害害。。具具體體是是指指損損失失工工作作日日等等于于或或超超過過105日的的失失能能傷傷害害。。輕傷傷指對對人人體體的的損損傷傷達(dá)達(dá)不不到到重重傷傷的的傷傷害害。。具具體體是是指指損損失失工工作作日日低低于于105日的的失失能能傷傷害害。。?事故故原原因因綜綜述述管理理不不善善勘測測失失誤誤設(shè)計計失失誤誤施工工質(zhì)質(zhì)量量差差、、不不達(dá)達(dá)標(biāo)標(biāo)使用用、、改改建建不不當(dāng)當(dāng)?杭州州地地鐵鐵事事故故11月15日下下午午3點20分，，杭杭州州市市地地鐵鐵1號線線湘湘湖湖站站工工段段施施工工工工地地突突發(fā)發(fā)地地面面塌塌陷陷，，一一個個長長達(dá)達(dá)100米、、寬寬約約50米的的深深坑坑被被瞬瞬間間撕撕開開，，現(xiàn)現(xiàn)場場路路基基下下陷陷6米。。來來自自施施工工現(xiàn)現(xiàn)場場東東側(cè)側(cè)河河溝溝以以及及斷斷裂裂的的地地下下自自來來水水管管、、排排污污管管的的污污水水淤淤泥泥傾傾瀉瀉而而下下，，就就此此淹淹沒沒失失蹤蹤人人員員的的生生還還希希望望。?；涌拥牡拈_開挖挖必必須須分分層層、、分分段段，，且且開開挖挖時時間間不不宜宜過過長長，，每每次次分分層層開開挖挖控控制制在在3米，，分分段段開開挖挖保保證證在在15——20米；；基坑坑必必須須先先支支撐撐后后開開挖挖，，并并把把握握好好支支撐撐的的細(xì)細(xì)節(jié)節(jié)，，基基坑坑的的變變形形要要求求在在受受控控的的狀狀態(tài)態(tài)；；注意意在在雨雨天天環(huán)環(huán)境境下下基基坑坑的的及及時時排排水水，，在在完完工工后后，，要要立立即即加加固固混混凝凝土土，，確確保保基基坑坑不不變變形形。。?使用用、、改改建建不不當(dāng)當(dāng)1994年5月18日，，浙浙江江溫溫州州市市某某廠廠將將一一幢幢沿沿街街四四層層住住宅宅樓樓的的底底層層拆拆改改裝裝修修成成營營業(yè)業(yè)用用房房，，房房屋屋承承重重結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)遭遭受受嚴(yán)嚴(yán)重重破破壞壞而而倒倒塌塌，，致致使使4人死死亡亡，，7人受受傷傷，，直直接接經(jīng)經(jīng)濟(jì)濟(jì)損損失失200余萬萬元元。。1994年9月28日，，上上海海某某廠廠一一生生產(chǎn)產(chǎn)車車間間由由某某超超市市改改建建為為商商場場，，裝裝修修中中未未做做鑒鑒定定、、分分析析，，將將磚磚柱柱誤誤作作鋼鋼筋筋混混凝凝上上柱柱，，盲盲目目加加大大荷荷載載而而倒倒塌塌，，釀釀成成人人員員8死3傷的的惡惡性性事事故故。。1997年3月25日，，福福建建莆莆田田新新光光電電子子公公司司的的一一幢幢四四層層宿宿舍舍樓樓整整體體倒倒塌塌，，造造成成31人死死亡亡，，近近百百人人受受傷傷，，原原因因是是盲盲目目加加層層，，在在原原一一層層框框架架結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)食食堂堂上上加加蓋蓋了了三三層層磚磚混混結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)宿宿舍舍，，基基礎(chǔ)礎(chǔ)產(chǎn)產(chǎn)生生沖沖切切破破壞壞而而導(dǎo)導(dǎo)致致房房屋屋倒倒塌塌。。1998年4月21日，，湖湖南南長長沙沙市市中中山山路路邊邊的的培培羅羅蒙蒙服服裝裝公公司司六六層層大大樓樓的的上上部部三三層層突突然然倒倒塌塌，，導(dǎo)導(dǎo)致致8名實實習(xí)習(xí)女女生生遇遇難難，，調(diào)調(diào)查查結(jié)結(jié)果果表表明明，，大大樓樓也也有有盲盲目目加加層層、、違違章章裝裝修修、、擅擅自自改改變變房房屋屋結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)的的行行為為。。?3事故故處處理理的的一一般般程程序序?基本本情況況調(diào)查查初步步分分析析事故故最最可可能能發(fā)發(fā)生生的的原原因因，，并并決決定定進(jìn)進(jìn)一一步步調(diào)調(diào)查查及及必必要要的的檢檢測測項項目目。。復(fù)核核分分析析計算算專家家會會商商調(diào)查查報報告告?基本本情情況況調(diào)調(diào)查查?結(jié)構(gòu)構(gòu)及及材材料料檢檢測測補(bǔ)充充勘勘測測；；材料料強(qiáng)強(qiáng)度度復(fù)復(fù)查查；；建筑筑物物表表面面缺缺陷陷的的觀觀測測；；結(jié)構(gòu)構(gòu)內(nèi)內(nèi)部部缺缺陷陷的的檢檢查查；；必要要時時作作模模型型試試驗驗或或現(xiàn)現(xiàn)場場加加載載試試驗驗復(fù)核核分分析析計計算算專家家會會商商?調(diào)查查報報告告工程程慨慨況況；；事故故情情況況；；事故故調(diào)調(diào)查查記記錄錄；；現(xiàn)場場檢檢測測報報告告；；復(fù)核核分分析析，，事事故故原原因因推推斷斷，，明明確確事事故故責(zé)責(zé)任任；；對工工程程事事故故的的處處理理建建議議；；必要要的的附附錄錄。。?建筑筑施施工工是是一一個個高危危險險作作業(yè)業(yè)行行業(yè)業(yè)，傷傷亡亡事事故故頻頻繁繁發(fā)發(fā)生生，，連連年年不不斷斷，，安安全全生生產(chǎn)產(chǎn)形形勢勢十十分分嚴(yán)嚴(yán)峻峻。。建筑筑工工人人安安全全素素質(zhì)質(zhì)低低，，企企業(yè)業(yè)安全全管管理理不到到位位，，市市場場仍仍未未規(guī)規(guī)范范是是目目前前安安全全事事故故頻頻發(fā)發(fā)的的根根本本原原因因。。?塔吊吊傾傾覆覆，，街街道道截截流流最不不可可能能的的落落地地架架傾傾覆覆模板板支支架架整整體體坍坍塌塌橋梁梁支支撐撐體體系系坍坍塌塌?如何何有有效效地地防防止止重重大大傷傷亡亡事事故故的的發(fā)發(fā)生生體系系———安全全生生產(chǎn)產(chǎn)保保證證體體系系亟待待完完善善。。技術(shù)術(shù)———安全全技技術(shù)術(shù)水水平平亟待待提提高高，，安安全全技技術(shù)術(shù)措措施施要要有有針針對對性性，，并并且且不不能能流流于于形形式式。。人員員素素質(zhì)質(zhì)、、管管理理水水平平———施施工工人人員員，，安安全全管管理理人人員員素質(zhì)質(zhì)亟待待加加強(qiáng)強(qiáng)，，科科學(xué)學(xué)的的安安全全管管理理水水平平尚尚待待普普及及。。?哈爾爾濱濱一一工工地地2工人人挖挖灌灌注注樁樁被被埋埋不少少工工人人圍圍在在出出事事樁樁口口等等待待工工友友的的消消息息.??西安安：：升升降降機(jī)機(jī)違違規(guī)規(guī)載載人人墜墜落落事事故故致致6死17傷23人違違規(guī)規(guī)使使用用運運輸輸建建筑筑材材料料的的升升降降機(jī)機(jī).?鋼繩繩突突然然斷斷裂裂，，升升降降機(jī)機(jī)嚴(yán)嚴(yán)重重傾傾斜斜?升降降機(jī)機(jī)平平板板垮垮落落，，造造成成6人死死17人傷傷?案例例一一廣廣州州政政府府公公布布海海珠珠廣廣場場事事故故原原因因及及處處理理情情況況案例例二二重重慶慶市市江江北北某某小小區(qū)區(qū)工工程程土土方方坍坍塌塌事事故故案例例三三浙浙江江省省杭杭州州市市某某建建筑筑工工程程臨臨時時活活動動房房坍坍塌塌事事故故案例例四四遼遼寧寧省省沈沈陽陽市市某某花花園園5號工工程程塔塔機(jī)機(jī)傾傾覆覆事事故故案例例五五上上海海市市某某建建筑筑工工程程井井架架倒倒塌塌事事故故案例例六六陜陜西西省省西西安安市市某某實實驗驗廳廳工工程程腳腳手手架架坍坍塌塌事事故故案例例七七江江蘇蘇省省南南京京市市某某演演播播中中心心舞舞臺臺工工程程屋屋蓋蓋模模板板坍坍塌塌事事故故案例例八八深深圳圳市市南南山山區(qū)區(qū)““2.20””某電電廠廠高高處處墜墜落落事事故故案例例九九云云南南省省楚楚雄雄州州某某藥藥廠廠挖挖孔孔樁樁工工程程中中毒毒事事故故案例例十十河河南南省省新新鄉(xiāng)鄉(xiāng)市市某某排排水水管管道道工工程程中中毒毒事事故故案例例十十一一新新疆疆烏烏魯魯木木齊齊市市某某大大學(xué)學(xué)工工程程火火災(zāi)災(zāi)事事故故案例例十十二二河河南南省省新新鄉(xiāng)鄉(xiāng)市市某某彩彩印印廠廠工工程程觸觸電電事事故故案例例十十三三湖湖南南省省長長沙沙市市麓麓南南分分社社某某房房屋屋拆拆除除工工程程墻墻體體坍坍塌塌事事故故案例十十四四四川川省涼涼山州州某住住宅樓樓工程程圍墻墻坍塌塌事故故附錄錄施施工工傷亡亡事故故的處處理程程序建筑施施工安安全事事故案案例分分析?案例一一廣廣州政政府公公布海海珠廣廣場事事故原原因及及處理理情況況一、事事故簡簡介2005年7月21日，海海珠區(qū)區(qū)江南南大道道中——海珠城城廣場場B區(qū)施工工工地地發(fā)生生一起起基坑坑坍塌塌造成成3人死亡亡、8人受傷傷的重重大安安全事事故，，事故故調(diào)查查組一一致認(rèn)認(rèn)為，，造成成本次次事故故發(fā)生生的主主要原原因是是建設(shè)設(shè)單位位、施施工單單位等等建設(shè)設(shè)責(zé)任任主體體無視視國家家法令令，故故意逃逃避行行政監(jiān)監(jiān)管，，長期期無證證違法法建設(shè)設(shè)，基基坑支支護(hù)受受損失失效，，這是是一起起責(zé)任任事故故?；刂黜擁?二、事事故原原因分分析１．施施工與與設(shè)計計不符符，基基坑施施工時時間過過長，，基坑坑支護(hù)護(hù)受損損失效效，構(gòu)構(gòu)成重重大事事故隱隱患。。２．南南側(cè)巖巖層向向基坑坑內(nèi)傾傾斜，，軟弱弱強(qiáng)風(fēng)風(fēng)化夾夾層中中有滲滲水流流泥現(xiàn)現(xiàn)象，，施工工時未未及時時調(diào)整整設(shè)計計和施施工方方案，，錯過過排除除險情情時機(jī)機(jī)。３．基基坑坡坡頂嚴(yán)嚴(yán)重超超載，，致使使基坑坑南邊邊支護(hù)護(hù)平衡衡打破破，坡坡頂出出現(xiàn)開開裂。。４．基基坑變變形量量明顯顯增大大及裂裂縫增增長時時未能能及時時作加加固處處理。。三、事事故責(zé)責(zé)任單單位1、南誼公公司作為建建設(shè)單單位在在未領(lǐng)領(lǐng)取施施工許許可證證之前前擅自自通知知施工工單位位施工工，未未經(jīng)招招標(biāo)擅擅自將將基坑坑開挖挖支護(hù)護(hù)工程程直接接發(fā)包包給省省機(jī)施施；未未將施施工圖圖設(shè)計計文件件組織織專家家審查查而擅擅自使使用，，未及及時委委托工工程監(jiān)監(jiān)理單單位進(jìn)進(jìn)行監(jiān)監(jiān)理，，未及及時在在開工工前辦辦理工工程質(zhì)質(zhì)量監(jiān)監(jiān)督手手續(xù)；；違法法將基基坑挖挖運土土石方方工程程發(fā)包包給沒沒有相相應(yīng)資資質(zhì)等等級的的宏泰泰運輸輸；故故意逃逃避政政府有有關(guān)職職能部部門的的監(jiān)管管，經(jīng)經(jīng)多次次責(zé)令令停工工后仍仍繼續(xù)續(xù)違法法施工工；對對有關(guān)關(guān)單位位報告告的基基坑變變形安安全隱隱患未未給予予足夠夠重視視，錯錯過了了加固固排險險的時時機(jī)，，對重重大安安全事事故的的發(fā)生生負(fù)主主要責(zé)責(zé)任。。責(zé)令限限期改改正和和罰款款151.7萬元。?；刂黜擁???案例二二重重慶慶市江江北某某小區(qū)區(qū)工程程土方方坍塌塌事故故一、事事故簡簡介2000年12月11日，在在重慶慶市某某房地地產(chǎn)公公司開開發(fā)建建設(shè)的的江北北某小小區(qū)工工程的的擋土土墻基基槽開開挖時時，發(fā)發(fā)生邊邊坡土土方坍坍塌，，造成成邊坡坡土壁壁下正正在開開挖施施工的的4名工人人死亡亡。回主頁頁?二、事事故發(fā)發(fā)生經(jīng)經(jīng)過2000年12月11日4名工人人在江江北某某小區(qū)區(qū)工程程擋土土墻基基槽開開挖時時，近近20m高的邊邊坡在在未按按有關(guān)關(guān)規(guī)定定采取取相應(yīng)應(yīng)安全全技術(shù)術(shù)措施施進(jìn)行行支護(hù)護(hù)的情情況下下，受受雨水水浸泡泡突然然坍塌塌，4名工人人被掩掩埋入入土方方中，，當(dāng)場場死亡亡。三、事事故原原因分分析1.技術(shù)方方面擋土墻墻基槽槽開挖挖土方方邊坡坡呈直直壁狀狀，沒沒有按按規(guī)定定對高高度達(dá)達(dá)到20m的邊坡進(jìn)進(jìn)行放坡坡，也未未采取任任何支護(hù)護(hù)措施，，再加上上受雨水水浸泡使使邊坡失失穩(wěn)坍塌塌，是此此次事故故的技術(shù)術(shù)原因。。2.管理方面面工程項目目無證施施工，未未辦理施施工許可可證、未未辦理安安全報監(jiān)監(jiān)、監(jiān)理理公司未未按規(guī)定定進(jìn)行監(jiān)監(jiān)理，使使工程施施工出于于無監(jiān)管管狀態(tài)。。對高邊坡坡工程未未進(jìn)行論論證、評評估和編編制單項項施工組組織設(shè)計計，擅自自開工建建設(shè)。施施工單位位違章施施工，安安全管理理混亂，，無安全全保證體體系和相相應(yīng)的規(guī)規(guī)章制度度，未進(jìn)進(jìn)行安全全檢查和和安全教教育，現(xiàn)現(xiàn)場工人人違章作作業(yè)，盲盲目蠻干干。四、事故的的結(jié)論和和教訓(xùn)這是一起起典型的的無證施施工、無無安全報報監(jiān)、監(jiān)監(jiān)理不到到位，施施工單位位不制定定施工組組織設(shè)計計、不按按有關(guān)規(guī)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)組織施施工，缺缺少現(xiàn)場場安全管管理，嚴(yán)嚴(yán)重違反反建筑法法、安全全生產(chǎn)法法的三級級重大責(zé)責(zé)任事故故。主要要責(zé)任主主體為建建設(shè)單位位、施工工單位和和監(jiān)理單單位，主主要責(zé)任任人為建建設(shè)單位位負(fù)責(zé)人人、施工工單位項項目經(jīng)理理和監(jiān)理理單位項項目總監(jiān)監(jiān)。回主頁?案例三浙浙江省省杭州市市某建筑筑工程臨臨時活活動房坍坍塌事故故一、事故故簡介2001年6月26日凌晨4時40分左右。。位于杭杭州市拱拱墅區(qū)的的某材料料公司建建筑工程程施工現(xiàn)現(xiàn)場一臨臨時活動動房，因因山洪暴暴發(fā)，排排水溝口口堵塞，，被排瀉瀉不暢的的山洪沖沖垮違章章建筑的的圍墻后后壓塌，，造成22人死亡（（其中男男性16人，女性性6人），7人受傷。。回主頁?二、事故故發(fā)生經(jīng)經(jīng)過該建筑工工程為一一廠房工工程，建建筑面積積10115m2，工程造造價895.94萬元，建建設(shè)單位位為杭州州某材料料公司，，施工單單位為諸諸暨市某某建筑公公司（二二級資質(zhì)質(zhì)），項項目經(jīng)理理為邊XX（二級資資質(zhì)），，設(shè)計單單位為浙浙江某建建筑設(shè)計計院有限限公司（（乙級資資質(zhì)），，監(jiān)理單單位為浙浙江某工工程監(jiān)理理有限責(zé)責(zé)任公司司（乙級級資質(zhì)））。該工工程已辦辦理建筑筑工程用用地許可可，建設(shè)設(shè)工程規(guī)規(guī)劃許可可、計劃劃、立項項、工程程招投標(biāo)標(biāo)以及施施工許可可手續(xù)。。從建設(shè)設(shè)前期的的審批條條件看，，工程建建設(shè)的手手續(xù)基本本齊全。。事故發(fā)生生錢，該該工程尚尚未正式式開工，，但建設(shè)設(shè)單位已已于2000年10月違章發(fā)發(fā)包給施施工單位位諸暨市市某建筑筑公司砌砌筑完成成工地圍圍墻以及及臨時活活動房、、門衛(wèi)室室和鋼筋筋加工棚棚等臨時時設(shè)施。。從2001年6月22日開始，，杭州市市區(qū)連續(xù)續(xù)降雨，，使臨近近的山谷谷內(nèi)集水水區(qū)域水水流匯集集沖向谷谷口，山山谷口水水量猛增增，平均均流量2.05m3/s，洪峰流流量達(dá)9m3/s，在短時時間內(nèi)形形成山洪洪暴發(fā)。。加上因因連續(xù)降降雨，圍圍墻外原原有水溝溝兩邊黃黃泥和卵卵石塌落落，堵住住水溝，，造成排排水不暢暢，當(dāng)山山洪暴發(fā)發(fā)時，水水溝內(nèi)的的水位不不斷太高高，水壓壓不斷增增加，洪洪水沖垮垮圍墻，，壓塌距距離東圍圍墻僅2.2m處的9間工棚，導(dǎo)導(dǎo)致災(zāi)害性性事故發(fā)生生。三、事故原原因分析經(jīng)事故調(diào)查查分析，事事故原因初初步判斷是是：遭遇短短時間內(nèi)大大良匯集的的洪水淹沒沒而溺水死死亡，是一一次山洪暴暴發(fā)所引發(fā)發(fā)的自然災(zāi)災(zāi)害事故。。但調(diào)查中中發(fā)現(xiàn)，這這次事故的的發(fā)生，也也存在一定定的人為因因素。回主頁?1、技術(shù)方面面建設(shè)業(yè)主未未經(jīng)批準(zhǔn)擅擅自改變用用地范圍，，將東圍墻墻超過規(guī)劃劃紅線向東東延伸了80多米，將圍圍墻直接建建在山洪暴暴發(fā)口，并并將圍墻建建了5米高（通常常圍墻高度度為2～3m），厚度為為240mm，為紅磚砌砌筑，超高高圍墻的穩(wěn)穩(wěn)定性、剛剛度均較差差，無法阻阻擋洪水沖沖擊，而圍圍墻外的泄泄洪溝跨過過圍墻時的的泄水洞太太?。▋HΦ1.2m），致使持持續(xù)的暴雨雨形成的洪洪水無法順順暢泄洪，，產(chǎn)生沖垮垮圍墻、壓壓塌民工活活動房，是是此次事故故的技術(shù)原原因。2、管理方面面施工單位工工地負(fù)責(zé)人人違反施工工規(guī)范，未未按施工組組織設(shè)計方方案搭設(shè)臨臨時建筑，，擅自將原原設(shè)在西側(cè)側(cè)320國道邊的工工棚改建到到東側(cè)5m高的圍墻邊邊，使41名人員在暴暴雨時候住住在位置非非常危險的的工棚中，，是這次山山洪災(zāi)害事事故中不可可忽視的重重要人為因因素。同時時施工單位位管理混亂亂，管理人人員不負(fù)責(zé)責(zé)任。諸暨暨某建筑公公司在明知知建設(shè)業(yè)主主無任何審審批手續(xù)并并且沒有圍圍墻設(shè)計圖圖情況下，，逃避招投投標(biāo)，擅自自承接工程程，自行繪繪制草圖，，建造圍墻墻和水渠改改建工程。。因此，違違反施工規(guī)規(guī)范，擅自自變更工棚棚位置?；刂黜?諸暨市某建建筑公司主主要負(fù)責(zé)人人，放松了了對下屬工工地的管理理，采取以以包代管的的方式，使使該公司承承接的建設(shè)設(shè)工地項目目經(jīng)理不到到位，工地地負(fù)責(zé)人沒沒有負(fù)起責(zé)責(zé)任，招用用的施工現(xiàn)現(xiàn)場人員缺缺乏安全防防范和自我我保護(hù)意識識，在暴雨雨季節(jié)既沒沒有值班巡巡查制度，，也沒有應(yīng)應(yīng)急預(yù)案措措施，更沒沒有施工的的組織經(jīng)驗驗和指揮經(jīng)經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)險情不引引起重視，，未采取措措施，也不不派人監(jiān)視視雨水狀況況，更不疏疏散工棚居居住人員，，致使事故故發(fā)生。設(shè)計單位和和建設(shè)業(yè)主主對規(guī)劃意意識不夠重重視，規(guī)劃劃部門在規(guī)規(guī)劃設(shè)計條條件中，對對排水問題題提出了要要求，但設(shè)設(shè)計單位和和建設(shè)業(yè)主主都沒有引引起足夠重重視，設(shè)計計單位僅在在說明中進(jìn)進(jìn)行了闡述述，沒有進(jìn)進(jìn)一步設(shè)計計排水方案案，建設(shè)業(yè)業(yè)主對排水水問題也沒沒有提出一一定要認(rèn)真真解決的要要求。致使使工地的排排水系統(tǒng)無無法承受大大暴雨所帶帶來的水流流，造成排排水不暢，，地面水位位不暢，地地面水位上上升，是此此次事故的的管理原因因。四、事故的的結(jié)論和教教訓(xùn)建設(shè)業(yè)主未未經(jīng)主管部部門批準(zhǔn)，，擅自改變變用地范圍圍違章建造造圍墻，違違反了《中華人民共共和國土地地管理法》第七十六條條規(guī)定，是是嚴(yán)重的違違法行為。。在其實施施違法行為為過程中，，當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T門缺少檢查查和行使行行政職權(quán)。。建設(shè)施工單單位逃避招招標(biāo)，擅自自承接工程程，自行繪繪制草圖，，建造圍墻墻和水渠改改建工程。。工地負(fù)責(zé)責(zé)人工作不不負(fù)責(zé)任，，擅自改變變工棚位置置，違反了了《中華人民共共和國建筑筑法》第七十四條條規(guī)定，也也是嚴(yán)重的的違法行為為。設(shè)計單位和和建設(shè)業(yè)主主對規(guī)劃意意識不夠重重視，排水水設(shè)施設(shè)計計深度不夠夠，忽視了了現(xiàn)場的排排水問題，，形成此次次事故的重重大隱患。。回主頁?案例四遼遼寧省省沈陽市某某花園5號工程塔塔機(jī)傾覆事事故一、事故簡簡介2000年6月10日，在沈陽陽市某花園園5號工地，沈沈陽市某建建筑公司機(jī)機(jī)運站私招招5名工人，拆拆除一臺QTG40塔機(jī)。導(dǎo)致致起重臂、、平衡臂、、頂升套架架、回轉(zhuǎn)機(jī)機(jī)構(gòu)、塔頂頂?shù)炔考膹?0m高處墜落，，造成3人死亡，一一人受傷，，塔機(jī)報廢廢的重大機(jī)機(jī)械事故。?；刂黜?二、事故發(fā)發(fā)生經(jīng)過2000年6月10日，在沈陽陽市某花園園5號工地，需需拆除一臺臺QTG40塔機(jī)。此臺臺塔機(jī)產(chǎn)權(quán)權(quán)擁有者李李某，將塔塔機(jī)的拆除除工程承包包給沈陽市市建筑公司司機(jī)運站維維修安裝電電工石某，，石某私招招5名工人進(jìn)行行拆卸。當(dāng)當(dāng)拆卸到第第十一個標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)降到到地面后。。在塔機(jī)未未進(jìn)行調(diào)整整平衡力矩矩的情況下下，司機(jī)徐徐××違章作出回回轉(zhuǎn)動作和和變幅小車車想內(nèi)運行行的動作并并調(diào)整頂升升套架滾輪輪與塔機(jī)之之間的間隙隙。此時另另一個安裝裝工人開動動了液壓頂頂升系統(tǒng)進(jìn)進(jìn)行頂升，，液壓油管管突然爆裂裂，平衡臂臂折斷后砸砸向塔身后后部，造成成塔身劇烈烈晃動，致致使頂升踏踏步嚴(yán)重變變形，失去去支撐能力力，繼而塔塔機(jī)起重臂臂、平衡臂臂、頂升套套架、回轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)、塔塔頂?shù)炔考w墜落落，塔身折折斷。在頂頂升套架作作業(yè)的人員員，除1人幸幸免免外外，，其其余余4人3死1傷，，釀釀成成悲悲劇劇。。三、、事事故故原原因因分分析析1、技技術(shù)術(shù)方方面面在塔塔機(jī)機(jī)未未進(jìn)進(jìn)行行調(diào)調(diào)配配平平衡衡力力矩矩的的情情況況下下，，司司機(jī)機(jī)違違章章作作出出回回轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)動動作作和和變變幅幅小小車車向向內(nèi)內(nèi)運運行行的的動動作作，，造造成成起起重重臂臂與與配配重重臂臂的的前前后后力力矩矩不不平平衡衡。。此此時時另另一一個個安安裝裝工工人人開開動動了了液液壓壓頂頂升升系系統(tǒng)統(tǒng)進(jìn)進(jìn)行行頂頂升升，，在在塔塔機(jī)機(jī)力力矩矩不不平平衡衡的的情情況況下下頂頂升升作作業(yè)業(yè)，，加加大大了了塔塔身身的的不不穩(wěn)穩(wěn)定定性性，，導(dǎo)導(dǎo)致致液液壓壓油油管管突突然然爆爆裂裂，，平平衡衡臂臂折折斷斷后后砸砸向向塔塔身身后后部部，，造造成成塔塔身身劇劇烈烈晃晃動動，，致致使使頂頂升升踏踏步步嚴(yán)嚴(yán)重重變變形形，，失失去去支支撐撐能能力力，，繼繼而而塔塔機(jī)機(jī)起起重重臂臂、、平平衡衡臂臂、、頂頂升升套套架架、、回回轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)、、塔塔頂頂?shù)鹊炔坎考w體墜墜落落，，塔塔身身折折斷斷。。這這是是此此次次事事故故的的技技術(shù)術(shù)原原因因。?；刂髦黜擁?2、管管理理方方面面按照照規(guī)規(guī)定定，，安安裝裝塔塔機(jī)機(jī)應(yīng)應(yīng)由由具具有有相相應(yīng)應(yīng)資資質(zhì)質(zhì)條條件件的的施施工工單單位位承承擔(dān)擔(dān)，，并并設(shè)設(shè)指指揮揮人人員員，，作作業(yè)業(yè)前前應(yīng)應(yīng)編編制制方方案案。。而而該該項項工工程程的的操操作作人人員員無無專專業(yè)業(yè)知知識識，，無無完完成成這這一一特特種種作作業(yè)業(yè)的的能能力力，，野野蠻蠻操操作作，，嚴(yán)嚴(yán)重重違違反反操操作作規(guī)規(guī)程程；；現(xiàn)現(xiàn)場場無無監(jiān)監(jiān)管管、、無無指指揮揮，，致致使使司司機(jī)機(jī)與與操操縱縱頂頂升升機(jī)機(jī)構(gòu)構(gòu)的的人人員員同同時時違違章章操操作作。。這這是是此此次次事事故故的的管管理理原原因因。。四、、事事故故的的結(jié)結(jié)論論和和教教訓(xùn)訓(xùn)這是是一一起起嚴(yán)嚴(yán)重重違違法法和和違違章章引引起起的的事事故故（1）產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)者者無無視視法法規(guī)規(guī)將將任任務(wù)務(wù)承承包包給給無無能能力力、、無無資資質(zhì)質(zhì)的的個個人人，，應(yīng)應(yīng)負(fù)負(fù)主主要要責(zé)責(zé)任任。。（2）施施工工組組織織者者嚴(yán)嚴(yán)重重違違法法，，盲盲目目組組織織人人員員進(jìn)進(jìn)行行作作業(yè)業(yè)，，應(yīng)應(yīng)負(fù)負(fù)主主要要責(zé)責(zé)任任。。（3）操操作作者者無無專專業(yè)業(yè)知知識識，，野野蠻蠻操操作作，，二二人人同同時時違違章章，，釀釀成成事事故故。。自自已已身身亡亡，，教教訓(xùn)訓(xùn)慘慘痛痛。。（4）現(xiàn)現(xiàn)場場無無監(jiān)監(jiān)督督管管理理和和指指揮揮協(xié)協(xié)調(diào)調(diào)，，管管理理混混亂亂，，各各工工種種操操作作隨隨意意，，工工程程管管理理人人員員應(yīng)應(yīng)負(fù)負(fù)管管理理責(zé)責(zé)任任。。上述述四四種種危危險險因因素素同同時時存存在在使使這這起起事事故故的的發(fā)發(fā)生生成成為為必必然然，，教教訓(xùn)訓(xùn)十十分分深深刻刻。。回主主頁頁?案例例五五上上海海市市某某建建筑筑工工程程井井架架倒倒塌塌事事故故一、、事事故故簡簡介介2002年12月8日，，上上海海市市寶寶山山區(qū)區(qū)華華靈靈路路某某建建筑筑工工程程發(fā)發(fā)生生一一起起垂垂直直運運輸輸井井架架提提升升機(jī)機(jī)倒倒塌塌傾傾覆覆事事故故，，造造成成3人死死亡亡，，一一人人受受傷傷。。回主主頁頁?二、、事事故故發(fā)發(fā)生生經(jīng)經(jīng)過過上海海市市寶寶山山區(qū)區(qū)華華靈靈路路某某項項建建設(shè)設(shè)的的C塊3標(biāo)，，工工程程為為8＃、、12＃、、13＃、、17＃、、20＃五五棟棟七七層層磚磚混混多多層層建建筑筑，，面面積積約約18000平方方米米，，由由上上海海某某建建設(shè)設(shè)公公司司承承建建，，監(jiān)監(jiān)理理單單位位是是上上海海寶寶山山某某監(jiān)監(jiān)理理公公司司。。發(fā)發(fā)生生事事故故期期間間工工程程主主體體在在2－3層，垂垂直運運輸采采用井井架提提升機(jī)機(jī)，已已搭設(shè)設(shè)完2臺。2002年12月5日該工工程項項目經(jīng)經(jīng)理安安排架架工搭搭設(shè)20＃樓井井架，，在既既沒有有施工工方案案，也也未向向作業(yè)業(yè)人員員進(jìn)行行詳細(xì)細(xì)交底底、架架工又又無特特種作作業(yè)資資格證證的情情況下下便開開始作作業(yè)。。至12月7日井架架搭設(shè)設(shè)高度度為22.5m，僅在在18m處對角角栓了了一道道纜風(fēng)風(fēng)繩（（直徑徑為6.5mm鋼絲繩繩）。。12月8日工作作時因因天氣氣變化化，風(fēng)風(fēng)力達(dá)達(dá)7級，溫溫度下下降，，操作作人員員提出出風(fēng)太太大不不好干干，但但項目目經(jīng)理理堅持持一定定要搭搭完。。當(dāng)井井架組組裝到到第18節(jié)（高高度為為27m時），，井架架整體體傾倒倒在20＃樓二二層樓樓面上上，纜纜風(fēng)繩繩被拉拉斷，，除造造成井井架上上作業(yè)業(yè)的3名人員員死亡亡外，，還造造成樓樓面作作業(yè)的的1名工人人死亡亡。本本次事事故共共造成成4人死亡亡。三、事事故原原因分分析1、技術(shù)術(shù)方面面井架纜纜風(fēng)繩繩不符符合規(guī)規(guī)定。。《龍門架架及井井架物物料提提升機(jī)機(jī)安全全技術(shù)術(shù)規(guī)范范》（JGJ88-92）（以以下簡簡稱《規(guī)范》）規(guī)定定井架架纜風(fēng)風(fēng)繩應(yīng)應(yīng)采用用直徑徑不小小于9.3mm的鋼絲絲繩及及每組組纜風(fēng)風(fēng)繩均均勻設(shè)設(shè)置不不小于于4根。而而該井井架纜纜風(fēng)繩繩應(yīng)采采用直直徑不不小于于6.5mm的鋼絲絲繩，，因此此，其其抗破破斷拉拉力尚尚達(dá)不不到規(guī)規(guī)定的的二分分之一一，不不能承承受較較大的的風(fēng)力力；同同時，，規(guī)定定每組組4根，而而該井井架只只在一一對角角設(shè)置置2根，當(dāng)當(dāng)風(fēng)向向從另另一對對角刮刮來時時，井井架便便失穩(wěn)穩(wěn)倒塌塌。回主頁頁?井架安安裝不不符合合規(guī)定定。井井架安安裝過過程中中組裝裝架體體沒有有采取取臨時時固定定措施施，而而僅僅僅依靠靠纜風(fēng)風(fēng)繩，，不能能確保保安裝裝過程程中的的穩(wěn)定定性。。該井井架原原只在在18m高度出出栓了了纜風(fēng)風(fēng)繩，，當(dāng)井井架安安裝到到第18節(jié)時高高度已已達(dá)27m，過大大的懸懸臂且且18m處并非非采用用了附附墻架架剛性性固定定，而而是纜纜風(fēng)繩繩彈性性連接接，因因此造造成懸懸臂處處彎矩矩加大大，并并向下下部延延伸，，破壞壞了井井架的的整體體穩(wěn)定定性。。而且且井架架安裝裝未與與基礎(chǔ)礎(chǔ)預(yù)埋埋鋼筋筋連接接，當(dāng)當(dāng)井架架上部部傾斜斜出現(xiàn)現(xiàn)水平平力時時，底底部不不能抵抵抗傾傾覆力力矩。。2、管理理方面面井架設(shè)設(shè)計制制作后后并未未按規(guī)規(guī)定進(jìn)進(jìn)行驗驗收，，致使使井架架設(shè)計計出現(xiàn)現(xiàn)纜風(fēng)風(fēng)繩過過細(xì)等等不符符合《規(guī)范》規(guī)定的的隱患患。在井架架搭設(shè)設(shè)前，，沒按按規(guī)定定編制制專項項施工工方案案，作作業(yè)前前又沒沒向作作業(yè)人人員講講明安安裝程程序和和應(yīng)采采取的的穩(wěn)定定措施施，即即沒作作交底底，致致使安安裝過過程違違反規(guī)規(guī)定造造成架架體失失穩(wěn)。。該項目目經(jīng)理理無相相應(yīng)資資質(zhì)，，作業(yè)業(yè)人員員無上上崗證證，施施工無無方案案，作作業(yè)無無交底底，風(fēng)風(fēng)力已已達(dá)7級，仍仍違章章指揮揮強(qiáng)令令進(jìn)行行高處處作業(yè)業(yè)，一一味追追求進(jìn)進(jìn)度而而忽視視安全全技術(shù)術(shù)措施施：這這種管管理混混亂、、冒險險蠻干干引發(fā)發(fā)事故故是必必然的的。建設(shè)單單位、、監(jiān)理理單位位對現(xiàn)現(xiàn)場監(jiān)監(jiān)督管管理失失控，，違章章作業(yè)業(yè)及井井架存存有多多處隱隱患等等錯誤誤做法法未得得到制制止、、改正正，使使違章章任意意發(fā)展展，導(dǎo)導(dǎo)致事事故發(fā)發(fā)生。。四、事事故的的結(jié)論論和教教訓(xùn)本次事事故是是一起起施工工現(xiàn)場場管理理混亂亂造成成的責(zé)責(zé)任事事故，，主要要原因因是由由于現(xiàn)現(xiàn)場施施工負(fù)負(fù)責(zé)人人違章章指揮揮造成成。施施工前前，不不編制制方案案，不不進(jìn)行行交底底；施施工中中，不不進(jìn)行行檢查查，對對錯誤誤不制制止和和改正正以致致形成成隱患患；遇遇大風(fēng)風(fēng)惡劣劣氣候候違章章指揮揮，不不允許許停止止高處處作業(yè)業(yè)，又又未采采取可可靠措措施，，無視視法規(guī)規(guī)，無無視工工人生生命安安全。。本次次事故故主要要責(zé)任任人是是項目目經(jīng)理理，但但企業(yè)業(yè)的技技術(shù)負(fù)負(fù)責(zé)人人和企企業(yè)法法人代代表對對施工工現(xiàn)場場管理理不過過問、、不檢檢查應(yīng)應(yīng)負(fù)管管理不不到位位的責(zé)責(zé)任。。項目目監(jiān)理理無相相應(yīng)資資質(zhì)卻卻獨自自指揮揮生產(chǎn)產(chǎn)，以以致造造成事事故。。回主頁?案例六陜陜西省西西安市某某實驗廳廳工程腳腳手架架坍塌事事故一、事故故簡介2001年4月26日，西安安市某實實驗廳發(fā)發(fā)生一起起滿堂紅紅腳手架架坍塌事事故，造造成7人死亡，，1人重傷。?；刂黜?二、事故故發(fā)生經(jīng)經(jīng)過西安市某某實驗廳廳工程，，由中鐵鐵某公司司總承包包，建筑筑工程的的結(jié)構(gòu)形形式為54m××45m米跨矩形形框架廠廠房，屋屋面為球球形節(jié)點點網(wǎng)架結(jié)結(jié)構(gòu)，因因中鐵某某公司不不具備網(wǎng)網(wǎng)架施工工能力，，故建設(shè)設(shè)單位將將屋面網(wǎng)網(wǎng)架工程程分包給給常州某某網(wǎng)架廠廠，由中中鐵某公公司配合合搭設(shè)滿滿堂紅腳腳手架，，以提供供高空組組裝網(wǎng)架架操作平平臺，腳腳手架高高度為26m。為搶工程程進(jìn)度，，未等腳腳手架交交接驗收收確認(rèn)，，網(wǎng)架廠廠便在2001年4月25日晚，將將運至現(xiàn)現(xiàn)場的網(wǎng)網(wǎng)架部件件（約40t），全部部成捆吊吊上腳手手架，使使腳手架架嚴(yán)重超超載。4月26日上班后后，在用用撬棍解解散時產(chǎn)產(chǎn)生的振振動導(dǎo)致致堆放部部件處的的腳手架架坍塌，，腳手架架上的網(wǎng)網(wǎng)架部件件及施工工人員同同時墜落落，造成成7人死亡1人重傷的的重大事事故。三、事故故原因分分析1、技術(shù)方方面（1）滿堂紅紅腳手架架方案有有誤：常常州某網(wǎng)網(wǎng)架廠施施工組織織設(shè)計中中要求，，腳手架架承載力力為2.5KN/㎡㎡，立桿縱縱橫間距距為1.8m,距為1.8m。以上要要求為一一般施工工用腳手手架的桿桿件間距距，而常常州網(wǎng)架架廠提供供網(wǎng)架單單件尺寸寸為寬0.95m、長4m、高0.7m，單件重重量1.5t，如此計計算最低低為4KN/㎡。因此，，如何擺擺設(shè)網(wǎng)架架部件便便是至關(guān)關(guān)重要的的問題，，施工組組織設(shè)計計本來就就提供了了一個帶帶有不安安全隱患患的方案案，給下下一步工工作提出出了必須須連帶解解決的部部件擺放放問題，，然而并并沒有引引起建設(shè)設(shè)單位與與監(jiān)理的的注意。。（2）施工人人員蠻干干、管理理人員違違章指揮揮。（3）腳手架架方案有有誤，又又加上中中鐵一局局安裝公公司未按按規(guī)定隨隨搭設(shè)腳腳手架隨隨連接連連墻件和和設(shè)置剪剪刀撐，，從而影影響了腳腳手架受受力后的的整體穩(wěn)穩(wěn)定性。。常州網(wǎng)架架廠未等等腳手架架驗收確確認(rèn)合格格后再使使用，而而且大量量集中的的將網(wǎng)架架部件隨隨意擺放放。致使使腳手架架嚴(yán)重超超載，再再加上用用撬棍解解捆時產(chǎn)產(chǎn)生的沖沖擊荷載載，導(dǎo)致致腳手架架坍塌。?；刂黜?2、管理方方面建設(shè)單位位組織不不力，監(jiān)監(jiān)理方監(jiān)監(jiān)管不力力。本工工程由中中鐵一局局安裝公公司總承承包，但但常州網(wǎng)網(wǎng)架廠施施工項目目是由建建設(shè)單位位分包，，因此，，兩單位位施工組組織及配配合問題題，應(yīng)由由建設(shè)單單位負(fù)責(zé)責(zé)組織協(xié)協(xié)調(diào)、監(jiān)監(jiān)理全面面監(jiān)督檢檢查。建設(shè)單位位及臨理理單位沒沒有詳細(xì)細(xì)認(rèn)真研研究高空空散裝網(wǎng)網(wǎng)架的關(guān)關(guān)鍵在于于給組裝裝人員提提供一個個安全可可靠的操操作平臺臺，以及及組裝人人員如何何布料使使苛載不不過于集集中，防防止腳手手架超載載。而是是一味求求工程進(jìn)進(jìn)度，從從而導(dǎo)致致施工雙雙方配合合失誤，，一方集集中大量量的超載載使用，，另一方方腳手架架搭設(shè)又又不規(guī)范范，最終終發(fā)生腳腳手架坍坍塌。四、事故故的結(jié)論論和教訓(xùn)訓(xùn)1、事故主主要原因因本次事故故主要是是由于沒沒有按腳腳手架承承載力要要求，大大量集中中堆放網(wǎng)網(wǎng)架部件件，致使使腳手架架嚴(yán)重超超載失穩(wěn)穩(wěn)坍塌，，這是事事故發(fā)生生的直接接原因。。2、事故性性質(zhì)本次事故故屬責(zé)任任事故。。常州某某網(wǎng)架廠廠雖是網(wǎng)網(wǎng)架專業(yè)業(yè)廠家但但是對網(wǎng)網(wǎng)架的安安裝工作作并不規(guī)規(guī)范，由由于片面面注重安安裝進(jìn)度度而忽視視了安裝裝作業(yè)條條件，如如在腳腳手架上上擺放部部件沒有有嚴(yán)格規(guī)規(guī)定，對對施工組組織設(shè)計計要求的的腳手架架承載力力。并無無制定相相應(yīng)達(dá)到到承載力力的操作作方法，，也未考考慮施工工中的不不利因素素，使現(xiàn)現(xiàn)場作業(yè)業(yè)人員無無所遵循循，而管管理人員員的違章章指揮又又得不到到及時指指正。3、主要責(zé)責(zé)任（1）常州某某網(wǎng)架廠廠現(xiàn)場生生產(chǎn)負(fù)責(zé)責(zé)人違章章指揮，，將構(gòu)件件大量集集中放于于腳手上上，超過過腳手架架承載力力，導(dǎo)致致失穩(wěn)倒倒塌應(yīng)負(fù)負(fù)違章指指揮責(zé)任任。（2）網(wǎng)架廠廠主要責(zé)責(zé)任人應(yīng)應(yīng)負(fù)全面面管理不不到位的的責(zé)任。。網(wǎng)架廠廠為專業(yè)業(yè)施工單單位，工工作如此此不規(guī)范范是由于于長期疏疏忽管理理造成，，應(yīng)部結(jié)結(jié)教訓(xùn)改改進(jìn)工作作?；刂黜?案例七江江蘇省省南京市市某演播播中心舞舞臺工程程

屋蓋蓋模板坍坍塌事故故一、事故故簡介2000年10月25日，南京京市某演演播廳舞舞臺工程程屋蓋在在澆筑混混凝土過過程中，，模板支支架發(fā)生生倒塌事事故，造造成6人死亡、、35人受傷。?；刂黜?二、事故故發(fā)生經(jīng)經(jīng)過演播中心心工程由由某建筑筑集團(tuán)上上海分公公司施工工，大演演播廳舞舞臺屋蓋蓋梁底標(biāo)標(biāo)高為＋＋27.7m，模板支支架材料料采用腳腳手架鋼鋼管及扣扣件，支支架立桿桿最底部部標(biāo)高為為－8.7m，支架高高度為36.4m。2000年10月25日上午在在澆筑混混凝土過過程中模模板支架架發(fā)生倒倒塌，造造成6人死亡，，35人受傷的的重大事事故。三、事故故原因分分析1、技術(shù)方方面（1）影響鋼鋼管支架架的整體體穩(wěn)定性性的主要要因素有有：立桿桿間距、、步距、、立桿的的接長、、連墻件件的豎向向距離以以及扣件件的緊固固程度。。從現(xiàn)場場實測情情況看，，以上諸諸因素完完全失控控。立桿間距距。沒有有完全按按照施工工組織設(shè)設(shè)計中文文字要求求尺寸搭搭設(shè)，有有的梁底底三排立立桿，有有的梁底底兩排立立桿，造造成立桿桿之間受受力不均均。（2）水平桿桿步距、、舞臺地地下室處處立桿步步距達(dá)2.6m，這在一一般腳手手架中也也是不允允許的，，尤其位位置處在在最低部部立桿受受力最大大處，過過大的細(xì)細(xì)長比影影響了支支架整體體穩(wěn)定性性。上部部個別處處立桿由由于漏設(shè)設(shè)水平桿桿，使立立桿計算算長度達(dá)達(dá)3.9m，如此等等等施工工隱患，，都會造造成支架架的局部部失穩(wěn)而而導(dǎo)致整整體失穩(wěn)穩(wěn)。（3）立桿接接長。按按照規(guī)定定，鋼管管立桿的的接長必必須采用用對接，，且相鄰鄰各接頭頭不應(yīng)在在同一水水平面上上。而此此支架經(jīng)經(jīng)查，在在27m高度處，，立桿接接長采用用了從水水平桿上上接長的的做法，，使立桿桿成為懸懸空，如如此嚴(yán)重重違章做做法，表表明作業(yè)業(yè)人員未未經(jīng)培訓(xùn)訓(xùn)，管理理人員不不懂支架架搭設(shè)的的基本要要求。回主頁?（4）連墻件件的連接接。支架架的整體體穩(wěn)定性性，在較較大的程程度上是是依靠支支架與建建筑結(jié)構(gòu)構(gòu)的牢固固連接。。而此支支架高度度達(dá)36m以上，卻卻與周邊邊結(jié)構(gòu)聯(lián)聯(lián)系不足足，也是是導(dǎo)致整整體失穩(wěn)穩(wěn)的重要要原因。。（5）扣件的的緊固程程度?？劭奂沁B連接鋼管管的結(jié)點點，是傳傳遞荷載載的關(guān)鍵鍵，從腳腳手架的的荷載試試驗中看看，當(dāng)扣扣件緊固固力矩為為30N.m時，將此此40－50N.m力矩的腳腳手架承承載能力力下降20％，當(dāng)緊緊固力矩矩再降低低時，腳腳手架將將失去起起碼的承承載能力力。而此此模板支支架所用用扣件，，不僅材材質(zhì)不合合格（直直角扣件件經(jīng)抗滑滑試驗抽抽測，均均達(dá)不到到規(guī)定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)），，且無扣扣件緊固固程度的的檢驗資資料，因因此支架架的整體體穩(wěn)定性性無從保保障。（6）由于大大梁底模模下的方方木采取取了順梁梁長度方方向鋪設(shè)設(shè)，因而而上部荷荷載不能能沿大梁梁兩側(cè)于于較大范范圍內(nèi)分分布，造造成荷載載只集中中在2－3排立桿上上，立桿桿超載導(dǎo)導(dǎo)致模板板支架整整體失穩(wěn)穩(wěn)。2、管理方方面（1）沒有安安全保證證體系。。（2）大演播播廳屋蓋蓋混凝土土澆筑工工程支模模高度高高（已達(dá)達(dá)36m以上），，支撐重重量大（（主梁與與次梁交交點處最最大荷載載值每平平方米達(dá)達(dá)6t以上），，模板支支架采用用了腳手手鋼管及及扣件（（一般腳腳手架施施工荷載載僅為300千牛每平平方米）），如此此高大模模板工程程竟無計計算，只只憑經(jīng)驗驗隨意搭搭設(shè)，且且無人過過問，是是造成此此事的主主要原因因。（3）施工隊隊伍素質(zhì)質(zhì)差?；刂黜?（4）從施工工管理人人員到操操作人員員都沒認(rèn)認(rèn)識到模模板工程程施工技技術(shù)的關(guān)關(guān)鍵，從從而放松松管理。。（5）安全監(jiān)監(jiān)理失職職。經(jīng)現(xiàn)現(xiàn)場檢查查，無自自檢、互互檢、交交接檢查查的原始始資料，，混凝土土澆筑前前，只有有對模板板、鋼筋筋的隱蔽蔽工程質(zhì)質(zhì)量驗收收，對模模板的承承力支架架無任何何檢驗。。四、事故故的結(jié)論論和教訓(xùn)訓(xùn)1、事故主主要原因因本次事故故主要是是管理失失誤造成成。模板板施工前前不按規(guī)規(guī)定編制制施工方方案，澆澆筑混凝凝土前未未對模板板支撐情情況進(jìn)行行檢查，，由于模模板支撐撐穩(wěn)定性性不夠造造成坍塌塌事故。2、事故性性質(zhì)本次事故故屬嚴(yán)重重違章施施工的責(zé)責(zé)任事故故。施工工前，模模板支架架未經(jīng)計計算，支支架搭設(shè)設(shè)不符合合規(guī)定立立桿間距距、步距距不均、、過大，，梁下支支撐不合合理，導(dǎo)導(dǎo)致荷載載集中，，使立桿桿承載力力嚴(yán)重不不足，再再加上模模板支架架與周邊邊結(jié)構(gòu)聯(lián)聯(lián)系不足足，加大大了頂部部晃動造造成整體體失穩(wěn)。。3、主要責(zé)責(zé)任某建筑集集團(tuán)上海海分公司司項目負(fù)負(fù)責(zé)人應(yīng)應(yīng)負(fù)違章章指揮管管理要求求，未確確認(rèn)模板板穩(wěn)定情情況便澆澆筑混凝凝土導(dǎo)致致模板坍坍塌。某建筑集集團(tuán)主要要負(fù)責(zé)人人對分公公司缺乏乏嚴(yán)格管管理要求求，對高高架支模模等技術(shù)術(shù)性強(qiáng)、、危險性性大的工工程不編編方案、、不經(jīng)設(shè)設(shè)計隨意意施工公公司技術(shù)術(shù)主管部部門也不不審查、、補(bǔ)過問問，以致致造成嚴(yán)嚴(yán)重后果果，應(yīng)負(fù)負(fù)全面管管理責(zé)任任。回主頁?案例八深深圳市市南山區(qū)區(qū)“2.20”某電廠高高處墜墜落事故故一、事故故簡介2002年2月20日，深圳圳市南山山區(qū)某電電廠建筑筑工程發(fā)發(fā)生一起起高處墜墜落事故故，造成成3人死亡。。回主頁?二、事故故發(fā)生經(jīng)經(jīng)過2002年2月20日上午，，某電廠廠5.6號機(jī)組續(xù)續(xù)建工程程現(xiàn)場，，屋面壓壓型鋼板板安裝班班組5名工人張張XX，羅XX，賀XX，劉XX，代XX在6號主廠房房屋面板板安裝壓壓型鋼板板。在施施工中未未按要求求對壓型型鋼板進(jìn)進(jìn)行錨固固，即向向外安裝裝鋼板，，在安裝裝推動過過程中，，壓型鋼鋼板兩端端（張XX，羅XX，賀XX在一端，，劉XX，代XX在另一端端）用力力不均，，致使鋼鋼板一側(cè)側(cè)向外滑滑移，帶帶動張XX，羅XX，賀XX3人失穩(wěn)墜墜落至三三層平臺臺死亡，，墜落高高度19.4米。三、事故故原因分分析1、技術(shù)方方面（1