論交通肇事罪的若干問題(上)

論交通肇事罪的若干問題（上）——以最高人民法院有關(guān)司法解釋為中心

黎宏交通肇事罪是日常生活中常見多發(fā)的犯罪.每年給國家和人民群眾的生命則產(chǎn)造成的損失是觸目驚心的。同時.由于最高人民法院近年來出臺的有關(guān)司法解釋對現(xiàn)行刑法中規(guī)定的交通肇事罪的構(gòu)成要件和處罰規(guī)定作了實質(zhì)性的修改.演繹出了許多有待探討的理論問題.因此.引起了法學(xué)界對本罪的極大關(guān)注.對司法解釋中有關(guān)交通肇事罪的理解提出了許多批評意見。但是.我認(rèn)為.這些批評意見并不中肯。以下.筆者試結(jié)合近年來出臺的有關(guān)交通肇事罪的司法解釋.對現(xiàn)行刑法中的交通肇事罪的若干疑難問題談?wù)勛约旱目捶āＲ?、交通肇事罪的成立條件現(xiàn)行刑法第133條規(guī)定.違反交通運(yùn)輸管理法規(guī).因而發(fā)生重大事故.致人重傷、死亡或者使公私則產(chǎn)遭受重大損失的.成立交通肇事罪。最高人民法院2000年11月15日通過的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”）第2條對上述內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)說明.認(rèn)為所謂“發(fā)生重大事故”.是指具有下列情形之一即:造成死亡1人或重傷3人以上.并負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的;或者死亡3人以上.負(fù)事故同等責(zé)任的;或者造成公共則產(chǎn)或者他人則產(chǎn)直接損失.負(fù)事故全部或者主要責(zé)任.無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。另外.還規(guī)定.交通肇事致1人以上重傷.負(fù)事故全部或者主要責(zé)任.具有下列情節(jié)之一的.也成立交通肇事罪:酒后、吸食毒品后駕駛車輛;無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的;明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的;明知是無牌照或者己報廢的機(jī)動車輛而駕駛的;嚴(yán)重超載駕駛的;為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的。按照刑法第133條的規(guī)定.是否成立交通肇事罪.只需要考慮是否具有“致人重傷、死亡或者使公私則產(chǎn)遭受重大損失”的情節(jié)就夠了.而按照前述《解釋》.僅有人員傷亡或者則產(chǎn)損失的后果還不夠.還必須考慮行為人對所發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這實際上是修改了現(xiàn)行刑法第133條有關(guān)交通肇事罪的成立條件。因此現(xiàn)在認(rèn)定交通肇事行為是否成立交通肇事罪的時候.必須注意以下幾點(diǎn)：首先.行為人并非在交通肇事且達(dá)到上述程度的“致人重傷、死亡或者使公私則產(chǎn)遭受重大損失”的所有場合.都構(gòu)成犯罪;其是否構(gòu)成犯罪還要看對于該結(jié)果的發(fā)生.行為人是不是負(fù)有全部、主要或者同等責(zé)任。只有在既滿足了行為人造成他人傷亡的人數(shù)條件或者造成則產(chǎn)損失的數(shù)量條件.又滿足了對該結(jié)果所要承擔(dān)責(zé)任的條件的時候.才能符合成立交通肇事罪的結(jié)果條件。其次.在責(zé)任的認(rèn)定上.應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系.以及違章行為在交通事故中的作用方而來考慮。行為人雖有違章行為.但該違章行為與交通事故之間無因果關(guān)系的.不負(fù)交通事故責(zé)任。如行為人雖是無照駕駛.但是.在被害人自己闖紅燈而致死的場合.就可以說該無照駕駛行為和被害人之死之間沒有因果關(guān)系.不應(yīng)認(rèn)定行為人負(fù)有責(zé)任。最后.不能根據(jù)行為人在交通管理法規(guī)上所要承擔(dān)的違章責(zé)任直接認(rèn)定行為人構(gòu)成交通肇事罪。如按照1991年9月22日國務(wù)院頒發(fā)的《交通事故處理辦法》第20條的規(guī)定.當(dāng)事人交通肇事后逃逸.致使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的.應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任。如果將這一條款作為認(rèn)定交通肇事罪的成立根據(jù)的話.那么.行為人在交通肇事并發(fā)生了致人傷亡或者重大則產(chǎn)損失之后.只要有逃逸致使交通責(zé)任事故無法認(rèn)定的.就一律構(gòu)成交通肇事罪。這顯然是不合理的。因為.有關(guān)交通管理的行政法規(guī)和刑法在所追求的日的和制裁手段上完全不同。前者強(qiáng)調(diào)的是對交通秩序的維護(hù)和管理.對違規(guī)行為的處罰手段主要是較為緩和的拘留、罰款和民事賠償;而后者強(qiáng)調(diào)的是對行為人的道義譴責(zé)和制裁.處罰手段是最為嚴(yán)厲的刑罰.因此.在適用上.二者之間也有差別。前者主要考慮是否違反命令.違反該命令就要承擔(dān)責(zé)任;但在后者的適用上.則主要考慮譴責(zé)的正當(dāng)性和合理性.要絕對遵循證據(jù)原則。如果不考慮這種差別.將行為人違反行政法規(guī)的責(zé)任一律直接考慮為刑法上的責(zé)任的話.就會出現(xiàn)將被害人自己的違規(guī)行為而引起的交通事故.僅僅由少車輛駕駛者具有由于恐懼、害怕而逃離現(xiàn)場的行為.就要其承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任的局而.這顯然是不公平的。、關(guān)于交通肇事罪的共同犯罪在當(dāng)前的社會生活中“中一位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人”在交通事故發(fā)生之后.指使他人逃逸.致使被害人死亡的情況并不少見.而且在明知交通事故發(fā)生后.肇事者應(yīng)當(dāng)履行救護(hù)等義務(wù).但卻故意教唆肇事者離開現(xiàn)場.結(jié)果使被害人因沒有得到及時救助而死亡的場合.教唆行為和他人的死亡之間.也存在刑法意義上的因果關(guān)系。因此.交通肇事后.教唆他人逃逸的行為.情節(jié)十分惡劣.完全有處罰的必要。但是.由于現(xiàn)行刑法中沒有規(guī)定處罰該行為的條款.同時.單純教唆他人逃逸的行為也說不上是刑法中所規(guī)定的窩藏、包庇行為.因此.日前實踐中對這種行為基本上是無能為力。鑒于這種社會現(xiàn)實.最高人民法院上述《解釋》第5條第2款規(guī)定:“交通肇事后.中一位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸.致使被害人因得不到救助而死亡的.以交通肇事罪的共犯論處?！卑凑者@一規(guī)定.“中一位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人”.在發(fā)生交通事故（該事故是否達(dá)到構(gòu)成交通肇事罪的標(biāo)準(zhǔn).在所不問）之后.指使或者教唆肇事者逃逸.致使被害人得不到及時救助而死亡的.就要和交通肇事者一道.作為共犯處理。這一解釋做出之后.在刑法學(xué)界引起了軒然大波。因為.交通肇事罪是屬于過失犯罪.按照我國現(xiàn)行刑法第25條的規(guī)定以及刑法學(xué)的通說.過失犯罪是不可能具有共同犯罪形態(tài)的。因此.學(xué)界對以上解釋持否定態(tài)度.甚至有學(xué)者認(rèn)為.《解釋》的這一規(guī)定不僅從邏輯上說十分混亂，而且也違背了刑法有關(guān)共同犯罪的基本理論?不應(yīng)給以肯定?。[①][1]的確.按照現(xiàn)行刑法的規(guī)定和現(xiàn)行的刑法理論.可以說.最高法院的上述《解釋》中的規(guī)定是不可思議的。但是?筆者認(rèn)為?如果撇開現(xiàn)行刑法的內(nèi)容?僅僅分析《解釋》的規(guī)定內(nèi)容的話?上述規(guī)定也7｛不是完全說不通。因為?在《解釋》看來.“交通肇事后逃逸”的行為不僅僅是一個量刑情節(jié)?特定情況下?它還是定罪情節(jié)。如《解釋》第2條第6項規(guī)定:“交通肇事致1人以上重傷?負(fù)事故全部或者主要責(zé)任?為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的”，.構(gòu)成交通肇事罪。這種場合下?僅僅根據(jù)交通肇事行為所引起的后果（1人重傷）是不足以認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成交通肇事罪的?但是?在具有“造成1人以上重傷”.又具有“為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場'的情節(jié)的話?就要構(gòu)成交通肇事罪。換句話說?是否成立交通肇事罪，并不是完全依照肇事行為所引起的嚴(yán)重后果來認(rèn)定的?肇事后的態(tài)度對于是否成立犯罪?也具有重要影響。這種規(guī)定?實質(zhì)上是對現(xiàn)行刑法第133條有關(guān)交通肇事罪的罪狀作了修改。因為?在現(xiàn)行刑法中?行為人的行為是否成立交通肇事罪?僅只考慮行為人的行為是否造成了“致人重傷、死亡或者使公私則產(chǎn)遭受重大損失”的結(jié)果?而“交通肇事后逃逸”僅僅是一個量刑情節(jié)?而在最高人民法院的上述《解釋》中，“交通肇事后逃逸”除了具有量刑意義之外?還被賦予了定罪情節(jié)的意義。按照最高法院的《解釋》的理解.交通肇事罪并不完全是一個過失犯罪.在一定條件下一也可能成為故意犯罪。即.在過失引起了一定結(jié)果(過失致1人以上重傷.負(fù)事故全部或者主要責(zé)任)的場合.如果又故意逃逸(即出于逃避法律追究的日的)的話.就構(gòu)成交通肇事罪。這種場合下.顯然就不好說交通肇事罪純粹屬于過失犯罪了.因為.這種情況下著重強(qiáng)調(diào)的是為了逃避法律追究而故意逃逸的不作為行為.應(yīng)當(dāng)看作為故意犯罪.其情形.和刑法第129條規(guī)定的“丟失槍支不報告罪”類似。如果這樣理解交通肇事罪的話.則在交通肇事后.“中一位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人”指使肇事人逃逸.致使被害人因得不到救助而死亡的場合.將其作為交通肇事罪的共犯處理也并無不可。因為.這種場合下.盡管先前的致人重傷的肇事結(jié)果是由駕車者的行為所引起的.但是.此時尚不構(gòu)成交通肇事罪。只有在行為人還具有逃逸而致使被害人死亡的情況下.才構(gòu)成犯罪。也就是說在這種場合下.行為人之所以構(gòu)成交通肇事罪.主要是因為行為人故意實施了不作為行為。因此.“中一位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人”在他人交通肇事后.教唆他人逃逸.致使被害人死亡的場合.他們之間具有共同的逃逸行為和逃逸故意.完全具備成立共同犯罪的條件.可以成立共同犯罪。但是.要注意的是.交通肇事后.中一位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸.致使被害人因得不到救助而死亡的.以交通肇事罪的共犯論處的.僅限于交通肇事致1人以上重傷.行為人負(fù)全部或者主要責(zé)任.7｛有為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場的情節(jié).因而構(gòu)成交通肇事罪這一種情況;在其他完全以所造成的后果作為定罪情節(jié)的場合.由于交通肇事罪屬于過失犯罪.在現(xiàn)行刑法的規(guī)定之下是不能理解為具有共同犯罪情形的。當(dāng)然.即便在上述因為具有逃逸情節(jié)而構(gòu)成交通肇事的場合.也還存在司法機(jī)關(guān)的司法解釋能否超出刑法條文的規(guī)定進(jìn)行解釋的問題.但這己經(jīng)不是本文討論范圍之內(nèi)的話題了。三、“因逃逸致人死亡”的意義現(xiàn)行刑法第133條規(guī)定.犯交通肇事的.處“3年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的.處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的.處7年以上有期徒刑?！逼渲?“因逃逸致人死亡”，是現(xiàn)行刑法中新增加的一個內(nèi)容.但是.對于現(xiàn)行刑法中的這條規(guī)定.該如何評價和理解.則一直是眾說紛紜。問題主要集中在兩個方而:一是肇事者對因逃逸致人死亡只能是持過失態(tài)度.還是也可以持故意態(tài)度?通說見解認(rèn)為.行為人的心態(tài)只能是過失。[2](P377)—是“致人死亡”中的“人”到底是第一次交通肇事中的受害人.還是肇事者在逃逸過程中重新發(fā)生交通肇事所引起的第一次交通肇事的受害人?有學(xué)者認(rèn)為.“因逃逸致人死亡”實際上是發(fā)生了第一次交通肇事犯罪.“致人死亡”中的“人”是指第一次發(fā)生的交通事故的被害人。[3](P586)我認(rèn)為.“因逃逸致人死亡'，是指行為人在交通肇事之后.為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場.致使被害人未能被救助或者未能被及時救助而死亡。行為人在逃逸之際.對于被害人可能死亡的結(jié)果.可以是有認(rèn)識.也可以是沒有認(rèn)識。無論有無認(rèn)識.都只能構(gòu)成“因逃逸致人死亡”的交通肇事罪.而不能認(rèn)定為故意殺人罪?！耙蛱右葜氯怂劳觥敝械摹叭恕?是指己經(jīng)發(fā)生的交通事故中的被害人.而不是行為人在交通事故發(fā)生之后.逃逸過程中再次發(fā)生的交通事故的被害人。如果說“致人死亡”中的“人”是第一次交通事故的受害人的話.就會將行為人在逃逸過程中.由于被害人本人的原因而引起交通事故所導(dǎo)致被害人死亡的責(zé)任計在行為人頭上.而對其適用刑法第133條規(guī)定的第三個法定刑幅度.但這顯然是不合理的。因為.從實質(zhì)上講.這種場合下.行為人僅僅具有交通肇事后逃逸的行為而己.對后而再次發(fā)生的致人死亡的結(jié)果并不具有過錯。行為人在交通事故發(fā)生之后.逃逸過程中再次發(fā)生交通事故.致人死亡的.另外構(gòu)成交通肇事罪.和己經(jīng)發(fā)生的交通肇事罪.按照刑法第69條的規(guī)定.合并處理。通說認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”，只能發(fā)生在行為人對“致人死亡”的結(jié)果持過失態(tài)度的場合。如果行為人交通肇事后.己經(jīng)認(rèn)識到其逃逸后被害人可能或必然因無救而死.應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪.而不屬于“因逃逸致人死亡”的交通肇事罪。［2］(P377)［4］(P163)的確.就交通肇事后逃逸.被害人因得不到救助或者及時救助而死亡的場合.根據(jù)不作為犯的理論.特定情況下.可以考慮成立不作為的故意殺人罪。如在被害人身負(fù)重傷.而且在當(dāng)時的情況下.除了行為人能夠救助被害人之外.其他人無法或者根本不可能期待其他人救助被害人的場合.對于負(fù)有救助義務(wù)的人在能履行而不履行義務(wù)的場合.可以認(rèn)定為不作為的故意殺人;但是.這只是刑法理論上的見解.是不是在各種情況下都適用.必須根據(jù)各個法條中所規(guī)定的具體情況來判斷。就刑法第133條所規(guī)定的“因逃逸致人死亡.處7年以上有期徒刑”的情形而言.它顯然己經(jīng)包括了對被害人的死亡有認(rèn)識而仍然逃逸以致他人因得不到救助而死亡的所謂不作為的故意殺人的情形在內(nèi)。理由如下:首先.從罪責(zé)刑相適應(yīng)的角度來看.交通肇事后逃逸的行為不應(yīng)當(dāng)另外成立故意殺人罪。交通肇事罪.盡管在造成不特定或者多數(shù)人的死傷方而.具有危害公共安全的性質(zhì).但是.在過失引起他人傷亡的場合.本質(zhì)上是屬于過失致人死亡罪或者過失致人重傷罪的一種類型.因此.國外如日本刑法中.就沒有專門的交通肇事罪的規(guī)定.而將交通肇事造成他人死傷的情況以業(yè)務(wù)過失致死罪或者業(yè)務(wù)過失致傷罪處理。我國刑法雖然將交通肇事罪和過失致人死傷的犯罪分別規(guī)定在不同的犯罪類型中.但是.我國刑法理論的通說也認(rèn)為.交通肇事罪是過失致人死、傷犯罪的特殊情況。2］(P473-476)根據(jù)現(xiàn)行刑法第233條的規(guī)定.過失致人死亡罪的法定刑為3年以上7年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的場合.處3年以下有期徒刑。刑法第235條規(guī)定.過失傷害他人致人重傷的.處3年以下有期徒刑或者拘役。而按照現(xiàn)行刑法第133條的規(guī)定.作為過失致人死亡罪或者過失致人重傷罪的特殊類型的交通肇事罪.最高則可以判處15年的有期徒刑。從這種盡管在犯罪特征上相同.但在法定刑的設(shè)置上如此特殊的形勢來看.應(yīng)當(dāng)說.有關(guān)交通肇事罪的刑罰規(guī)定中.己經(jīng)考慮到了伴隨交通肇事所通常發(fā)生的、大致可以交通肇事罪進(jìn)行評價的所有情形。交通肇事后逃逸致使被害人死亡是交通肇事案件中常見多發(fā)的情況.因此?這種情形放在交通肇事罪加以考慮?并無不可。［②］［①］還有學(xué)者認(rèn)為，上述規(guī)定是“匪夷所思”。具體情況，參見本文參考文獻(xiàn)⑷,第158頁。［②］這種情況在我國刑法的規(guī)定中并不少見。如刑法第239條規(guī)定，以勒索財物為目的綁架他人或者綁架他人作為人質(zhì)的過程中，殺害被綁架人的，以綁架罪定罪，處死刑。盡管在理論上，該種情形應(yīng)當(dāng)構(gòu)成綁架罪和故意殺人罪兩個罪，但是，現(xiàn)行刑法中仍然作為綁架罪一罪處理，只是在處罰上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的故意殺人罪或者綁架罪而已。另外，刑法第358條規(guī)定，強(qiáng)奸后迫使他人賣淫的，以強(qiáng)迫賣淫罪處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收則產(chǎn)。這里，行為人既有強(qiáng)奸行為，又有強(qiáng)迫他人賣淫的行為，本應(yīng)構(gòu)成兩個犯罪。但是，刑法仍然將其作為一罪處理，只是在法定刑上規(guī)定較重而已。論交通肇事罪的若干問題(下)——以最高人民法院有關(guān)司法解釋為中心黎宏其次，交通肇事后逃逸致使被害人死亡的行為.雖然具有不作為的故意殺人行為的特征.但是.對于該種行為應(yīng)如何定罪處罰.則是一個非常復(fù)雜的問題。在交通肇事后逃逸致人死亡的場合.該如何處罰.理論上就有不同意見一種觀點(diǎn)認(rèn)為.該行為不單獨(dú)成立犯罪.而是交通肇事罪的一個從重處罰情節(jié)?另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為?該行為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)成立故意殺人罪。[5](P258)如果說該行為成立故意殺人罪的話.那么.其和先前發(fā)生的交通肇事罪之間該怎么并罰呢?學(xué)者間又有不同主張?有的認(rèn)為該不作為的故意殺人罪和先前的交通肇事罪之間形成牽連犯?對行為人應(yīng)以不作為的故意殺人罪定罪處罰;[6](P233)有的學(xué)者則認(rèn)為對行為人應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪和交通肇事罪定罪?實行數(shù)罪并罰。[4](P163)的確.從理論上講.在行為人交通肇事后因逃逸致人死亡的情況下?該逃逸行為和先前的交通肇事行為之間根本不存在成立牽連犯所必須的手段行為與目的行為、目的行為和結(jié)果行為之間的牽連關(guān)系.因此.談不上成立牽連犯.而應(yīng)當(dāng)看作是實質(zhì)上各自獨(dú)立的數(shù)罪?實行數(shù)罪并罰。但是?對于這種情況如果實行并罰處理的話?必然會出現(xiàn)這樣的問題:該如何并罰?按照最高法院的前述《解釋》?交通肇事只有達(dá)到一定人數(shù)的人員死傷的場合?才能成立犯罪。在交通肇事造成1人死亡的場合?可能會有逃逸行為?但是.不可能具有“因逃逸致人死亡”的結(jié)果?所以?這種情形應(yīng)當(dāng)排除在外;在造成3人以上重傷的場合?可以出現(xiàn)肇事者“因逃逸致人死亡”的情形。這種情況下.因為肇事者有逃逸行為.所以.應(yīng)當(dāng)在“3年以上7年以下有期徒刑”的范圍內(nèi)酌定量刑。同時?又因為行為人的“逃逸致人死亡'，行為成立故意殺人罪。這種情況下?有兩種可能:一種可能是構(gòu)成“情節(jié)較輕'的故意殺人罪?應(yīng)當(dāng)在3年以上10年以下的有期徒刑范圍之內(nèi)酌定量刑。這種場合.即便對行為人都選擇各個犯罪的法定刑幅度之內(nèi)的最高刑。最多也只能在10年到17年的有期徒刑范圍之內(nèi)選擇宣告刑。這和以交通肇事罪定罪?在“7年以上有期徒刑”的范圍內(nèi)選擇刑罰并沒有什么實質(zhì)性的差別。另一種可能是?行為人交通肇事后逃逸致人死亡的行為構(gòu)成情節(jié)一般的故意殺人罪?應(yīng)當(dāng)在“10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”的范圍內(nèi)量定刑罰?然后再和具有逃逸情節(jié)的交通肇事罪實行并罰。這種場合下.對行為人的處罰.顯然會很高.判處死刑或者無期徒刑的場合就不用說了?在判處有期徒刑的場合?最高可達(dá)20年。但是?總體上看?本質(zhì)上屬于過失致人死亡的交通肇事行為.結(jié)果卻被處以如此重的刑罰.這無論如何也是叫人難以理解和接受的。最后?就“逃逸”的本意來看?也應(yīng)當(dāng)包括對致人死亡有認(rèn)識的情形在內(nèi)。就刑法第133條中所規(guī)定的“逃逸"而言?應(yīng)當(dāng)是指行為人己經(jīng)意識到發(fā)生了交通事故之后的脫離現(xiàn)場的行為?如果行為人根本沒有發(fā)覺己經(jīng)發(fā)生了交通事故?即便是“應(yīng)當(dāng)預(yù)見因為疏忽大意而沒有預(yù)見”的情形?其脫離現(xiàn)場的行為也不能看作為“逃逸”。在行為人對于己經(jīng)造成撞人的交通事故的場合?作為正常人來講?是不會沒有意識到汽車和人的肢體相撞之后所可能引起的嚴(yán)重后果的。這種情況下?行為人逃離現(xiàn)場.雖然不能說有希望他人死亡的直接故意?但至少具有放任他人死亡的間接故意?而絕對不可能是應(yīng)當(dāng)預(yù)見到他人可能死亡而沒有預(yù)見到?或者己經(jīng)預(yù)見到但因為輕信可以避免以致發(fā)生了該種結(jié)果的犯罪過失態(tài)度。因此?就“因逃逸致人死亡”的情形而言?認(rèn)為行為人對J幾他人死亡的結(jié)果只能是持過失態(tài)度?而不能是持故意(包括直接故意和間接故意)態(tài)度的說法是不符合實踐的實際情況的。況且，僅以行為人內(nèi)心的主觀認(rèn)識為根據(jù).將在客觀上完全相同的逃逸行為看作為兩種不同的犯罪（故意殺人罪和交通肇事罪）.從刑法理論上講.也有主觀定罪之嫌。最高法院的前述《解釋》第5條對刑法第133條中的“因逃逸致人死亡”的意義作了解釋.認(rèn)為“是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑.致使被害人因得不到救助而死亡的情形?！北窘忉屩?也沒有對行為人在逃跑時的心理態(tài)度做格外的強(qiáng)調(diào).表明只要有行為人在交通肇事后逃逸.發(fā)生了致人死亡的結(jié)果的客觀事實.即便行為人對發(fā)生被害人死亡的結(jié)果抱希望態(tài)度.也要以交通肇事罪定罪.在“7年以上有期徒刑'，的范圍內(nèi)酌情處罰。另外.在適用本條款的時候.必須注意“逃逸”和“致人死亡”之間具有因果關(guān)系;在它們二者之間沒有因果關(guān)系的時候就不能適用。具體來說第一如果有足夠的證據(jù)證明.在交通肇事的當(dāng)時.行為人己經(jīng)身負(fù)不可搶救的重傷.即便事后逃逸的行為人當(dāng)時沒有逃離現(xiàn)場.而是立即對被害人進(jìn)行救助而被害人仍然死亡的場合.因為該死亡結(jié)果并不是逃逸行為造成的.所以.不能適用“因逃逸致人死亡'，的條款.而只能適用第一檔的“事后逃逸”條款.對行為人進(jìn)行處罰。第一在行為人逃逸之后.由于介入了其他人的行為而導(dǎo)致了被害人的死亡的.或者介入了不能作是行為人的逃逸情節(jié)的行為（如逃走之后.怕被害人被人發(fā)現(xiàn).暴露自己的罪跡.于是又返回將被害人壓死）的時候.由于先前的肇事行為所引起的重傷和他人死亡之間的因果關(guān)系被切斷.所以.這種場合下也不能適用本條款。四、逃逸行為和故意殺人罪最高法院前述《解釋》第6條規(guī)定:“行為人在交通肇事之后為逃避法律追究.將被害人帶離現(xiàn)場后隱藏或者遺棄.致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的?！睉?yīng)當(dāng)分別依照故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。在這一條款的適用中.要注意兩個問題:1. 是作為犯罪還是不作為犯罪?有學(xué)者認(rèn)為.《解釋》中的這一規(guī)定“明確肯定交通肇事罪逃逸的.可以成立不作為的故意殺人罪或故意傷害罪.原則上為司法實踐提供了一個解決交通肇事逃逸能否以及如何認(rèn)定為不作為犯罪的依據(jù)?！盵4]（P163）但是.這種理解是錯誤的.《解釋》中所列舉的情況應(yīng)當(dāng)是有關(guān)作為犯罪的規(guī)定.而不是不作為犯罪的規(guī)定。從理論上講.所謂作為犯.就是以積極的身體舉動實施違反刑法規(guī)范的行為;而不作為.就是以消極的身體舉動實施違反刑法規(guī)范的行為。交通肇事的行為人在事故發(fā)生后.將身負(fù)重傷的行為人帶離現(xiàn)場后加以隱藏或者遺棄.實際上是使沒有自我生存和自我保護(hù)能力的被害人身臨絕境.無異于剝奪被害人的生命或者損害其健康的行為.所以.應(yīng)當(dāng)看作是以積極的身體舉動實施違反刑法規(guī)范的作為犯。而交通肇事后逃逸的行為.成立不作為犯的.只有兩種情況:一種是交通肇事后逃逸.不履行《道路交通事故處理辦法》中所規(guī)定的“保護(hù)現(xiàn)場.搶救傷者和財產(chǎn)（必須移動時應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置）,并迅速報告公安機(jī)關(guān)或者值勤交通警察.聽候處理”的義務(wù)的行為.這種情況屬于純正的不作為行為.但是.我國刑法中并沒有將這種情況中一獨(dú)作為犯罪處理而是作為交通肇事罪的一個加重處罰情節(jié)看待;一是交通肇事后逃逸.不履行特定的救助義務(wù).應(yīng)當(dāng)以作為犯加以處罰的行為。如交通事故發(fā)生之后.被害人身負(fù)危及生命的重傷.在當(dāng)時情況下.除了行為人以外.其他人無法或者不可能期待其對被害人進(jìn)行救助的時候.行為人不履行其義務(wù)致被害人死亡的.一般認(rèn)為.這種情況下.對該行為人可以故意殺人罪處理。由于行為人是采用不作為的方式實施通常以作為方式實施的故意殺人罪的實行行為的.所以.是屬于不純正的不作為犯。但現(xiàn)行刑法中.對這種情況也沒有單獨(dú)作為故意殺人罪處理.而是作為交通肇事罪的