“人肉搜索”的法律規(guī)制法律規(guī)

'、人肉搜索”的法律規(guī)制【摘要】''人肉搜索〃作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)信息對接載體，通過眾人的智慧解答他人的問題，這本身是以眾人之力解一人之難。但當(dāng)此種方式試圖通過揭露他人隱私達(dá)到損害他人合法權(quán)益目的的時候，法律在此對其予以限制就再所難免。自由在法治社會從來都不是毫無邊界，而是，每一個人都身處在一個獲取自身自由又不至于損害他人自由的社會里，我們所要追求的即是，達(dá)至每個人自由權(quán)利行使的平衡。隱私權(quán)的界限在每一個法治社會都受到格外的保護(hù)，公民個人的信息在網(wǎng)絡(luò)時代的無限傳播無疑是可怕的，而當(dāng)此種傳播被惡意利用時，我們身處的社會的權(quán)利保障就有可能突破權(quán)利限制的界限。如何以法律規(guī)制新型的“人肉搜索〃糾紛，這不僅法律所要回答的，更是法律所要解答的。【關(guān)鍵詞】人肉搜索；對接載體；權(quán)利侵害；法律規(guī)制【正文】1993年7月，美國的紐約人雜志發(fā)表了一幅著名的漫畫，在這幅漫畫中，一只正在網(wǎng)上沖浪的狗對另一只狗說：“在網(wǎng)絡(luò)中沒有人會知道你是一只狗！”而在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天的地步，當(dāng)有人想知道正在上網(wǎng)的是不是一只狗時，他兀全可以通過網(wǎng)民的集體搜索方式將“真相〃還原。我們欣慰于網(wǎng)民的齊心合作可以解決一個人難以解決的問題，我們欣然丁?網(wǎng)民的力量集中在一起就凝聚成集體智慧，但我們更懼怕于網(wǎng)民被不明真相的假象所迷惑，在一個“把關(guān)人”缺位的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，誰應(yīng)該對信息的真實性負(fù)責(zé)，誰又應(yīng)該充當(dāng)審查和把關(guān)信息過濾的閘門人？當(dāng)人肉搜索遭遇法律難題，當(dāng)人肉搜索被不當(dāng)利用，當(dāng)人肉搜索打著維護(hù)社會道德良知的旗號試圖侵害他人權(quán)益，法律對其加以規(guī)制就顯得尤為重要。一、“人肉搜索〃法律規(guī)制的前提所謂的''人肉搜索〃有學(xué)者指出：是指一種利用谷歌，百度，雅虎等搜索引擎，通過不斷變化輸入關(guān)鍵詞，從被搜索的目標(biāo)對象入手，搜索其本人及與之相關(guān)的博客，論壇，QQ空間等，藉以尋找各種線索的一種查找信息的方式［①］。而人肉搜索網(wǎng)站對其的定位為：人肉搜索就是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人，人問人，人碰人，人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動，變枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應(yīng)，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索體驗。人肉搜索不僅可以在最短時間內(nèi)揭露某某門背后的真相，為某三某七找到大眾認(rèn)可的道德定位，還可以在網(wǎng)絡(luò)無法觸及的地方，探尋并發(fā)現(xiàn)最美麗的叢林少女，最感人的高山牧民，最神秘的荒漠洞窟，最浪漫的終極邂逅......。人肉搜索追求的最高目標(biāo)是：不求最好，但求最肉［②］。此種定義為大眾認(rèn)知人肉搜索提供了形象化的可資參考的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。而以網(wǎng)民的力量將他人的信息公之于眾，并與特定的事例聯(lián)系起來，一些信息的對外公布是否隱含著對他人隱私權(quán)的侵犯并繼而侵害到權(quán)利人的人格利益，這無疑是人肉搜索的提倡者或發(fā)起者難以預(yù)料的。傳統(tǒng)的將搜索信息的回應(yīng)寄托于原先的機器回答，難免有機械化運作的障礙，而當(dāng)一人提問眾人回答的方式映襯了網(wǎng)民的眾人智慧并迎合了網(wǎng)民的獵奇心里時，在信息的回答過程中會出現(xiàn)信息的不對稱。而這種信息的不對稱如何彌補，所造成的損失又何以挽回，所對他人權(quán)利的侵害又何以賠償，這是都是法律學(xué)人面臨的新問題。法律對糾紛的妥善解決理應(yīng)符合民眾對法律的合理期待和合理預(yù)見。是否需要對人肉搜索進(jìn)行法律規(guī)制，從原先的言論自由權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、民眾知情權(quán)的行使受限到對他人人格權(quán)的侵害，在權(quán)利的博弈中，找到一個平衡點和參照標(biāo)準(zhǔn)，這是所耍對人肉搜索予以法律規(guī)制的前提和根本。在一個公民社會建設(shè)的初期，言論的暢通和信息的暢達(dá)是構(gòu)建法治社會的最好方式，一味的限制公民言論自由并讓違背政府意愿的信息堵塞，這與法治社會發(fā)展的目標(biāo)背道而馳，并漸行漸遠(yuǎn)地背離法治社會的初衷。但又如何在保護(hù)公民個人權(quán)利的同時,又能讓公民的言論自由權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、民眾知情權(quán)得以行使。按照法律調(diào)整社會關(guān)系的維度，司法對社會案件的處理結(jié)果對民眾的行為指引具有重大的導(dǎo)向價值。人肉搜索對他人權(quán)益的侵害現(xiàn)在己不是應(yīng)不應(yīng)該規(guī)制的問題，而是何以規(guī)制，又何以更好的指引民眾的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)行為。在網(wǎng)民意識到一些人肉搜索案件的不當(dāng)使用侵害到他人的權(quán)利并進(jìn)而使得他人的正常生活難以為繼時。網(wǎng)絡(luò)上自發(fā)的人肉搜索公約也應(yīng)運而生。但在公約的遵守方面依然難以有切實的責(zé)任承擔(dān)，每一種行為的不被認(rèn)可如果都可能導(dǎo)致責(zé)任的承擔(dān)，這對行為的約束力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于標(biāo)榜式的口號。例如在'、史上最毒后媽〃事件中，幕后推手的刻意炒作造成了真正權(quán)益被侵害的“后媽〃跪地求饒，這種對當(dāng)事人安寧和平靜生活的嚴(yán)重侵犯遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了公民言論自由的界限。有網(wǎng)民在得知此事件為虛假后不無悲涼的說：、、認(rèn)為僅憑幾份帖子和幾張照片就可伸張正義、濫施人們的善良和眼淚，確實很缺理性。網(wǎng)友“anne7062”指出：在真相出來之前，那位后媽就被罵得狗血淋頭，甚至被眾多正義之士威脅要索取性命，這不能不說是一種網(wǎng)絡(luò)暴力的反映。正義和血性是這個社會所需的，但正義必須有理性作為后盾。否則，這所謂的正義便只是一種容易被人利用的沖動〃[③]。我們發(fā)現(xiàn)，人肉搜索的兩面性在此案中被展現(xiàn)得淋漓盡致，先是討伐之聲幾乎要將這位后媽淹沒掉，而后是檢討之聲反思此案的欠妥之處和對權(quán)利人的無情否定。如果這位后媽要將發(fā)帖者訴諸法院，試圖尋求法律對其的權(quán)利保障。我們的司法又當(dāng)如何應(yīng)對此類案件，又如何以個案的導(dǎo)向價值作用為網(wǎng)民的日后行為指引出行為規(guī)范。我們看到諸多的人肉搜索不當(dāng)行為所對權(quán)利人的惡劣影響不僅限丁?權(quán)利人的個人隱私無從保障，權(quán)利人的個人利益也被無情踐踏。是否有必要通過立法層面對此類行為作出規(guī)定，在權(quán)利人試圖通過司法救濟(jì)自身的利益時，我們的司法又當(dāng)如何以維護(hù)民眾的合法利益為歸宿，從而在言論自由、輿論監(jiān)督、民眾知情與公民個人人格利益之間探尋出一條出路，這對于網(wǎng)絡(luò)社會的日后發(fā)展和對網(wǎng)民行為的規(guī)范指引無疑具有潛在和直觀的影響。、“人肉搜索’法律規(guī)制的原則在何種情況下，網(wǎng)民正常的搜索行為可以被認(rèn)可，又可以促使公民行使正常的言論自由權(quán)以達(dá)到輿論監(jiān)督的目的，并由此在法治社會的建設(shè)中滿足民眾的知情權(quán)。通過網(wǎng)民自發(fā)的“人肉搜索引擎的公約”，［④］我們可以看出，現(xiàn)今的中國還處丁?公民社會的構(gòu)建階段并且在發(fā)展的過程中還未被強權(quán)政府認(rèn)可，所以，我認(rèn)為，有些學(xué)者建議的網(wǎng)路實名制的施行在法治社會還未建立，公民言論自由還受限制，輿論監(jiān)督還受控制，知情權(quán)還難以保障的前提下提倡網(wǎng)絡(luò)實名制不合時宜。本身，網(wǎng)絡(luò)為公民的匿名發(fā)言提供了良好的平臺，雖然這種發(fā)言的影響力可能不及傳統(tǒng)媒體，但至少從言論方式的多元化角度看，有了發(fā)言的渠道總比以前那種難以說話強。而網(wǎng)絡(luò)實名制的施行，除了對于發(fā)言者具有潛在的后怕影響外，對于輿論監(jiān)督的導(dǎo)向僅會起到負(fù)面作用，所以，對于人肉搜索的規(guī)制我們應(yīng)該另尋出路。（一）在何種情況下可以使用“人肉搜索〃？兼具個人權(quán)益和公共權(quán)益的平衡是我們處理人肉搜索是否可以使用的一個最基本原則。［1］所謂的公共利益是指：只要事件或有關(guān)主體的行為涉及到違反法律、公共道德或者其他關(guān)乎社會利益的情形，應(yīng)該允許使用人肉搜索，以便社會公眾了解事實真相、進(jìn)行輿論監(jiān)督，從而維系基本社會道德規(guī)范，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)。所謂的私人利益原則，是指對于那些既不違反法律，也不違反基本社會倫理道德的純粹私人生活的問題是不允許搜索。［2］在此，網(wǎng)民自發(fā)的行為現(xiàn)在還未予認(rèn)知，何種行為可以人肉搜索，只是在出現(xiàn)了人肉搜索的負(fù)面影響后，網(wǎng)民的行為才有所限制，而這種限制并不是法律對其的強加，而是人所共有的自律。但我們卻不能祈求以自律的方式規(guī)制人肉搜索，因為自律的前提是人人都尊重他人的權(quán)益，在不侵犯他人權(quán)益的基礎(chǔ)上才談得上自律。在我們現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)起步發(fā)展階段，還難以達(dá)到通過自律以規(guī)制人肉搜索的條件和根基。隱私權(quán)的范疇如果僅僅屬于個人，那我們當(dāng)然無權(quán)干涉，但當(dāng)這種被自己稱之為隱私的權(quán)益關(guān)乎公共利益時，網(wǎng)民的人肉搜索行為在此就可以延伸。例如在“林嘉祥猥褻女童〃事件中［3］，林嘉祥身為國家行政工作人員，其行為不僅代表其個人利益，更代表著政府的形象，政府人員的行為不僅是一種行政作為的體現(xiàn)，也是一種公民對政府信賴?yán)娴木S護(hù)，其在公共場所的叫囂行為不僅損害了政府人員作為人民行為表率的標(biāo)本，更損害了政府作為人民公仆的良好形象。所以，網(wǎng)民對其的人肉搜索并導(dǎo)致其被撤職，完全是在言論自由權(quán)的前提下行使公民的輿論監(jiān)督權(quán)。這種對公眾人物的'、人肉搜索”在有些官員看來，是對個人權(quán)利的巨大侵害，但是，他們也只是看到了相比丁?普通民眾而言自己所享有的權(quán)利而忽視了自身作為公眾人物理應(yīng)對民眾的監(jiān)督行為予以容忍。（二）個人信息披露的適度原則在現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)時代，個人信息難免通過各種方式存在于互聯(lián)網(wǎng)上。而不顧個人信息的使用原則無度的將原本屬丁?私人的信息散布于引起關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，這當(dāng)然是對他人個人隱私權(quán)的侵害。適度原則就是指，網(wǎng)民所披露的信息應(yīng)該與所要公開的事件相關(guān)，并且這種相關(guān)應(yīng)限定在一個合理限度內(nèi)。不能將公民與事件無關(guān)的信息也予以披露。例如北京的“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案〃中，被告將原告王菲和第三者的詳細(xì)資料公布于眾，在網(wǎng)上號召其所在行業(yè)驅(qū)逐他們，激動的網(wǎng)友甚至找到了王菲父母的家，在其門口用油漆寫下了''逼死賢妻”等字樣。很多網(wǎng)友將此事鬧到王菲的單位，王菲因此遭到辭退，其他單位一接到王菲求職也退避三舍。王菲父母的住宅被人多次騷擾，門口被貼滿誣陷恐嚇的標(biāo)語。王菲請求法院判令大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)、北飛的候鳥3家網(wǎng)站停止侵害自己的名譽權(quán)、消除不良影響，公開賠禮道歉，并承擔(dān)尚己的工資損失、精神損失共計13。5萬元。此案中，被告把與王菲的個人信息全部予以公布，并導(dǎo)致網(wǎng)民對王菲的追殺，嚴(yán)重影響了王菲的正常生活。這在公民的個人尊嚴(yán)方面無疑是嚴(yán)重的侵犯。個人信息對于主體的價值可以分為兩類：一類是與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個人信息，另一類是與人格尊嚴(yán)沒有直接關(guān)系的個人信息。[4]所謂與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個人信息，是指即使不考慮后續(xù)的濫用行為，某些個人信息，如裸照、性生活信息等，一般來說，一經(jīng)披露或為人知悉，即可對主體的尊嚴(yán)、社會評價或內(nèi)心精神造成消極影響。而與人格尊嚴(yán)沒有直接關(guān)系的個人信息，如電話號碼、家庭住址、工作單位、教育背景等個人信息，對其披露或一般正常的使用都不會對主體造成任何傷害；對主體造成傷害的只能是后續(xù)的濫用行為。[5]此案中的被告行為因為原告對婚姻不忠從而利用網(wǎng)絡(luò)的無限性對原告進(jìn)行討伐，而這種討伐的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于國家對原告的懲罰。雖然原告應(yīng)該因自己的過錯行為接受懲罰，但懲罰的方式應(yīng)該以司法的啟動為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該以私法自救的方式嚴(yán)重侵害到原告的個人生活。并且這種影響己經(jīng)延伸至原告的家人。使得原告的社會地位明顯下降，這樣侵害原告的名譽權(quán)就成必然。在過度的個人信息披露上也明顯侵害到了權(quán)利人的合法利益。（三）真實傳播原則新聞的價值在于真實。現(xiàn)在的讀者即作者，每個人都可以在網(wǎng)絡(luò)時代充當(dāng)新聞的傳播者。原始的新聞傳播方式有把關(guān)人角色，新聞的真實由特定人負(fù)責(zé)。而在網(wǎng)絡(luò)的匿名時代，每一個傳播了信息的人都可能不用為其過錯的虛假傳播信息承擔(dān)責(zé)任，這樣的后果就是在我們所接觸的信息中，自己都難以斷定何為真何為假，信息的流暢在此就會限制民眾的正常信息交流，從而也就背離了傳播信息的目的。例如在一些炒作的人肉搜索案件中，事件的離奇或是引人眼球本身就容易使網(wǎng)民信任，但炒作者背后所要“懲罰”的人就會遭殃。'、世上最毒后媽”案即是明證。雖然，此案的“處罰對象”并不是為了達(dá)到對素不相識的“后媽〃的懲罰，但事與愿違的結(jié)果卻是“后媽〃遭受了難以啟齒的痛苦。去年“哈爾濱警察打死人案〃中，事件被媒體披露后，各種傳言甚囂塵上，有傳言稱死者林松嶺和另一名當(dāng)事人車亮的直系親屬分別是中央部委和省市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，這立馬導(dǎo)致事件轉(zhuǎn)向另一輿論層面，很多人說警察是、、替天行道〃“除暴安良”，打死也是活該。而網(wǎng)民對于死者的關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行人肉搜索得出的信息是否可信，進(jìn)而不做調(diào)查就妄下結(jié)論，并由此導(dǎo)致網(wǎng)民對死者的謾罵和不予同情，這對死者家屬的情感傷害就是因為網(wǎng)民信息傳播的不真實所引起。而且這種不真實信息的傳播是在網(wǎng)民的集體行為促使下形成的，從另一層而而言，此種“集體的暴力”更為可怕，因為他借以民意的幌子以民主的方式試圖達(dá)到懲罰他人的目的，但結(jié)果卻是民主的價值沒有實現(xiàn)，并且糟粕了民主的形式。三、“人肉搜索〃的幾種形式人肉搜索對他人個人信息的披露導(dǎo)致眾人對被披露者的關(guān)注并由此引發(fā)眾人的聲討。這對于被披露信息者的個人生活嚴(yán)重造成影響。而對于與公民個人隱私權(quán)的侵犯在人肉搜索案件無疑占了絕大多數(shù)。作為道德審判的標(biāo)尺，網(wǎng)民以自己的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)衡量行為人的行為是否符合大眾的道德標(biāo)準(zhǔn)，就如法律對人的行為規(guī)制一樣，法律所要承擔(dān)的是法律責(zé)任，而在網(wǎng)絡(luò)上的道德審判責(zé)任卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于法律責(zé)任。雖說，公民個人的姓名、照片、家庭地址、電話、身份證號碼、工作單位、配偶及其父母都是公民的私人信息，除卻國家機關(guān)或事業(yè)單位或其他因為需要使用這些信息的機關(guān)或組織或個人善意使用外，網(wǎng)民對于這些信息的公布并將這些信息和特定的事件聯(lián)系起來，最容易引發(fā)民眾對行為人的嚴(yán)厲聲討。普通民眾的個人生活因為個人的行為違反道德，并不應(yīng)引起眾人的集體非議，對行為的道德懲罰如果強于法律懲罰，那道德審判在此所扮演的角色就是以法律的標(biāo)尺使得行為人承受巨大的壓力，而這種壓力的承擔(dān)在相比于法律責(zé)任而言卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于法律懲罰。（一）侵害隱私權(quán)如果“人肉搜索〃的目標(biāo)是對公眾事件揭露真相，人們會感受到人人充當(dāng)福爾摩斯的巨大力量。但是如果“人肉搜索〃的對象鎖定為某一道德譴責(zé)事件的主角，那么人們會感受到“人肉搜索”的恐怖力量，在很短的時間內(nèi)網(wǎng)友們都會逐漸對這一事件的主角了如指掌，其姓名、照片、地址、電話、身份證號碼、工作單位、甚至配偶或父母的電話或工作單位無一例外地被公布于眾，其信息的詳細(xì)程度往往令人詫異。［切我們還是以“死亡博客案〃為例，被告公布原告的個人信息，并將個人信息和特定的容易引起民眾聲討的事件聯(lián)系起來，這如果僅僅是在一般的網(wǎng)站上公布他人信息，多半會沒人注意，而當(dāng)此種個人信息和影響性事件聯(lián)系起來時就很容易使得個人的隱私被多數(shù)人知道。并且多數(shù)人知道個人信息的后果就是對行為人的道德審判，并因此侵害行為人的隱私權(quán)。僅是公布個人信息于網(wǎng)絡(luò)，例如在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中，將一個人的信息對外公布網(wǎng)民看到的僅是個人的信息，無從知曉信息和事件的聯(lián)系性，也就不能說這樣的行為是對隱私權(quán)的侵犯。因為隱私意味著不想讓外人知曉，而身處網(wǎng)絡(luò)時代的公民，難免個人信息不被他人知曉，特別是當(dāng)一個影響性事件牽涉到的個人是一個名字和他人重復(fù)率很高的時候，這樣，由于公布個人信息和特定事件的結(jié)合就是嚴(yán)重的侵犯他人隱私。我們不反對公民個人的信息存在丁?網(wǎng)絡(luò)上，而是反對公民個人的信息被惡意利用并因此侵害到公民的隱私權(quán)。如果一個公民的個人信息和特定的負(fù)面影響性事件聯(lián)系起來，并影響到他的正常生活，并且這種影響是不必要的，這對公民個人的隱私權(quán)侵害事后很難彌補。但是在林嘉祥案件中，因為林屬于國家工作人員，不僅林的行為要遵守國家法律，而且其行為也要合乎道德標(biāo)準(zhǔn)。這種嚴(yán)格的道德要求即是基于林屬于國家工作人員，代表的是國家的形象和威嚴(yán)從公眾人物與普通民眾的區(qū)分中，公眾人物更易于或更可能獲得潛在的利益，［⑤］他們當(dāng)然地要承擔(dān)嚴(yán)于普通民眾的道德要求及行為規(guī)范。其對女童的猥褻行為嚴(yán)重?fù)p害了國家工作人員的形象，并且也違反了國家工作人員的職業(yè)紀(jì)律和道德準(zhǔn)則。所以對其的人肉搜索并因此而使其被撤職完全是公民輿論監(jiān)督權(quán)的正常行使。而當(dāng)此事件出現(xiàn)后，因其的影響性使得其成為一個公共事件，這樣民眾就需要一個知情權(quán)的享有，政府給予民眾的回答就是在滿足民眾的合理訴求。同樣是對公民的個人信息披露，公眾人物的權(quán)利享有范圍明顯低于普通民眾。因為公眾人物的行為不僅代表其個人，更代表著公共利益。隱私權(quán)從來都不是在任何社會范圍一定的，公眾人物的言談舉止更受到民眾的關(guān)注就是因為其不僅僅限于其本身利益，更擴充至公共利益。（二）侵害名譽權(quán)無論惡意或者過失的“人肉搜索〃行為都可能因網(wǎng)絡(luò)道德審判造成相對人的社會評價降低，因此這種行為大多間接侵害了名譽權(quán)。［7］，名譽是公民個人在社會中的正面評價，每一個人在社會生活中，在他人的認(rèn)知中都有對其的評判尺度。公民個人因為現(xiàn)代傳媒的介入從而成為影響性人物，不管這種影響是正面還是負(fù)面，個人在原先小范圍的名譽一下子要面對眾多人的評判，這對行為人來說是一個重新審視自己的過程，也是一個可能引發(fā)自己名譽掃地的分界線。例如，汶川大地震后的“遼寧罵人女〃事件，這類事件的“人肉搜索〃模式，都是鎖定現(xiàn)實生活中的個人或事件作為搜索對象，然后發(fā)動網(wǎng)友，公布與之相關(guān)的信息，比如姓名、年齡、電話號碼、QQ號碼、電子郵箱、家庭住址等。有些事件中還出現(xiàn)了所謂的“網(wǎng)絡(luò)追殺令〃，對當(dāng)事人進(jìn)行網(wǎng)上聲討、追捕，更有甚者，脫離網(wǎng)絡(luò)虛擬世界波及到現(xiàn)實世界之中。以至于當(dāng)事人懾于強大的心理壓力與社會壓力，給當(dāng)事人正常的生活、工作、學(xué)習(xí)帶去破壞性的影響。［8］這些被人肉搜索的主角，他們在原先的正常生活處于平靜的狀態(tài)，就是因為其某一行為使得自身在網(wǎng)絡(luò)上成為名譽受“侵害〃的對象。而在“遼寧罵人女〃事件中，因為此女子的個人行為不僅僅與大眾的價值尺度相違背，而且在全國人民都在悲痛中哀思遇難者時，她卻幸災(zāi)樂禍的說出與眾人道德標(biāo)準(zhǔn)相反的話語，民眾對其的人肉搜索雖說有些過頭（因為警方因為網(wǎng)民的信息提供將其抓獲），但此女子在網(wǎng)絡(luò)上的名譽權(quán)因為自身的不當(dāng)行為而徹底掃地。反觀之，“遼寧女〃的名譽權(quán)在此案中是否被侵犯，對此，我們毫無懸念，而且此種侵害已經(jīng)達(dá)到了導(dǎo)致其正常生活的嚴(yán)重紊亂。但是，為何公安機關(guān)的介入并沒有言及侵犯到公民的私人權(quán)利，在本案中可以理解為侵犯到“遼寧女〃的名譽權(quán)，我們認(rèn)為，公民名譽權(quán)的享有是公民的基本人權(quán)，但是在享有其正面的社會評價時，公民應(yīng)該遵守基本的社會規(guī)范，因為“遼寧女〃的嚴(yán)重違反社會規(guī)范，并且這種嚴(yán)重違反社會基本道德規(guī)范的發(fā)生時間正好處于舉國上下巨大的悲痛之中，所以，其應(yīng)該對自己的辱罵行為承擔(dān)后果，但是，后果的承擔(dān)方式，我們認(rèn)為應(yīng)以公安機關(guān)的行政處罰為主，而不是以網(wǎng)民的聲討為主，但是，也是因為網(wǎng)民的聲討才導(dǎo)致了公安機關(guān)的介入，并且將“遼寧女〃抓獲。四、''人肉搜索〃法律規(guī)制的對策辨析（一）加強對網(wǎng)絡(luò)運營商的管理，從技術(shù)安全層面加以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運營商在提供搜索平臺的建立上處于前提條件，也正是因為網(wǎng)民通過運營商建立的網(wǎng)站輻射力才得以使得公民個人信息廣泛傳播。在我們國家，行政機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)運營商的管理卻因為欠缺法律依據(jù)為其大開了方便之門，這樣的方便不僅體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)運行行為的無序，更意味著一些侵權(quán)行為的肆意蔓延。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界里，網(wǎng)絡(luò)運營商似乎能夠無所顧忌的操縱一切，甚至未經(jīng)授權(quán)就把他人資料公開。我們認(rèn)為，對“人肉搜索〃做出規(guī)范，應(yīng)從完善網(wǎng)絡(luò)管理制度著手：[9]通過提高網(wǎng)絡(luò)運行安全來達(dá)到保護(hù)個人信息不被惡意泄露和使用的目的。在我國的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議中，少有針對性的以保護(hù)網(wǎng)民的個人信息為價值取向，諸多網(wǎng)站的運營都是先以擴大知名度并進(jìn)而拉攏人脈為前提，但這些網(wǎng)站的安全漏洞卻難以保證。例如，一些注冊型的網(wǎng)站，需要公民個人使用真名和其他真實信息，只有特定的網(wǎng)民才可以看到這些信息，但當(dāng)這些信息的安全漏洞出現(xiàn)問題時，信息的流失和被人惡意利用就成為必然。加強對網(wǎng)絡(luò)運營商的監(jiān)管，不僅應(yīng)使其妥善保護(hù)公民的個人信息，并且不能讓這些信息被惡意利用。如果因為網(wǎng)絡(luò)運營商的原因致使公民個人信息被泄露并被他人惡意利用，給公民造成損失的，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)運營商應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。因為給公民個人造成精神損害的，還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（二）通過司法層面對人肉搜索中隱私權(quán)的妥善保護(hù)在中國網(wǎng)絡(luò)暴力第一案中，法院判決相關(guān)網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任的原因即是網(wǎng)站刊登了侵權(quán)信息，并沒有及時刪除，使得侵權(quán)信息的影響范圍逐漸擴大。而沒有判決另一網(wǎng)站承擔(dān)責(zé)任的理由是，此網(wǎng)站及時刪除了侵權(quán)信息。這樣，在網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上，我們看到，網(wǎng)站刊登侵權(quán)信息并不一定要承擔(dān)責(zé)任，因為網(wǎng)站的過濾信息能力有限。法律不能強人所難，不能強使網(wǎng)站對每一個信息都事先審查，如果這樣的話，也限制了網(wǎng)民的言論自由權(quán)。但是，如果一個侵權(quán)信息被置于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的頂端點擊率或是關(guān)注度明顯高于其他網(wǎng)頁信息這樣，法律對網(wǎng)絡(luò)運營者的責(zé)任就會加大。在任何一個侵權(quán)信息的存在換作一個正常人都可以察覺的情況下，網(wǎng)絡(luò)運營者疏于管理和監(jiān)管，放任侵權(quán)信息的繼續(xù)存在，其主觀過錯就很明顯，這樣讓其承擔(dān)責(zé)任也是必然。在一些專門的'、人肉搜索〃的網(wǎng)站中，一些引起關(guān)注的帖子明顯的侵權(quán)行為換作任何一個具有正常識別和判斷能力的人都能察覺，如果網(wǎng)絡(luò)運營者不予刪除或是封貼，或是在被侵權(quán)人告知后還繼續(xù)使網(wǎng)頁存在，這樣讓其承擔(dān)責(zé)任就是其本身過錯的應(yīng)擔(dān)后果。（三）關(guān)于人肉搜索入罪的立法考量在《中華人民共和國刑法修正案（七）》的審議中，有學(xué)者建議將人肉搜索中嚴(yán)重侵害公民個人權(quán)利的行為規(guī)定為犯罪，使行為人承擔(dān)刑法上的責(zé)任。但在具體審議刑法修正案時，法律專家說：、、公民的信息安全涉及公民的切身利益。維護(hù)公民的信息安全，也是國家機關(guān)和所有提供公共服務(wù)的機構(gòu)義不容辭的責(zé)任。這次刑法修正案（七）里面對維護(hù)公民的信息安全作了一些修改和補充，主要是要保障公民的信息安全。同時，對擅_侵入計算機信息網(wǎng)絡(luò)，從中獲取信息的也都入罪了?！盵10]我們認(rèn)為，刑法對行為人行為的規(guī)制不能輕易啟動，公民社會的構(gòu)建并不是依靠嚴(yán)刑峻法建立的。一種行為是否需耍運用刑法予以規(guī)制，不僅僅要看此種行為對社會的現(xiàn)實影響力，更應(yīng)該看此種行為所對社會公共利益造成的損害能有多大。在現(xiàn)階段，我們傾向于正確引導(dǎo)網(wǎng)民的行為，使得網(wǎng)民的群發(fā)性意見和建議能有一個暢通的渠道得以表達(dá)。而不是害怕網(wǎng)民的公開輿論監(jiān)督徹底堵塞了這一信息得以暢通、監(jiān)督得以有力、言論得以自由的網(wǎng)絡(luò)平臺。特別是出現(xiàn)了“周久耕事件〃[11]和“林嘉祥事件”后，政府對網(wǎng)民的潛意識集體監(jiān)督政府行政行為產(chǎn)生畏懼。這樣就不排除一些官員通過立法層面為自己尋求保護(hù)傘，試圖限制人肉搜索，將其納入到犯罪的規(guī)制層面。我們認(rèn)為，網(wǎng)民對行政機關(guān)及其行為的監(jiān)督正是網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)達(dá)在中國現(xiàn)階段網(wǎng)民還難以通過其他渠道監(jiān)督政府行為的絕佳方式。不管是事后有政協(xié)委員說林嘉祥是個好同志還是網(wǎng)民齊呼，如果林嘉祥是個好同志，說明整頓網(wǎng)絡(luò)的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，公民輿論監(jiān)督的深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們都需要思考，在一個法制社會的逐步建立的過程中，什么才是正當(dāng)和合理的。政府的行為應(yīng)該處于什么樣的監(jiān)督下民眾才算找到了一個值得信任并值得托付的善良政府。言論自由應(yīng)該受到限制，但政府的行政行為更應(yīng)該受到限制。僅僅讓該說話的人閉嘴，讓不該作為的人作為，兩種行為的受限程度不一樣，這本身就是以強權(quán)在限制弱權(quán)，不僅是行政行為的錯位更是越位。所以，對于行政機關(guān)及其行為的監(jiān)督，通過人肉搜索的方式不應(yīng)該加以限制，但在其行使過程中應(yīng)該堅持關(guān)乎公共利益相關(guān)的原則。而對于公民個人的信息披露，如果僅僅是屬于公民個人的私人信息，他人的惡意公布或是善意公布但惡意使用就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。如果一個公民的行為關(guān)乎公共利益，對其的權(quán)利享有進(jìn)行限制這也是權(quán)利義務(wù)對等原則的必然。我們都共同鑲嵌于這個法治國家逐步建設(shè)的國度中，不管促使還是督促，不管是盡力還是盡責(zé)，不管是期望還是期許，法治國家的建設(shè)不是一人之力可以造就，每一個關(guān)注這個國家命運的公民都會在合理制度的構(gòu)建中尋求一種妥善之道，不僅是為了個人的私利，更是為了國家的公益。后記畢業(yè)論文畫上最后一個句號的瞬間，于有的人而言是一種解脫，而丁我而言卻是另一種思索的開始，在西南政法大學(xué)承光金老師認(rèn)真審閱了論文并提出切實可行亦細(xì)致入微的修改意見后，學(xué)生更是深覺論文寫作的艱辛與艱難—學(xué)生思考問題的維度和角度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有突破，語言表達(dá)的修辭和修飾還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有熟練，這不僅是學(xué)生從金老師細(xì)心的批閱論文中得知的，更是學(xué)生從金老師用心的批改論文中發(fā)覺的，亦是金老師為學(xué)生未來發(fā)展指明的努力方向。作為未予和金老師謀面的學(xué)生，作為未曾聽金老師授課的本校生，能得到金老師耐心的指點和點評論文于學(xué)生而言是一種難得的學(xué)識提升和學(xué)術(shù)訓(xùn)練的最佳機遇，在學(xué)生看到被金老師認(rèn)真審閱后的論文時，一種油然而生的欣慰和感動了然于心。金老師對待后備之才的關(guān)照和關(guān)心著實讓學(xué)生找回了亦師亦友般的師生情,雖說我們還談不上真正的師生，但共同對學(xué)識的一致追求跨越了現(xiàn)實距離的阻隔，使得學(xué)生對金老師的為人和為學(xué)有了清晰的認(rèn)知，不管是對學(xué)術(shù)還是對學(xué)生，金老師治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、為學(xué)規(guī)范、待人寬厚、提攜后備的素養(yǎng)和品格永遠(yuǎn)是學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣，學(xué)生也定會嚴(yán)格耍求自己，在學(xué)業(yè)的道路上踏實前行，虛心而為。每每看到被金老師認(rèn)真審閱的論文，學(xué)生總會燃起情不自禁的感動，這份感動真實更真切地表達(dá)了學(xué)生對您的感謝之情，雖然，對金老師深表謝意的言語總是難以準(zhǔn)確表達(dá)學(xué)生此刻對您的謝意，但是，真摯的心，真誠的意，真情的謝，是學(xué)生發(fā)自內(nèi)心的心聲，謝謝你，金老師。西南政法大學(xué)