歷史的主角與配角

-.z.歷史的主角與配角在閱讀史書的過程中，我常常想，社會(huì)的變革，人類爭(zhēng)取自身權(quán)利、改變命運(yùn)的進(jìn)程盡管千頭萬緒、錯(cuò)綜復(fù)雜，但在關(guān)鍵處往往還是離不開個(gè)人特別是被歷史推到浪尖上的重要人物的性格、品質(zhì)、思想取向等細(xì)小的因素，當(dāng)"細(xì)節(jié)決定成敗〞成為時(shí)代的流行語之后，讀史的人也更留意細(xì)節(jié)了。在找到"主角與配角〞這把鑰匙之后，我發(fā)現(xiàn)在戊戌變法之后的近代重大轉(zhuǎn)型中，許多紛亂的千絲萬縷的問題仿佛都迎刃而解了?？涤袨楹?**之間、同盟會(huì)與光復(fù)會(huì)之間、袁世凱與同時(shí)代的政治人物之間、梁?jiǎn)⒊c袁世凱、國民黨之間……他們的關(guān)系，或不能合作、或分分合合，或面里不一，最終演變成暗殺者有之、水火不容者有之、兵戎相見者有之，說白了，無非是誰占有這個(gè)舞臺(tái)，誰扮演主角，舞臺(tái)之爭(zhēng)、主角之爭(zhēng)背后固然也有不同觀點(diǎn)、不同政見也即不同劇本之爭(zhēng)在起作用，骨子里還是缺乏健全的角色意識(shí)所致，鮮有人愿意主動(dòng)、自愿地扮演配角，更不要說堂堂正正的群眾演員角色。歷經(jīng)困難、締造民國的黃興誠然不是沒有缺點(diǎn)的，但他有強(qiáng)烈的配角意識(shí)，從未有過取代***的打算，同時(shí)又不是那種唯唯諾諾、以主角的是非為是非，能堅(jiān)持自己獨(dú)立的判斷，僅憑這一點(diǎn)他在近代史上就是光華四射的。當(dāng)然，最具有健全角色意識(shí)、不卑不亢的還是年輕的宋教仁，他的死真是近代中國的重大損失。不過，正如黃遠(yuǎn)生所言，看看后來民國的政治格局，那種亂哄哄你方唱罷我登場(chǎng)，有槍就是王、沒有武力就沒有發(fā)言權(quán)的態(tài)勢(shì)，即使他活著，恐怕也難有大的作為。所以幸還是不幸，還是一個(gè)問題。但無論如何，像宋教仁和蔡鍔這樣兩個(gè)陽光般的人物，曾在我們近代的天幕上流星般劃過，足以給我們后世的讀史者一些撫慰。角色意識(shí)的一邊倒，主角意識(shí)的畸形興旺其實(shí)根植于我們傳統(tǒng)的政治文化深處，不是近代突然從地上冒出來的。司馬遷在"史記"中寫到，項(xiàng)羽、*邦早歲看到秦始皇出巡的架勢(shì)，情不自禁地發(fā)出"彼可取而代也〞和"大丈夫當(dāng)如此也〞的感慨，盡管兩人性格不同、感慨方式有異，但根本上是一致的。上個(gè)世紀(jì)40年代，王蕓生寫過一篇文章，中國歷史上的正統(tǒng)之爭(zhēng)，只看見英雄，惟獨(dú)看不見人民。其實(shí)不是沒有人民，而是人民中的普遍意識(shí)照樣是成王敗寇，贏家通吃，沒有失敗者立足之地，所以只容許舞臺(tái)上一個(gè)主角，單獨(dú)登上高處不勝寒的大舞臺(tái)，唱"大風(fēng)歌罷云飛揚(yáng)〞之類的獨(dú)角戲。明末張獻(xiàn)忠、李自成等又一輪主角之爭(zhēng)，張獻(xiàn)忠在面臨失敗、無法挽回之際，他的選擇是向普通民眾開刀，大開殺戒，遍地流血，原因就是自己得不到的、也不想留給別人。到了近代，這一切自然都在發(fā)生變化，異域文明投射過來的光與影，康梁長期流亡海外、*黃宋和章太炎、陶成章等都有海外流亡、學(xué)習(xí)的背景，近代史上的這些重要角色，來自維新、革命兩大陣營的頭面人物對(duì)世界大勢(shì)、對(duì)近世主流文明并不是無知陌生的，無論是創(chuàng)立民國還是君主立憲、虛君**，都是對(duì)"百代都行秦政制〞的一種刷新，一種全新的超越，一種石破天驚的轉(zhuǎn)變。成敗固然有很多原因，多少世代累積起來的政治文化心理，國人的行為習(xí)慣、思維方式都不是一夜之間可以改變的，他們固然可以在平地上造起民國的樓閣，選出國會(huì)，定出憲法，推出總統(tǒng)，組成內(nèi)閣，但僅僅擁有這些形式還是不夠的。當(dāng)然形式很重要，民國誕生，這是亞洲地平線上出現(xiàn)的第一個(gè)**國，意義之大毋庸置疑。袁世凱生在轉(zhuǎn)型之際，除了朝鮮，他沒去過其他國家，對(duì)外來文明的了解極為有限，他是個(gè)傳統(tǒng)型的"治世之能臣，亂世之奸雄〞，但他注定了只是一個(gè)歷史的過渡人物，他的舊瓶已裝不下新酒，他只能回到老式的帝王政治的路上去。歷史也不會(huì)再給予他多少時(shí)機(jī)?；实蹓?mèng)在經(jīng)過晚清以來各種思潮、政治和經(jīng)濟(jì)力量的沖擊之后，差不多已經(jīng)做到了盡頭。人心已變，他最后免不了以灰溜溜收?qǐng)?。他那位有文學(xué)才華的次子袁克文與野心勃勃的長子袁克定就有著截然不同的態(tài)度，曾以詩"明志〞，勸說父親："絕憐高處多風(fēng)雨，莫到瓊樓最上層〞，但對(duì)一個(gè)終生與權(quán)力打交道、對(duì)權(quán)力有著無窮欲望的人來說，這樣的勸說注定是無效的。我想起袁世凱當(dāng)年被罷官回鄉(xiāng)、垂釣洹上時(shí)寫的那些詩，一方面他固然吟唱著"散發(fā)天涯從此去，煙蓑雨笠一漁舟〞的詩句，還拍照送人，演得惟妙惟肖，不過即使看他那幅廣為流傳的"孤舟蓑笠翁〞照上，那雙電光四射的眼睛也是遮掩不住他的內(nèi)心世界，更何況他的詩中更多的是這樣的句子："漳洹猶覺淺，何處問江村。〞"開軒平北斗，翻覺太行低。〞"野老胸中負(fù)兵甲，釣翁眼底小王侯。〞在垂釣洹上的日子里，袁世凱也沒有一刻忘記過"長安〞。即使在他登上總統(tǒng)之位后，輿論從來都沒有停頓對(duì)他的批評(píng)，早在"宋案〞發(fā)生一年前，1912年4月，戴天仇就屢次在"報(bào)"發(fā)表"膽大妄為之袁世凱"、"袁世凱之罪狀"、"大總統(tǒng)之叛逆"等鋒利無比的短評(píng)，但這絲毫無損于袁的主角地位，直到他帝制自為，成為眾矢之的，最后落得眾叛親離、呼拉拉袁家王朝倒塌。袁世凱當(dāng)時(shí)成為政治舞臺(tái)的主角似乎是必然的，這里面有中國習(xí)慣的心理在起支配作用，自古以來我們的所有社會(huì)變動(dòng)幾乎都是武力造成的，即使到了辛亥之際也不例外，包括觀察中國問題的外國人也這么看："唯一真正的保障就是武力，靠武力解決問題?？雌饋?，迄今為止袁是唯一有能力應(yīng)付全國局面的人。〞這幾乎是當(dāng)時(shí)舉國上下包括外國輿論在內(nèi)普遍的共識(shí)，這一"非袁不可〞的心理就建立在袁所掌握的優(yōu)勢(shì)武力根底之上。黃興由于餉械嚴(yán)重缺乏，空有兵權(quán)，卻英雄無用武之地，所以他主張通過和談建立**，認(rèn)為自己下不了北伐的發(fā)動(dòng)令，只有切腹以謝天下。主動(dòng)權(quán)因此落在袁世凱之手。、黃功成身退，高風(fēng)清骨，打破了幾千年來抓住權(quán)力死不放手的積習(xí)，開啟了全新的政治文明模式。蔡鍔反對(duì)袁氏家天下，為四萬萬國民爭(zhēng)人格，不為一己圖私利。歷史的真正主角是他們，而不是那些生前手握重兵、霸占權(quán)力舞臺(tái)、頤指氣使，曾經(jīng)顯赫一時(shí)的權(quán)貴、軍閥。在這幕主角之爭(zhēng)的歷史大戲中，我們看到了則多的成與敗、悲與歡、生與死、陰謀與熱血、榮耀與屈辱……中國近代的轉(zhuǎn)型最終未能擺脫舊時(shí)王朝崩潰之后逐鹿天下的模式，這真是莫大的悲哀。在無數(shù)可以重新認(rèn)識(shí)憂患叢生、風(fēng)雨倉皇的中國近代史的視角中，我深知以"主角與配角〞切入，僅僅是其中微缺乏道的一個(gè)，但這畢竟是屬于我自己的視角，我喜歡。不同的人讀史可以看出不同的景象，我總是不能忘記魯迅關(guān)于"紅樓夢(mèng)"的那段話："經(jīng)學(xué)家看見"易"，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……〞老實(shí)說，讀史也可作如是觀。主角還是配角，這是一個(gè)問題楊翼飛不管是改進(jìn)派與革命派、康有為與***之爭(zhēng)，還是帝制與**、袁世凱與宋教仁之爭(zhēng)，清末民初那段紛紛擾擾錯(cuò)綜復(fù)雜的亂局離我們已有百年之遙了。那些往事似乎已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去，其間的人物風(fēng)流似乎也越來越模糊，然而，正是那亂象紛呈的近代大轉(zhuǎn)型決定了今日中國之形態(tài)。傅國涌從"主角與配角〞入手，為我們解讀清末民初的紛紛亂象。其實(shí)，主角之爭(zhēng)，就是利益之爭(zhēng)，無論是古代中國還是近現(xiàn)代中國。這些也算是"梟雄〞的人物，爭(zhēng)的就是獨(dú)占勝利之果。不容他人做配角或群演，自己也不愿做配角或群演，是群體心理問題，是政治文化問題，更是制度問題。做配角或者群演，下場(chǎng)必然是死路一條。容許他人做配角或者群演，下場(chǎng)就可能成為他人的階下囚。這是大一統(tǒng)的專制集權(quán)制度的必然，誰讓天下只有一個(gè)皇帝。專制制度塑造了"絕對(duì)的主角文化〞和懷有畸形"主角意識(shí)〞的人，"絕對(duì)的主角文化〞和懷有畸形"主角意識(shí)〞的人反過來又進(jìn)一步強(qiáng)化了專制制度。置身其中，想做配角或群演亦不可得。一樣的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和相似的王朝更替當(dāng)然不可能形塑嶄新的角色意識(shí)。所幸的是中國最終走向了近代，敞開了大門，雖然是被迫的。新的文明因子的注入使古老的民族開場(chǎng)迸發(fā)新的生機(jī)和活力。宋教仁、黃克強(qiáng)、蔡松坡……他們的出現(xiàn)開場(chǎng)震撼和滌蕩古老的已經(jīng)充滿腐臭和死氣的官僚文化。他們或者擁有健全的角色意識(shí)，或者甘當(dāng)配角和群演，從他們身上，我們嗅到的是在憲政和法治框架下和平爭(zhēng)斗以"劇本〞取勝的近代政治氣息。這正是我們這個(gè)玩了幾千年政治的老大民族最為缺乏的——我們所長的是腥風(fēng)血雨成王敗寇斬草除根，也正是近代中國甚至現(xiàn)代中國的希望之所在。然而，不幸的是，擁有這樣安康的角色意識(shí)的人太少了，甚至連改進(jìn)派和革命黨都不能例外，更遑論袁世凱馮國璋這些從晚清官場(chǎng)廝殺出來的舊官僚。最終的結(jié)果，中華民國這個(gè)亞洲第一**國剛剛誕生便被扼殺，中華民族也一次次錯(cuò)失走向一個(gè)憲政自由國家的時(shí)機(jī)，甚至幾乎因此而亡國滅種。78年之后的中國再次向世界敞開國門，這一次中國已經(jīng)被逼到了崩潰的邊緣。也正因此，中國這次的學(xué)習(xí)才更為認(rèn)真和徹底。巨大的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，使中國的社會(huì)構(gòu)造發(fā)生了質(zhì)的變化，再想獨(dú)占利益贏者通吃已經(jīng)越來越難，我們開場(chǎng)被迫學(xué)會(huì)妥協(xié)和合作，容許配角和群演的存在，甚至開場(chǎng)甘當(dāng)配角和群演。但是，數(shù)千年積累下來的政治文化心理和思維意識(shí)，又豈是旦夕之間可以改變的？尤其在政治領(lǐng)域，中國的體制仍有大量的地方需要改進(jìn)，也正是在政治領(lǐng)域，安康的角色意識(shí)至今仍然難產(chǎn)。改進(jìn)還是革命，帝制還是**，歷史已經(jīng)做出了解答。但是，主角還是配角，開展還是就此停滯，需要中國人用行動(dòng)做出解答。2007年4月27日于**今年是紀(jì)念辛亥革命100周年，近來對(duì)辛亥前后的歷史很感興趣，網(wǎng)易及鳳凰衛(wèi)視推出相關(guān)專題或視頻，受益匪淺。近十來天終于看完了傅國涌的"主角與配角——近代中國大轉(zhuǎn)型的臺(tái)前幕后"一書，有所感想?yún)R總?cè)缦拢?.新的視角。作者通過"角色意識(shí)〞對(duì)于辛亥革命前后的歷史進(jìn)展整合，例如：康有為與***：誰是主角？黃興與***：配角與主角的最正確模式；章太炎、陶成章與***、陳其美：革命"正統(tǒng)〞之爭(zhēng)？袁世凱：傳統(tǒng)型主角的近世標(biāo)本；宋教仁：健全的主角意識(shí)；梁?jiǎn)⒊哼M(jìn)退之間的角色為難；蔡鍔：不爭(zhēng)主角爭(zhēng)人格。通過主角的視角來整合歷史，有些司馬遷"史記"中的紀(jì)傳體一樣，通過人物描寫將歷史串起來。2.讓史料說話。本書寫作結(jié)合了大量當(dāng)時(shí)的檔案、書信、報(bào)紙等第一資料，不任意發(fā)揮，表達(dá)了尊重歷史的精神，不像當(dāng)下的"明朝那點(diǎn)事兒"等歷史小說天馬行空用文學(xué)的手法來想像表達(dá)。3.歷史的開展是合力開展的結(jié)果。通過康有為、***、黃興、章太炎、陶成章、陳其美等之間的分歧，將辛亥革命的那段歷史的復(fù)雜、糾結(jié)、人性描寫的豐富多彩，讀出了在教科書中永遠(yuǎn)也讀不出的味道。歷史的開展沒有則簡(jiǎn)單，沒有一個(gè)預(yù)設(shè)在那里，幾乎更無規(guī)律可循。4.**重在研究和建立。書中描述了很多人物，宋教仁的思想對(duì)我觸動(dòng)很大，對(duì)于當(dāng)下也有指導(dǎo)意義。宋曾在日本留學(xué)六年，研究了各國的政治、法律、官制、財(cái)政等，翻譯了日、英、德、美、匈牙利、奧地利等國的憲法、官制、財(cái)政制度等。在理論研究方面，宋教仁確實(shí)走在了同時(shí)代人物的前面，正如他親口所講的："破壞容易，建立難，我看同志從事于破壞一途的太多，對(duì)于建立，很不注意，將來要組織**國，不是玩笑的事！什么臨時(shí)約法，永久憲法，都須乘此功夫，研究一番才好！〞民國建成后，只有認(rèn)真的宋當(dāng)回事，其他人似乎真的當(dāng)成了玩笑，袁世凱當(dāng)上總統(tǒng)后，宋曾積極組建政黨，學(xué)習(xí)美國的兩黨制，實(shí)現(xiàn)真正的****和政黨內(nèi)閣，試圖把一切納入陽光下的游戲，和平展開政治競(jìng)爭(zhēng)，這卻是袁世凱無法承受的，從而導(dǎo)致了宋的遇刺。宋去世后，送他的挽聯(lián)中有這樣描述："破壞易，建立難，勉為其難，遂死于難。〞看來中國大陸當(dāng)時(shí)需要的是啟蒙，當(dāng)下仍是，更是。但是在**，辛亥后的百年或者在宋遇害的不到百年里，出現(xiàn)了國民黨和民進(jìn)黨輪流執(zhí)政的局面，實(shí)現(xiàn)了他最初的夙愿——"一國二大黨對(duì)峙〞！1913年宋在**演說時(shí)講到："以前，我們是革命黨；現(xiàn)在，我們是革命的政黨。以前，是秘密的組織；現(xiàn)在，是公開的組織。以前是舊的破壞的時(shí)期；現(xiàn)在，是新的建立時(shí)期。以前，對(duì)于敵人，是拿出鐵血的精神，同他們奮斗；現(xiàn)在，對(duì)于政敵，是拿出政治的見解，同他們奮斗。〞他認(rèn)為："世界上的**國家，政治的權(quán)威是集中于國會(huì)的。在國會(huì)里頭，占得大多數(shù)議席的黨，才是政治權(quán)威的黨，所以我們此時(shí)要致力于選舉運(yùn)動(dòng)。我們要停頓一切運(yùn)動(dòng)，來專注于選舉運(yùn)動(dòng)。選舉的競(jìng)爭(zhēng)是公開的。我們要在國會(huì)里頭，獲得過半數(shù)以上的議席，進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；退而在野，也可以嚴(yán)密的監(jiān)視政府，使它有所憚而不敢妄為，應(yīng)該為的，也使它有多憚不敢不為。則，我們的主義和綱領(lǐng)，就可以求其貫徹了。〞百年的話語，如今在**成了現(xiàn)實(shí)。"主角和配角〞這種新的視角成為了一個(gè)前提假設(shè)，但在分析個(gè)別事情或人物上有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。無論主角還是配角，在歷史的長河中，后浪推前浪，浪花淘盡英雄！歷史就是這樣不斷地在新與舊、個(gè)體與群體、偶然與必然的博弈中完成一次次的代謝、犧牲或進(jìn)步！在歷史上，主角還是配角，這是一個(gè)問題，尤其是在晚清時(shí)節(jié)，歷史的潮流紛雜，誰也一時(shí)無法看清楚國家的去向，既有立憲派，也有改革派，更有革命派，在這個(gè)歷史關(guān)口，每個(gè)人由于身份、地位的不同可能會(huì)采取不同的行動(dòng)，但歸根結(jié)地，不管是哪一派只存在著兩種可能：國家和私利兩者之間做出精當(dāng)?shù)倪x擇實(shí)則不易，所以我們看歷史不僅是它的脈絡(luò)，還要看每個(gè)人的角色意識(shí)。這"角色意識(shí)〞是著名學(xué)者傅國涌提出來的。6年前，他出版了一冊(cè)名叫"主角與配角"的書，書的副題是近代中國大轉(zhuǎn)型的臺(tái)前幕后，在那本書里，圍繞辛亥革命時(shí)代的大人物寫的，圍繞著***、黃興、宋教仁、蔡鍔、袁世凱他們寫的一本書，傅國涌提出了一個(gè)新的角度叫"角色意識(shí)〞。而在新版的"主角與配角"中，傅國涌剔除了蕪雜的歷史脈絡(luò)，聚焦在諸如康有為、袁世凱、***等這些辛亥革命前后的人物身上，通過其臺(tái)前幕后的諸多細(xì)節(jié)，展現(xiàn)出近代中國的變化軌跡，刻畫出生動(dòng)的角色群像。作者摒棄了"成王敗寇〞式的傳統(tǒng)英雄史觀，深入挖掘這場(chǎng)世紀(jì)之變的歷史淵源，精心剖析辛亥豪杰的境遇與人格，往往片語解紛，于不經(jīng)意間揭破重重帷幕背后的歷史真相。對(duì)辛亥革命的表達(dá)在當(dāng)下的歷史中存在著鋪張，甚至于到達(dá)過度詮釋的地步。確實(shí)，辛亥革命距離今天才100年，盡管我們有足夠的歷史識(shí)見和眼光去打量它，但卻由于這樣的一段歷史跟當(dāng)下存在著些許的相似性，于是就掀起了歷史的比照，而這樣評(píng)判歷史的眼光實(shí)則是狹隘了些，以至于我們看不到晚清時(shí)節(jié)，固然是戰(zhàn)爭(zhēng)紛擾、民不聊生，這既有政治的因素，也有執(zhí)政者的原因，最為關(guān)鍵的是造成這樣的局面如果說成歷史的積習(xí)，倒不如說是，在那樣一個(gè)西方文化**進(jìn)入的時(shí)代，科舉的廢除，社會(huì)的轉(zhuǎn)型，由此帶來的是社會(huì)人心的動(dòng)亂，而這卻是社會(huì)開展的根基。試想，如果給予晚清政府足夠的時(shí)間推行改革，是不是還有辛亥革命的發(fā)生，至少是晚一些到來的吧。傅國涌在通過對(duì)這段歷史的觀察后，他說，我最想提出的一個(gè)概念是"群角〞。中國的政治文化中高度興旺的是主角意識(shí)，我稱它為畸形興旺的主角文化或主角意識(shí)。最典型的表達(dá)，用司馬遷的話說是：兩個(gè)小伙子，一個(gè)*邦，一個(gè)項(xiàng)羽，一個(gè)在**看到了秦始皇出巡的架勢(shì)，脫口而出"彼當(dāng)取而代之也〞，另一個(gè)小伙子在**看到秦始皇，羨慕地說"大丈夫生當(dāng)如是也〞。這兩句話表現(xiàn)出兩個(gè)人的個(gè)性完全不同，一個(gè)張揚(yáng)，一個(gè)低調(diào)，但內(nèi)在骨子里相通的是思維方式，做人就要做秦始皇、做人就要做一把手，不做二把手。中國人只愿意做主角，不愿意做配角，大到政治舞臺(tái)上的人，小到一個(gè)家庭里的家長。媳婦熬成婆婆，她熬成婆婆之后，不是去善待自己的媳婦，而是要像自己的婆婆當(dāng)年待自己一樣惡待媳婦，一代又一代都是以這樣的一種心態(tài)來傳承。關(guān)于這個(gè)魯迅分析得很清楚。如果一個(gè)人自己做不成皇帝，他要讓做成皇帝的人也難受。比方說張獻(xiàn)忠知道李自成稱帝，所以在**大開殺戒，目的是什么？你不是要做皇帝嗎？把你的老百殺掉，讓你一個(gè)人樂去。這就是中國人的心態(tài)，我稱之為畸形興旺的主角文化，不愿意做配角，更不愿做一個(gè)普通的群眾演員，即群角。高度興旺的主角意識(shí)，嚴(yán)重缺乏的配角意識(shí)，完全沒有的群角意識(shí)就是中國的政治文化。傅國涌從這三個(gè)角色意識(shí)去看辛亥革命，但圍繞的是大人物，群角意識(shí)還沒有展開，群角意識(shí)也就是公民意識(shí)。不過，談?wù)撏砬搴托梁ジ锩?，如果僅僅從表征出發(fā)，得出的結(jié)論可能就是淺顯的，這就好似蔡鍔反對(duì)袁世凱：袁世凱可怕至死都不明白，蔡鍔反對(duì)他稱帝的目的竟然不是為了權(quán)力，不是為了爭(zhēng)舞臺(tái)主角，而是"為國民爭(zhēng)人格〞，可惜這樣的人太少了，更多的人則游戲在主角與配角之間，把握不好這個(gè)"度〞，可能就走向了反面，這也是宋教仁之所以不被當(dāng)權(quán)者容忍的關(guān)鍵之一。梁?jiǎn)⒊藭r(shí)看上去意氣風(fēng)發(fā)，但多少有身份的為難：與革命派合作與?；逝蓜e離很容易使他很難討好，因而表現(xiàn)出來的是進(jìn)退兩難。而這顯示如果看作歷史當(dāng)事人的局促，更恰當(dāng)?shù)恼f法則是，在主角與配角之間的選擇，無疑將使他們走向不同的命運(yùn)。角色定位既有身份的標(biāo)識(shí)，也有利益的關(guān)聯(lián)。而正是由于錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系演繹成了歷史的不同的歸宿，辛亥革命不例外。"主角與配角"在今天亦有現(xiàn)實(shí)意義：找準(zhǔn)自己的角色定位，然后去奮進(jìn)，這樣即使做一個(gè)配角，也是一個(gè)了不起的配角了。在歷史上，主角還是配角，這是一個(gè)問題，尤其是在晚清時(shí)節(jié)，歷史的潮流紛雜，誰也一時(shí)無法看清楚國家的去向，既有立憲派，也有改革派，更有革命派，在這個(gè)歷史關(guān)口，每個(gè)人由于身份、地位的不同可能會(huì)采取不同的行動(dòng)，但歸根結(jié)地，不管是哪一派只存在著兩種可能：國家和私利兩者之間做出精當(dāng)?shù)倪x擇實(shí)則不易，所以我們看歷史不僅是它的脈絡(luò)，還要看每個(gè)人的角色意識(shí)。這"角色意識(shí)〞是著名學(xué)者傅國涌提出來的。6年前，他出版了一冊(cè)名叫"主角與配角"的書，書的副題是近代中國大轉(zhuǎn)型的臺(tái)前幕后，在那本書里，圍繞辛亥革命時(shí)代的大人物寫的，圍繞著***、黃興、宋教仁、蔡鍔、袁世凱他們寫的一本書，傅國涌提出了一個(gè)新的角度叫"角色意識(shí)〞。而在新版的"主角與配角"中，傅國涌剔除了蕪雜的歷史脈絡(luò)，聚焦在諸如康有為、袁世凱、***等這些辛亥革命前后的人物身上，通過其臺(tái)前幕后的諸多細(xì)節(jié)，展現(xiàn)出近代中國的變化軌跡，刻畫出生動(dòng)的角色群像。作者摒棄了"成王敗寇〞式的傳統(tǒng)英雄史觀，深入挖掘這場(chǎng)世紀(jì)之變的歷史淵源，精心剖析辛亥豪杰的境遇與人格，往往片語解紛，于不經(jīng)意間揭破重重帷幕背后的歷史真相。對(duì)辛亥革命的表達(dá)在當(dāng)下的歷史中存在著鋪張，甚至于到達(dá)過度詮釋的地步。確實(shí)，辛亥革命距離今天才100年，盡管我們有足夠的歷史識(shí)見和眼光去打量它，但卻由于這樣的一段歷史跟當(dāng)下存在著些許的相似性，于是就掀起了歷史的比照，而這樣評(píng)判歷史的眼光實(shí)則是狹隘了些，以至于我們看不到晚清時(shí)節(jié)，固然是戰(zhàn)爭(zhēng)紛擾、民不聊生，這既有政治的因素，也有執(zhí)政者的原因，最為關(guān)鍵的是造成這樣的局面如果說成歷史的積習(xí)，倒不如說是，在那樣一個(gè)西方文化**進(jìn)入的時(shí)代，科舉的廢除，社會(huì)的轉(zhuǎn)型，由此帶來的是社會(huì)人心的動(dòng)亂，而這卻是社會(huì)開展的根基。試想，如果給予晚清政府足夠的時(shí)間推行改革，是不是還有辛亥革命的發(fā)生，至少是晚一些到來的吧。傅國涌在通過對(duì)這段歷史的觀察后，他說，我最想提出的一個(gè)概念是"群角〞。中國的政治文化中高度興旺的是主角意識(shí)，我稱它為畸形興旺的主角文化或主角意識(shí)。最典型的表達(dá)，用司馬遷的話說是：