最新流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派課件

流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派1制度指人際交往中的規(guī)則及社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是把制度作為研究對(duì)象的一門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。它研究制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響制度的演變。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始于科斯(RonaldCoase)《企業(yè)的性質(zhì)》，科斯的貢獻(xiàn)在于的將交易成本這一概念引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中并指出企業(yè)和市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)交往中的不同作用。威廉姆森(OliverWilliamson)、德姆塞茨(HaroldDemsetz)等人對(duì)于這個(gè)新興學(xué)科作出了重大的貢獻(xiàn)。在20世紀(jì)90年代初，這一流派的兩位主要代表人物科斯和諾斯相繼獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，使這一流派的影響達(dá)到頂峰。成為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中最富有吸引力、最有助于使傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)研究和政治研究發(fā)生革命性變化的理論。第一節(jié)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派概述制度指人際交往中的規(guī)則及社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)和機(jī)制。制2最新流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派課件3最新流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派課件4最新流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派課件5最新流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派課件6最新流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派課件7最新流派新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派課件8

凡勃倫的主要觀點(diǎn):

(1)人類(lèi)有兩種本能:一是歧視心理和虛榮本能;二是作業(yè)本能。人的本能支配社會(huì)的思想和習(xí)慣,社會(huì)制度就是“廣泛存在的社會(huì)習(xí)慣”,其內(nèi)容包括各種經(jīng)濟(jì)、政治、法律、心理因素等,所以歸根到底社會(huì)制度受人們的本能的支配。(2)人類(lèi)社會(huì)存在著兩種社會(huì)制度:一種是滿(mǎn)足人類(lèi)物質(zhì)生活需求的生產(chǎn)技術(shù)制度;另一種是滿(mǎn)足人類(lèi)虛榮本能的私有財(cái)產(chǎn)或金錢(qián)關(guān)系的制度。前者,以作業(yè)本能為基礎(chǔ),后者以虛榮本能為基礎(chǔ)。(3)社會(huì)制度的變遷決定于人類(lèi)的心理活動(dòng)和社會(huì)習(xí)慣,從經(jīng)濟(jì)制度來(lái)說(shuō)它的變遷是由社會(huì)集團(tuán)的思想和行為決定的。凡勃倫的主要觀點(diǎn):(1)人類(lèi)有兩種本能:一是9(4)在資本主義存在著勞動(dòng)階級(jí)和“有閑階級(jí)”,勞動(dòng)階級(jí)努力于社會(huì)生產(chǎn)事業(yè),“有閑階級(jí)”不勞而獲。在工業(yè)社會(huì)以前,金錢(qián)制度絕對(duì)支配社會(huì),有閑階級(jí)制度達(dá)到鼎盛時(shí)期。大工業(yè)興起后,物質(zhì)生產(chǎn)技術(shù)迅速發(fā)展,于是兩種制度產(chǎn)生了深刻矛盾,即“機(jī)器利用”與“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的矛盾,掌握“機(jī)器利用”的是科學(xué)技術(shù)人員,從事“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的是資本家即有閑階級(jí)。機(jī)器利用,擴(kuò)大了產(chǎn)品生產(chǎn),但市場(chǎng)不能隨生產(chǎn)擴(kuò)大而擴(kuò)大,這有礙于資本家追求利潤(rùn),于是壟斷組織應(yīng)運(yùn)而生,產(chǎn)生壟斷價(jià)格,現(xiàn)代資本主義體系也就是壟斷的價(jià)格體系。這樣的體系雖然能帶來(lái)繁榮,但不可避免地產(chǎn)生危機(jī)。解決矛盾的辦法是讓科學(xué)技術(shù)人員去掌握經(jīng)濟(jì)的控制權(quán),而必須把資本家排除在外。(4)在資本主義存在著勞動(dòng)階級(jí)和“有閑階級(jí)”,勞動(dòng)階級(jí)努力于10凡勃倫承襲了歷史學(xué)派的傳統(tǒng),以達(dá)爾文的進(jìn)化論和杰文斯的新心理學(xué)為理論基礎(chǔ),他批判以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在“苦樂(lè)主義”心理學(xué)基礎(chǔ)上的,也就是以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)把人看成是“快樂(lè)和痛苦的計(jì)較者”,他認(rèn)為這種“苦樂(lè)主義”心理學(xué)以“理智代替本能”,應(yīng)當(dāng)“用本能去代替理智”,解釋人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。凡勃倫承襲了歷史學(xué)派的傳統(tǒng),以達(dá)爾文的進(jìn)化論和杰文斯的新心理11(1)把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋為“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”,“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和工程經(jīng)濟(jì)學(xué)及家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)有別;它的研究對(duì)象不是商品、不是勞動(dòng),也不是任何物質(zhì)的東西———而是集體行動(dòng)”。集體行動(dòng)的種類(lèi)和范圍很廣,從無(wú)組織的習(xí)俗到有組織的機(jī)構(gòu)如家庭、公司、同業(yè)行會(huì)、工會(huì)、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、法院以及國(guó)家。國(guó)家也是那些握有統(tǒng)治權(quán)的人們的集體行動(dòng)。(2)之所以需要由集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng),一是人們之間普遍存在的利益沖擊需要集體的調(diào)節(jié),二是由于經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性,“因?yàn)樗鼈兪窍∩俚?。它們的取得就由集體行動(dòng)加以管理,集體行動(dòng)規(guī)定財(cái)產(chǎn)和自由的權(quán)利與義務(wù),否則就會(huì)發(fā)生無(wú)政府狀態(tài)”,因此,集體行動(dòng)的意義就在于為經(jīng)濟(jì)生活中個(gè)體的行動(dòng)建立一個(gè)“行為規(guī)則”以指導(dǎo)和約束個(gè)體行動(dòng),使個(gè)體行動(dòng)符合社會(huì)的利益。由于集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng),使之遵循一定的規(guī)范,這樣就使個(gè)體免受強(qiáng)迫、威脅、歧視和不公平的競(jìng)爭(zhēng),這樣,通過(guò)控制又能使個(gè)體的行動(dòng)得到釋放和擴(kuò)張。康芒斯的主要觀點(diǎn):(1)把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋為“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)12(3)交易是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本形態(tài)、經(jīng)濟(jì)的基本范疇是經(jīng)濟(jì)研究的基本單位。交易不是物品交換,而是權(quán)利的轉(zhuǎn)移。權(quán)利是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ),也是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ),因?yàn)椴幌热〉煤戏ǖ目刂茩?quán),生產(chǎn)和消費(fèi)就不能進(jìn)行?！敖灰住卑鴽_突、依存、秩序三層社會(huì)關(guān)系。每一交易中總有一種利益的沖突存在,因?yàn)槊總€(gè)參加者總想盡可能地多取少與,但沖突各方之間又相互依賴(lài)、相互維系,因?yàn)槊總€(gè)人只有依賴(lài)別人的行為才能生活或成功,那么,這種既有沖突又相互依存的關(guān)系怎樣得到協(xié)調(diào)一致呢?這就要靠秩序,秩序就是通過(guò)集體行動(dòng)在既沖突又依賴(lài)的交易各方之間建立起協(xié)調(diào)關(guān)系。(4)三層社會(huì)關(guān)系通過(guò)交易結(jié)合在一起,交易中的沖突可以通過(guò)公正的仲裁人進(jìn)行調(diào)節(jié),而調(diào)節(jié)一切社會(huì)沖突的公正仲裁人就是國(guó)家,首先是法院。(5)在現(xiàn)代社會(huì)中有經(jīng)濟(jì)的、法律的、倫理的三種利益協(xié)調(diào)方式,但最重要的是法律制度的作用。資本主義制度的產(chǎn)生是由于法制破壞了封建社會(huì)政治制度和經(jīng)濟(jì)制度,同時(shí),法制又為資本主義的發(fā)展掃清了道路。資本主義的發(fā)展經(jīng)歷了商業(yè)資本主義時(shí)期、工業(yè)資本主義時(shí)期、金融資本主義時(shí)期,由一個(gè)階段發(fā)展到下一個(gè)階段,主要的推動(dòng)力量來(lái)自于法律制度。

(3)交易是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本形態(tài)、經(jīng)濟(jì)的基本范疇13康芒斯的這套理論的提出,是基于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。他認(rèn)為“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是以孤立的個(gè)人的活動(dòng)為中心,因而是一種個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”,個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在人類(lèi)原來(lái)是自由的和有理性的假設(shè)基礎(chǔ)上的,這種假設(shè)要表明人類(lèi)的一切行為的總和“自會(huì)是利益的協(xié)調(diào)”。但這種假設(shè)不是歷史的真實(shí)。所以,問(wèn)題是“怎樣肯定各種方式的集體行動(dòng)在經(jīng)濟(jì)理論中應(yīng)得到的地位”。在康芒斯看來(lái),制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)就在于他提出了“集體對(duì)個(gè)人交易關(guān)系的控制”。他指出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“個(gè)人優(yōu)先于集體”是不對(duì)的,應(yīng)當(dāng)是“集體優(yōu)先于個(gè)人,而不是個(gè)人優(yōu)先于集體”。因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的人,人從嬰兒開(kāi)始就要學(xué)習(xí)語(yǔ)言,學(xué)習(xí)各種社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣,學(xué)習(xí)與他人合作、學(xué)習(xí)服從各種集體的行動(dòng)規(guī)則,這樣,當(dāng)他長(zhǎng)大成人后,已經(jīng)有“制度化的頭腦”,因此個(gè)人是制度的產(chǎn)物?？得⑺拐J(rèn)為,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把商品作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇,把交易看成是物質(zhì)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移,這是一種物質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué),只有實(shí)際移交的意義。應(yīng)當(dāng)把交易關(guān)系看成是法律上權(quán)利轉(zhuǎn)移,這才有制度上的意義?？得⑺箯?qiáng)調(diào)法律制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用,對(duì)此,有人說(shuō)凡勃倫是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)學(xué)派,而康芒斯是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的法律學(xué)派。康芒斯的這套理論的提出,是基于對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的14四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的背景

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代至60年代這一段時(shí)間孕育和產(chǎn)生的，有著深刻的時(shí)代背景和理論背景。

1、產(chǎn)生的時(shí)代背景首先，20世紀(jì)初至30年代發(fā)生在西方國(guó)家的兩次企業(yè)合并浪潮和蘇聯(lián)十月社會(huì)主義革命后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)踐是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的直接誘因。其中兩次企業(yè)合并浪潮是指1895年至1904年的橫向合并，1916年至1929年縱向合并和混合合并相結(jié)合的合并?？扑沟摹镀髽I(yè)的性質(zhì)》一文就是針對(duì)企業(yè)合并而來(lái)的，他主要從思考兩個(gè)問(wèn)題開(kāi)始：一是既然傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)講市場(chǎng)是配置資源的最好機(jī)制，為什么還會(huì)出現(xiàn)企業(yè)和企業(yè)合并？他的結(jié)論是：企業(yè)和企業(yè)合并可以節(jié)約交易費(fèi)用。二是企業(yè)合并可以節(jié)約交易費(fèi)用，那么為什么還會(huì)有市場(chǎng)交易呢？為什么不在一個(gè)大企業(yè)內(nèi)進(jìn)行所有的生產(chǎn)活動(dòng)呢：他的結(jié)論是：企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)增加管理費(fèi)用（另一種交易費(fèi)用），所以企業(yè)規(guī)模決定于它代替市場(chǎng)節(jié)約的交易費(fèi)用與由此引起的管理費(fèi)用在邊際上相等。四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的背景新制15其次，隨著20世紀(jì)以來(lái)壟斷資本主義的不斷發(fā)展，“外部性”總問(wèn)題變得越來(lái)越普遍、越來(lái)越突出，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的又一重要誘因。早在1912年庇古就在《財(cái)富和福利》一文中對(duì)“外部性”問(wèn)題進(jìn)行了研究。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)形成標(biāo)志的科斯的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文，也正是針對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)中普遍存在的“外部性”問(wèn)題。正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在大量的“外部性”，才誘使科斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行研究，從而形成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。其次，隨著20世紀(jì)以來(lái)壟斷資本主義的不162、發(fā)展的時(shí)代背景

20世紀(jì)70年代以來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展，這也與其時(shí)代背景有關(guān)：第一，20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策實(shí)踐所導(dǎo)致后果的反思和經(jīng)濟(jì)改革人嘗試以及世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的績(jī)效差異，使人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到制度的重要性，這反過(guò)來(lái)促進(jìn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮。第二，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，在吸引推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本和企業(yè)方面，不同制度體系間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展與大量經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的存在及其在這些國(guó)家對(duì)制度彈頭的需要也存在密切關(guān)系。2、發(fā)展的時(shí)代背景173、理論背景新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)30年代形成和興起，其深刻的理論背景是：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度的忽視。并且因?yàn)檫@一忽視，使其模型“日趨僵化，如果不進(jìn)行進(jìn)一步修正，很難用于各類(lèi)重要的問(wèn)題的分析?！保ò８裉厣缎轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)》），正是由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種僵化引起了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不滿(mǎn)和批判，并由此導(dǎo)致了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的主要是科斯、舒爾茨、諾思、埃格特森等。3、理論背景18康芒斯等人的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣也受到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的批評(píng)。，因?yàn)榕f制度理論作為一個(gè)整體沒(méi)有清晰的一致的分析范式，也沒(méi)有明確的研究邏輯。比如康芒斯正確地理解了缺乏制度理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，以及習(xí)慣法理念和經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)在精神的一致性，卻沒(méi)有像凡勃倫那樣發(fā)展出制度演化的理論框架，而是局限在各種制度的比較；凡勃倫準(zhǔn)確地把握住了達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象變化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，卻無(wú)法理清作為制度的演化過(guò)程中當(dāng)事人的行為的成因和變化軌跡，以及這些行為與制度的關(guān)系；米切爾討論了制度演變對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，但影響機(jī)制并沒(méi)有明確給出來(lái)?？扑购髞?lái)評(píng)價(jià)舊制度理論時(shí)，指出康芒斯等人僅僅提出了問(wèn)題，而沒(méi)有真正的制度理論，從科學(xué)化角度講，這一點(diǎn)是中肯的。也因?yàn)閷?duì)過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)不滿(mǎn)，特別是對(duì)古典理論無(wú)法證偽不滿(mǎn)，科斯嘗試著沿用新古典主義的研究范式和分析方法，來(lái)分析制度本身，目的是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)一致起來(lái)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在這種面對(duì)現(xiàn)實(shí)的壓力和理解現(xiàn)實(shí)的使命中誕生了?？得⑺沟热说呐f制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣也受到新19新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要缺陷在于，一方面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生機(jī)理和行為特征，僅僅關(guān)心自身主觀臆想的模型世界，科斯認(rèn)為“被研究的東西是經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中德、而不是現(xiàn)實(shí)中的體系。我曾稱(chēng)之為‘黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)’。企業(yè)和市場(chǎng)似乎都有名無(wú)實(shí)。------更令人驚奇的是，在關(guān)注定價(jià)體系時(shí)，竟忽略了市場(chǎng)，或者說(shuō)忽略了制約交換過(guò)程的制度安排。”另一方面，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和舊制度理論家雖然關(guān)注到制度的問(wèn)題，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有獨(dú)立的制度理論，有的只是關(guān)于制度討論的碎片，而古典制度理論有了獨(dú)立的制度理論，卻沒(méi)有發(fā)展起可供證偽的范式?？扑股踔疗さ卣J(rèn)為古典制度理論毫無(wú)價(jià)值，“（康芒斯等人）他們留給后人的是一堆毫無(wú)理論價(jià)值的實(shí)際材料，很少有什么東西能被繼承下來(lái)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，過(guò)去的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要缺陷在于，一方面，新古204、產(chǎn)生標(biāo)志

1937年美國(guó)學(xué)者羅納德·科斯發(fā)表論文《企業(yè)的性質(zhì)》，標(biāo)志著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生?？扑沟倪@篇文章在1937年發(fā)表，但其中的主要思想在1932年10月前后已經(jīng)形成，那一年科斯剛剛21歲。文章的主要思想，是他1931-1932年期間在卡塞爾獎(jiǎng)學(xué)金的資助下訪問(wèn)美國(guó)的結(jié)果。在美國(guó)期間，科斯訪問(wèn)了許多企業(yè)，與眾多的企業(yè)界人士交談，此外也拜訪了一些美國(guó)大學(xué)中的教授，其中包括弗蘭克·奈特。科斯這次訪問(wèn)的目的，是為了研究企業(yè)的縱向和橫向一體化。之所以研究這一問(wèn)題，是因?yàn)榭扑瓜肓私馐袌?chǎng)中企業(yè)存在的原因。為什么科斯要研究這個(gè)問(wèn)題呢？有兩個(gè)原因?qū)е铝丝扑沟呐d趣。1931年科斯是倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院大二的學(xué)生，在此之前他沒(méi)有學(xué)過(guò)任何經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程，雖然其中一些課程包含與經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的內(nèi)容。在這一年他參加了普拉特的討論會(huì)，從普拉特那里科斯學(xué)到了一些價(jià)格理論的基本內(nèi)容。普拉特信奉自由競(jìng)爭(zhēng)，他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)提供了一切經(jīng)濟(jì)體系所需要的協(xié)調(diào)，并引用阿瑟·索爾特的話(huà)說(shuō)：“正常的經(jīng)濟(jì)體系自行運(yùn)行。”（后來(lái)科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中引用了這句話(huà)）普拉特的觀點(diǎn)使科斯感到困惑，因?yàn)樵谒枥L的經(jīng)濟(jì)圖景中，沒(méi)有給日常中觀察到的商業(yè)經(jīng)理和雇主-雇員關(guān)系提供存在的理由。4、產(chǎn)生標(biāo)志21另一方面，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)正在推行它的第一個(gè)五年計(jì)劃。列寧曾說(shuō)，蘇聯(lián)可以像一家巨大的工廠那樣運(yùn)行。但是西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻普遍認(rèn)為這是不可能的。這也使科斯感到困惑:為什么在企業(yè)內(nèi)部普遍存在的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃不能被用于整個(gè)國(guó)家？這兩方面的原因，使得科斯開(kāi)始關(guān)心市場(chǎng)中的企業(yè)為什么會(huì)存在，以及它的邊界是如何決定的。科斯的文章在1937年發(fā)表后，幾乎沒(méi)引起任何反響。只是在1952年斯蒂格勒將這篇文章編入美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)出版的《價(jià)格理論讀物》之后，引用才漸漸增加，但這些引用只是在腳注中出現(xiàn)，幾乎與正文的內(nèi)容沒(méi)什么關(guān)系。一直到70年代，科斯都只在一篇文章中發(fā)現(xiàn)過(guò)對(duì)他的文章的認(rèn)真討論。而在70年代之后，相關(guān)的引用和討論開(kāi)始迅速增加，以至于科斯認(rèn)為88年一年中的引用超過(guò)了過(guò)去50年的總和。這里面的原因，科斯認(rèn)為，既與60年《社會(huì)成本問(wèn)題》引起的巨大反響有關(guān)，也與威廉姆森等人的研究的影響有關(guān)。另一方面，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)正在推行它的第一個(gè)五年計(jì)劃。列寧曾說(shuō)，蘇22科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，提出市場(chǎng)和企業(yè)是兩種可以相互替代的配置資源的手段，“企業(yè)最顯著的特征就是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代”，兩者的區(qū)別在于：在市場(chǎng)上，資源配置由價(jià)格機(jī)制自動(dòng)調(diào)節(jié)；在企業(yè)里，資源配置由權(quán)威的組織來(lái)完成。但無(wú)論用市場(chǎng)機(jī)制還是企業(yè)組織來(lái)協(xié)調(diào)生產(chǎn)，都是有成本的，即存在交易成本。所謂交易成本，就是“利用價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用”或“利用市場(chǎng)的交換手段進(jìn)行交易的費(fèi)用”，包括提供價(jià)格的費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用、訂立和執(zhí)行合同的費(fèi)用等?？扑拐J(rèn)為，當(dāng)市場(chǎng)交易成本高于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)成本時(shí)，企業(yè)便產(chǎn)生了，企業(yè)的存在正是為了節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，即用費(fèi)用較低的企業(yè)內(nèi)交易代替費(fèi)用較高的市場(chǎng)交易；當(dāng)市場(chǎng)交易的邊際成本等于企業(yè)內(nèi)部的管理協(xié)調(diào)的邊際成本時(shí)，就是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的界限。科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，提出市場(chǎng)和企業(yè)是兩種23科斯另一篇著名論文是1960年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》，該文重新研究了交易成本為零時(shí)合約行為的特征，批評(píng)了庇古關(guān)于“外部性”問(wèn)題的補(bǔ)償原則（政府干預(yù)），并論證了在產(chǎn)權(quán)明確的前提下，市場(chǎng)交易即使在出現(xiàn)社會(huì)成本（即外部性）的場(chǎng)合也同樣有效?？扑拱l(fā)現(xiàn)，一旦假定交易成本為零，而且對(duì)產(chǎn)權(quán)（指財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，即運(yùn)行和操作中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利）界定是清晰的，那么法律范并不影響合約行為的結(jié)果，即最優(yōu)化結(jié)果保持不變。換言之，只要交易成本為零，那么無(wú)論產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，都可以通過(guò)市場(chǎng)自由交易達(dá)到資源的最佳配置?？扑沽硪黄撐氖?960年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》24五、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變可以劃分為以下四條主線(xiàn)：1）主流的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它起源于科斯的思想和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法，主要由阿爾奇安、張五常、德姆塞茨、哈特等人發(fā)展，強(qiáng)調(diào)契約是經(jīng)濟(jì)制度的基本單位，理性的經(jīng)濟(jì)人追求效用最大化的選擇行為決定了制度的形式和效果；2）交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。它起源于科斯和康芒斯，主要由威廉姆森發(fā)展，同樣強(qiáng)調(diào)契約是經(jīng)濟(jì)制度的基本單位，但和契約經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)假定經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人面臨有限理性和交易成本的約束，這意味著不存在最優(yōu)的制度安排；五、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變可以劃分為以下四條主253）立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)。起源于維克塞爾，受科斯影響，主要由布坎南創(chuàng)立和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)契約在政治生活中的基本地位，和交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)似，假定經(jīng)濟(jì)人有限理性，并重視當(dāng)事人的一致同意和秩序的形成與演變的關(guān)系；4）制度演進(jìn)理論。起源于馬歇爾、凡勃倫、米切爾、哈耶克等，受科斯、諾思影響，由阿爾奇安、納爾遜、溫特、維特等人發(fā)展，強(qiáng)調(diào)制度如同生物進(jìn)化一樣，由一個(gè)自然演進(jìn)過(guò)程；由于人的無(wú)知，制度無(wú)法被精確設(shè)計(jì)，從本質(zhì)上說(shuō)，制度更多的時(shí)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)3）立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)。起源于維克塞爾，受科斯影響，主要由布坎南創(chuàng)立26六、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)

（一）研究對(duì)象新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。簡(jiǎn)言之，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象科斯，“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)?！敝Z思，“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下，人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中作出決定和這些決定又如何改變世界?！彼麄兊墓餐c(diǎn)：強(qiáng)調(diào)研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及它們之間的相互關(guān)系。簡(jiǎn)單的講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的三大柱石是：天賦要素、技術(shù)、偏好。制度是經(jīng)濟(jì)理論的第四大柱石。六、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)（一）研究對(duì)象27（二）基本假定從人的實(shí)際出發(fā)研究人，更接近現(xiàn)實(shí)；在復(fù)雜環(huán)境下，人只具有“有限理性”（boundedrationality）；市場(chǎng)信息具有不完全和不對(duì)稱(chēng)性，人具有機(jī)會(huì)主義行為傾向（opportunism）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從新古典正統(tǒng)理論那里繼承了市場(chǎng)、供求、邊際主義、生產(chǎn)要素等概念，但同時(shí)又力圖延伸微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和預(yù)測(cè)力。（二）基本假定281、有限理性新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本拋棄了完全信息和完全理性的“不現(xiàn)實(shí)”假設(shè)，而主張“有限理性”的概念。這個(gè)概念，最初來(lái)自于哈伯特·西蒙(HarbertSimon)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，由于不確定性、信息問(wèn)題、交易成本等問(wèn)題的存在，當(dāng)事人難以收集全部的信息去解決市場(chǎng)的最優(yōu)問(wèn)題。因此，個(gè)體往往只能具有有限的理性，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化均衡是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。為了減小不確定性問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人必須設(shè)計(jì)思想和行為的規(guī)則以作為決策的基礎(chǔ)。這些規(guī)則非常固定，不會(huì)隨機(jī)改變。正如一位觀察家所指出的：“一個(gè)有限理性的個(gè)體傾向于最大化，但是發(fā)現(xiàn)這樣做代價(jià)很大?！?、有限理性新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本拋棄了完全信息和完全理性的292、交易成本新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論成就是交易成本的概念，它起源于科斯1937年的關(guān)于企業(yè)的論文?？扑拐J(rèn)為建立企業(yè)的原因在于使用價(jià)格機(jī)制存在一個(gè)成本，即交易成本。這個(gè)概念很難理解，至今仍有爭(zhēng)議，其定義也在不停變動(dòng)。例如諾思將交易成本定義為“界定、保護(hù)、實(shí)施產(chǎn)權(quán)的成本”；威廉姆森引用阿羅的觀點(diǎn)，將“制度運(yùn)轉(zhuǎn)的成本”類(lèi)比作“物理中的摩擦”，等等。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，由于交易成本的存在，市場(chǎng)和價(jià)格不能充分創(chuàng)造新古典均衡，并進(jìn)而認(rèn)為交易成本已經(jīng)滲透進(jìn)每個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的所有經(jīng)濟(jì)體中。交易成本是一個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。從新古典意義上說(shuō)，在一般均衡狀態(tài)下，產(chǎn)權(quán)分配對(duì)于解決市場(chǎng)的均衡問(wèn)題是不重要的，但是考慮到有限理性和交易成本，產(chǎn)權(quán)的最初分配對(duì)經(jīng)濟(jì)效率有決定意義。為了保證私人產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性，必須很好地對(duì)私人產(chǎn)權(quán)加以界定和實(shí)施，最好的實(shí)施者是政府。假如產(chǎn)權(quán)能輕易地被政府界定、保護(hù)和實(shí)施，那么交易成本就會(huì)很低，新古典市場(chǎng)觀點(diǎn)中的交易所固有的獲利就會(huì)實(shí)現(xiàn)。就像在古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中一樣，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)里市場(chǎng)交易是增長(zhǎng)的原因，但現(xiàn)在它要依賴(lài)于政府的運(yùn)行以及產(chǎn)權(quán)和制度的運(yùn)作方式來(lái)降低交易成本。2、交易成本新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論成就是交易成本的概念，它303、制度制度是“人們?cè)O(shè)計(jì)用來(lái)約束人類(lèi)行為的”。由于這個(gè)概念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上接近了一些現(xiàn)實(shí)。它的奠基人科斯認(rèn)為：“現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究現(xiàn)實(shí)中的人，即將人置于真實(shí)制度的約束之內(nèi)。”制度是“非正式約束”（風(fēng)俗、文化、禁忌等）和“正式約束”（法律、產(chǎn)權(quán)等）的總和。制度是經(jīng)濟(jì)中的游戲規(guī)則，組織（游戲的參與人如企業(yè)等）的出現(xiàn)是對(duì)制度結(jié)構(gòu)的回應(yīng)。諾思解釋說(shuō)：“制度和組織的相互作用形成了經(jīng)濟(jì)中的制度演進(jìn)?！背姓J(rèn)新古典均衡不會(huì)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)，以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度演進(jìn)決定了經(jīng)濟(jì)行為，諾思得出如下結(jié)論：歷史在起作用，不僅僅是因?yàn)槲覀兡軓倪^(guò)去有所收獲，而是因?yàn)楝F(xiàn)在和未來(lái)是靠社會(huì)制度和過(guò)去連接成一個(gè)整體的。3、制度制度是“人們?cè)O(shè)計(jì)用來(lái)約束人類(lèi)行為的”。由于這個(gè)概念，31七、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有超凡解釋力的原因：放寬了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列假設(shè)。具有更強(qiáng)的解釋力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入制度因素分析修正了新古典的缺陷，但其理論研究的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。諾思說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)保持了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的稀缺和競(jìng)爭(zhēng)等理論，修正了理性的假設(shè)，引入的時(shí)間維。七、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論淵源（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的32

(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系

共同點(diǎn)：都強(qiáng)調(diào)制度的重要性，都對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略制度的非中性以及過(guò)分的形式化表示不滿(mǎn)。不同點(diǎn)：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正和發(fā)展。以實(shí)際的人出發(fā)來(lái)研究人，強(qiáng)調(diào)研究人、制度和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)三者間的相互關(guān)系。舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管對(duì)古典經(jīng)濟(jì)理論不滿(mǎn)意，但沒(méi)有形成自己的理論體系。

(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系33（三）馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系

馬克思分析了技術(shù)變遷和制度變遷間的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)變遷決定制度（生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系）。諾思認(rèn)為是制度變遷而不是技術(shù)變遷決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。諾思對(duì)馬克思評(píng)價(jià)很高，“馬克思的分析力量在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)間的矛盾?！保ㄐ鹿诺浣?jīng)濟(jì)分析柜架遺漏的東西：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。）。（三）馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系34八、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征一般來(lái)說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：1、通過(guò)概念和理論創(chuàng)新，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更加現(xiàn)實(shí)。2、通過(guò)“交易成本”和產(chǎn)權(quán)的概念，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了更社會(huì)化的方向，指出制度和政府支持對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的重要性。

八、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特征一般來(lái)說(shuō)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：35以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特征：

1．把制度納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍進(jìn)行研究，并把制度作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的內(nèi)生變量，即不再象傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣考察制度預(yù)先給定時(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是認(rèn)為制度是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部和其他變量互相影響的一個(gè)變量，而且是可變的。

2．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法（新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法）來(lái)分析制度問(wèn)題

例如，討論制度值不值得改變，需要討論制度改變帶來(lái)的成本和收益，這里的成本還包括新制度的轉(zhuǎn)換和執(zhí)行成本。收益高于成本時(shí)，就應(yīng)該改變制度。這種成本收益比較方法來(lái)決定制度變遷就是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。使用邊際收益和邊際成本均衡的方法來(lái)分析也是可行的。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特征：1．把制度納入363．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，制度不僅影響到資源配置，還影響對(duì)人的激勵(lì)和制約

例如，好的制度能約束壞人不做壞事，甚至激勵(lì)壞人做好事；壞的制度則使好人做壞事。制度使影響人或者其他經(jīng)濟(jì)主體行為的重要因素，它的激勵(lì)和約束作用不容忽視。制度大到社會(huì)制度，小到社會(huì)規(guī)則，都在配置資源，都在激勵(lì)和規(guī)范著人的行為，帶來(lái)不同的效率。凱恩斯主義認(rèn)為財(cái)政政策最重要，理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為理性預(yù)期最重要，貨幣主義認(rèn)為貨幣最重要，而制度學(xué)派認(rèn)為制度最重要。3．新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，制度不僅影響到資源配置，還影響對(duì)人的激37九、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論創(chuàng)新新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的人，是一種脫離現(xiàn)實(shí)的理念中的人。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人范式是導(dǎo)致其對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活缺乏解釋力的一個(gè)最重要的原因。他們主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究人在現(xiàn)實(shí)生活中的本來(lái)面目，也即現(xiàn)實(shí)中的人性。正如科斯所說(shuō)的那樣，“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究人”。所以，新制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在制度分析中，都不同程度地吸收丁一些比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)人范式更符合人的本性的分析方法。

九、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論創(chuàng)新新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所381、經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性假定西蒙、阿羅等人對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的完全理性假定提出了尖銳的批評(píng)，認(rèn)為“這個(gè)奧林匹亞山神般的理性模型從來(lái)未曾、也根本不可能用于實(shí)際——無(wú)論是否用最大型的計(jì)算機(jī)。”在現(xiàn)實(shí)生活中，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所面臨的往往是一個(gè)復(fù)雜而且充滿(mǎn)不確定性的環(huán)境。盡管人總是有意識(shí)地想把事情做得最好，但由于人們求解問(wèn)題或從事決策所需要的信息是一種稀缺性資源，且人的理解能力和計(jì)算能力也是有限的，所以，正如西蒙所說(shuō)的那樣，現(xiàn)實(shí)中的人僅僅是“有達(dá)到理性意識(shí)，但又是有限的”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把西蒙等人的有限理性學(xué)說(shuō)引入到關(guān)于人的行為的假定之中，所不同的是，西蒙等人在有限理性假定基礎(chǔ)上否定了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于追求利益最大化的假定，并提出在有限理性的約束下僅僅追求行為結(jié)果的“次優(yōu)”或“滿(mǎn)意”。1、經(jīng)濟(jì)人行為的有限理性假定西蒙、阿羅等人對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于39在有限理性假定下，制度分析不僅是必要的，而且是至關(guān)重要的。正因?yàn)槔硇缘挠邢扌?，人們做到?duì)未來(lái)的不確性因素了如指掌是不可能的，甚至對(duì)這些不確定因素給定一個(gè)概率分布函數(shù)也是相當(dāng)困難的。所以，在交易過(guò)程中，人們不可能在合約中對(duì)所有未來(lái)可能發(fā)生的事件給交易當(dāng)事人所帶來(lái)的收益或風(fēng)險(xiǎn)作出詳細(xì)的規(guī)定，這樣，交易當(dāng)事人就必須承擔(dān)未來(lái)不確定風(fēng)險(xiǎn)以及因不完全契約引起糾紛所可能帶來(lái)的損失。在這一情形下，通過(guò)設(shè)立制度或進(jìn)行制度創(chuàng)新來(lái)降低交易過(guò)程中的不確定風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)不完全契約引起的利益沖突是非常重要的。也正是理性的有限性，人們不可能判斷一個(gè)人的自利行為是否是損人利己行為，并對(duì)此作出迅速反應(yīng)。這樣，憑借說(shuō)謊、欺騙、毀約等不正當(dāng)手段謀取私利的行為就可以得逞。所以，人們需要設(shè)立各種制度安排來(lái)規(guī)范人的行為，建立良好的秩序。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以有限理性這—人的本性為前提，分析制度的功能、構(gòu)成及其運(yùn)行。

在有限理性假定下，制度分析不僅是必要的，而且是至關(guān)重要的。正402、機(jī)會(huì)主義行為傾向假定“機(jī)會(huì)主義”這一概念是威廉姆森在借鑒奈特分析保險(xiǎn)契約時(shí)所使用的‘道德危機(jī)(moralhazard)”—詞基礎(chǔ)上形成的。威廉姆森認(rèn)為，“人在追求自身利益時(shí)會(huì)采用非常微妙和隱蔽的手段，會(huì)耍弄狡黠的伎倆”，如說(shuō)謊、欺騙、偷竊和毀約等。雖然這不意味著所有的人在所有的時(shí)間或場(chǎng)合都以機(jī)會(huì)主義方式行動(dòng)，但總有那么一些人在某些時(shí)候或場(chǎng)合采用這種行為方式。所以，以欺騙手段追求自身利益的行為傾向是基本人性之一。當(dāng)然，機(jī)會(huì)主義行為傾向假定是以有限理性假定為前提的。因?yàn)椋绻司哂型耆硇?，能夠洞察現(xiàn)在和未來(lái)，機(jī)會(huì)主義行為將無(wú)從得逞。正因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義行為傾向是人的基本人性之一，這就需要設(shè)定各種制度安排約束人的行為，從而抑制人的機(jī)會(huì)主義行為傾向，因此，“實(shí)際的人是在現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)的”。要研究現(xiàn)實(shí)中的人的活動(dòng)，就必須研究現(xiàn)實(shí)中的制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要的研究風(fēng)格，就是注重研究那些現(xiàn)實(shí)世界提出的問(wèn)題，通過(guò)案例分析，闡述深?yuàn)W而又精湛的新制度經(jīng)濟(jì)理論。2、機(jī)會(huì)主義行為傾向假定“機(jī)會(huì)主義”這一概念是威廉姆森在借鑒413、交易成本理論的提出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，與科斯教授創(chuàng)造并典范性地運(yùn)用交易成本概念是分不開(kāi)的。所謂交易成本，是人與人打交道的成本，它是相對(duì)于人與自然打交道的生產(chǎn)成本而言的。為了得到交易所提供的服務(wù)，人們必須投入各種稀缺的資源。例如，為了購(gòu)買(mǎi)一套設(shè)備，尋找合適的賣(mài)主需要花費(fèi)時(shí)間和精力；與賣(mài)主協(xié)商、討價(jià)還價(jià)，簽訂有關(guān)契約也需要花費(fèi)時(shí)間和精力；聘請(qǐng)某個(gè)專(zhuān)家檢查這套設(shè)備是否符合契約上規(guī)定的規(guī)格、質(zhì)量和功能等標(biāo)準(zhǔn)必須付出時(shí)間與貨幣；如果經(jīng)使用證明這套設(shè)備不符合標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)法律途徑尋求賠償還需花費(fèi)時(shí)間和貨幣。正如生產(chǎn)任何一種物品都需要有一定的物耗一樣，任何一項(xiàng)交易活動(dòng)都需要消耗一定量的稀缺資源。交易成本構(gòu)成了人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要部分，往往比生產(chǎn)活動(dòng)的成本更為重要。3、交易成本理論的提出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典42交易成本概念最初是指協(xié)商簽訂契約以及契約簽好后付諸實(shí)施所需的成本，后來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將交易成本概念廣泛地運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、歷史和政治等所研究領(lǐng)域，交易成本概念被逐步地一般化了。威廉姆森把交易成本比喻為物理學(xué)中的摩擦力，而阿羅認(rèn)為“交易成本是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行成本。”交易成本概念最初是指協(xié)商簽訂契約以及契約簽好后付諸實(shí)施所需的43在科斯之前，無(wú)論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都假定交易成本為零。這一假定暗含著交易是不稀缺的，而一種不稀缺的事物是無(wú)法納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析之中的。而交易成本概念的出現(xiàn)，使把交易(即人與人關(guān)系)和制度納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域成為可能。所以，從零交易成本假定修正為正交易成本假定，不僅使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更加逼近現(xiàn)實(shí)，更為重要的是使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法同樣適用于研究制度問(wèn)題，這就大大地拓展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域。在科斯之前，無(wú)論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，都假定交易成本444、研究方法的創(chuàng)新由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從人們行為假定和研究領(lǐng)域方面促成廠新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的新的解釋力，這就大大拓展了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用領(lǐng)域，自從本世紀(jì)30年代，特別是60年代以來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法廣泛地運(yùn)用于研究各種制度問(wèn)題，并相應(yīng)地形成了各種流派。例如，科斯運(yùn)用交易成本分析方法研究外部性問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)；威廉姆森運(yùn)用交易成本分析方法研究垂直一體化問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和新產(chǎn)業(yè)組織理論；諾斯把產(chǎn)權(quán)和交易成本概念引入經(jīng)濟(jì)史研究，開(kāi)創(chuàng)了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)；布坎南借鑒了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和方法，用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究政治制度問(wèn)題，創(chuàng)立了公共選擇理論；等等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用已相當(dāng)廣泛，以致于“在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是近30年的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)里，出現(xiàn)頻率最高，引用次數(shù)最多的概念，大概莫過(guò)于交易費(fèi)用了?！辈粌H如此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起還帶來(lái)了制度研究的復(fù)興。

4、研究方法的創(chuàng)新由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從人們行為假定和研究領(lǐng)域方45十、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特點(diǎn)及其演化

從方法論上講，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初起源可追溯到19世紀(jì)40年代，以F·李斯特為先驅(qū)的德國(guó)歷史學(xué)派。歷史學(xué)派反對(duì)英國(guó)古典學(xué)派運(yùn)用的抽象、演繹的自然主義方法，而主張運(yùn)用具體的實(shí)證的歷史主義方法，強(qiáng)調(diào)從歷史實(shí)際情況出發(fā)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中的國(guó)民性和歷史發(fā)展階段的特征。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，在美國(guó)以T·凡勃倫、J·R·康芒斯、W·C·米切爾等為代表，形成了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。盡管制度學(xué)派并不是一個(gè)嚴(yán)格的、內(nèi)部觀點(diǎn)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別。但制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，基本上都重視對(duì)非市場(chǎng)因素的分析，諸如制度因素、法律因素、歷史因素、社會(huì)和倫理因素等，其中尤以制度因素為甚，強(qiáng)調(diào)這些非市場(chǎng)因素是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要因素。因此，他們以制度作為視角，研究“制度”和分析“制度因素”在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。這一研究方法論的核心在于，不是以任何客觀的指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是立足于個(gè)人之間的互動(dòng)來(lái)理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，以制度為視角研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，首先要求確立以人與人之間的關(guān)系作為研究的起點(diǎn)，而不是以人與物的關(guān)系作為起點(diǎn)。在他們看來(lái)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是活生生的、不確定的人，因而無(wú)法以一個(gè)確定的、總量的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出安排。正如威廉姆森所說(shuō)：研究視角的改變推動(dòng)了諸如產(chǎn)業(yè)組織、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)史、產(chǎn)權(quán)分析和比較體制等領(lǐng)域中實(shí)證和理論研究的結(jié)合——這種結(jié)合是有用的，并帶來(lái)了制度主義的復(fù)興。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的一個(gè)顯著特點(diǎn)。十、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特點(diǎn)及其演化從方法論4620世紀(jì)60年代，制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又以歷史分析的方法，探討產(chǎn)權(quán)制度變遷的理論。最重要的代表人物是加爾布雷思，此外還有包爾丁、海爾布羅納、華爾德等。他們?cè)谘芯糠椒ㄉ系幕咎攸c(diǎn)是，采用制度分析或結(jié)構(gòu)分析方法，說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展趨向，揭露資本主義制度的現(xiàn)狀與矛盾，提出要從結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行改革的設(shè)想或方案。這一時(shí)期的制度學(xué)派在研究方法上取得的成就顯得尤為突出。具體表現(xiàn)如下兩個(gè)方面：20世紀(jì)60年代，制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家又以歷史分析的方法，探討47（1）注重“整體制度分析”方法。早期制度學(xué)派反對(duì)古典學(xué)派的孤立個(gè)人行為的分析方法，但是他們還沒(méi)有提出整體概念，并用以闡述制度運(yùn)行中各個(gè)相關(guān)因素的相互聯(lián)系與相互作用。這一時(shí)期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則注意分析整體制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，主張從根本上刷新主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，由于技術(shù)不斷變革，資本主義經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)處于不斷演變的過(guò)程中，資本主義制度是一個(gè)“因果動(dòng)態(tài)過(guò)程”，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究變化，研究過(guò)程，而不是研究靜止的橫斷面。這就是說(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究要用把注意力從作為選擇者的個(gè)人和企業(yè)，轉(zhuǎn)移到作為演進(jìn)過(guò)程的整個(gè)社會(huì)。他們提出，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，經(jīng)濟(jì)整體要大于經(jīng)濟(jì)各個(gè)組成部分的簡(jiǎn)單總和，所以研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)注重對(duì)“總體”和“整體”的研究，而不能循著相反的道路，即先研究各個(gè)組成部分，然后再來(lái)加總。加爾布雷思強(qiáng)調(diào)，只有把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)作一個(gè)整體考察，才能更清楚地揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律。這是制度濟(jì)濟(jì)學(xué)在方法論方面的第二個(gè)顯著特點(diǎn)。（1）注重“整體制度分析”方法。早期制度學(xué)派反對(duì)古典學(xué)派的孤48加爾布雷思的整體概念的內(nèi)涵十分豐富，甚至已不再是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，它往往不能用數(shù)字來(lái)表達(dá)。比如，他提出的“大公司的權(quán)力”，就是一個(gè)整體概念。它既包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力，又包括政治權(quán)力，因而不能用數(shù)字來(lái)計(jì)量。因此，這一時(shí)期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所采取的數(shù)量分析，而強(qiáng)調(diào)整體制度因素的分析。加爾布雷思認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只注意總需求水平的調(diào)節(jié)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)只注意成本和價(jià)格的形成，卻恰恰遺漏或忽視了社會(huì)的制度結(jié)構(gòu)問(wèn)題，即權(quán)力分配問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，整體大于個(gè)體的簡(jiǎn)單加總，這無(wú)論在哲學(xué)上、邏輯上還是事實(shí)上，都是成立的。但問(wèn)題并未到此為止。更重要的事實(shí)是，“個(gè)體加總”總是構(gòu)成“整體”的主體部分，兩者的差異可能是重要的，但一定不是主要的。一般地講，個(gè)體的特征是整體特征的集中反映，個(gè)體的性質(zhì)決定了整體性質(zhì)的主要方面或基本方面。因此，既要注重整體主義方法論，也不應(yīng)當(dāng)丟棄個(gè)體主義的方法論，對(duì)個(gè)體的研究往往可以構(gòu)成整體研究的基礎(chǔ)和前提。本文后面的分析將要說(shuō)明，科思看到了加爾布雷思過(guò)分強(qiáng)調(diào)整體主義方法論的偏頗，而將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究引向以個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，在方法論方面呈現(xiàn)出微觀化、具體化的傾向。加爾布雷思的整體概念的內(nèi)涵十分豐富，甚至已不再是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概49（2）運(yùn)用規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。制度學(xué)派的研究從一開(kāi)始就是與價(jià)值判斷密切相關(guān)的。早期制度學(xué)派認(rèn)為，國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）作為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，只是社會(huì)價(jià)值中的一種而不是全部；除此以外，社會(huì)價(jià)值還應(yīng)該包括社會(huì)平等、生態(tài)平衡、人們對(duì)閑暇時(shí)間的追求等等。加爾布雷思更提出了“整體制度目標(biāo)”的概念，他把整體制度目標(biāo)分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)和文化價(jià)值目標(biāo)，而社會(huì)追求的公共目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值綜合起來(lái)的“生活質(zhì)量”。這一時(shí)期制度學(xué)派提出的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，既反映了從凡勃倫以來(lái)的早期制度主義的一貫想法，更加突出地采用了包括倫理學(xué)等學(xué)科的研究方法。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法論方面第三個(gè)顯著特點(diǎn)。（2）運(yùn)用規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。制度學(xué)派的研究從一開(kāi)始就是與價(jià)50科斯（R·H·Coase）在制度分析中引入邊際分析方法，建立起邊際交易成本概念，為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)展開(kāi)辟了新領(lǐng)域。諾斯（North）曾經(jīng)說(shuō)，有了“交易成本”這個(gè)發(fā)現(xiàn)，我們才找到了解釋制度存在和制度變遷的方式，才使我們可以解釋整個(gè)經(jīng)濟(jì)在體制上的變化。比如，我們運(yùn)用“交易成本”概念可以理解制度為什么會(huì)存在，制度是怎樣發(fā)生變化的，人們?yōu)槭裁匆约霸趺礃硬捎酶?jīng)濟(jì)的方式來(lái)組織生產(chǎn)和交換活動(dòng)等。他說(shuō)，有了“交易成本”的概念，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)才稱(chēng)得上是“新”的。筆者認(rèn)為，由于引入邊際分析方法，運(yùn)用邊際交易成本作制度分析，科斯以后的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)較之先前的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，在方法論上不再是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)立或漸行漸遠(yuǎn)，而是呈現(xiàn)出“合流”或“融合”的傾向。如果說(shuō)，以加爾布雷斯為代表的制度學(xué)派對(duì)早期的制度學(xué)派，在研究方法方面進(jìn)行的拓展還只是量的發(fā)展和擴(kuò)大的話(huà)，那么科斯對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展，就具有了革命性和方向性的改變。也許，這就是諾斯把科斯以后的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的原因?？扑拐J(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大理論缺陷是沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的制度理論。在他們那里，盡管政治、法律、貨幣、習(xí)俗等制度形式，對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的作用或多或少都得到認(rèn)可，但是，這些傳統(tǒng)的研究要么假定制度是外生給定的，或者假定制度不影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；要么假定制度可以無(wú)成本地運(yùn)行，或者沒(méi)有專(zhuān)門(mén)對(duì)制度運(yùn)行成本進(jìn)行分析，如斯密、馬克思的古典制度分析和凡勃倫、米切爾、康芒斯等的舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)?？扑箯?qiáng)調(diào)，要解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就必須研究對(duì)它們產(chǎn)生影響、支配或約束作用的制度安排。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，科斯并不是第一個(gè)注意研究交易背后權(quán)利關(guān)系的人，斯密、馬克思或者更早的思想家就已經(jīng)研究過(guò)這些問(wèn)題，但科斯卻是第一個(gè)通過(guò)引入邊際分析方法，通過(guò)分析邊際交易成本，解釋了現(xiàn)實(shí)制度的內(nèi)生化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的第四個(gè)顯著特點(diǎn)，也是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折性發(fā)展。

科斯（R·H·Coase）在制度分析中引入邊際分析51科斯認(rèn)為，諸如燈塔制度、電訊產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)出現(xiàn)的糾紛、農(nóng)夫和養(yǎng)牛者的利益糾紛、環(huán)境污染等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上反映的是產(chǎn)權(quán)的界定和變遷；而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇或解決糾紛的制度安排，又取決于利益關(guān)系人之間相互協(xié)調(diào)和影響的邊際交易成本。他舉例分析說(shuō)，假定有法律訴訟和私下協(xié)商兩種解決糾紛的制度安排，如果兩者的邊際交易成本不相等時(shí)，當(dāng)事人自然傾向于選擇成本低的制度安排，這就可以解釋不同狀態(tài)下當(dāng)事人會(huì)選擇相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制的原因；如果兩者邊際交易成本相等，就會(huì)出現(xiàn)制度均衡，這就可以解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在多樣化的制度安排的原因；如果交易成本很小或不存在，那么各種制度就是多余的。由此科斯認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中制度的顯著重要性和制度安排的多元化，恰恰反映了邊際交易成本的現(xiàn)實(shí)性，而這些在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻是不被重視的?？扑拐J(rèn)為，諸如燈塔制度、電訊產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)出現(xiàn)的糾紛、農(nóng)夫和52

科斯的制度分析方法還呈現(xiàn)出微觀化、具體化的傾向。他不贊成古典制度分析和舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括加爾布雷思）那種描述性的研究方式，認(rèn)為他們的最大不足在于他們的制度分析一直是從總體上來(lái)把握制度變量，比如分析資本主義制度的特征和后果，分析家庭、國(guó)家、法律、政治等制度安排，作為一個(gè)整體的性質(zhì)、演化的過(guò)程及其對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的影響，等等。科斯認(rèn)為，這種整體主義方法論除了對(duì)各種經(jīng)濟(jì)制度作了粗糙的描述以外，實(shí)際上并沒(méi)有告訴人們關(guān)于制度的詳細(xì)故事，這些分析僅僅留下了一堆有待證明的猜想而已。他批判過(guò)去的制度分析方法：把企業(yè)和市場(chǎng)處理成不同利益集團(tuán)解決利益糾紛的場(chǎng)所，其中起作用的制度要么是習(xí)慣和文化的非正式制度安排，要么是法律等正式制度安排，并且認(rèn)為這些制度安排是作為決定當(dāng)事人行動(dòng)的社會(huì)整體出現(xiàn)的，當(dāng)事人的行為反映了這些制度的特征。而科斯從考察一些具體的企業(yè)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)和市場(chǎng)本身就是協(xié)調(diào)利益關(guān)系的制度，企業(yè)和市場(chǎng)的共存說(shuō)明了兩者的交易成本的相對(duì)大小。在科斯看來(lái)，任何制度安排都是當(dāng)事人根據(jù)具體環(huán)境自由選擇的結(jié)果，這反映出科斯所運(yùn)用的仍然是新古典的理性選擇模型。從制度分析方法的發(fā)展來(lái)看，科斯重視個(gè)案為基礎(chǔ)的小樣本研究，又不放棄演繹推理，這在一定程度上避免了古典制度分析和舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那種描述性的研究方式和純粹歸納研究方法的不足。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的第五個(gè)顯著特點(diǎn)?？扑沟闹贫确治龇椒ㄟ€呈現(xiàn)出微觀化、具體化的傾向53如上所述，科斯的制度分析和以前的制度分析的最大不同在于，通過(guò)引入邊際分析和邊際交易成本概念，使得各種具體制度的起源、性質(zhì)、演化和功能等的研究，可以建立在以個(gè)人為基礎(chǔ)的比較精確的實(shí)證分析上，創(chuàng)立了可以經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的制度分析方法。這是科斯對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的一個(gè)貢獻(xiàn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，如果制度分析僅僅停留在價(jià)值觀的討論上或一般性的規(guī)范分析上，那么人們就不可能像今天這樣對(duì)制度的性質(zhì)及其演化做出深刻的理解?？扑沟拈_(kāi)創(chuàng)性研究不僅加深了人們對(duì)制度重要性的認(rèn)識(shí)，而是促使人們更加科學(xué)地研究制度及其與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從而直接推動(dòng)了制度分析的復(fù)興。科斯在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論方面的開(kāi)拓性成果，對(duì)后來(lái)諾斯等人的經(jīng)濟(jì)史研究、張五常等人的契約探討、威廉姆森等人關(guān)于組織的理解等等都產(chǎn)生了重要影響，促使他們是從現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)出發(fā)，檢驗(yàn)理論的合理性，強(qiáng)調(diào)如果理論不符和現(xiàn)實(shí)，就需要修正理論模型本身。這種強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的制度分析沒(méi)有陷入象牙塔式的推理，而是從實(shí)際發(fā)生的事件中挖掘和發(fā)展理論。當(dāng)然，在后來(lái)的發(fā)展中，古典制度分析、舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等的研究方法，仍然對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法產(chǎn)生著重要影響，在相互的融合中形成了不同的方法論側(cè)重和理論子分支，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)呈現(xiàn)出研究方法和理論分支構(gòu)成多樣化的蓬勃局面。如上所述，科斯的制度分析和以前的制度分析的最大不54以D·諾思和T·W·舒爾茨為代表的制度變遷理論，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展。諾思認(rèn)為，在影響人的行為決定、資源配置與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的諸因素中，市場(chǎng)機(jī)制的功能固然是重要的，但是，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行并非是盡善盡美的，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制本身難以克服“外在性”等問(wèn)題。制度變遷理論認(rèn)為，“外在性”在制度變遷的過(guò)程中是不可否認(rèn)的事實(shí)，而產(chǎn)生“外在性”的根源則在于制度結(jié)構(gòu)的不合理，因此，在考察市場(chǎng)行為者的利潤(rùn)最大化行為時(shí)，必須把制度因素列入考察范圍。他們強(qiáng)調(diào)，制度是內(nèi)生變量，它對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重大影響。因此，深入探討制度的基本功能，影響制度變遷的主要要素，經(jīng)濟(jì)行為主體做出不同制度安排選擇的原因，以及產(chǎn)權(quán)制度與國(guó)家職能，意識(shí)形態(tài)變遷的關(guān)系等問(wèn)題，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然要求。制度變遷理論在研究方法論上的特性，啟發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，把經(jīng)濟(jì)理論與政治理論結(jié)合起來(lái)，把政治要素作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行研究不用缺少的要素分析。

以D·諾思和T·W·舒爾茨為代表的制度變遷理論，是制度經(jīng)濟(jì)55諾斯在強(qiáng)調(diào)制度分析方法和歷史分析方法的同時(shí)，并沒(méi)有丟棄“成本-收益”分析方法，事實(shí)上他是應(yīng)用多種方法來(lái)研究制度變遷和制度創(chuàng)新的。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論方面的第六個(gè)顯著特點(diǎn)。諾斯認(rèn)為，一項(xiàng)制度安排之所以被創(chuàng)新，之所以影響到制度變遷，主要是因?yàn)?，一方面有許多外在性的變化促成了潛在利潤(rùn)或外部利潤(rùn)的形成，另一方面又由于存在對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，將外在性?xún)?nèi)在化的困難，以及厭惡風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)失敗、政治壓力等原因，這些潛在的外部利潤(rùn)無(wú)法在規(guī)定的現(xiàn)有制度安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)。因而，在現(xiàn)有制度安排下的某些人為了獲取潛在利潤(rùn)，就會(huì)率先來(lái)克服這些制度障礙，由此導(dǎo)致制度安排的創(chuàng)新，并進(jìn)而形成制度變遷。諾斯在強(qiáng)調(diào)制度分析方法和歷史分析方法的同時(shí)，并沒(méi)有丟棄“成本56諾斯認(rèn)為，從“成本-收益”分析來(lái)看，一項(xiàng)新的制度安排只有在創(chuàng)新的預(yù)期凈收益大于預(yù)期的成本時(shí)，才會(huì)發(fā)生。這又分兩種情形，第一種情形是，由市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大、生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)集團(tuán)對(duì)自己收入預(yù)期的改變促成“制度創(chuàng)新”。因?yàn)?，這些因素的變化，將會(huì)促使成本和收益之比發(fā)生變化，比如市場(chǎng)規(guī)模的變化會(huì)改變既定制度安排下的收益和費(fèi)用；技術(shù)進(jìn)步會(huì)使得制度創(chuàng)新變得有利可圖；社會(huì)中各種團(tuán)體對(duì)收入的預(yù)期改變會(huì)使他們對(duì)新制度安排的收益與費(fèi)用作出重新評(píng)價(jià)等等，上述各要素作用的結(jié)果就會(huì)推動(dòng)制度創(chuàng)新。第二種情形是，由技術(shù)創(chuàng)新、信息傳播、有利于創(chuàng)新的社會(huì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)步等創(chuàng)新成本的降低導(dǎo)致的“制度創(chuàng)新”。他強(qiáng)調(diào)，制度安排創(chuàng)新的真正原因在于，創(chuàng)新成本的降低，可以使在新制度安排下的經(jīng)濟(jì)行為主體獲取潛在的利潤(rùn)。總之，在運(yùn)用上述制度分析方法、歷史分析方法和“成本-收入”方法的基礎(chǔ)上，制度變遷理論得出的結(jié)論是，一種制度下的預(yù)期收益與預(yù)期成本的關(guān)系決定了制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新存在著一定的時(shí)滯性，因此由制度創(chuàng)新決定的制度變遷是緩慢進(jìn)行的。

諾斯認(rèn)為，從“成本-收益”分析來(lái)看，一項(xiàng)新的制度安排只有在創(chuàng)57第二節(jié)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物科斯是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物。繼科斯之后致力于拓展制度研究，并為構(gòu)建新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈做出卓越貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家群星薈萃，在科斯理論的基礎(chǔ)上，阿爾奇安、德姆塞茨等人發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論；張五常、杰森、麥克林、哈特等人發(fā)展了契約經(jīng)濟(jì)學(xué)；威廉姆森等人發(fā)展了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)；諾思等人發(fā)展了經(jīng)濟(jì)史的制度理論或新經(jīng)濟(jì)史學(xué)；布坎南等人發(fā)展了公共選擇理論；威廉姆森、波茨納等人發(fā)展了法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。第二節(jié)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的主要代表人物科斯是新制度經(jīng)濟(jì)58科斯科斯59科斯獲獎(jiǎng)賀辭通過(guò)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)理論的擴(kuò)展，羅納德·科斯闡述了經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生原理，為我們理解經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式提供了一個(gè)全新的觀點(diǎn)。他的成就有力地推動(dòng)了法學(xué)、經(jīng)濟(jì)史和組織理論的發(fā)展，并且在跨學(xué)科研究方面也起到了重要的作用。

——1991年瑞典皇家科學(xué)院賀辭科斯獲獎(jiǎng)賀辭通過(guò)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)理論的擴(kuò)展，羅納德·科60科斯簡(jiǎn)介科斯1910出生于英國(guó)威爾斯登，早年就讀于英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，并分獲商學(xué)學(xué)士學(xué)位（1932年）和理學(xué)博士學(xué)位（1957年），曾在敦迪經(jīng)濟(jì)學(xué)校（1932-1934年）、利物浦大學(xué)（1934-1935年）、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院（1935-1951年）任教，后移居美國(guó)，先后任教于布法羅大學(xué)（1951-1958年）、弗吉尼亞大學(xué)（1958-1964年）和芝加哥大學(xué)（1964年至今）。

科斯從小是個(gè)有腿疾的男孩子，常需要在腿上附加鐵制的零件，所以他上的是地方委員會(huì)辦的殘疾人學(xué)校。1927年，他參加大學(xué)入學(xué)考試，順利通過(guò)，歷史和化學(xué)成績(jī)優(yōu)異。當(dāng)時(shí)他傾向于得到一個(gè)歷史學(xué)位，但是由于他沒(méi)有學(xué)過(guò)拉丁文，所以他轉(zhuǎn)向化學(xué)，又由于數(shù)學(xué)的原因，他再次轉(zhuǎn)科，去學(xué)了商業(yè)方面的專(zhuān)業(yè)。后來(lái)他順利通過(guò)進(jìn)入倫敦大學(xué)所必需的中間考試，并于1929年10進(jìn)入倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院繼續(xù)商學(xué)士學(xué)位的學(xué)習(xí)?？扑购?jiǎn)介科斯1910出生于英國(guó)威爾斯登，早年就讀于英國(guó)倫敦經(jīng)61在那里，他遇到了對(duì)他有重要影響的老師。以前在南非開(kāi)普敦大學(xué)任教授的阿諾德·普蘭特在1930年被任命為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院商業(yè)教授?？扑谷ヂ?tīng)普蘭特的企業(yè)管理講演，并在考試前5個(gè)月開(kāi)始參加普蘭特的討論班，普蘭特在討論班說(shuō)的話(huà)，改變了科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的見(jiàn)解。普蘭特做的事是將亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”介紹給他，使他了解到一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如何可以被定價(jià)系統(tǒng)協(xié)調(diào)?？扑拐f(shuō)：“普蘭特不僅影響我的思想，還改變了我的一生。”1931年科斯通過(guò)了商學(xué)士考試。他原本想研究工業(yè)法，如果這樣，他將成為一個(gè)律師。但是他在普蘭特的影響下，改變了初衷。此時(shí)，倫敦大學(xué)授予科斯一筆歐奈斯特·卡塞爾爵士旅行獎(jiǎng)學(xué)金，這使他走上了成為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道路。在那里，他遇到了對(duì)他有重要影響的老師。以前在南非開(kāi)普敦大學(xué)62依靠卡塞爾旅行獎(jiǎng)金，科斯在美國(guó)度過(guò)了1931～1932學(xué)年。那時(shí)他研究美國(guó)工業(yè)的結(jié)構(gòu)，目的在于發(fā)現(xiàn)工業(yè)為什么以不同方式組織起來(lái)。他主要通過(guò)訪問(wèn)工廠和企業(yè)來(lái)進(jìn)行這個(gè)項(xiàng)目的研究。他在經(jīng)濟(jì)分析中引入了“交易費(fèi)用”這一新概念以及對(duì)為什么有企業(yè)做了一個(gè)解釋。這些思想成為1937年科斯發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》的基礎(chǔ)。瑞典皇家科學(xué)院授予他1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)曾引用了這篇文章的內(nèi)容。1934～1935年，他在利物浦大學(xué)任教，1935年以后，在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教書(shū)。在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，他被指定講授公用事業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。為此他對(duì)英國(guó)公用事業(yè)做了一系列的研究。1939年，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，1940年，科斯進(jìn)政府做統(tǒng)計(jì)工作，先在森林委員會(huì)，然后在中央統(tǒng)計(jì)局，后來(lái)在戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣辦公室。1946年，回到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，負(fù)責(zé)教授主要經(jīng)濟(jì)學(xué)課程——經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，并繼續(xù)對(duì)公用事業(yè)特別是郵局和廣播事業(yè)的研究?？扑菇柚谝还P洛克菲勒研究員經(jīng)費(fèi)在美國(guó)花費(fèi)了9個(gè)月研究美國(guó)廣播業(yè)，他的書(shū)《美國(guó)廣播業(yè)：壟斷的研究》在1950年出版。1951年，科斯獲得倫敦大學(xué)理學(xué)博士學(xué)位，同年移居美國(guó)。依靠卡塞爾旅行獎(jiǎng)金，科斯在美國(guó)度過(guò)了1931～1932學(xué)年。63剛到美國(guó)，科斯就進(jìn)了布法羅大學(xué)，在那里他做了7年教授（1951～1958）。1959年，在行為科學(xué)高等中心工作一年之后，他加入弗吉尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系?？扑箤?duì)聯(lián)邦通信委員會(huì)做了研究。它管制美國(guó)廣播業(yè)，包括配置無(wú)線(xiàn)電頻率譜。他寫(xiě)了一篇文章，1959年發(fā)表，討論這個(gè)委員會(huì)遵循的程序，并且提議如果頻率的利用由定價(jià)系統(tǒng)確定而給予出價(jià)最高的人將更好。這一點(diǎn)引起成功的投標(biāo)人將得到什么權(quán)利的爭(zhēng)議，科斯討論的是一個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的合理性研究。芝加哥大學(xué)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為他的論點(diǎn)有一部分是錯(cuò)的。于是他又寫(xiě)了一篇文章——《社會(huì)成本問(wèn)題》，更詳細(xì)、更精確地闡明了自己的見(jiàn)解，于1961年初發(fā)表。與他以前發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》不同，它一經(jīng)發(fā)表，即被廣泛援引和熱烈討論。它大概是全部現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中被引用最多的文章了。剛到美國(guó)，科斯就進(jìn)了布法羅大學(xué)，在那里他做了7年教授（19564科斯的主要經(jīng)歷

1932年-1934年丹迪經(jīng)濟(jì)暨商業(yè)專(zhuān)校助理講師

1934年-1935年利物浦大學(xué)助理講師

1935年-1938年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院助理講師

1938年-1947年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師

1947年-1951年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院高等講師

1951年-1958年布法羅大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

1958年-1964年弗吉尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

1964年-1970年芝加哥大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

1964年-1981年芝加哥大學(xué)法學(xué)院慕瑟經(jīng)濟(jì)學(xué)教授（ClifftonR．MusserProfessorofEconomics）

1991年堪薩斯大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)客座教授

1982年-芝加哥大學(xué)法學(xué)院慕瑟經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)教授及法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)資深研究員科斯的主要經(jīng)歷1932年-1934年丹迪經(jīng)濟(jì)暨商業(yè)專(zhuān)65科斯的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

科斯“因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)取得突破性的研究成果”，榮獲1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。他的杰出貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)并闡明了交換成本和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織和制度結(jié)構(gòu)中的重要性及其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。首先，科斯的研究主要繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式，其內(nèi)核是理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)決策模型，分析方法也是標(biāo)準(zhǔn)的邊際分析?？扑购托鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)體主觀感受出發(fā)來(lái)研究制度問(wèn)題，并且經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到擾動(dòng)的結(jié)果還是復(fù)歸均衡。從這個(gè)角度看，科斯的理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別僅僅在于分析對(duì)象不同，科斯分析的是制度，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的是商品。科斯的主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)科斯“因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)取得突破性的66其次，科斯和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及古典制度理論一樣關(guān)心制度本身以及它對(duì)資源配置的作用，但和古典理論不同，科斯立足于個(gè)體當(dāng)事人的主觀感受，而不是作為整體的制度與資源配置的關(guān)系。特別是，科斯引進(jìn)邊際分析方法后，制度分析不再像古典理論那樣停留在空談或模棱兩可狀態(tài)，而是可以通過(guò)理論模型或經(jīng)驗(yàn)實(shí)證模型的構(gòu)建來(lái)進(jìn)行證偽。其次，科斯和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及古典制度理論一樣關(guān)心制度本身以及67因此，科斯的理論可以歸結(jié)為：運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人范式和個(gè)體主義分析方法研究制度本身的起源、變化及制度和資源配置的關(guān)系。但科斯僅僅是開(kāi)啟了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之門(mén)，而不能代表整個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。自從科斯發(fā)表了“企業(yè)的性質(zhì)”一文，經(jīng)過(guò)近四十年的沉寂，終于到20世紀(jì)70年代開(kāi)始得以繁榮。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因可能有三：一是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身處于建設(shè)和完善期；二是制度的作用沒(méi)有被大多數(shù)人所體察；三是話(huà)語(yǔ)權(quán)的壟斷。不管怎樣，科斯的開(kāi)創(chuàng)性成果沒(méi)有被壓制，而是逐步引發(fā)了大量的后續(xù)研究，最終形成了“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一別致而又影響巨大的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。因此，科斯的理論可以歸結(jié)為：運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人范式68主要著作《英國(guó)廣播：壟斷的研究》（1950年）《企業(yè)的性質(zhì)》（1937年）《邊際成本爭(zhēng)論》（1946年）《社會(huì)成本問(wèn)題》（1960年）《經(jīng)濟(jì)學(xué)的燈塔》（1974年）《馬歇爾方法論》（1975年）其中《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》均已成為經(jīng)典性作品，廣為引用，而且成為他的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩塊基石。主要著作《英國(guó)廣播：壟斷的研究》（1950年）69道格拉斯·諾斯道格拉斯·諾斯701993年瑞典皇家科學(xué)院對(duì)諾斯的評(píng)價(jià)

作為“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”創(chuàng)始人之一，諾思在多部論著中論證了包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的制度的作用。諾思認(rèn)為，新的制度是在社會(huì)群體察覺(jué)到有可能獲得在現(xiàn)行制度條件實(shí)現(xiàn)不了的利潤(rùn)時(shí)出現(xiàn)的。例如外部因素是容許收入增加的，而制度因素說(shuō)“不”的話(huà)，那么，新的制度安排就很可能發(fā)展起來(lái)。諾思在其1971年的著作中就19世紀(jì)美國(guó)的發(fā)展對(duì)他的假設(shè)作了檢驗(yàn)并說(shuō)明了農(nóng)業(yè)改革、金融、運(yùn)輸?shù)鹊瓤扇绾斡弥贫劝才偶右越忉?。在其后的一部論著?973年）中，他研究了西歐從中世紀(jì)至18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，并證明了以個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的先決條件。諾思沒(méi)有把創(chuàng)新、技術(shù)變革和其他公認(rèn)因素看成是充分的解釋。這些因素本身知識(shí)增長(zhǎng)過(guò)程的組成部分，他們解釋不了增長(zhǎng)過(guò)程。有效的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)變遷的關(guān)鍵。“制度就是符合最大化財(cái)富或基本財(cái)產(chǎn)效用的趨勢(shì)或規(guī)則，依從程序和個(gè)人倫理道德行為?！?/p>

在其近著（1990年）中，諾思提出了為什么有的國(guó)家富有的國(guó)家窮這個(gè)問(wèn)題。大規(guī)模的制度變遷是緩慢發(fā)生的，因?yàn)橹贫仁菤v史變革的結(jié)果，而歷史變革形成個(gè)人行為。制度不確定性越大，交易成本就越高。缺乏締結(jié)有約束力的合同和其他制度安排的機(jī)會(huì)，是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)停滯的一個(gè)原因。諾思專(zhuān)就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政治法律體制進(jìn)行了分析，嘗試著解釋這些國(guó)家所面臨的困境。諾思還提出了經(jīng)濟(jì)變革、技術(shù)發(fā)展和制度條件之間關(guān)系等基本問(wèn)題。他既闡明了新古典理論作為解釋增長(zhǎng)的一種手段的缺點(diǎn)，又闡明了與他所提出的方法結(jié)合著是用該理論的有點(diǎn)。諾思已迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新思考，他們需意識(shí)到什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)“規(guī)律”足以說(shuō)明某個(gè)特定問(wèn)題了，什么時(shí)候還必須考慮其他因素。1993年瑞典皇家科學(xué)院對(duì)諾斯的評(píng)價(jià)

作為“新制度71道格拉斯·諾斯簡(jiǎn)介諾斯（DouglassC.North），1920年出生于美國(guó)馬薩諸薩州坎布里奇市，1942年獲得伯克利加利福尼亞大學(xué)學(xué)士學(xué)位，1952年獲得哲學(xué)博士學(xué)位。1946年開(kāi)始在伯克利任教；并于1950年成為華盛頓大學(xué)的教授；1961年擔(dān)任華盛頓大學(xué)研究所的所長(zhǎng)。他1979年任教于賴(lài)斯大學(xué)；1981年到1982年任教于劍橋大學(xué)；1982年重新回到華盛頓大學(xué)，現(xiàn)任該大學(xué)經(jīng)濟(jì)系盧斯講座教授。諾斯于1960—1966年任《經(jīng)濟(jì)史雜志》副主編，1972年擔(dān)任美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)；1966—1986年任國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局董事會(huì)董事；1968年、1971年、1978年經(jīng)濟(jì)研究所理事會(huì)

理事；1972—1973年任東方經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)；1973年巴黎高級(jí)研究實(shí)驗(yàn)學(xué)院歷史研究中心客座副主任；1975—1976年西方經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)；1987—1988年任斯坦福大學(xué)行為科學(xué)高級(jí)研究中心客座研究員。道格拉斯·諾斯簡(jiǎn)介諾斯（Dougl72諾斯是新經(jīng)濟(jì)史的先驅(qū)者、開(kāi)拓者和抗議者，他開(kāi)創(chuàng)性地運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)史問(wèn)題。他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要包括三個(gè)方面：用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)解釋歷史上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；重新論證了包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的制度的作用；將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所沒(méi)有涉及的內(nèi)容——制度，作為內(nèi)生變量運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)研究中去，特別是將產(chǎn)權(quán)制度、意識(shí)形態(tài)、國(guó)家、倫理道德等作為經(jīng)濟(jì)演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量，極大的發(fā)展了制度變遷理論。

鑒于他建立了包括產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的“制度變遷理論”，1993年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。諾斯是新經(jīng)濟(jì)史的先驅(qū)者、開(kāi)拓者和抗議者73諾斯的生平及任職

1920年出生于美國(guó)馬薩諸薩州坎布里奇市1942年獲得伯克利加利福尼亞大學(xué)學(xué)士學(xué)位1952年獲得哲學(xué)博士學(xué)位1946年開(kāi)始在伯克利任教1950年成為華盛頓大學(xué)的教授1961年擔(dān)任華盛頓大學(xué)研究所的所長(zhǎng)1979年任教于賴(lài)斯大學(xué)1981年到1982年任教于劍橋大學(xué)1982年重新回到華盛頓大學(xué)，現(xiàn)任該大學(xué)經(jīng)濟(jì)系盧斯講座教授1960—1966年任《經(jīng)濟(jì)史雜志》副主編1972年擔(dān)任美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)1966—1986年任國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究局董事會(huì)董事1968年、1971年、1978年經(jīng)濟(jì)研究所理事會(huì)理事1972—1973年任東方經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)1973年巴黎高級(jí)研究實(shí)驗(yàn)學(xué)院歷史研究中心客座副主任1975—1976年西方經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)1987—1988年任斯坦福大學(xué)行為科學(xué)高級(jí)研究中心客座研究員。諾斯的生平及任職1920年出生于美國(guó)馬薩諸薩州坎布里奇市74諾斯的學(xué)術(shù)研究與成就貢獻(xiàn)諾斯的主要貢獻(xiàn)在于研究方法上的創(chuàng)新，即用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究新的對(duì)象。也就是說(shuō)，運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)史問(wèn)題。在其早期對(duì)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸和美國(guó)國(guó)際收支所做的研究中，他與福格爾所代表的新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派并駕齊驅(qū)，將新古典生產(chǎn)理論與經(jīng)濟(jì)史中所發(fā)現(xiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)。這種新的方法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)史的研究發(fā)生了革命性的變化。諾斯并不滿(mǎn)足于此，他又利用產(chǎn)權(quán)理論來(lái)解釋美國(guó)歷史中制度變革對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響。諾斯的早期著作，諸如《美國(guó)從1790年至1860年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》、《美國(guó)過(guò)去的增長(zhǎng)與福利：新經(jīng)濟(jì)史》等等，對(duì)此做了充分的反映。從二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始，諾斯又運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論，分析西方世界最近兩個(gè)世紀(jì)中工業(yè)化的更為一般的理論。其目的是探討西方世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度變遷的內(nèi)在聯(lián)系、產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制度的內(nèi)在要求。諾斯這一方面的著作主要有《西方世界的興起》、《制度變革與美國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效》等等。進(jìn)入二十世紀(jì)90年代以后，諾斯開(kāi)始總結(jié)他30多年研究經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)，從中提煉出一些對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要貢獻(xiàn)的理論。在這一方面他的著作主要有《制度、制度績(jī)效與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》。

諾斯的學(xué)術(shù)研究與成就貢獻(xiàn)諾斯的主要貢獻(xiàn)在于研究75

概括起來(lái)說(shuō)，諾斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要包括三個(gè)方面：第一，用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)解釋歷史上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第二，作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一，諾斯重新論證了包括產(chǎn)權(quán)制度在內(nèi)的制度的作用；第三，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諾斯將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所沒(méi)有涉及的內(nèi)容——制度，作為內(nèi)生變量運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)研究中去，特別是將產(chǎn)權(quán)制度、意識(shí)形態(tài)、國(guó)家、倫理道德等作為經(jīng)濟(jì)演進(jìn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量，極大地發(fā)展了制度變遷理論。產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論是諾斯的制度變遷理論的三大基石。諾斯通過(guò)對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演變史的審視與分析，升華出制度變遷理論的思想，并以三大理論基石來(lái)構(gòu)建他的分析框架。如他所述，“我研究的重點(diǎn)放在制度理論上，這一理論的基石是：描述一個(gè)體制中激勵(lì)個(gè)人和集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)理論；界定實(shí)施產(chǎn)權(quán)的國(guó)家理論；影響人們對(duì)‘客觀’存在的變化不同反應(yīng)的意識(shí)形態(tài)理論，這種理論解釋為何人們對(duì)現(xiàn)實(shí)有不同的理解?！敝档锰岢龅氖牵Z斯在闡明上述分析框架的過(guò)程中，始終以成本—收益為分析工具，論證產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)選擇的合理性、國(guó)家存在的必要性以及意識(shí)形態(tài)的重要性；而這種分析使得諾斯的制度變遷理論具有巨大的說(shuō)服力。概括起來(lái)說(shuō)，諾斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要包括三個(gè)方面：第一，用制761、產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)權(quán)理論是諾斯制度變遷理論的第一大理論支柱。諾斯認(rèn)為有效率的產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著十分重要的作用。他曾提到“增長(zhǎng)比停滯或蕭條更為罕見(jiàn)這一事實(shí)表明，‘有效率’的產(chǎn)權(quán)在歷史中并不常見(jiàn)”。很顯然，經(jīng)濟(jì)能否增長(zhǎng)往往受到有無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)的影響。有效率的產(chǎn)權(quán)之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著促進(jìn)的作用，因?yàn)橐环矫娈a(chǎn)權(quán)的基本功能與資源配置的效率相關(guān)，另一方面有效率的產(chǎn)權(quán)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有激勵(lì)機(jī)制。這種機(jī)制的激勵(lì)作用體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：降低或減少費(fèi)用；人們的預(yù)期收益得到保證；從整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，個(gè)人的投資收益充分接近于社會(huì)收益（在產(chǎn)權(quán)行使成本為0時(shí)，充分界定的產(chǎn)權(quán)使得個(gè)人的投資收益等于社會(huì)收益）。所以諾斯認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的界定、調(diào)整、變革、保護(hù)是必要的。1、產(chǎn)權(quán)理論產(chǎn)權(quán)理論是諾斯制度變遷理論的第一大理論支柱。77

2、國(guó)家理論

國(guó)家理論是諾斯制度變遷理論的第二大理論支柱。諾斯對(duì)國(guó)家的看法集中體現(xiàn)在這一悖論中：“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。對(duì)這一悖論的論證，諾斯是從國(guó)家與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系上展開(kāi)的。如果國(guó)家能夠界定一套產(chǎn)權(quán)，提供一個(gè)經(jīng)濟(jì)地使用資源的框架，它就能促進(jìn)全社會(huì)福利增加，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這就是國(guó)家契約論；如果國(guó)家界定一套產(chǎn)權(quán)，僅使權(quán)力集團(tuán)的收益最大化，就不能實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而會(huì)造成人為的經(jīng)濟(jì)衰退，這就是國(guó)家掠奪論。那么，對(duì)國(guó)家存在的解釋到底是契約論還是掠奪論呢？諾斯認(rèn)為“盡管契約論解釋了最初簽訂契約的得利，但未說(shuō)明不同利益成員的利益最大化行為，而掠奪論忽略了契約最初簽訂的得利而著眼于掌握國(guó)家控制權(quán)的人從其選民中榨取租金”，所以他把不全面的兩種理論統(tǒng)一起來(lái)，用“暴力潛能”論解釋國(guó)家的存在。

2、國(guó)家理論國(guó)家理論是諾斯制度變遷理論的第二大理論支柱78為什么國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著雙重作用呢？諾斯認(rèn)為國(guó)家作為“經(jīng)濟(jì)人”提供服務(wù)有兩個(gè)基本的目的：一是界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有制結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化；二是在第一目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加。事實(shí)上，這兩個(gè)目的是不一致的。第一個(gè)目的實(shí)質(zhì)上指國(guó)家企圖確立一套基本規(guī)則，以保證統(tǒng)治者收入最大化，但國(guó)家為使自己的“壟斷租金”最大化，并不關(guān)心交易費(fèi)用的降低和有效率的制度的創(chuàng)新，從而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。第二個(gè)目的是界定一套使社會(huì)產(chǎn)出最大化且完全有效率的產(chǎn)權(quán)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?；谏鲜鰞蓚€(gè)目的的不一致性，諾斯進(jìn)一步認(rèn)為國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)約束與交易約束下會(huì)界定一套有利于統(tǒng)治集團(tuán)而無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。另外，