產(chǎn)品質量法-產(chǎn)品質量法課件

經(jīng)濟法西南政法大學經(jīng)濟貿易法學院陳治attischen@163.com經(jīng)濟法西南政法大學經(jīng)濟貿易法學院

產(chǎn)品質量法研究一、產(chǎn)品質量法的總體框架及其特點總則（產(chǎn)品的含義、對生產(chǎn)者銷售者的一般質量管理規(guī)定、政府在產(chǎn)品質量管理中的作用）產(chǎn)品質量監(jiān)督（產(chǎn)品質量檢驗制度、產(chǎn)品質量標準化制度、企業(yè)質量體系認證與產(chǎn)品質量認證制度、產(chǎn)品質量監(jiān)督檢查制度）國家干預；事前規(guī)制；證據(jù)意義產(chǎn)品質量責任和義務（生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質量義務）瑕疵擔保責任（違約責任）與產(chǎn)品責任（因缺陷產(chǎn)品引發(fā)的民事侵權責任）

事后規(guī)制罰則（生產(chǎn)者、銷售者，產(chǎn)品質量檢驗認證機構，其他政府部門工作人員，社會團體、中介機構，為生產(chǎn)銷售違法提供便利或技術的運輸、倉儲、保管人等主體承擔的行政、刑事責任）產(chǎn)品質量法研究一、產(chǎn)品質量法的總體框架及其特點1.利益平衡產(chǎn)品范圍，歸責原則，免責條款，時效限制，賠償范圍，責任保險等制度設計2.管理法與救濟法平分秋色、功能互補、均待完善產(chǎn)品質量管理制度與產(chǎn)品責任法律制度質量管理法產(chǎn)品責任法政府產(chǎn)品質量管理部門經(jīng)營者經(jīng)營者產(chǎn)品使用者1.利益平衡政府產(chǎn)品質量管理部門經(jīng)營者經(jīng)營者產(chǎn)品使用者產(chǎn)品質量標準化管理制度——《產(chǎn)品質量法》第49條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。（能說明什么問題）《產(chǎn)品質量法》第13條規(guī)定，可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準，未制定國家標準、行業(yè)標準的，必須符合保障人體健康、財產(chǎn)安全的要求。（能說明什么）產(chǎn)品質量標準化管理制度——說明以下問題：實施強制性標準是生產(chǎn)、銷售者必須履行的產(chǎn)品質量保證義務的重要內容，不符合該標準要求的，將承擔行政責任、刑事責任，造成損失的，承擔民事責任。未制定國家標準、行業(yè)標準不能成為生產(chǎn)者免除其產(chǎn)品質量責任的理由當保障人體健康、財產(chǎn)安全的相關標準缺位時，生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質量保證義務并不免除，而仍然應當對由此產(chǎn)生的損失承擔民事責任（瑕疵擔保責任、產(chǎn)品責任）。說明以下問題：案例2005年1月9日發(fā)生在杭州的一起車禍中，一輛車牌號為滬D25627的廣本雅閣被撞成兩截，導致3死2傷。車主吳某由此對雅閣車身質量產(chǎn)生強烈質疑，認為廣本雅閣存在質量或設計缺陷問題，并以廣州本田汽車有限公司為被告提起訴訟。浙江省質量技術監(jiān)督檢測研究院組織的專家組對事故車輛進行了檢測鑒定，國家質檢總局專家也介入該事件調查。3月25日，專家組出具的報告對該車轉向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、安全氣囊系統(tǒng)是否符合有關要求以及車身斷裂原因等6項內容作了技術分析后得出結論：“轉向系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)異常情況；制動系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)異常情況；安全氣囊是在撞擊水泥隔離墻端面時彈出，屬正常彈出；車身斷裂部位的結構、制造工藝符合圖紙和有關標準要求。發(fā)生斷裂的原因是車身右側與狹窄的剛性隔離墻端面猛烈撞擊所致，其碰撞力度超過了車身結構本身的設計強度?！睋?jù)了解到事發(fā)為止，我國尚沒有汽車側撞的國家和行業(yè)標準。

案例產(chǎn)品質量檢驗制度——《產(chǎn)品質量法》第50條，“在產(chǎn)品總摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任?！保苷f明什么）以下問題值得重視：經(jīng)產(chǎn)品質量檢驗合格，是生產(chǎn)、銷售者應當承擔的產(chǎn)品質量義務，違反規(guī)定，將承擔行政責任、刑事責任，造成損失的，承擔民事責任。產(chǎn)品質量檢驗合格并不排除生產(chǎn)、銷售者承擔民事責任的可能。產(chǎn)品質量檢驗制度——2001年原告的父母為原告購買了一輛廣州市永華玩具廠生產(chǎn)的“小明星”牌兒童自行車，在原告騎車的過程中，手被童車卡住，發(fā)生右手拇指骨折，經(jīng)醫(yī)院治療，最終在接指手術失敗的情況下將原告右手拇指上端截去。2002年廣東省消費者協(xié)會在省內各大報紙發(fā)出消費警示，指出目前市場上出售的兒童單車鏈罩存在安全隱患，建議生產(chǎn)廠家將問題童車召回。原告父母向廣東省消協(xié)投訴。廣東省消協(xié)對永華玩具廠進行調查，永華玩具廠稱自己的產(chǎn)品符合國家安全標準，是合格產(chǎn)品，不應對此事負責。原告父母決定起訴，要求永華玩具廠承擔損害賠償責任。在法庭調查中，被告永華玩具廠出示了一份2001年由深圳市計量質量檢測研究院受廣東省質量技術監(jiān)督局委托進行的產(chǎn)品抽樣檢驗，檢驗結論為“該樣品經(jīng)檢驗，所檢項目符合國家標準要求，本次檢驗合格”。2001年原告的父母為原告購買了一輛廣州市永華玩具廠生產(chǎn)的“總結：其他在強制性認證、對特定產(chǎn)品的監(jiān)督抽查中，都體現(xiàn)了對產(chǎn)品質量的行政管理（在自愿性認證、實施推薦性標準等行為中，體現(xiàn)的是對產(chǎn)品質量的社會監(jiān)督）。這種行政管理的主要及直接的意義，在于從市場管理者的角度確定生產(chǎn)、銷售者的產(chǎn)品質量義務和責任，其結果可以作為評判生產(chǎn)、銷售者產(chǎn)品質量的尺度，但并非生產(chǎn)、銷售者是否需向產(chǎn)品使用者承擔民事責任的直接依據(jù)（直接依據(jù)：產(chǎn)品有無瑕疵∕產(chǎn)品有無缺陷，損失，因果關系）?？偨Y：3.多重法律關系與多個法律主體，形成綜合責任、責任連帶、責任競合主體：生產(chǎn)者、銷售者，產(chǎn)品質量檢驗認證機構，其他政府部門工作人員，社會團體、中介機構，為生產(chǎn)銷售違法提供便利或技術的運輸、倉儲、保管人等主體綜合責任：民事責任，行政責任，刑事責任責任連帶：生產(chǎn)者、銷售者（第43條），產(chǎn)品質量認證機構（第57條第3款），社會團體、社會中介機構（第58條）責任競合：合同責任與侵權責任（討論）3.多重法律關系與多個法律主體，形成綜合責任、責任連帶、責二、產(chǎn)品質量監(jiān)管制度相關問題探討（一）產(chǎn)品質量監(jiān)管制度的現(xiàn)狀1.產(chǎn)品質量檢驗制度基本規(guī)定：《產(chǎn)品質量法》第12條規(guī)定，產(chǎn)品質量應當檢驗合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。兩種形式：生產(chǎn)經(jīng)營者自行檢驗（自主性，依法進行）產(chǎn)品質量檢驗機構檢驗（結合相關條文）：適用、資質與性質、限制、責任產(chǎn)品質量檢驗的特別規(guī)定——QS制度二、產(chǎn)品質量監(jiān)管制度相關問題探討食品市場準入標志，由“質量安全”英文（QualitySafety）字頭QS和“質量安全”中文字樣組成。標志主色為藍色，字母“Q”與“質量安全”四個中文字樣為藍色，字母“S”為白色?！妒称飞a(chǎn)加工企業(yè)質量安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，實施食品質量安全市場準入制度管理的食品首先必須按規(guī)定程序獲取《食品生產(chǎn)許可證》，其次產(chǎn)品出廠必須經(jīng)檢驗合格并加印（貼）食品市場準入標志。沒有食品市場準入標志的，不得出廠銷售。食品質量安全市場準入制度，自2001年開始，首先在米、面、油、醬油、醋五類食品中推行。2003年5月1日起，五類食品中凡未取得《食品生產(chǎn)許可證》、并且未加?。ㄙN）QS標志的，不得出廠銷售。2003年下半年，又擴大到肉制品、乳制品、飲料、調味品（糖、味精）、方便面、餅干、罐頭、冷凍飲品、速凍米面食品、膨化食品等10類食品。2008年起所有食品須加貼QS標志。產(chǎn)品質量法-產(chǎn)品質量法課件2.產(chǎn)品質量認證制度認證機構依據(jù)產(chǎn)品標準和技術要求對產(chǎn)品質量進行檢查和評定，并通過頒發(fā)認證證書和認證標志來證明產(chǎn)品符合相應標準和和技術要求的活動認證機構、認證對象、認證種類、認證后的管理（1）認證機構

《產(chǎn)品質量法》第14條第2款規(guī)定，認證機構是國務院產(chǎn)品質量監(jiān)督部門認可的或者國務院產(chǎn)品質量監(jiān)督部門授權的部門認可的認證機構（2）認證對象、認證種類

普通產(chǎn)品與列入統(tǒng)一產(chǎn)品目錄的產(chǎn)品——自愿性認證與強制性認證2.產(chǎn)品質量認證制度強制性認證（ChinaCompulsoryCertification，簡稱3C認證制度）對象：列入統(tǒng)一產(chǎn)品目錄的產(chǎn)品義務：應當經(jīng)過認證并標注認證標志后，方可出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用。機構：列入目錄的產(chǎn)品，必須經(jīng)國務院認證認可監(jiān)督管理部門指定的認證機構進行認證。

管理：統(tǒng)一產(chǎn)品目錄，統(tǒng)一技術規(guī)范的強制性要求、標準和合格評定程序，統(tǒng)一標志，統(tǒng)一收費標準（3）認證后的管理產(chǎn)品質量持續(xù)性達到認證標準產(chǎn)品質量認證機構跟蹤調查對違法使用認證標志者和未依法履行認證職責的認證機構作出處理規(guī)定強制性認證（ChinaCompulsoryCertifi3.企業(yè)質量體系認證認證機構根據(jù)企業(yè)的申請，對企業(yè)產(chǎn)品質量保證能力和質量管理水平進行的綜合性檢查和評定，并對符合質量體系認證標準的企業(yè)頒發(fā)認證證書的活動質量體系是指實施質量管理的組織結構、職責、程序、過程和資源的整體。特點：企業(yè)質量體系認證的對象是企業(yè)的質量體系；認證的標準是質量管理體系標準（ISO9000系列標準或其他公認的質量體系評價標準。如企業(yè)質量保證方針、編制質量體系手冊、設計開展質量管理問題診斷的程序、培訓員工質量行為規(guī)范的辦法等）；認證的結論是企業(yè)質量體系是否符合質量管理要求。個別監(jiān)督——一般監(jiān)督，源頭控制，“治本”3.企業(yè)質量體系認證4.產(chǎn)品質量監(jiān)督檢查制度（1）特點本質上屬于行政職權行為具有強制性（對職權機關而言，對行政相對人而言）具有統(tǒng)一性

（2）主要內容

檢查形式（以抽查為主要形式）產(chǎn)品范圍（注意：三類——可能危及人體健康、人身財產(chǎn)安全產(chǎn)品；影響國計民生的重要工業(yè)產(chǎn)品；消費者、有關組織反映有質量問題的產(chǎn)品）4.產(chǎn)品質量監(jiān)督檢查制度5.標準化管理制度根據(jù)制定的部門、單位以及適用范圍的不同，分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準根據(jù)實施效力，分為強制標準與推薦標準強制性標準：保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準。《標準化實施條例》規(guī)定強制性標準中涉及產(chǎn)品的有：藥品標準，食品衛(wèi)生標準，獸藥標準，產(chǎn)品生產(chǎn)、儲運的安全、衛(wèi)生標準。強制性標準以外的屬于推薦性標準5.標準化管理制度（二）產(chǎn)品質量監(jiān)管制度存在的問題——以三鹿奶粉事件為分析材料1.奶制品蛋白質含量檢測的局限性現(xiàn)有檢測方法（“查不出來”）排除違禁物質（“查不完”）免檢制度（“不查”）→權力尋租；企業(yè)自律名牌評比（“以評代查”）監(jiān)管困境（“誰來查”）2.對策制訂新標準風險監(jiān)測機制完善產(chǎn)業(yè)結構，從源頭保障質量安全

（二）產(chǎn)品質量監(jiān)管制度存在的問題——以三鹿奶粉事件為分析材料思考：第一，標準化制度、抽查制度、檢驗制度、食品市場準入制度等制度設計的問題（產(chǎn)品免檢）？制度運行的問題（障礙：技術的，經(jīng)濟的等）？關于免檢制度的歷史與現(xiàn)狀：1999年12月5日國務院《關于進一步加強產(chǎn)品質量工作若干問題的決定》（首次確立產(chǎn)品免檢）2000年3月14日發(fā)布《產(chǎn)品免于質量監(jiān)督檢查管理辦法》（產(chǎn)品免檢條件）2000年修訂《產(chǎn)品質量法》沒有產(chǎn)品免檢規(guī)定2008年9月18日《產(chǎn)品免于質量監(jiān)督檢查管理辦法》廢止關于免檢制度的存廢之爭靜態(tài)思維；負面影響的可能與現(xiàn)實；正面影響的夸大（免檢標志信號功能）思考：第二，監(jiān)管體制（監(jiān)管機構、權責、地位、分工、協(xié)調等）獨立性、專業(yè)性第三，行政問責制第四，政府監(jiān)管與企業(yè)自律的關系，社團性中間層組織的角色（行業(yè)協(xié)會）第五，《食品安全法》立法；法治進步的推動力第二，監(jiān)管體制（監(jiān)管機構、權責、地位、分工、協(xié)調等）關于《食品安全法》2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過1.食品監(jiān)管體制（行政監(jiān)督；社會監(jiān)督）第四條國務院設立食品安全委員會，其工作職責由國務院規(guī)定。國務院衛(wèi)生行政部門承擔食品安全綜合協(xié)調職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構的資質認定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。國務院質量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務院規(guī)定的職責，分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務活動實施監(jiān)督管理。（國務院農(nóng)業(yè)行政部門對源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品的監(jiān)管）關于《食品安全法》第六條縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應當加強溝通、密切配合，按照各自職責分工，依法行使職權，承擔責任。第七條食品行業(yè)協(xié)會應當加強行業(yè)自律，引導食品生產(chǎn)經(jīng)營者依法生產(chǎn)經(jīng)營，推動行業(yè)誠信建設，宣傳、普及食品安全知識。第八條國家鼓勵社會團體、基層群眾性自治組織開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的普及工作，倡導健康的飲食方式，增強消費者食品安全意識和自我保護能力。新聞媒體應當開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對違反本法的行為進行輿論監(jiān)督。

第六條縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、2.食品安全風險監(jiān)測和評估組織者；程序（制定監(jiān)測計劃→組成委員會→實施評估→作出結論→采取措施）3.食品安全標準標準的強制性（第19條）標準的統(tǒng)一性（第22條）標準制定的專業(yè)性與民主性（第23條）4.食品生產(chǎn)經(jīng)營（按不同主體）食品生產(chǎn)經(jīng)營者（食品生產(chǎn)許可；認證機構監(jiān)督；內部安全管理；原材料采購；相關產(chǎn)品生產(chǎn)者；新食品原料與添加劑新品種使用：43－48條）食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者（對農(nóng)業(yè)投入品的質量監(jiān)管）食品生產(chǎn)加工作坊和攤販食品銷售者集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者2.食品安全風險監(jiān)測和評估5.食品召回制度（主動召回與責令召回）第五十三條國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者，并記錄召回和通知情況。食品生產(chǎn)經(jīng)營者未依照本條規(guī)定召回或者停止經(jīng)營不符合食品安全標準的食品的，縣級以上質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門可以責令其召回或者停止經(jīng)營。6.食品進出口市場準入（產(chǎn)品符合標準并經(jīng)檢驗、生產(chǎn)企業(yè)及代理商分別經(jīng)注冊和備案）；安全評估與許可（無國家標準或新品種）；風險預警；進口商的管理出口食品（抽檢、備案）信譽記錄

5.食品召回制度（主動召回與責令召回）7.食品安全事故處理食品重大安全事故應急預案制定及其實施8.食品安全信息統(tǒng)一發(fā)布制度由國務院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布：（一）國家食品安全總體情況；（二）食品安全風險評估信息和食品安全風險警示信息；（三）重大食品安全事故及其處理信息；（四）其他重要的食品安全信息和國務院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。9.法律責任在虛假廣告中向消費者推薦食品?！吧鐣F體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任”7.食品安全事故處理三、產(chǎn)品責任法律制度相關問題探討（一）產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品范圍1.關于產(chǎn)品范圍的不同立法例廣義：包括了一切動產(chǎn)和不動產(chǎn)，工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品，經(jīng)過加工或未加工的，都是產(chǎn)品責任法上的“產(chǎn)品”。示例：《產(chǎn)品責任法律適用公約》第2條：“產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，不論是加工還是未加工過，是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)

”英國《消費者保護法》“任何天然或人工加工的物質，不論是呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)或蒸汽狀態(tài)，并包括構成其他商品或與其他商品混合的物質”，此外專門提到“電”三、產(chǎn)品責任法律制度相關問題探討美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》：“具有真正價值的，為進入市場而生產(chǎn)、能夠作為組裝整件或作為部件、零件交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外?！贝送?，通過判例方式在司法實踐中傾向于更加寬松、靈活的定義

狹義：對產(chǎn)品作限制性解釋（排除初級農(nóng)產(chǎn)品、不動產(chǎn)）示例：德國《產(chǎn)品責任法》“本法所稱產(chǎn)品，是指任何動產(chǎn)，即使已被裝配（組合）在另一動產(chǎn)或不動產(chǎn)之內。產(chǎn)品還包括電。但未經(jīng)初步加工的包括種植業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)蜂業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)品在內的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（初級農(nóng)產(chǎn)品）除外，狩獵產(chǎn)品亦然?！蔽覈懂a(chǎn)品質量法》產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作、用于銷售的產(chǎn)品，不包括建設工程產(chǎn)品和軍工產(chǎn)品，但建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于產(chǎn)品的范圍。美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》：“具有真正價值的，為進入市場而生2.分歧（1）是否限于加工的物品工業(yè)品（經(jīng)過工業(yè)加工形成）：普遍納入調整天然品（未經(jīng)過任何人工加工形成）：大部分國家納入農(nóng)產(chǎn)品（介于二者之間）：大部分國家有條件排除（初級農(nóng)產(chǎn)品），納入專門立法（2）是否限于動產(chǎn)動產(chǎn)：普遍納入調整不動產(chǎn)：大部分國家沒有納入（3）是否限于有形產(chǎn)品有形產(chǎn)品：普遍承認無形產(chǎn)品：立法未明示，存在分歧2.分歧3.是否包括幾種特殊商品智力產(chǎn)品血液制品、人體組織服務4.立法選擇的標準立法需要考慮的若干因素：經(jīng)濟和科技發(fā)展的水平特定產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展與消費者權益保護之間在各國的比較利益（責任主體的責任原則）立法技術上的限制

其他法律的功能3.是否包括幾種特殊商品5.我國《產(chǎn)品質量法》上產(chǎn)品的范圍“經(jīng)加工制作用于銷售的產(chǎn)品”建設工程不屬于產(chǎn)品范圍，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備屬于經(jīng)過加工、制作用于銷售的產(chǎn)品的，適用本法規(guī)定

未經(jīng)加工、制作的天然物品以及初級農(nóng)產(chǎn)品不是產(chǎn)品質量法上的產(chǎn)品

雖經(jīng)加工制作，但不用于銷售的產(chǎn)品不屬于產(chǎn)品質量法上規(guī)定的產(chǎn)品

（不應當局限于有償交換）軍工產(chǎn)品的質量管理和賠償責任另行規(guī)定5.我國《產(chǎn)品質量法》上產(chǎn)品的范圍（二）產(chǎn)品責任及其賠償范圍1.產(chǎn)品責任：又稱產(chǎn)品侵權責任，是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或中間商因產(chǎn)品造成他人人身、該產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害而承擔的一種民事責任。2.產(chǎn)品責任的歸責原則據(jù)以確定承擔產(chǎn)品責任的基本準則，經(jīng)歷了以下變遷：（1）“無合同無責任”（早期產(chǎn)品責任被納入合同責任）（2）疏忽責任原則（過錯責任）思考：重要意義與局限性（3）違反擔保責任（同樣放松對合同形式的要求，并不考慮故意、過失或疏忽的問題）思考：重要意義與局限性（4）嚴格責任原則（無過錯責任）思考：重要意義從合同領域發(fā)展到侵權領域，從過錯責任發(fā)展到嚴格責任從有利于生產(chǎn)者發(fā)展到有利于消費者（二）產(chǎn)品責任及其賠償范圍我國《產(chǎn)品質量法》從一開始確立了產(chǎn)品責任歸屬于侵權責任，并對生產(chǎn)者與銷售者分別實行無過錯責任原則、過錯責任（推定）原則的立法模式。3.產(chǎn)品責任的構成要件基本條文——《產(chǎn)品質量法》第41條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任?！钡?2條：“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應當承擔賠償責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任?！睒嫵梢a(chǎn)品存在缺陷

或者侵權人存在過錯（對于銷售者而言）缺陷產(chǎn)品致人傷害或財產(chǎn)損害產(chǎn)品缺陷與損害結果之間應有因果關系我國《產(chǎn)品質量法》從一開始確立了產(chǎn)品責任歸屬于侵權責任，并對第一，“缺陷”的基本含義：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準”（1）設計上的缺陷往往導致產(chǎn)品存在潛在危險的根本因素，如配方、處方的錯誤，原理的錯誤，結構的錯誤；但不容易認定，影響大（2）制造上的缺陷制造缺陷可產(chǎn)生于產(chǎn)品制造過程中的每一個環(huán)節(jié)容易認定，影響相對小（3）指示缺陷產(chǎn)品指示缺陷主要是在產(chǎn)品的信息傳遞中出現(xiàn)問題使得產(chǎn)品存在不合理危險認定需要綜合多種因素：指示的時間，指示的內容

，指示的充分性，指示的方式。第一，“缺陷”的基本含義：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人消費者期待標準：判斷產(chǎn)品是否具有不合理危險，是建立在消費者對產(chǎn)品安全的合理期待上，產(chǎn)品是否超過了購買該商品的普通使用者的能夠預見的危險范圍或程度。這種標準是將關注點放在產(chǎn)品而不是生產(chǎn)者的行為上，是帶有一定主觀性的判斷標準，尤其是法官個人的判斷。成本收益分析標準：B＜PL（B代表預防損害的成本，P代表損失發(fā)生的幾率，L代表損失）這是一種借助定量的經(jīng)濟分析判斷是否存在不合理危險（進而判斷生產(chǎn)者是否承擔責任）的方法。它遵循市場效益的原則，認為支付較大的成本以避免較小的損失和拒絕支付較小的成本去避免較大的損失，都意味著資源的浪費，不符合法律追求的效率目標。但該方法具體操作較復雜。消費者期待標準：兩者綜合考慮：生產(chǎn)者在不降低產(chǎn)品使用性、又不提高價格的情況下，減少產(chǎn)品不安全性的能力生產(chǎn)者通過產(chǎn)品價格或責任保險分散損失的能力使用者在具體使用產(chǎn)品時盡到注意義務以避免危險的能力，預見產(chǎn)品固有危險的能力符合同樣需要且安全的替代品是否容易獲得的能力兩者綜合考慮：第二，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷或者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、供貨者的，推定銷售者存在過錯——針對銷售者適用過錯（推定）責任原則首先需要明確的是受害人享有選擇權（根據(jù)《產(chǎn)品質量法》第43條，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償）其次，若選擇向銷售者索賠，則在過錯的證明上實行舉證責任倒置規(guī)則（事實自證，推定過錯→銷售者舉證證明產(chǎn)品缺陷的原因）最后，產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者承擔連帶賠償責任，在其內部按過錯分擔具體責任。（外部關系與內部關系）第二，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷或者不能指明缺陷產(chǎn)品的生第三，缺陷產(chǎn)品致人傷害或財產(chǎn)損害這里的“財產(chǎn)”是缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)。立法原因：避免法律調整的重復。單純缺陷產(chǎn)品本身在大多數(shù)情況下為買賣合同的標的物，買賣合同中的瑕疵擔保責任已經(jīng)能使缺陷產(chǎn)品的買受人得到有效的保護。對于并未造成人身或缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失的，并不構成產(chǎn)品責任，但須按有關產(chǎn)品瑕疵擔保的規(guī)定承擔修理、更換、重做、退貨、賠償損失的責任。第四，產(chǎn)品缺陷與損害結果之間應有因果關系第三，缺陷產(chǎn)品致人傷害或財產(chǎn)損害4.產(chǎn)品責任的免除產(chǎn)品責任的免責事由——法律直接加以規(guī)定的產(chǎn)品責任中的加害人得以減輕或免除責任的抗辯理由。意味著產(chǎn)品責任實行嚴格責任原則但并非絕對責任。

（一）未將產(chǎn)品投入流通

如何理解“投入流通”（方式、動機、意愿）（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在對于流通領域中形成的缺陷，生產(chǎn)者免責（三）產(chǎn)品投入流通時的科學技術尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的

“發(fā)展風險理論”：社會共同分擔發(fā)展風險；法律對發(fā)展風險進行有效控制4.產(chǎn)品責任的免除5.產(chǎn)品責任的賠償范圍（1）法定賠償范圍我國《產(chǎn)品質量法》第44條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害，賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用造成死亡的，應當另外支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前所扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，應當恢復原狀或折價賠償（缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失）造成其他重大損失的，應當賠償損失。5.產(chǎn)品責任的賠償范圍（2）值得探討的三個問題：具有精神撫慰作用的賠償金（《民法通則》的擴展）是否設立懲罰性賠償“其他重大損失”的理解（2）值得探討的三個問題：第一，產(chǎn)品責任法上的精神損害賠償我國《產(chǎn)品質量法》：以死亡賠償金或殘疾賠償金的形式確立最高法院關于《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋

》確定“自然人因生命權、健康權、身體權

”遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理結合“侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權行為所造成的后果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；受訴法院所在地平均生活水平”考慮確定賠償金額。“精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金。”第一，產(chǎn)品責任法上的精神損害賠償其他產(chǎn)品責任法更為發(fā)達的國家：不僅容許對“精神上的痛苦”請求賠償，還將精神損害賠償擴張至“情緒上的損害”，這部分往往超過受害人實際支出的醫(yī)療費用及其他實際開支，也就是對彌補受害人的“主觀損害”的賠償額占賠償總額的大部分。如牛排損害案。其他產(chǎn)品責任法更為發(fā)達的國家：不僅容許對“精神上的痛苦”請求第二，產(chǎn)品責任法上的“懲罰性賠償”高于實際損失的賠償金，起到的法律效果美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任法范本》規(guī)定：“原告通過明顯的令人信服的證據(jù)證明，由于銷售者對產(chǎn)品使用者、消費者或可能受到產(chǎn)品損害的其他人員的安全采取輕率漠視的態(tài)度，致使原告遭受損害，原告可以得到懲罰性損害賠償?！睉土P性賠償?shù)木唧w數(shù)額由法院根據(jù)被告的過失或財力決定。如美國兒童睡衣案。一名兒童因穿一件容易著火的睡衣而被嚴重燒傷，兒童的父母起訴睡衣制造商侵權。法院認為，該廠商知道該種睡衣容易著火，又知道降低這種危險的方法，而且技術改進的費用與該廠的資產(chǎn)相比只是九牛一毛，但他們卻沒有這樣做。法院除判給受害人75萬美元的補償性損害賠償外，還判給100萬美元的懲罰性賠償?？傮w來看，懲罰性賠償在美國適用的頻率相當高。但須注意懲罰性賠償?shù)倪m用條件。第二，產(chǎn)品責任法上的“懲罰性賠償”多種因素：如對行為后果的認識程度；不當行為的持續(xù)時間和是否有隱瞞行為；不當行為被發(fā)現(xiàn)后的態(tài)度與采取的措施，以及不當行為是否已經(jīng)停止；行為人的經(jīng)濟條件和財務狀況等。我國目前僅僅在《消費者權益保護法》及商品房買賣合同糾紛處理中（最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》）就交易行為的欺詐設定了懲罰性賠償（但其實也并非真正意義上的）思考：“毒奶粉”事件與我國產(chǎn)品責任賠償制度的完善多種因素：如對行為后果的認識程度；不當行為的持續(xù)時間和是否有第三，其他重大損失可否理解為“純經(jīng)濟損失”案例：某甲購買了某乙生產(chǎn)的汽車，雇傭某丙作出租營運，某丙在行駛途中將行人丁撞傷，車受損嚴重。經(jīng)查是輪胎爆裂屬汽車制造缺陷。問題：某甲受到的損失？純經(jīng)濟損失：車本身的價值貶損；減少的營運收入；對丁的損害賠償責任——都非產(chǎn)品責任法定賠償范圍中的“財產(chǎn)損失”一般的純經(jīng)濟損失包括：商品本身價值的損失（包括為修繕商品支出的費用）；可期待利益；第三人損害賠償責任。這些損失在大多數(shù)國家的立法與判例中均未被列入產(chǎn)品責任的賠償范圍中。第三，其他重大損失可否理解為“純經(jīng)濟損失”理由：產(chǎn)品責任在性質上是侵權責任，是因產(chǎn)品存在缺陷侵害消費者或第三人的人身或財產(chǎn)權時，由生產(chǎn)者或銷售者承擔的一種民事責任。商品本身因缺陷不能使用、毀損、滅失，價值貶損或者支出修理費、不能營業(yè)，或者須對第三人承擔損害賠償責任時，屬于純經(jīng)濟損失。對此，主要通過合同法予以救濟。比較法上的考察：美國——1965年Seelyv.WhiteMotorCo.案確定基本原則。原告購買被告制造的卡車，剎車失靈導致卡車翻覆。原告的訴訟請求包括：修理費用，購車支付的價金，以及喪失的營業(yè)利益。法院以該損失屬于純粹經(jīng)濟損失、產(chǎn)品責任是保護消費者人身或所有權不受侵害為由駁回訴訟請求。在另外一起案件中，原告承租由被告制造的4艘超級油輪，因渦輪機發(fā)生故障導致原告支出修繕費用及營業(yè)損失達300多萬美元，訴請法院要求被告賠償。理由：產(chǎn)品責任在性質上是侵權責任，是因產(chǎn)品存在缺陷侵害消費者在該案中，法官不僅采納了Seely一案的原則，而且指出了原告尋求救濟的辦法：依合同法。因為確保產(chǎn)品的價值及品質屬于合同明示或默示擔保責任的規(guī)范目的，產(chǎn)品不具有預期功能，違背擔保責任，消費者就可以尋求違約損害賠償，合同法正是用來規(guī)范買賣雙方的經(jīng)濟上的利益關系。而產(chǎn)品責任（侵權法）是用來保護身體及其他財產(chǎn)不受侵害，不能要求制造者對消費者的預期使用利益負責。歐洲經(jīng)濟共同體產(chǎn)品責任綱領——規(guī)定的損害賠償范圍包括：因死亡及身體受侵害而產(chǎn)生的損害；缺陷產(chǎn)品之外的物的毀損滅失。德國產(chǎn)品責任法——產(chǎn)品本身受到損失，屬于純粹經(jīng)濟損失，不包括在賠償范圍之內。日本制造物責任法——制造業(yè)者就制造物侵害他人的生命、身體及財產(chǎn)所生的損害，應負賠償責任，但此項損害僅發(fā)生于該制造物時，不在此限。在該案中，法官不僅采納了Seely一案的原則，而且指出了原告四、產(chǎn)品召回制度相關問題探討（一）產(chǎn)品召回的法律含義與作用產(chǎn)品召回是指由產(chǎn)品的經(jīng)營者選擇更換、賠償?shù)确e極有效的補救措施消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財產(chǎn)損失的缺陷的過程。一種特殊的消費者保護制度（避免損害的發(fā)生或擴大）一種平衡經(jīng)營者與消費者利益的制度（就發(fā)展風險的分擔而言）（二）產(chǎn)品召回法律關系（主體、客體、權利與義務）1.主體產(chǎn)品召回的監(jiān)管者（統(tǒng)一與分立問題）產(chǎn)品召回實施者（制造商與進出口貿易中的進口商）產(chǎn)品召回的協(xié)助者（銷售商、租賃商等中間環(huán)節(jié)的主體以及其他參與者，如媒體、消費者團體、鑒定機構等）四、產(chǎn)品召回制度相關問題探討2.客體——能引起危害的缺陷產(chǎn)品這里涉及到產(chǎn)品召回的適用條件問題第一，存在“缺陷”的產(chǎn)品。產(chǎn)品召回制度上的產(chǎn)品“缺陷”與一般產(chǎn)品責任法上的“缺陷”并不完全相同，系統(tǒng)性缺陷與個別缺陷，設計缺陷可能導致系統(tǒng)性缺陷。第二，產(chǎn)品存在危害。影響公眾利益，需要綜合考察多種因素。3.權利與義務消費者權利（知悉權、產(chǎn)品召回請求權、舉報與投訴權）——知悉產(chǎn)品真實質量狀況；請求對存在缺陷的產(chǎn)品實施召回，如廠商不主動召回，可以請求指令召回（向政府部門）或判令召回（向法院）；有權向行政部門反映舉報廠商的違法行為并要求實施產(chǎn)品檢驗、抽查；有權向消費者團體投訴。2.客體——能引起危害的缺陷產(chǎn)品廠商的產(chǎn)品召回義務——停止缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的義務、產(chǎn)品缺陷報告義務、制定召回計劃義務、產(chǎn)品缺陷警示和公布召回信息義務、進行修理更換退貨的義務等

政府在產(chǎn)品召回監(jiān)管中的權責——對整個召回過程進行監(jiān)督（產(chǎn)品缺陷報告的登記和備案、廠商召回計劃審查、配合公布召回信息、各種具體補救措施的監(jiān)管、審查召回總結報告并對召回效果進行評估），尤其是當廠商不主動實施產(chǎn)品召回時，政府依據(jù)消費者的投訴、質量檢驗部門的檢驗結果，在確定產(chǎn)品存在缺陷的情況下，指令廠商實施召回，并依法對廠商進行處罰

廠商的產(chǎn)品召回義務——停止缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的義務、產(chǎn)品缺陷（三）產(chǎn)品召回的程序一般程序和簡易程序

廠商報告產(chǎn)品缺陷→政府評估產(chǎn)品危害→廠商制定召回計劃→產(chǎn)品缺陷警示和公布召回信息→實施修理、更換、退貨→廠商召回總結主動召回的程序與指令召回程序（視為兩種召回的方式）（四）產(chǎn)品召回制度的構建《產(chǎn)品質量法》（尚無規(guī)定）

《消費者權益保護法》“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務存在嚴重缺陷，即便正確使用商品或者接受服務仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施”

《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》（填補召回制度的立法空白）（三）產(chǎn)品召回的程序值得注意的幾點內容明確了“缺陷”的具體含義：即因設計、制造等方面的原因在某一批次、型號和類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險明確了“產(chǎn)品存在危害”的具體情形：經(jīng)檢驗機構檢驗，安全性能存在不符合有關汽車安全的國家標準、行業(yè)標準的；（以“標準”作為判斷依據(jù)）因缺陷已經(jīng)給車主或他人造成人身或財產(chǎn)損害的；（以“損害”作為判斷依據(jù)）雖未造成車主或他人人身或財產(chǎn)損害的，但經(jīng)檢驗和論證，在特定條件下缺陷仍可能引發(fā)人身和財產(chǎn)損害的。

（以科學的推斷作為判斷依據(jù)）兩種召回方式和程序（主動召回與指令召回）值得注意的幾點內容《食品召回管理規(guī)定》（2007年7月）值得注意的內容1.食品召回的監(jiān)管者、實施者的職責要求——質量安全的組織保障（專家委員會）與信息化建設（質量安全檔案）2.食品安全危害調查、食品安全危害評估（程序環(huán)節(jié)）調查、評估內容——食品安全危害調查：

是否符合食品安全法律、法規(guī)或標準的安全要求；

是否含有非食品用原輔料、添加非食品用化學物質或者將非食品當作食品；

食品的主要消費人群的構成及比例；

可能存在安全危害的食品數(shù)量、批次或類別及其流通區(qū)域和范圍。食品安全危害評估包括：

該食品引發(fā)的食品污染、食源性疾病、或對人體健康造成的危害，或引發(fā)上述危害的可能性；

不安全食品對主要消費人群的危害影響；

危害的嚴重和緊急程度；

危害發(fā)生的短期和長期后果。《食品召回管理規(guī)定》（2007年7月）值得注意的內容調查、評估主體——食品生產(chǎn)者自行調查評估，省級質檢部門組織調查評估，二者結果不一致時以聽證等方式處理并作出結果認定。調查、評估結論——經(jīng)食品安全危害調查和評估，確認屬于生產(chǎn)原因造成的不安全食品的，應當確定召回級別，實施召回

3.實施召回（1）主動召回停止生產(chǎn)、銷售公布食品召回信息，報告提交食品召回計劃提交食品召回階段性進展報告（2）指令召回（責令召回）國家質檢總局調查、評估主體——食品生產(chǎn)者自行調查評估，省級質檢部門組織調4.召回評估與監(jiān)督保存召回記錄提交召回總結報告召回總結報告的審查與召回效果的評估召回產(chǎn)品的后續(xù)處理5.法律責任食品生產(chǎn)者在實施食品召回的同時，不免除依法承擔的其他法律責任，主動實施召回的，可依法從輕或減輕處罰。未履行法律規(guī)定的召回義務，承擔法律責任。《食品安全法》（對食品召回作出規(guī)定）

4.召回評估與監(jiān)督演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！經(jīng)濟法西南政法大學經(jīng)濟貿易法學院陳治attischen@163.com經(jīng)濟法西南政法大學經(jīng)濟貿易法學院

產(chǎn)品質量法研究一、產(chǎn)品質量法的總體框架及其特點總則（產(chǎn)品的含義、對生產(chǎn)者銷售者的一般質量管理規(guī)定、政府在產(chǎn)品質量管理中的作用）產(chǎn)品質量監(jiān)督（產(chǎn)品質量檢驗制度、產(chǎn)品質量標準化制度、企業(yè)質量體系認證與產(chǎn)品質量認證制度、產(chǎn)品質量監(jiān)督檢查制度）國家干預；事前規(guī)制；證據(jù)意義產(chǎn)品質量責任和義務（生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質量義務）瑕疵擔保責任（違約責任）與產(chǎn)品責任（因缺陷產(chǎn)品引發(fā)的民事侵權責任）

事后規(guī)制罰則（生產(chǎn)者、銷售者，產(chǎn)品質量檢驗認證機構，其他政府部門工作人員，社會團體、中介機構，為生產(chǎn)銷售違法提供便利或技術的運輸、倉儲、保管人等主體承擔的行政、刑事責任）產(chǎn)品質量法研究一、產(chǎn)品質量法的總體框架及其特點1.利益平衡產(chǎn)品范圍，歸責原則，免責條款，時效限制，賠償范圍，責任保險等制度設計2.管理法與救濟法平分秋色、功能互補、均待完善產(chǎn)品質量管理制度與產(chǎn)品責任法律制度質量管理法產(chǎn)品責任法政府產(chǎn)品質量管理部門經(jīng)營者經(jīng)營者產(chǎn)品使用者1.利益平衡政府產(chǎn)品質量管理部門經(jīng)營者經(jīng)營者產(chǎn)品使用者產(chǎn)品質量標準化管理制度——《產(chǎn)品質量法》第49條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。（能說明什么問題）《產(chǎn)品質量法》第13條規(guī)定，可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準，未制定國家標準、行業(yè)標準的，必須符合保障人體健康、財產(chǎn)安全的要求。（能說明什么）產(chǎn)品質量標準化管理制度——說明以下問題：實施強制性標準是生產(chǎn)、銷售者必須履行的產(chǎn)品質量保證義務的重要內容，不符合該標準要求的，將承擔行政責任、刑事責任，造成損失的，承擔民事責任。未制定國家標準、行業(yè)標準不能成為生產(chǎn)者免除其產(chǎn)品質量責任的理由當保障人體健康、財產(chǎn)安全的相關標準缺位時，生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質量保證義務并不免除，而仍然應當對由此產(chǎn)生的損失承擔民事責任（瑕疵擔保責任、產(chǎn)品責任）。說明以下問題：案例2005年1月9日發(fā)生在杭州的一起車禍中，一輛車牌號為滬D25627的廣本雅閣被撞成兩截，導致3死2傷。車主吳某由此對雅閣車身質量產(chǎn)生強烈質疑，認為廣本雅閣存在質量或設計缺陷問題，并以廣州本田汽車有限公司為被告提起訴訟。浙江省質量技術監(jiān)督檢測研究院組織的專家組對事故車輛進行了檢測鑒定，國家質檢總局專家也介入該事件調查。3月25日，專家組出具的報告對該車轉向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、安全氣囊系統(tǒng)是否符合有關要求以及車身斷裂原因等6項內容作了技術分析后得出結論：“轉向系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)異常情況；制動系統(tǒng)未發(fā)現(xiàn)異常情況；安全氣囊是在撞擊水泥隔離墻端面時彈出，屬正常彈出；車身斷裂部位的結構、制造工藝符合圖紙和有關標準要求。發(fā)生斷裂的原因是車身右側與狹窄的剛性隔離墻端面猛烈撞擊所致，其碰撞力度超過了車身結構本身的設計強度。”據(jù)了解到事發(fā)為止，我國尚沒有汽車側撞的國家和行業(yè)標準。

案例產(chǎn)品質量檢驗制度——《產(chǎn)品質量法》第50條，“在產(chǎn)品總摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”（能說明什么）以下問題值得重視：經(jīng)產(chǎn)品質量檢驗合格，是生產(chǎn)、銷售者應當承擔的產(chǎn)品質量義務，違反規(guī)定，將承擔行政責任、刑事責任，造成損失的，承擔民事責任。產(chǎn)品質量檢驗合格并不排除生產(chǎn)、銷售者承擔民事責任的可能。產(chǎn)品質量檢驗制度——2001年原告的父母為原告購買了一輛廣州市永華玩具廠生產(chǎn)的“小明星”牌兒童自行車，在原告騎車的過程中，手被童車卡住，發(fā)生右手拇指骨折，經(jīng)醫(yī)院治療，最終在接指手術失敗的情況下將原告右手拇指上端截去。2002年廣東省消費者協(xié)會在省內各大報紙發(fā)出消費警示，指出目前市場上出售的兒童單車鏈罩存在安全隱患，建議生產(chǎn)廠家將問題童車召回。原告父母向廣東省消協(xié)投訴。廣東省消協(xié)對永華玩具廠進行調查，永華玩具廠稱自己的產(chǎn)品符合國家安全標準，是合格產(chǎn)品，不應對此事負責。原告父母決定起訴，要求永華玩具廠承擔損害賠償責任。在法庭調查中，被告永華玩具廠出示了一份2001年由深圳市計量質量檢測研究院受廣東省質量技術監(jiān)督局委托進行的產(chǎn)品抽樣檢驗，檢驗結論為“該樣品經(jīng)檢驗，所檢項目符合國家標準要求，本次檢驗合格”。2001年原告的父母為原告購買了一輛廣州市永華玩具廠生產(chǎn)的“總結：其他在強制性認證、對特定產(chǎn)品的監(jiān)督抽查中，都體現(xiàn)了對產(chǎn)品質量的行政管理（在自愿性認證、實施推薦性標準等行為中，體現(xiàn)的是對產(chǎn)品質量的社會監(jiān)督）。這種行政管理的主要及直接的意義，在于從市場管理者的角度確定生產(chǎn)、銷售者的產(chǎn)品質量義務和責任，其結果可以作為評判生產(chǎn)、銷售者產(chǎn)品質量的尺度，但并非生產(chǎn)、銷售者是否需向產(chǎn)品使用者承擔民事責任的直接依據(jù)（直接依據(jù)：產(chǎn)品有無瑕疵∕產(chǎn)品有無缺陷，損失，因果關系）?？偨Y：3.多重法律關系與多個法律主體，形成綜合責任、責任連帶、責任競合主體：生產(chǎn)者、銷售者，產(chǎn)品質量檢驗認證機構，其他政府部門工作人員，社會團體、中介機構，為生產(chǎn)銷售違法提供便利或技術的運輸、倉儲、保管人等主體綜合責任：民事責任，行政責任，刑事責任責任連帶：生產(chǎn)者、銷售者（第43條），產(chǎn)品質量認證機構（第57條第3款），社會團體、社會中介機構（第58條）責任競合：合同責任與侵權責任（討論）3.多重法律關系與多個法律主體，形成綜合責任、責任連帶、責二、產(chǎn)品質量監(jiān)管制度相關問題探討（一）產(chǎn)品質量監(jiān)管制度的現(xiàn)狀1.產(chǎn)品質量檢驗制度基本規(guī)定：《產(chǎn)品質量法》第12條規(guī)定，產(chǎn)品質量應當檢驗合格，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。兩種形式：生產(chǎn)經(jīng)營者自行檢驗（自主性，依法進行）產(chǎn)品質量檢驗機構檢驗（結合相關條文）：適用、資質與性質、限制、責任產(chǎn)品質量檢驗的特別規(guī)定——QS制度二、產(chǎn)品質量監(jiān)管制度相關問題探討食品市場準入標志，由“質量安全”英文（QualitySafety）字頭QS和“質量安全”中文字樣組成。標志主色為藍色，字母“Q”與“質量安全”四個中文字樣為藍色，字母“S”為白色。《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質量安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，實施食品質量安全市場準入制度管理的食品首先必須按規(guī)定程序獲取《食品生產(chǎn)許可證》，其次產(chǎn)品出廠必須經(jīng)檢驗合格并加?。ㄙN）食品市場準入標志。沒有食品市場準入標志的，不得出廠銷售。食品質量安全市場準入制度，自2001年開始，首先在米、面、油、醬油、醋五類食品中推行。2003年5月1日起，五類食品中凡未取得《食品生產(chǎn)許可證》、并且未加印（貼）QS標志的，不得出廠銷售。2003年下半年，又擴大到肉制品、乳制品、飲料、調味品（糖、味精）、方便面、餅干、罐頭、冷凍飲品、速凍米面食品、膨化食品等10類食品。2008年起所有食品須加貼QS標志。產(chǎn)品質量法-產(chǎn)品質量法課件2.產(chǎn)品質量認證制度認證機構依據(jù)產(chǎn)品標準和技術要求對產(chǎn)品質量進行檢查和評定，并通過頒發(fā)認證證書和認證標志來證明產(chǎn)品符合相應標準和和技術要求的活動認證機構、認證對象、認證種類、認證后的管理（1）認證機構

《產(chǎn)品質量法》第14條第2款規(guī)定，認證機構是國務院產(chǎn)品質量監(jiān)督部門認可的或者國務院產(chǎn)品質量監(jiān)督部門授權的部門認可的認證機構（2）認證對象、認證種類

普通產(chǎn)品與列入統(tǒng)一產(chǎn)品目錄的產(chǎn)品——自愿性認證與強制性認證2.產(chǎn)品質量認證制度強制性認證（ChinaCompulsoryCertification，簡稱3C認證制度）對象：列入統(tǒng)一產(chǎn)品目錄的產(chǎn)品義務：應當經(jīng)過認證并標注認證標志后，方可出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用。機構：列入目錄的產(chǎn)品，必須經(jīng)國務院認證認可監(jiān)督管理部門指定的認證機構進行認證。

管理：統(tǒng)一產(chǎn)品目錄，統(tǒng)一技術規(guī)范的強制性要求、標準和合格評定程序，統(tǒng)一標志，統(tǒng)一收費標準（3）認證后的管理產(chǎn)品質量持續(xù)性達到認證標準產(chǎn)品質量認證機構跟蹤調查對違法使用認證標志者和未依法履行認證職責的認證機構作出處理規(guī)定強制性認證（ChinaCompulsoryCertifi3.企業(yè)質量體系認證認證機構根據(jù)企業(yè)的申請，對企業(yè)產(chǎn)品質量保證能力和質量管理水平進行的綜合性檢查和評定，并對符合質量體系認證標準的企業(yè)頒發(fā)認證證書的活動質量體系是指實施質量管理的組織結構、職責、程序、過程和資源的整體。特點：企業(yè)質量體系認證的對象是企業(yè)的質量體系；認證的標準是質量管理體系標準（ISO9000系列標準或其他公認的質量體系評價標準。如企業(yè)質量保證方針、編制質量體系手冊、設計開展質量管理問題診斷的程序、培訓員工質量行為規(guī)范的辦法等）；認證的結論是企業(yè)質量體系是否符合質量管理要求。個別監(jiān)督——一般監(jiān)督，源頭控制，“治本”3.企業(yè)質量體系認證4.產(chǎn)品質量監(jiān)督檢查制度（1）特點本質上屬于行政職權行為具有強制性（對職權機關而言，對行政相對人而言）具有統(tǒng)一性

（2）主要內容

檢查形式（以抽查為主要形式）產(chǎn)品范圍（注意：三類——可能危及人體健康、人身財產(chǎn)安全產(chǎn)品；影響國計民生的重要工業(yè)產(chǎn)品；消費者、有關組織反映有質量問題的產(chǎn)品）4.產(chǎn)品質量監(jiān)督檢查制度5.標準化管理制度根據(jù)制定的部門、單位以及適用范圍的不同，分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準根據(jù)實施效力，分為強制標準與推薦標準強制性標準：保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的標準和法律、行政法規(guī)規(guī)定強制執(zhí)行的標準。《標準化實施條例》規(guī)定強制性標準中涉及產(chǎn)品的有：藥品標準，食品衛(wèi)生標準，獸藥標準，產(chǎn)品生產(chǎn)、儲運的安全、衛(wèi)生標準。強制性標準以外的屬于推薦性標準5.標準化管理制度（二）產(chǎn)品質量監(jiān)管制度存在的問題——以三鹿奶粉事件為分析材料1.奶制品蛋白質含量檢測的局限性現(xiàn)有檢測方法（“查不出來”）排除違禁物質（“查不完”）免檢制度（“不查”）→權力尋租；企業(yè)自律名牌評比（“以評代查”）監(jiān)管困境（“誰來查”）2.對策制訂新標準風險監(jiān)測機制完善產(chǎn)業(yè)結構，從源頭保障質量安全

（二）產(chǎn)品質量監(jiān)管制度存在的問題——以三鹿奶粉事件為分析材料思考：第一，標準化制度、抽查制度、檢驗制度、食品市場準入制度等制度設計的問題（產(chǎn)品免檢）？制度運行的問題（障礙：技術的，經(jīng)濟的等）？關于免檢制度的歷史與現(xiàn)狀：1999年12月5日國務院《關于進一步加強產(chǎn)品質量工作若干問題的決定》（首次確立產(chǎn)品免檢）2000年3月14日發(fā)布《產(chǎn)品免于質量監(jiān)督檢查管理辦法》（產(chǎn)品免檢條件）2000年修訂《產(chǎn)品質量法》沒有產(chǎn)品免檢規(guī)定2008年9月18日《產(chǎn)品免于質量監(jiān)督檢查管理辦法》廢止關于免檢制度的存廢之爭靜態(tài)思維；負面影響的可能與現(xiàn)實；正面影響的夸大（免檢標志信號功能）思考：第二，監(jiān)管體制（監(jiān)管機構、權責、地位、分工、協(xié)調等）獨立性、專業(yè)性第三，行政問責制第四，政府監(jiān)管與企業(yè)自律的關系，社團性中間層組織的角色（行業(yè)協(xié)會）第五，《食品安全法》立法；法治進步的推動力第二，監(jiān)管體制（監(jiān)管機構、權責、地位、分工、協(xié)調等）關于《食品安全法》2009年2月28日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第七次會議通過1.食品監(jiān)管體制（行政監(jiān)督；社會監(jiān)督）第四條國務院設立食品安全委員會，其工作職責由國務院規(guī)定。國務院衛(wèi)生行政部門承擔食品安全綜合協(xié)調職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構的資質認定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。國務院質量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務院規(guī)定的職責，分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務活動實施監(jiān)督管理。（國務院農(nóng)業(yè)行政部門對源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品的監(jiān)管）關于《食品安全法》第六條縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應當加強溝通、密切配合，按照各自職責分工，依法行使職權，承擔責任。第七條食品行業(yè)協(xié)會應當加強行業(yè)自律，引導食品生產(chǎn)經(jīng)營者依法生產(chǎn)經(jīng)營，推動行業(yè)誠信建設，宣傳、普及食品安全知識。第八條國家鼓勵社會團體、基層群眾性自治組織開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的普及工作，倡導健康的飲食方式，增強消費者食品安全意識和自我保護能力。新聞媒體應當開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對違反本法的行為進行輿論監(jiān)督。

第六條縣級以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質量監(jiān)督、工商行政管理、2.食品安全風險監(jiān)測和評估組織者；程序（制定監(jiān)測計劃→組成委員會→實施評估→作出結論→采取措施）3.食品安全標準標準的強制性（第19條）標準的統(tǒng)一性（第22條）標準制定的專業(yè)性與民主性（第23條）4.食品生產(chǎn)經(jīng)營（按不同主體）食品生產(chǎn)經(jīng)營者（食品生產(chǎn)許可；認證機構監(jiān)督；內部安全管理；原材料采購；相關產(chǎn)品生產(chǎn)者；新食品原料與添加劑新品種使用：43－48條）食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者（對農(nóng)業(yè)投入品的質量監(jiān)管）食品生產(chǎn)加工作坊和攤販食品銷售者集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、展銷會舉辦者2.食品安全風險監(jiān)測和評估5.食品召回制度（主動召回與責令召回）第五十三條國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者，并記錄召回和通知情況。食品生產(chǎn)經(jīng)營者未依照本條規(guī)定召回或者停止經(jīng)營不符合食品安全標準的食品的，縣級以上質量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門可以責令其召回或者停止經(jīng)營。6.食品進出口市場準入（產(chǎn)品符合標準并經(jīng)檢驗、生產(chǎn)企業(yè)及代理商分別經(jīng)注冊和備案）；安全評估與許可（無國家標準或新品種）；風險預警；進口商的管理出口食品（抽檢、備案）信譽記錄

5.食品召回制度（主動召回與責令召回）7.食品安全事故處理食品重大安全事故應急預案制定及其實施8.食品安全信息統(tǒng)一發(fā)布制度由國務院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布：（一）國家食品安全總體情況；（二）食品安全風險評估信息和食品安全風險警示信息；（三）重大食品安全事故及其處理信息；（四）其他重要的食品安全信息和國務院確定的需要統(tǒng)一公布的信息。9.法律責任在虛假廣告中向消費者推薦食品?！吧鐣F體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔連帶責任”7.食品安全事故處理三、產(chǎn)品責任法律制度相關問題探討（一）產(chǎn)品責任法上的產(chǎn)品范圍1.關于產(chǎn)品范圍的不同立法例廣義：包括了一切動產(chǎn)和不動產(chǎn)，工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品，經(jīng)過加工或未加工的，都是產(chǎn)品責任法上的“產(chǎn)品”。示例：《產(chǎn)品責任法律適用公約》第2條：“產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，不論是加工還是未加工過，是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)

”英國《消費者保護法》“任何天然或人工加工的物質，不論是呈固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)或蒸汽狀態(tài)，并包括構成其他商品或與其他商品混合的物質”，此外專門提到“電”三、產(chǎn)品責任法律制度相關問題探討美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》：“具有真正價值的，為進入市場而生產(chǎn)、能夠作為組裝整件或作為部件、零件交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外?！贝送猓ㄟ^判例方式在司法實踐中傾向于更加寬松、靈活的定義

狹義：對產(chǎn)品作限制性解釋（排除初級農(nóng)產(chǎn)品、不動產(chǎn)）示例：德國《產(chǎn)品責任法》“本法所稱產(chǎn)品，是指任何動產(chǎn)，即使已被裝配（組合）在另一動產(chǎn)或不動產(chǎn)之內。產(chǎn)品還包括電。但未經(jīng)初步加工的包括種植業(yè)、畜牧業(yè)、養(yǎng)蜂業(yè)、漁業(yè)產(chǎn)品在內的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品（初級農(nóng)產(chǎn)品）除外，狩獵產(chǎn)品亦然?！蔽覈懂a(chǎn)品質量法》產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作、用于銷售的產(chǎn)品，不包括建設工程產(chǎn)品和軍工產(chǎn)品，但建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于產(chǎn)品的范圍。美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》：“具有真正價值的，為進入市場而生2.分歧（1）是否限于加工的物品工業(yè)品（經(jīng)過工業(yè)加工形成）：普遍納入調整天然品（未經(jīng)過任何人工加工形成）：大部分國家納入農(nóng)產(chǎn)品（介于二者之間）：大部分國家有條件排除（初級農(nóng)產(chǎn)品），納入專門立法（2）是否限于動產(chǎn)動產(chǎn)：普遍納入調整不動產(chǎn)：大部分國家沒有納入（3）是否限于有形產(chǎn)品有形產(chǎn)品：普遍承認無形產(chǎn)品：立法未明示，存在分歧2.分歧3.是否包括幾種特殊商品智力產(chǎn)品血液制品、人體組織服務4.立法選擇的標準立法需要考慮的若干因素：經(jīng)濟和科技發(fā)展的水平特定產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展與消費者權益保護之間在各國的比較利益（責任主體的責任原則）立法技術上的限制

其他法律的功能3.是否包括幾種特殊商品5.我國《產(chǎn)品質量法》上產(chǎn)品的范圍“經(jīng)加工制作用于銷售的產(chǎn)品”建設工程不屬于產(chǎn)品范圍，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備屬于經(jīng)過加工、制作用于銷售的產(chǎn)品的，適用本法規(guī)定

未經(jīng)加工、制作的天然物品以及初級農(nóng)產(chǎn)品不是產(chǎn)品質量法上的產(chǎn)品

雖經(jīng)加工制作，但不用于銷售的產(chǎn)品不屬于產(chǎn)品質量法上規(guī)定的產(chǎn)品

（不應當局限于有償交換）軍工產(chǎn)品的質量管理和賠償責任另行規(guī)定5.我國《產(chǎn)品質量法》上產(chǎn)品的范圍（二）產(chǎn)品責任及其賠償范圍1.產(chǎn)品責任：又稱產(chǎn)品侵權責任，是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者或中間商因產(chǎn)品造成他人人身、該產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害而承擔的一種民事責任。2.產(chǎn)品責任的歸責原則據(jù)以確定承擔產(chǎn)品責任的基本準則，經(jīng)歷了以下變遷：（1）“無合同無責任”（早期產(chǎn)品責任被納入合同責任）（2）疏忽責任原則（過錯責任）思考：重要意義與局限性（3）違反擔保責任（同樣放松對合同形式的要求，并不考慮故意、過失或疏忽的問題）思考：重要意義與局限性（4）嚴格責任原則（無過錯責任）思考：重要意義從合同領域發(fā)展到侵權領域，從過錯責任發(fā)展到嚴格責任從有利于生產(chǎn)者發(fā)展到有利于消費者（二）產(chǎn)品責任及其賠償范圍我國《產(chǎn)品質量法》從一開始確立了產(chǎn)品責任歸屬于侵權責任，并對生產(chǎn)者與銷售者分別實行無過錯責任原則、過錯責任（推定）原則的立法模式。3.產(chǎn)品責任的構成要件基本條文——《產(chǎn)品質量法》第41條：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應當承擔賠償責任。”第42條：“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應當承擔賠償責任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者，也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應當承擔賠償責任。”構成要件——產(chǎn)品存在缺陷

或者侵權人存在過錯（對于銷售者而言）缺陷產(chǎn)品致人傷害或財產(chǎn)損害產(chǎn)品缺陷與損害結果之間應有因果關系我國《產(chǎn)品質量法》從一開始確立了產(chǎn)品責任歸屬于侵權責任，并對第一，“缺陷”的基本含義：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的，是指不符合該標準”（1）設計上的缺陷往往導致產(chǎn)品存在潛在危險的根本因素，如配方、處方的錯誤，原理的錯誤，結構的錯誤；但不容易認定，影響大（2）制造上的缺陷制造缺陷可產(chǎn)生于產(chǎn)品制造過程中的每一個環(huán)節(jié)容易認定，影響相對?。?）指示缺陷產(chǎn)品指示缺陷主要是在產(chǎn)品的信息傳遞中出現(xiàn)問題使得產(chǎn)品存在不合理危險認定需要綜合多種因素：指示的時間，指示的內容

，指示的充分性，指示的方式。第一，“缺陷”的基本含義：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人消費者期待標準：判斷產(chǎn)品是否具有不合理危險，是建立在消費者對產(chǎn)品安全的合理期待上，產(chǎn)品是否超過了購買該商品的普通使用者的能夠預見的危險范圍或程度。這種標準是將關注點放在產(chǎn)品而不是生產(chǎn)者的行為上，是帶有一定主觀性的判斷標準，尤其是法官個人的判斷。成本收益分析標準：B＜PL（B代表預防損害的成本，P代表損失發(fā)生的幾率，L代表損失）這是一種借助定量的經(jīng)濟分析判斷是否存在不合理危險（進而判斷生產(chǎn)者是否承擔責任）的方法。它遵循市場效益的原則，認為支付較大的成本以避免較小的損失和拒絕支付較小的成本去避免較大的損失，都意味著資源的浪費，不符合法律追求的效率目標。但該方法具體操作較復雜。消費者期待標準：兩者綜合考慮：生產(chǎn)者在不降低產(chǎn)品使用性、又不提高價格的情況下，減少產(chǎn)品不安全性的能力生產(chǎn)者通過產(chǎn)品價格或責任保險分散損失的能力使用者在具體使用產(chǎn)品時盡到注意義務以避免危險的能力，預見產(chǎn)品固有危險的能力符合同樣需要且安全的替代品是否容易獲得的能力兩者綜合考慮：第二，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷或者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、供貨者的，推定銷售者存在過錯——針對銷售者適用過錯（推定）責任原則首先需要明確的是受害人享有選擇權（根據(jù)《產(chǎn)品質量法》第43條，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償）其次，若選擇向銷售者索賠，則在過錯的證明上實行舉證責任倒置規(guī)則（事實自證，推定過錯→銷售者舉證證明產(chǎn)品缺陷的原因）最后，產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者承擔連帶賠償責任，在其內部按過錯分擔具體責任。（外部關系與內部關系）第二，因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷或者不能指明缺陷產(chǎn)品的生第三，缺陷產(chǎn)品致人傷害或財產(chǎn)損害這里的“財產(chǎn)”是缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)。立法原因：避免法律調整的重復。單純缺陷產(chǎn)品本身在大多數(shù)情況下為買賣合同的標的物，買賣合同中的瑕疵擔保責任已經(jīng)能使缺陷產(chǎn)品的買受人得到有效的保護。對于并未造成人身或缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失的，并不構成產(chǎn)品責任，但須按有關產(chǎn)品瑕疵擔保的規(guī)定承擔修理、更換、重做、退貨、賠償損失的責任。第四，產(chǎn)品缺陷與損害結果之間應有因果關系第三，缺陷產(chǎn)品致人傷害或財產(chǎn)損害4.產(chǎn)品責任的免除產(chǎn)品責任的免責事由——法律直接加以規(guī)定的產(chǎn)品責任中的加害人得以減輕或免除責任的抗辯理由。意味著產(chǎn)品責任實行嚴格責任原則但并非絕對責任。

（一）未將產(chǎn)品投入流通

如何理解“投入流通”（方式、動機、意愿）（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在對于流通領域中形成的缺陷，生產(chǎn)者免責（三）產(chǎn)品投入流通時的科學技術尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的

“發(fā)展風險理論”：社會共同分擔發(fā)展風險；法律對發(fā)展風險進行有效控制4.產(chǎn)品責任的免除5.產(chǎn)品責任的賠償范圍（1）法定賠償范圍我國《產(chǎn)品質量法》第44條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害，賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用造成死亡的，應當另外支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前所扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用。因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人財產(chǎn)損失的，應當恢復原狀或折價賠償（缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失）造成其他重大損失的，應當賠償損失。5.產(chǎn)品責任的賠償范圍（2）值得探討的三個問題：具有精神撫慰作用的賠償金（《民法通則》的擴展）是否設立懲罰性賠償“其他重大損失”的理解（2）值得探討的三個問題：第一，產(chǎn)品責任法上的精神損害賠償我國《產(chǎn)品質量法》：以死亡賠償金或殘疾賠償金的形式確立最高法院關于《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋

》確定“自然人因生命權、健康權、身體權

”遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理結合“侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權行為所造成的后果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力；受訴法院所在地平均生活水平”考慮確定賠償金額。“精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金?！钡谝?，產(chǎn)品責任法上的精神損害賠償其他產(chǎn)品責任法更為發(fā)達的國家：不僅容許對“精神上的痛苦”請求賠償，還將精神損害賠償擴張至“情緒上的損害”，這部分往往超過受害人實際支出的醫(yī)療費用及其他實際開支，也就是對彌補受害人的“主觀損害”的賠償額占賠償總額的大部分。如牛排損害案。其他產(chǎn)品責任法更為發(fā)達的國家：不僅容許對“精神上的痛苦”請求第二，產(chǎn)品責任法上的“懲罰性賠償”高于實際損失的賠償金，起到的法律效果美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任法范本》規(guī)定：“原告通過明顯的令人信服的證據(jù)證明，由于銷售者對產(chǎn)品使用者、消費者或可能受到產(chǎn)品損害的其他人員的安全采取輕率漠視的態(tài)度，致使原告遭受損害，原告可以得到懲罰性損害賠償?！睉土P性賠償?shù)木唧w數(shù)額由法院根據(jù)被告的過失或財力決定。如美國兒童睡衣案。一名兒童因穿一件容易著火的睡衣而被嚴重燒傷，兒童的父母起訴睡衣制造商侵權。法院認為，該廠商知道該種睡衣容易著火，又知道降低這種危險的方法，而且技術改進的費用與該廠的資產(chǎn)相比只是九牛一毛，但他們卻沒有這樣做。法院除判給受害人75萬美元的補償性損害賠償外，還判給100萬美元的懲罰性賠償?？傮w來看，懲罰性賠償在美國適用的頻率相當高。但須注意懲罰性賠償?shù)倪m用條件。第二，產(chǎn)品責任法上的“懲罰性賠償”多種因素：如對行為后果的認識程度；不當行為的持續(xù)時間和是否有隱瞞行為；不當行為被發(fā)現(xiàn)后的態(tài)度與采取的措施，以及不當行為是否已經(jīng)停止；行為人的經(jīng)濟條件和財務狀況等。我國目前僅僅在《消費者權益保護法》及商品房買賣合同糾紛處理中（最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋》）就交易行為的欺詐設定了懲罰性賠償（但其實也并非真正意義上的）思考：“毒奶粉”事件與我國產(chǎn)品責任賠償制度的完善多種因素：如對行為后果的認識程度；不當行為的持續(xù)時間和是否有第三，其他重大損失可否理解為“純經(jīng)濟損失”案例：某甲購買了某乙生產(chǎn)的汽車，雇傭某丙作出租營運，某丙在行駛途中將行人丁撞傷，車受損嚴重。經(jīng)查是輪胎爆裂屬汽車制造缺陷。問題：某甲受到的損失？純經(jīng)濟損失：車本身的價值貶損；減少的營運收入；對丁的損害賠償責任——都非產(chǎn)品責任法定賠償范圍中的“財產(chǎn)損失”一般的純經(jīng)濟損失包括：商品本身價值的損失（包括為修繕商品支出的費用）；可期待利益；第三人損害賠償責任。這些損失在大多數(shù)國家的立法與判例中均未被列入產(chǎn)品責任的賠償范圍中。第三，其他重大損失可否理解為“純經(jīng)濟損失”理由：產(chǎn)品責任在性質上是侵權責任，是因產(chǎn)品存在缺陷侵害消費者或第三人的人身或財產(chǎn)權時，由生產(chǎn)者或銷售者承擔的一種民事責任。商品本身因缺陷不能使用、毀損、滅失，價值貶損或者支出