王安石《上仁宗皇帝言事書》翻譯、解析

PAGEPAGE20《上仁宗皇帝言事書》翻譯、解析本篇成文時(shí)間有說是宋仁宗嘉祐三年，即1058年（見《王安石文選譯》第1頁(yè)，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)譯注）；也有說是嘉祐四年或之后（見《北宋政治改革家王安石》第29頁(yè)，鄧廣銘著）。比較統(tǒng)一的看法是，王安石是在被調(diào)進(jìn)京、擔(dān)任三司度支判官之后寫作本篇的；區(qū)別只是成文的具體時(shí)間。

[原文]

臣愚不肖，蒙恩備使一路，今又蒙恩召還闕廷，有所任屬，而當(dāng)以使事歸報(bào)陛下。不自知其無以稱職，而敢緣使事之所及，冒言天下之事，伏惟陛下詳思而擇其中，幸甚。

蒙恩備使一路：應(yīng)該是指此前擔(dān)任的江南東路提點(diǎn)刑獄公事官（簡(jiǎn)稱提點(diǎn)江東刑獄）。這個(gè)官職相當(dāng)于現(xiàn)在的省級(jí)司法主管，根據(jù)龔延明《宋史職官志補(bǔ)正》第443頁(yè)引《宋史》原文：“掌察所部之獄訟而平其曲直，及舉刺官吏之事”，我們可以看到該官階職責(zé)不僅是監(jiān)察司法公正，還兼管廉政檢察。

路：北宋的行政區(qū)劃稱謂，大致相當(dāng)于現(xiàn)在的省。王安石于宋仁宗慶歷二年，即1041年進(jìn)士及第之后，歷任簽書淮南東路節(jié)度判官?gòu)d公事（相當(dāng)于幕僚，秘書）、知明州鄞縣、舒州通判、知常州、提點(diǎn)江東刑獄，其中只有最后這個(gè)職務(wù)是路一級(jí)的官職。

今又蒙恩召還闕廷，有所任屬：是指宋仁宗嘉祐三年十月，仁宗詔命委派王安石為三司度支判官。據(jù)鄧廣銘教授推測(cè)：王安石并不愿意到京城就職，直至嘉祐四年的春夏之交才正式到任（見《北宋政治改革家王安石》第28頁(yè)）。

當(dāng)以使事歸報(bào)陛下：應(yīng)該把地方任職的情況加以稟報(bào)。

敢緣使事之所及：嘗試根據(jù)任職所接觸的情況。

冒言：狂妄大膽地評(píng)論。

擇其中：挑選其中還算恰當(dāng)?shù)牟糠帧?/p>

[原文]

臣竊觀陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才；夙興夜寐，無一日之懈；聲色狗馬、觀游玩好之事，無纖介之蔽；而仁民愛物之意，孚于天下；而又公選天下之所愿以為輔相者，屬之以事，而不貳于讒邪傾巧之臣。此雖二帝三王之用心，不過如此而已。宜其家給人足，天下大治，而效不至于此。顧內(nèi)則不能無以社稷為憂，外則不能無懼于夷狄，天下之財(cái)力日以困窮，而風(fēng)俗日以衰壞，四方有志之士，諰諰然?？痔煜轮貌话?。此其故何也？患在不知法度故也。

王安石先對(duì)當(dāng)今皇上進(jìn)行了非常必要的恭維，包括：

1、德才皆備；

2、努力不懈；

3、不好聲色冶游；

4、節(jié)儉、愛民；

5、任賢、避佞。

我們把這種恭維稱之為非常必要，是因?yàn)樵趯Ｖ频那疤嵯?，進(jìn)言者確有保護(hù)自己生命的首要義務(wù)。這讓我想起了伊拉斯謨?cè)凇墩摶骄鞯慕逃分袑?duì)查理五世的恭維：“英明冠蓋眾君主的查理”、“您的善好本性，您的誠(chéng)實(shí)心智，您的天縱英才，還有您在那些極為高尚的教師手下所受的教養(yǎng)”。這樣的恭維為被恭維者接受恭維者的建議創(chuàng)造了有利的條件。

王安石用一句“而效不至于此”來完成了論述的轉(zhuǎn)折，務(wù)虛的恭維立即變成了現(xiàn)實(shí)的批評(píng)，而且非常尖銳。包括：

1、從內(nèi)部來看，國(guó)家的治理形勢(shì)難以樂觀；

2、從外交來看，軍事前景堪憂。當(dāng)時(shí)，北方邊境有遼的威脅；西北有西夏的挑戰(zhàn)；西南有交趾的蠶食（見韋祖松《帝國(guó)生存環(huán)境的詮釋》）。北宋朝廷一時(shí)難以取得決定性勝利，從而只能在外交、軍事中采取守勢(shì)；

3、經(jīng)濟(jì)狀況困窘。據(jù)說宋仁宗時(shí)期，每年財(cái)政收入的5/6用于軍備和養(yǎng)兵（見楊碩《宋神宗和王安石變法》前言），只有1/6的財(cái)政收入可以用于政府開支；

4、社會(huì)風(fēng)氣敗壞；

5、有志之士對(duì)國(guó)家前景深感憂慮。

從王安石的這些文字，我們已經(jīng)可以想象北宋的政治環(huán)境是比較寬松的。如此尖銳的批評(píng)，完全可以稱得上是“惡毒攻擊”、“蓄意貶低”。彭德懷上萬言書的結(jié)局大家不應(yīng)忘記，相比之下，王安石的處境竟然寬裕很多。

那么，是什么原因?qū)е峦醭摹胺e弱”、“積貧”呢？王安石認(rèn)為：根本問題在于不重視法治、不重視制度建設(shè)--聲明一下：這個(gè)解釋是暫時(shí)的，讀下去才能知道是否恰當(dāng)。

如果王安石說的“不知法度”確實(shí)是不重視法治、不重視制度建設(shè)的意思，那么王安石真的非常勇敢。因?yàn)椴恢匾暦ㄖ巍⒉恢匾曋贫冉ㄔO(shè)是中國(guó)專制政治體制的通病，王安石之前是如此，王安石之后也是如此。我們甚至可以說：這種通病，其實(shí)是由專制政治體制本身所決定的。王安石指出了這個(gè)體制的弊病，其實(shí)也就在某種程度上動(dòng)搖了體制的基礎(chǔ)。當(dāng)然，王安石本身并不知道自己的見解具有極大的“革命性”，更不知道自己的理想在千年之后得以實(shí)現(xiàn)。[原文]

今朝廷法嚴(yán)令具，無所不有，而臣以謂無法度者，何哉？方今之法度，多不合乎先王之政故也。孟子曰：“有仁心仁聞，而澤不加于百姓者，為政不法于先王之道故也?！币悦献又f，觀方今之失，正在于此而已。

王安石繼續(xù)寫道：現(xiàn)在朝廷法令嚴(yán)密、無所不備，而我王安石卻說沒有法度（不重視法治、制度），這是為什么呢？

王安石再次轉(zhuǎn)折，應(yīng)該是想到了反對(duì)者最容易作出的指責(zé)。王安石這一段文字的意圖是，通過反擊這種指責(zé)來樹立自己行政變法的旗幟：法先王之道。他說：我之所以說沒有法度，是因?yàn)檫@些法度大多不符合先王（注：先王是指三皇五帝）的執(zhí)政理念。

王安石所引孟子言論，出自《孟子》離婁章句上。原文應(yīng)為：“離婁之明、公輸子之巧，不以規(guī)榘，不能成方圓；師曠之聰，不以六律，不能正五音；堯、舜之道，不以仁政，不能平治天下。今有仁心仁聞而民不被其澤、不可法于后世者，不行先王之道也。故曰：徒善不足以為政，徒法不能以自行?！彪m然字句有出入，但在語(yǔ)義理解、佐證為據(jù)上，王安石并未失誤。

今有仁心仁聞而民不被其澤、不可法于后世者，不行先王之道也--意思是：現(xiàn)在有些諸侯，有仁愛的愿望、或有仁義的名望，可是他們的百姓卻沒有實(shí)惠，他們的行為也無法成為后世的榜樣，這是因?yàn)闆]有施行先王的執(zhí)政原則。

用孟子的這個(gè)觀點(diǎn)來分析后世的政治，那當(dāng)然是“不行先王之道”，從而也就被王安石定義為“不知法度”。那么，孟子的這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)不對(duì)呢？我認(rèn)為在邏輯上站不住腳。

離婁眼力好、公輸般技術(shù)高，但如果不用圓規(guī)、曲尺，他們也畫不出方圓；師曠的聽力好，但如果不用校音的六律，他也無法調(diào)校音準(zhǔn)。從這些事例我們可以看到：你有愿望、有能力，還得需要使用工具、需要尊重客觀規(guī)律，然后才能兌現(xiàn)自己的能力、實(shí)現(xiàn)自己的愿望。但是接下去孟子的推理卻發(fā)生了偏差，因?yàn)閳蛩粗馈⑿腥收推街翁煜?，其?shí)是同一件事情，只是說法不同而已。這些都是愿望，問題是工具在哪里？仁政是工具嗎？當(dāng)然不是工具，因?yàn)檫@個(gè)“仁”是無法度量、無法標(biāo)準(zhǔn)化，從而也就無法進(jìn)行實(shí)際操作。

所以，我們需要為仁政尋找工具，比如法制建設(shè)。那么，孟子的話可以改為：“堯、舜之道，不以法制，不能平治天下。今有仁心仁聞而民不被其澤、不可法于后世者，無法制故也。故曰：徒善不足以為政，徒政不足以施仁?！币簿褪钦f：行政和法制建設(shè)是相輔相成的、缺一不可的。孟子的推理結(jié)論卻正相反：徒法不能以自行。雖說是僅僅有法是不夠的，但是這樣的觀念導(dǎo)致的實(shí)際效果卻是：我們歷來不重視法的作用、法的建設(shè)。

其實(shí)，“今有仁心仁聞而民不被其澤、不可法于后世者”，理由非常簡(jiǎn)單：只說不做。仁心、仁聞都只是諸侯裝扮自己的工具，那老百姓還哪來的實(shí)惠呢？那么孟子難道不知道如此簡(jiǎn)單的理由嗎？我認(rèn)為孟子知道，但是他不能說。孟子的做法就像大人哄孩子：快吃飯，你看那邊的妹妹快吃完了，你要超過她，超過她、你就是冠軍！儒家的如意算盤是抬高三皇五帝，然后哄哄那些諸侯：看，這些古代的圣人至今為人贊頌，你們想不想成為那樣的圣人？想，就快推行仁政吧。

那么，王安石知道孟子的難言之隱嗎？我認(rèn)為王安石也知道。只是王安石和孟子相比，政治環(huán)境并沒有什么根本變化--或者說更糟了：孟子還可以周游列國(guó)，王安石卻鐵定只能效力于一個(gè)皇上--所以，王安石也只能采用孟子的老辦法：哄孩子。這不能不說是王安石的悲哀，而更為悲哀的是我們這些后人還不能理解孟、王的悲哀。

[原文]

夫以今之世，去先王之世遠(yuǎn)，所遭之變、所遇之勢(shì)不一，而欲一二修先王之政，雖甚愚者，猶知其難也。然臣以謂今之失，患在不法先王之政者，以謂當(dāng)法其意而已。夫二帝三王，相去蓋千有馀載，一治一亂，其盛衰之時(shí)具矣。其所遭之變、所遇之勢(shì)，亦各不同，其施設(shè)之方亦皆殊。而其為天下國(guó)家之意，本末先后，未嘗不同也。臣故曰當(dāng)法其意而已。法其意，則吾所改易更革，不至乎傾駭天下之耳目，囂天下之口，而固已合乎先王之政矣。

王安石繼續(xù)寫，同時(shí)也繼續(xù)轉(zhuǎn)折，如下：現(xiàn)在距離先王太遙遠(yuǎn)了，碰到的變化、發(fā)展都有很大差異，如果還想重新恢復(fù)先王的政治，再笨的人也知道這是不可能的。而我所說的現(xiàn)在的缺陷在于沒有取法先王的政治，是指應(yīng)該取法先王的用意、原則。

謝謝王安石的坦率！他好像急于為我上面的推測(cè)提供證據(jù)，很快就說明：所謂法先王之政，只是法其意。而我這里再次推測(cè)：所謂法先王之意，其實(shí)是借先王之名。為什么這樣說呢？因?yàn)槭裁词窍韧踔?，誰(shuí)都說不清楚，也無從核實(shí)、證明，那么“法先王之意”其實(shí)就是一個(gè)口號(hào)、一面旗幟而已。

王安石說：從堯舜到夏禹、商湯、周文王，歷時(shí)一千多年，治、亂交替，盛、衰輪轉(zhuǎn)。國(guó)情非常復(fù)雜，執(zhí)政措施也因時(shí)而異。但是他們治理國(guó)家的原則，措施的主次、先后，并沒有什么兩樣，所以我說要取法他們的原則、用意。只要依據(jù)他們的原則、用意，則現(xiàn)在要進(jìn)行的改革、變易，就不至于讓國(guó)家動(dòng)蕩、讓臣民恐慌，因?yàn)檫@些改革已經(jīng)遵循了先王的原則、用意。

王安石又證明了我的推測(cè)是對(duì)的。在“法先王之意”的旗幟保護(hù)下，改革將比較順利、遭遇的反對(duì)和批評(píng)將減少到最小。王安石對(duì)于自己想要推行的改革、及其將引發(fā)的社會(huì)反應(yīng)、將遭遇的阻力和斗爭(zhēng)，已經(jīng)作了比較充分的估計(jì)。所以，王安石這里的文字可謂一箭雙雕：一、樹立“法先王之意”的旗幟，為自己的改革大業(yè)保駕護(hù)航；二、爭(zhēng)取最高決策者的支持，這樣一來“法先王之意”就變成了“遵今上之義”，改革大業(yè)將順風(fēng)順?biāo)惩o阻。[原文]雖然，以方今之勢(shì)揆之，陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢(shì)必不能也。陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，有仁民愛物之意，誠(chéng)加之意，則何為而不成，何欲而不得？然而臣顧以謂陛下雖欲改易更革天下之事，合于先王之意，其勢(shì)必不能者，何也？以方今天下之人才不足故也。

王安石為變法找到了一面大旗：法先王之意。但是，他認(rèn)為即使如此，改革還是很難成功。為什么呢？因?yàn)樗J(rèn)為當(dāng)時(shí)人才不足。

王安石再次恭維了宋仁宗的盛德，借以說明改革不成功不是最高決策者的責(zé)任；而政治體制本身是否存在問題，王安石則提也沒提；那么改革不成功怪誰(shuí)呢？怪人才不夠。這里所謂的人才，是指德、才兼?zhèn)渲?。一句話，就是君子不夠多、圣人不夠多?/p>

王安石把改革難以成功歸責(zé)于人才不足，我認(rèn)為有二方面的原因：

一、要尋找一個(gè)現(xiàn)實(shí)的理由來為改革失敗負(fù)責(zé)，否則沒法向歷史交代。

二、王安石的思維邏輯并沒有超越儒家的仁義道德范疇，仍然認(rèn)為君子是社會(huì)進(jìn)步的保證、小人是阻礙改革的羈絆。

王安石的這個(gè)說法--“以方今天下之人才不足故也”--對(duì)不對(duì)呢？我認(rèn)為有對(duì)，有不對(duì)。

對(duì)的地方是：1、懂經(jīng)濟(jì)、會(huì)經(jīng)營(yíng)、能為國(guó)理財(cái)?shù)膶I(yè)人才異常稀缺；2、雖然不懂經(jīng)濟(jì)，但是有能力、有才氣、支持改革的人才非常稀缺。

不對(duì)的地方是王安石不能理解：1、和實(shí)際需求相比，人才的供應(yīng)永遠(yuǎn)是稀缺的；2、不為國(guó)謀利、只為自己牟利的人，也是人才；3、完善司法，建立市場(chǎng)體系，靠市場(chǎng)來培養(yǎng)人才。

[原文]

臣嘗試竊觀天下在位之人，未有乏于此時(shí)者也。夫人才乏于上，則有沉廢伏匿在下而不為當(dāng)時(shí)所知者矣。臣又求之于閭巷草野之間，而亦未見其多焉。豈非陶冶而成之者非其道而然乎？

臣以謂方今在位之人才不足者，以臣使事之所及，則可知矣。今以一路數(shù)千里之間，能推行朝廷之法令、知其所緩急、而一切能使民以修其職事者甚少，而不才茍簡(jiǎn)貪鄙之人，至不可勝數(shù)。其能講先王之意以合當(dāng)時(shí)之變者，蓋闔郡之間往往而絕也。朝廷每一令下，其意雖善，在位者猶不能推行，使膏澤加于民；而吏輒緣之為奸，以擾百姓。臣故曰：在位之人才不足，而草野閭巷之間亦未見其多也。

夫人才不足，則陛下雖欲改易更革天下之事，以合先王之意，大臣雖有能當(dāng)陛下之意而欲領(lǐng)此者，九州之大，四海之遠(yuǎn)，孰能稱陛下之指，以一二推行此，而人人蒙其施者乎？臣故曰其勢(shì)必未能也。孟子曰“徒法不能以自行”，非此之謂乎？

然則方今之急，在于人才而已。誠(chéng)能使天下之才眾多，然后在位之才可以擇其人而取足焉。在位者得其才矣，然后稍視時(shí)勢(shì)之可否，而因人情之患苦，變更天下之弊法，以趨先王之意，甚易也。今之天下，亦先王之天下。先王之時(shí)，人才嘗眾矣，何至于今而獨(dú)不足乎？故曰：陶冶而成之者非其道故也。

王安石說：我嘗試著考察擔(dān)任官職的人才，還從來沒有像現(xiàn)在這樣缺乏過。既然已擔(dān)任官職的人才少，那么在野的人才應(yīng)該不少吧?？墒俏以诿耖g考察過，在野的人才也是非常稀少?；蛟S是教育不得法，所以人才如此稀少嗎？

我上面已經(jīng)分析了王安石的論述隱含了對(duì)人才的定義，即：1、德才兼?zhèn)洌?、懂經(jīng)濟(jì)或法規(guī)；3、支持變法。具備這三條的才叫人才，不具備這三條的就不是人才。否則的話，我也可以說：現(xiàn)在人才的稀少，比王安石時(shí)代還嚴(yán)重--我們有王安石嗎？有司馬光嗎？有歐陽(yáng)修、范仲淹、蘇軾嗎？

所以，王安石講得很嚴(yán)重，但是我們不能忘記：那是一個(gè)星光燦爛的年代。而這個(gè)星光燦爛，和北宋的政治開明是息息相關(guān)的。

王安石接著用自己的任職體驗(yàn)來作為例證：以“路”為轄區(qū)的方圓數(shù)千里地域內(nèi)，能夠推行朝廷的法令，明晰政策的輕重緩急，從而促進(jìn)百姓安居樂業(yè)的官員非常少；相反，沒有才能、馬虎草率、貪婪失德的官員卻很多，不可勝數(shù)。能夠堅(jiān)持先王的執(zhí)政理念，與當(dāng)今實(shí)際相結(jié)合的官員，幾乎絕跡了。朝廷頒布的法令，其用意雖好，但官員們推行不力，百姓們得不到應(yīng)得的利益；而基層官吏則利用這些法令動(dòng)歪腦筋，敲剝百姓。

讀了王安石的話，我們?cè)跄懿桓锌抵?？我們現(xiàn)在距離宋仁宗年代差不多有一千年了，可是政治狀況卻變化不大。我們也經(jīng)常說：中央的政策是好的，地方執(zhí)行卻變味了。還有一種說法是：最高層是好的，最低層也是好的，問題就出在中層。這些說法對(duì)不對(duì)呢？

王安石論述了一個(gè)事實(shí)：大部分官員是不合格的。那么問題在哪里呢？當(dāng)然就在那個(gè)任命、考察官員的制度了。所以，要改變這個(gè)狀況，就要先改變那個(gè)任命、考察官員的制度。我們歷來是皇帝考察中央政府、中央政府考察地方政府，老百姓則只有被管、受壓的份兒；誰(shuí)都沒有想過老百姓可以考察地方政府嗎？

我們的政治思路到韓非的法學(xué)其實(shí)就終止了。所謂“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來效”（見《韓非子》揚(yáng)榷第八），這個(gè)中央集權(quán)的基本理念千年未變，從來沒有過“分權(quán)”的設(shè)想，更沒有過向底層民眾分權(quán)的打算。殊不知在這個(gè)體制里，權(quán)力和責(zé)任是如此的不平等。任命和考察官員的權(quán)力在上，而官員失職、失誤的直接結(jié)果卻由下面的民眾承受?？墒?，誰(shuí)又會(huì)為底層民眾的基本權(quán)利呼吁呢？

王安石繼續(xù)說道：就算中央政府稱職，能夠幫助陛下推行改革，但是國(guó)土廣大、人口眾多，豈能做到百姓人人受益？所以，孟子說“徒法不能以自行”，就是說法令的推行還需要人才多多，否則法令就是空的。

王安石的這個(gè)說法，也是我們現(xiàn)在很多人的想法。他們認(rèn)為：法制雖然好，但是法律需要有德之士的推動(dòng)，需要德才兼?zhèn)涞娜瞬湃?zhí)行，否則法制只能失敗。

為什么大家會(huì)有這樣的想法呢？我認(rèn)為這是大家不明白法律的淵源。按照我國(guó)傳統(tǒng)的觀念，法律的淵源是成文法（憲法、其它法律）、行政法規(guī)（政策、文件）、地方法規(guī)、部門或行業(yè)法規(guī)、國(guó)際條約和慣例。也就是說，一個(gè)行政部門出臺(tái)的某一個(gè)文件也是具備強(qiáng)制意義的法律文本，那么立法的權(quán)力其實(shí)是零散的、執(zhí)法的權(quán)力也是零散的，所以，如此之多的掌握立法和執(zhí)法權(quán)力的人當(dāng)然應(yīng)該是德才兼?zhèn)渲坎藕?。然而我們的悲哀在于：事?shí)是正相反。

那么怎么辦呢？是等待德才兼?zhèn)涞木哟笈砍霈F(xiàn)嗎？還是推動(dòng)立法、執(zhí)法機(jī)制的改良？從王安石的文章我們可以找到答案了：千年等一回，也等不到那個(gè)“君子”、“圣人”批量生產(chǎn)的時(shí)候啊！所以，沒有人才怎么辦？我們需要自己把自己培養(yǎng)成人才（請(qǐng)注意：不是自己把自己“當(dāng)成”人才?。┝⒎?、執(zhí)法機(jī)制不完善怎么辦？我們通過學(xué)習(xí)、遵守、討論來推進(jìn)它們的完善。

孟子說“徒法不能以自行”，僅僅有法是不會(huì)自己得到執(zhí)行的，很對(duì)。那么怎么解決呢？應(yīng)該從立法上就加以解決。如果是由最高決策層來立法、或者是中央政府來立法，那么，這個(gè)法當(dāng)然是“不能以自行”的，因?yàn)檫@種法令只是體現(xiàn)了立法者的意圖，而不能體現(xiàn)守法者的利益。立法需要體現(xiàn)守法者全體的利益，這樣的立法才能不令而行。當(dāng)然，立法和執(zhí)法的力量需要隔離，這樣才能保證立法和執(zhí)法的公正。

王安石總結(jié)道：現(xiàn)在最緊急的事情是人才不足。如果人才足夠多，那么任命官員就有挑選的余地。等到官員們都能盡心盡職，改革的時(shí)機(jī)比較成熟了，再按民眾反映的情況來改革存在弊端的舊法，逐步接近先王的執(zhí)政理念，就比較容易了?，F(xiàn)在的天下，和先王的天下是一樣的。先王時(shí)代的人才多，而現(xiàn)在又為何這么少呢？所以我說：這是教育不得法。

王安石的這個(gè)看法的確是超越了時(shí)代。王安石認(rèn)為按照當(dāng)時(shí)的科舉考試、詩(shī)賦取士辦法，無法招攬懂經(jīng)濟(jì)、有經(jīng)驗(yàn)的實(shí)干人才。我們知道科舉制度是到了晚清末期才正式取消的，由此可見皇權(quán)專制和科舉取士之間的關(guān)系是唇齒相依的。但王安石看到了詩(shī)賦取士的科舉實(shí)際上阻礙了最高當(dāng)局吸收真正的人才來為自己服務(wù)，這不能不說明王安石具備超越時(shí)代的冷靜和勇敢。

雖然改革教育方法、改革科舉制度，不能改變皇權(quán)專制的本質(zhì)，但是，摒棄傳統(tǒng)學(xué)說的教條、崇尚經(jīng)世濟(jì)民的實(shí)務(wù)，這本身就會(huì)改變知識(shí)分子對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的態(tài)度，從而改變對(duì)信用、契約、規(guī)則、權(quán)利、利益的狹隘理解。這將是多么了不起的變化，同時(shí)這又將極大地推動(dòng)社會(huì)的前進(jìn)。換言之：社會(huì)的推動(dòng)力量不是來自道德和學(xué)說，而是來自市場(chǎng)和契約。[原文]商之時(shí)，天下嘗大亂矣。在位貪毒禍敗，皆非其人。及文王之起，而天下之才嘗少矣。當(dāng)是時(shí)，文王能陶冶天下之士，而使之皆有士君子之才，然后隨其才之所有而官使之。《詩(shī)》曰：“愷悌君子，遐不作人？”此之謂也。及其成也，微賤兔罝之人，猶莫不好德，《兔罝》之詩(shī)是也，又況于在位之人乎？夫文王惟能如此，故以征則服，以守則治?！对?shī)》曰：“奉璋峨峨，髦士攸宜?！庇衷唬骸爸芡跤谶~，六師及之。”言文王所用，文武各得其才，而無廢事也。及至夷、厲之亂，天下之才又嘗少矣。至宣王之起，所與圖天下之事者，仲山甫而已。故詩(shī)人嘆之曰：“德輶如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之。”蓋憫人士之少，而山甫之無助也。宣王能用仲山甫，推其類以新美天下之士，而后人才復(fù)眾。于是內(nèi)修政事，外討不庭，而復(fù)有文、武之境土。故詩(shī)人美之曰：“薄言采芑，于彼新田，于此菑畝?！毖孕跄苄旅捞煜轮?，使之有可用之才，如農(nóng)夫新美其田，而使之有可采之芑也。由此觀之，人之才，未嘗不自人主陶冶而成之者也。

這段文字，王安石通過幾篇《詩(shī)經(jīng)》來推證自己的觀點(diǎn)：人才，需要最高統(tǒng)治者來培養(yǎng)和造就。

王安石說：商朝末年，天下大亂，人才凋零。這時(shí)，周文王善于培養(yǎng)、造就人才，使治下的子民都有士、君子的才德，而后根據(jù)其才能特長(zhǎng)來?yè)?dān)任官職。

《詩(shī)經(jīng)·大雅·旱麓》篇有詩(shī)句道：“愷悌君子，遐不作人？”意思是開明的君主，難道還不會(huì)造就人才嗎？（參見魏曉虹解評(píng)《王安石集》）

我一直不明白，為什么古人作文、辯論都喜愛引用《詩(shī)經(jīng)》？偶爾翻閱夏傳才先生的《詩(shī)經(jīng)研究史概要》，讀到“《詩(shī)經(jīng)》和孔子的關(guān)系”一章，夏先生提到了孔子所說的“不學(xué)詩(shī)，無以言”。孔子認(rèn)為沒有學(xué)過《詩(shī)經(jīng)》的人，是不會(huì)說話的，是說不好話的。怪不得孔子之后的著作會(huì)經(jīng)常引用《詩(shī)經(jīng)》，比如《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》，都是如此。

胡適認(rèn)為：“古代的書只有一部《詩(shī)經(jīng)》可算得是中國(guó)最古的史料。”（參見胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱（卷上）》）可是，這個(gè)史料摻雜了很多謳歌文字?！皭疸┚?，遐不作人？”我們今天可以參想一下：人才，是君主培養(yǎng)的，還是君主發(fā)現(xiàn)和使用的？如果君主善于陶冶人才，而不是善于發(fā)現(xiàn)人才，那么最好的君主豈非都是最好的教育家？而這是不可能的。有句老話說：“用師者王，用友者霸，用徒者亡?！笨梢姸嘤米约骸疤找薄钡娜瞬攀遣粫?huì)成功的，最近的例子就是“校長(zhǎng)”的敗逃臺(tái)灣。

王安石說：周文王成功以后，地位卑微之人如獵戶，都尊崇道德。《詩(shī)經(jīng)·國(guó)風(fēng)·周南·兔罝》就是稱贊這個(gè)情形的。（參見魏曉虹解評(píng)《王安石集》）罝，據(jù)《辭?！纷⒁鬸ie，又念ju。而在電腦拼音里，則只有ju音。

且不論《兔罝》詩(shī)是否這樣理解，就算如詩(shī)中所寫的“肅肅兔罝”，那又豈能歸功于周文王的教化之功呢？由此可見，一切功勞歸于最上的惡習(xí)，從《詩(shī)經(jīng)》就已經(jīng)開始了。

王安石繼續(xù)說：獵戶都能這樣，何況于擔(dān)任官職的人？正因?yàn)槲耐跤羞@樣的成就，他才能攻的時(shí)候就取勝、守的時(shí)候就治安。《詩(shī)經(jīng)·大雅·棫樸》篇有詩(shī)句：“奉璋峨峨，髦士攸宜”，意思是周文王的文臣很多；還說“周王于邁，六師及之”，意思是周文王的武將很多。（參見魏曉虹解評(píng)《王安石集》）

到了周夷王、周厲王的時(shí)候，天下又亂，人才也變少了。周宣王中興，能夠和宣王一起謀劃大事的，只有一個(gè)仲山甫?！对?shī)經(jīng)·大雅·蒸民》篇說道：“德輶如毛，維仲山甫舉之，愛莫助之”，說像羽毛一樣輕飄的德行，只有仲山甫去擔(dān)當(dāng)，其他人愛莫能助。王安石認(rèn)為這是嘆息人才太少了，仲山甫太無助了。

宣王歸納了仲山甫的特點(diǎn)，以此模式來對(duì)天下的士子進(jìn)行培訓(xùn)和拓展，然后人才漸漸地多了起來。這樣就有能力內(nèi)修政務(wù)、外討叛逆，周朝再次擁有了文王和武王的治國(guó)規(guī)模?！对?shī)經(jīng)·小雅·采芑》篇說：“薄言采芑，于彼新田，于此菑畝”，意思是大家正在采摘芑菜，剛摘完開墾了二年的田地（稱新田），又來到開墾了一年的田地（稱菑畝）。王安石認(rèn)為這是稱頌周宣王能培養(yǎng)和改進(jìn)人才，就像農(nóng)夫善于耕種和改進(jìn)農(nóng)田，使之可以持續(xù)產(chǎn)出一樣。

從《采芑》本身來看，王安石的理解有點(diǎn)牽強(qiáng)?！恫绍弧返闹黝}是描寫方叔出征，采芑的場(chǎng)景好比是觀眾的立場(chǎng)，從農(nóng)田里抬起頭來，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看到大軍開來。所以，一定要把開頭的幾句說成是對(duì)周宣王人才戰(zhàn)略的頌揚(yáng)，我認(rèn)為比較牽強(qiáng)。

通過五篇詩(shī)經(jīng)的推論，王安石得出了結(jié)論：“由此觀之，人之才，未嘗不自人主陶冶而成之者也。”意即：人之所以成才，完全可以由人主（帝王）的精心培養(yǎng)和造就來加以實(shí)施。王安石的這個(gè)人才觀、育才觀，當(dāng)然是錯(cuò)誤的。和儒家傳統(tǒng)思維一致的是，王安石完全贊同人才要為國(guó)盡其用，其實(shí)也就是為帝王盡其用。這樣的人才觀，是由帝王專制制度所決定的，從而也是我們今天要加以反對(duì)的。人才，首先不是為國(guó)家發(fā)揮作用，而是為自己發(fā)揮作用。

[原文]所謂陶冶而成之者，何也？亦教之、養(yǎng)之、取之、任之有其道而已。

那么什么是對(duì)人才的培養(yǎng)和造就呢？王安石認(rèn)為：就是對(duì)人才的教育、福利、選拔和任命，都要講求原則。所謂教之之道何也？古者天子諸侯，自國(guó)至于鄉(xiāng)黨皆有學(xué)，博置教道之官而嚴(yán)其選。朝廷禮樂、刑政之事，皆在于學(xué)，學(xué)士所觀而習(xí)者，皆先王之法言德行治天下之意，其材亦可以為天下國(guó)家之用。茍不可以為天下國(guó)家之用，則不教也。茍可以為天下國(guó)家之用者，則無法在于學(xué)。此教之之道也。所謂養(yǎng)之之道何也？饒之以財(cái)，約之以禮，裁之以法也。何謂饒之以財(cái)？人之情，不足于財(cái)，則貪鄙茍得，無所不至。先王知其如此，故其制祿，自庶人之在官者，其祿已足以代其耕矣。由此等而上之，每有加焉，使其足以養(yǎng)廉恥，而離于貪鄙之行。猶以為未也，又推其祿以及其子孫，謂之世祿。使其生也，既于父子、兄弟、妻子之養(yǎng)，婚姻、朋友之接，皆無憾矣；其死也，又于子孫無不足之憂焉。何謂約之以禮？人情足于財(cái)而無禮以節(jié)之，則又放僻邪侈，無所不至。先王知其如此，故為之制度?；閱省⒓鲤B(yǎng)、燕享之事，服食、器用之物，皆以命數(shù)為之節(jié)，而齊之以律度量衡之法。其命可以為之，而財(cái)不足以具，則弗具也；其財(cái)可以具，而命不得為之者，不使有銖兩分寸之加焉。何謂裁之以法？先王于天下之士，教之以道藝矣，不帥教則待之以屏棄遠(yuǎn)方終身不齒之法。約之以禮矣，不循禮則待之以流、殺之法。王制曰：“變衣服者，其君流”，酒誥曰：“厥或誥曰‘群飲，汝勿佚。盡拘執(zhí)以歸于周，予其殺！’”夫群飲、變衣服，小罪也；流、殺，大刑也。加小罪以大刑，先王所以忍而不疑者，以為不如是，不足以一天下之俗而成吾治。夫約之以禮，裁之以法，天下所以服從無抵冒者，又非獨(dú)其禁嚴(yán)而治察之所能致也。蓋亦以吾至誠(chéng)懇惻之心，力行而為之倡。凡在左右通貴之人，皆順上之欲而服行之，有一不帥者，法之加必自此始。夫上以至誠(chéng)行之，而貴者知避上之所惡矣，則天下之不罰而止者眾矣。故曰：此養(yǎng)之之道也。所謂取之之道者，何也？先王之取人也，必于鄉(xiāng)黨，必于癢序，使眾人推其所謂賢能，書之以告于上而察之。誠(chéng)賢能也，然后隨其德之大小、才之高下而官使之。所謂察之者，非專用耳目之聰明，而私聽于一人之口也。欲審知其德，問以行；欲審知其才，問以言。得其言行，則試之以事。所謂察之者，，試之以事是也。雖堯之用舜，亦不過如此而已，又況其下乎？若夫九州之大，四海之遠(yuǎn)，萬官億丑之賤，所須士大夫之才則眾矣，有天下者，又不可以一二自察之也，又不可以偏屬于一人，而使之于一日二日之間考試其行能而進(jìn)退之也。蓋吾已能察其才行之大者，以為大官矣，因使之取其類以持久試之，而考其能者以告于上，而后以爵命、祿秩予之而已。此取之之道也。所謂任之之道者，何也？人之才德，高下厚薄不同，其所任有宜有不宜。先王知其如此，故知農(nóng)者以為后稷，知工者以為共工。其德厚而才高者以為之長(zhǎng)。德薄而才下者以為之佐屬。又以久于其職，則上狃習(xí)而知其事，下服馴而安其教，賢者則其功可以至于成，不肖者則其罪可以至于著，故久其任而待之以考績(jī)之法。夫如此，故智能才力之士，則得盡其智以赴功，而不患其事之不終，其功之不就也。偷惰茍且之人，雖欲取容于一時(shí)，面顧僇辱在其后，安敢不勉乎！若夫無能之人，固知辭避而去矣。居職任事之日久，不勝任之罪，不可以幸而免故也。彼且不敢冒而知辭避矣，尚何有比周、讒諂、爭(zhēng)進(jìn)之人乎？取之既已詳，使之既已當(dāng)，處之既已久，至其任之也又專焉，而不一二以法束縛之，而使之得行其意，堯、舜之所以理百官而熙眾工者，以此而已。書曰：“三載考績(jī)，三考，黜陟幽明。”此之謂也。然堯、舜之時(shí)，其所黜者則聞之矣，蓋四兇是也。其所陟者，則皋陶、稷、契皆終身一官而不徙。蓋其所謂陟者，特加之爵命、祿賜而已耳。此任之之道也。夫教之、養(yǎng)之、取之、任之之道如此，而當(dāng)時(shí)人君，又能與其大臣，悉其耳目心力，至誠(chéng)惻怛，思念而行之，此其人臣之所以無疑，而于天下國(guó)家之事，無所欲為而不得也。方今州縣雖有學(xué)，取墻壁具而已，非有教導(dǎo)之官，長(zhǎng)育人才之事也。唯太學(xué)有教導(dǎo)之官，而亦未嘗嚴(yán)其選。朝廷禮樂刑政之事，未嘗在于學(xué)。學(xué)者亦漠然自以禮樂刑政為有司之事，而非己所當(dāng)知也。學(xué)者之所教，講說章句而已。講說章句，固非古者教人之道也。而近歲乃始教之以課試之文章。夫課試之文章，非博誦強(qiáng)學(xué)窮日之力則不能。及其能工也，大則不足以用天下國(guó)家，小則不足以為天下國(guó)家之用。故雖白首于庠序，窮日之力以帥上之教，及使之從政，則茫然不知其方者，皆是也。蓋今之教者，非特不能成人之才而已，又從而困苦毀壞之，使不得成才者，何也？夫人之才，成于專而毀于雜。故先王之處民才，處工于官府，處農(nóng)于畎畝，處商賈于肆，而處士于庠序，使各專其業(yè)而不見異物，懼異物之足以害其業(yè)也。所謂士者，又非特使之不得見異物而已，一示之以先王之道，而百家諸子之異說，皆屏之而莫敢習(xí)者焉。今士之所宜學(xué)者，天下國(guó)家之用也。今悉使置之不教，而教之以課試之文章，使其耗精疲神，窮日之力以從事于此。及其任之以官也，則又悉使置之，而責(zé)之以天下國(guó)家之事。夫古之人，以朝夕專其業(yè)于天下國(guó)家之事，而猶才有能有不能，今乃移其精神，奪其日力，以朝夕從事于無補(bǔ)之學(xué)，及其任之以事，然后卒然責(zé)之以為天下國(guó)家之用，宜其才之足以有為者少矣。臣故曰：非特不能成人之才，又從而困苦毀壞之，使不得成才也。又有甚害者，先王之時(shí)，士之所學(xué)者，文武之道也。士之才，有可以為公卿大夫，有可以為士。其才之大小、宜不宜則有矣，至于武事，則隨其才之大小，未有不學(xué)者也。故其大者，居則為六官之卿，出則為六軍之將也；其次則比、閭、族、黨之師，亦皆卒、兩、師、旅之帥也。故邊疆、宿衛(wèi)，皆得士大夫?yàn)橹∪瞬坏眉槠淙?。今之學(xué)者，以為文武異事，吾知治文事而已，至于邊疆、宿衛(wèi)之任，則推而屬之于卒伍，往往天下奸悍無賴之人。茍其才行足以自托于鄉(xiāng)里者，未有肯去親戚而從召募者也。邊疆、宿衛(wèi)，此乃天下之重任，而人主之所當(dāng)慎重者也。故古者教士，以射、御為急，其他伎能，則視其人才之所宜，而后教之，其才之所不能，則不強(qiáng)也。至于射，則為男子之事。茍人之生，有疾則已，茍無疾，未有去射而不學(xué)者也。在庠序之間，固常從事于射也。有賓客之事則以射，有祭祀之事則以射，別士之行同能偶則以射，于禮樂之事，未嘗不寓以射，而射亦未嘗不在于禮樂、祭祀之間也。易曰：“弧矢之利，以威天下?！毕韧踟M以射為可以習(xí)揖讓之儀而已乎？固以為射者武事之尤大，而威天下、守國(guó)家之具也。居則以是習(xí)禮樂，出則以是從戰(zhàn)伐。士既朝夕從事于此而能者眾，則邊疆、宿衛(wèi)之任，皆可以擇而取也。夫士嘗學(xué)先王之道，其行義嘗見推于鄉(xiāng)黨矣，然后因其才而托之以邊疆、宿衛(wèi)之士，此古之人君，所以推干戈以屬之人，而無內(nèi)外之虞也。今乃以夫天下之重任，人主所當(dāng)至慎之選，推而屬之奸悍無賴，才行不足自托于鄉(xiāng)里之人，此方今所以諰諰然常抱邊疆之憂，而虞宿衛(wèi)之不足恃以為安也。今孰不知邊疆、宿衛(wèi)之士不足恃以為安哉？顧以為天下學(xué)士以執(zhí)兵為恥，而亦未有能騎射行陣之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？夫不嚴(yán)其教，高其選，則士之以執(zhí)兵為恥，而未嘗有能騎射行陣之事，固其理也。凡此皆教之非其道也。方今制祿，大抵皆薄。自非朝廷侍從之列，食口稍眾，未有不兼農(nóng)商之利而能充其養(yǎng)者也。其下州縣之吏，一月所得，多者錢八九千，少者四五千，以守選、待除、守闕通之，蓋六七年而后得三年之祿，計(jì)一月所得，乃實(shí)不能四五千，少者乃實(shí)不能及三四千而已。雖廝養(yǎng)之給，亦窘于此矣，而其養(yǎng)生、喪死、婚姻、葬送之事，皆當(dāng)出于此。夫出中人之上者，雖窮而失為君子；出中人以下者，雖泰而不失為小人。唯中人不然，窮則為小人，泰則為君子。計(jì)天下之士，出中人之上下者，千百而無十一，窮而為小人，泰而為君子者，則天下皆是也。先王以為眾不可以力勝也，故制行不以己，而以中人為制，所以因其欲而利道之，以為中人之所能守，則其志可以行乎天下，而推之后世。以今之制祿，而欲士之無毀廉恥，蓋中人之所不能也。故今官大者，往往交賂遺、營(yíng)貲產(chǎn)，以負(fù)貪污之毀；官小者，販鬻、乞丐、無所不為。夫士已嘗毀廉恥以負(fù)累于世矣，則其偷墮取容之意起，而矜奮自強(qiáng)之小息，則職業(yè)安得而不弛，治道何從而興乎？又況委法受賂，侵牟百姓者，往往而是也。此所謂不能饒之以財(cái)也?；閱?、奉養(yǎng)、服食、器用之物，皆無制度以為之節(jié)，而天下以奢為榮，以儉為恥。茍其財(cái)之可以具，則無所為而不得，有司既不禁，而人又以此為榮。茍其財(cái)不足，而不能自稱于流俗，則其婚喪之際，往往得罪于族人婚姻，而人以為恥矣。故富者貪而不知止，貧者則強(qiáng)勉其不足以追之。此士之所以重困，而廉恥之心毀也。凡此所謂不能約之以禮也。方今陛下躬行儉約，以率天下，此左右通貴之臣所親見。然而其閨門之內(nèi)，奢靡無節(jié)，犯上之所惡，以傷天下之教者，有已甚者矣。未聞朝廷有所放絀，以示天下。昔周之人，拘群飲而被之以殺刑者，以為酒之末流生害，有至于死者眾矣，故重禁其禍之所自生。重禁禍之所自生，故其施刑極省，而人之抵于禍敗者少矣。今朝廷之法所尤重者，獨(dú)貪吏耳。重禁貪吏，而輕奢靡之法，此所謂禁其末而弛其本。然而世之識(shí)者，以為方今官冗，而縣官財(cái)用已不足以供之，其亦蔽于理矣。今之入官誠(chéng)冗矣，然而前世置員蓋其少，而賦祿又如此之薄，則財(cái)用之所不足，蓋亦有說矣。吏祿豈足計(jì)哉？臣于財(cái)利，固未嘗學(xué)，然竊觀前世治財(cái)之大略矣。蓋因天下之力，以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)，以供天下之費(fèi)。自古治世，未嘗以不足為天下之公患也。患在治財(cái)無其道耳。今天下不見兵革之具，而元元安土樂業(yè)，人致其力，以生天下之財(cái)，然而公私嘗以困窮為患者，殆亦理財(cái)未得其道，而有司不能度世之宜而通其變耳。誠(chéng)能理財(cái)以其道，而通其變，臣雖愚，固知增吏祿不足以傷經(jīng)費(fèi)也。方今法嚴(yán)令具，所以羅天下之士，可主謂密矣。然而亦嘗教之以道藝，而有不帥教之刑以待之乎？亦嘗約之以制度，而有不循理之刑以待之乎？亦嘗任之以職事，而有不任事之刑以待之乎？夫不先教之以道藝，誠(chéng)不可以誅其不帥教；不先約之以制度，誠(chéng)不可以誅其不循理；不先任之以職事，誠(chéng)不可以誅其不任事。此三者，先王之法所先急也，今皆不可得誅，而薄物細(xì)故，非害治之急者，為之法禁，月異而歲不同，為束者至于不可勝記，又況能一二避之而無犯者乎？此法令所以滋而不行，小人有幸而免者，君子有不幸而及者焉。此所謂不能裁之以刑也。凡此皆治之非其道也。方今取土，強(qiáng)記博誦而略通于文辭，謂之茂才異等、賢良方正。茂才異等、賢良方正者，公卿之選也。記不必強(qiáng)，誦不必博，略通于文辭，而又嘗學(xué)詩(shī)賦，則謂之進(jìn)士。進(jìn)士之高者，亦公卿之選也。夫此二科所得之技能，不足以為公卿，不待論而后可知。而世之議者，乃以為吾常以此取天下之士，而才之可以為公卿者，常出于此，不必法古之取人然后得士也。其亦蔽于理矣。先王之時(shí)，盡所以取人之道，猶懼賢者之難進(jìn)，而不肖者之雜于其間也。今悉廢先王所以取士之道，而驅(qū)天下之才士，悉使為賢良、進(jìn)士，則士之才可以為公卿者，固宜為賢良、進(jìn)士，而賢良、進(jìn)士亦固宜有時(shí)而得才之可以為公卿者也。然而不肖者，茍能雕蟲篆刻之學(xué)，以此進(jìn)至乎公卿，才之可以為公卿者，困于無補(bǔ)之學(xué)，而以此絀死于巖野，蓋十八九矣。夫古之人有天下者，其所慎擇者，公卿而已。公卿既得其人，因使推其類以聚于朝遷，則百司庶府，無不得其人也。今使不肖之人，幸而至乎公卿，因得推其類聚之朝廷，此朝廷所以多不肖之人，而雖有賢智，往往困于無助，不得行其意也。且公卿之不肖，既推其類以聚于朝廷，朝廷之不肖，又推其類以備四方之任使；四方之任使者，又各推其不肖以布于州郡。則雖有同罪舉官之科，豈足恃哉？適足以為不肖者之資而已。其次九經(jīng)、五經(jīng)、學(xué)究、明法之科，朝廷固已嘗患其無用于世，而稍責(zé)之以大義矣。然大義之所得，未有以賢于故也。今朝廷又開明經(jīng)之選，以進(jìn)經(jīng)術(shù)之士。然明經(jīng)之所取，亦記誦而略通于文辭者，則得之矣。彼通先王之意，而可以施于天下國(guó)家之用者，顧未必得與于此選也。其次則恩澤子弟，庠序不教之以道藝，官司不考問其才能，父兄不保任其行義，而朝廷輒以官予之，而任之以事。武王數(shù)紂之罪，則曰：“官人以世。”夫官人以世，而不計(jì)其才行，此乃紂之所以亂亡之道，而治世之所無也。又其次曰流外。朝廷固已擠之于廉恥之外，而限其進(jìn)之路矣，顧屬之以州縣之事，使之臨士民之上。豈所謂以賢治不肖者乎？以臣使事之所及，一路數(shù)千里之間，州縣之吏，出于流外者，往往而有，可屬任以事者，殆無二三，而當(dāng)防閑其奸者，皆是也。蓋古者有賢不肖之分，而無流品之別。故孔子之圣，而嘗為季氏吏，蓋雖為吏，而亦不害其為公卿。及后世有流品之別，則凡在流外者，其所成立，固嘗自置于廉恥之外，而無高人之意矣。夫以近世風(fēng)俗之流靡，自雖士大夫之才，勢(shì)足以進(jìn)取，而朝廷嘗獎(jiǎng)之以禮義者，晚節(jié)末路，往往怵而為奸，況又其素所成立，無高人之意，而朝廷固已擠之于廉恥之外，限其進(jìn)取者乎？其臨人親職，放僻邪侈，固其理也。至于邊疆、宿衛(wèi)之選，則臣固已言其失矣。凡此皆取之非其道也。方今取之既不以其道，至于任人，又不問其德之所宜，而問其出身之后先，不論其才之稱否，而論其歷任之多少。以文學(xué)進(jìn)者，且使之治財(cái)。已使之治財(cái)矣，又轉(zhuǎn)而使之典獄。已使之典獄矣，又轉(zhuǎn)而使之治禮。是則一人之身，而責(zé)之以百官之所能備，宜其人才之難為也。夫責(zé)人以其所難為，則人之能為者少矣。人之能為者少，則相率而不為。故使之典禮，未嘗以不知禮為憂，以今之典禮者未嘗學(xué)禮故也。使之典獄，未嘗以不知獄為恥，以今之典獄者，未嘗學(xué)獄故也。天下之人，亦已漸漬于失教，被服于成俗，見朝廷有所任使，非其資序，則相議而訕之，至于任使之不當(dāng)其才，未嘗有非之者也。且在位者數(shù)徙，則不得久于其官，故上不能狃習(xí)而知其事，下不肯服馴而安其教，賢者則其功不可以及于成，不肖者則其罪不可以至于著。若夫迎新將故之勞，緣絕簿書之弊，固其害之小者，不足悉數(shù)也。設(shè)官大抵皆當(dāng)久于其任，而至于所部者遠(yuǎn)，所任者重，則尤宜久于其官，而后可以責(zé)其有為。而方今尤不得久于其官，往往數(shù)日輒遷之矣。取之既已不祥，使之既已不當(dāng)，處之既已不久，至于任之則又不專，而又一二以法束縛之，使不得行其意，臣固知當(dāng)今在位多非其人，稍假借之權(quán)，而不一二以法束縛之，則放恣而無不為。雖然，在位非其人，而恃法以為治，自古及今，未有能治者也。即使在位皆得其人矣，而一二以法束縛之，不使之得行其意，亦自古及今，未有能治者也。夫取之既已不詳，使之既已不當(dāng)，處之既已不久，任之又不專，而一二以法束縛之，故雖賢者在位，能者在職，與不肖而無能者，殆無以異。夫如此，故朝廷明知其賢能足以任事，茍非其資序，則不以任事而輒進(jìn)之，雖進(jìn)之，士猶不服也。明知其無能而不肖，茍非有罪，為在事者所劾，不敢以其不勝任而輒退之，雖退之，士猶不服也。彼誠(chéng)不肖而無能，然而士不服者何也？以所謂賢能者任其事，與不肖而無能者，亦無以異故也。臣前以謂不能任人以職事，而無不任事之刑以待之者，蓋謂此也。夫教之、養(yǎng)之、取之、任之，有一非其道，則足以敗亂天下之人才，又況兼此四者而有之？則在位不才、茍簡(jiǎn)、貪鄙之人，至于不可勝數(shù)，而草野閭巷之間，亦少可任之才，固不足怪。詩(shī)曰：“國(guó)雖靡止，或圣或否。民雖靡，或哲或謀，或肅或艾。如彼泉流，無淪胥以敗。”此之謂也。夫在位之人才不足矣，而閭巷草野之間，亦少可用之才，則豈特行先王之政而不得也，社稷之托，封疆之守，陛下其能久以天幸為常，而無一旦之憂乎？蓋漢之張角，三十六萬同日而起，而所在郡國(guó)，莫能發(fā)其謀；唐之黃巢，橫行天下，而所至將吏，無敢與之抗者。漢、唐之所以亡，禍自此始。唐既亡矣，陵夷以至五代，而武夫用事，賢者伏匿消沮而不見，在位無復(fù)有知君臣之義、上下之禮者也。當(dāng)是之時(shí)，變置社稷，蓋甚于弈棋之易，而元元肝腦涂地，幸而不轉(zhuǎn)死于溝壑者無幾耳！夫人才不足，患蓋如此，而方今公卿大夫，莫肯為陛下長(zhǎng)慮后顧，為宗廟萬世計(jì)，臣切惑之。昔晉武帝趣過目前，而不為子孫長(zhǎng)遠(yuǎn)之謀，當(dāng)時(shí)在位，亦皆偷合茍容，而風(fēng)俗蕩然，棄禮義，捐法制，上下同失，莫以為非，有識(shí)固知其將必亂矣。而其后果海內(nèi)大擾，中國(guó)列于夷狄者，二百余年。伏惟三廟祖宗神靈所以付屬陛下，固將為萬世血食，而大庇元元于無窮也。臣愿陛下鑒漢、唐、五代之所以亂亡，懲晉武茍且因循之禍，明詔大臣，思所以陶成天下之才，慮之以謀，計(jì)之以數(shù)，為之以漸，期為合于當(dāng)世之