產(chǎn)品責(zé)任法新課件

第六章產(chǎn)品責(zé)任法[教學(xué)目的]

通過本章學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握產(chǎn)品責(zé)任的基本概念、產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)和法律適用；掌握美國的產(chǎn)品責(zé)任法及歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容；掌握產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約的主要規(guī)定。[重點]產(chǎn)品責(zé)任的概念和特征；美國的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約[難點]產(chǎn)品責(zé)任的特征第六章產(chǎn)品責(zé)任法[教學(xué)目的]1第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)歐洲主要國家的產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的國際立法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述2引例1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏柜時，因箱體帶電觸電身亡；1995年，北京鐵道附中19歲女生賈國宇在餐廳就餐時，因使用的卡式爐燃氣罐突然發(fā)生爆炸，面部及雙手嚴重?zé)齻?998年，孕婦陳某在產(chǎn)前輸血、分娩時注射人體白蛋白，后本人及其丈夫女兒全部感染艾滋病；2000年，10歲男孩賴毅楠在燃放三無“高空禮花彈”時，被沒有升空的禮花彈炸傷，后因搶救無效死亡；2000年，林某在乘坐三菱吉普車時，行駛中因擋風(fēng)玻璃爆炸而被震傷猝死。引例1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合3第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任（一）產(chǎn)品的概念指任何經(jīng)過工業(yè)處理用于銷售的物品，包括可移動的和不可移動的各種有形物和無形物及天然產(chǎn)品（美國）條件：1、必須由生產(chǎn)者生產(chǎn)的物品2、必須是已投入流通的物品3、必須是可供使用的物品第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任4（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件產(chǎn)品責(zé)任是指由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費者、使用者或第三人人身、財產(chǎn)受到損害時，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成條件包括：1.產(chǎn)品缺陷（1）概念是指產(chǎn)品不符合要求，具有不合理的危險性，不能給消費者提供有權(quán)期待的安全（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件5（2）類型設(shè)計缺陷—指產(chǎn)品的設(shè)計存在著不合理的危險性生產(chǎn)缺陷—產(chǎn)品在制造上存在著不合理的危險指示缺陷—是由于產(chǎn)品提供者對產(chǎn)品的危險沒有做出必要的說明與警告或說明與警告不當(dāng)對使用者構(gòu)成的不合理危險發(fā)展的缺陷（2）類型6自我保護－避免指示上的缺陷不真實的廣告或者未給消費者適當(dāng)?shù)母嬲]，也視為產(chǎn)品上有缺陷。案例：原告的兒子是四個月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死亡。法院認為，生產(chǎn)者應(yīng)預(yù)見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應(yīng)該在商品上適當(dāng)警告。如果沒有這樣的警告，就使該商品存在不合理的危險性，對所產(chǎn)生的損害，制造者應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。指示再詳盡都不為過嬰兒車：“在折疊嬰兒車之前，請將嬰兒抱出”電熨斗：“請不要將衣服穿在身上熨燙”自我保護－避免指示上的缺陷不真實的廣告或者未給消費者適當(dāng)?shù)母?（3）認定標(biāo)準(zhǔn)消費者預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)制造商標(biāo)準(zhǔn)危險與效益標(biāo)準(zhǔn)2.有人身傷害或損害的事實3.產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品損害之間的因果關(guān)系（二）產(chǎn)品責(zé)任的特征1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任（3）認定標(biāo)準(zhǔn)8三、產(chǎn)品責(zé)任法（一）概念與特征1.產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整生產(chǎn)者、銷售者和消費者、使用者或第三人之間因產(chǎn)品缺陷而發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

2.法律特征（1）實行侵權(quán)責(zé)任原則（2）強制性的公法范疇（3）立法目的旨在保護消費者和權(quán)益（4）是財產(chǎn)責(zé)任，具有補償性三、產(chǎn)品責(zé)任法9（二）產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展1.合同法概念——無合同無責(zé)任有合同無過失，無責(zé)任2.侵權(quán)行為理論（疏忽責(zé)任）3.嚴格責(zé)任4.國際產(chǎn)品責(zé)任法（二）產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展10（三）產(chǎn)品責(zé)任法作用1.能加強生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任感，減少因產(chǎn)品缺陷而造成的使用者、消費者或第三人遭受損害的發(fā)生2.能保護消費者、使用者或第三人的合法權(quán)益（三）產(chǎn)品責(zé)任法作用11第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)（一）疏忽說1.概念：是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費者的人身或財產(chǎn)遭到損害，對此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.由合同關(guān)系發(fā)展為無合同關(guān)系第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)123.原告負舉證責(zé)任。他必須證明：（1）被告有過失；（2）產(chǎn)品設(shè)計或制造有缺陷；（3）缺陷在受害時存在；（4）原告對缺陷未知；（5）原告對產(chǎn)品的使用與該產(chǎn)品的用途一致。3.原告負舉證責(zé)任。他必須證明：13(二)違反擔(dān)保說1.概念是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了明示或默示擔(dān)保，以致對買方或消費者造成了損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任2.原告的舉證責(zé)任傷害與損害的發(fā)生產(chǎn)品存在缺陷缺陷是傷害的近因被告違反了擔(dān)保義務(wù)原告是擔(dān)保的受益人或第三方受益人(二)違反擔(dān)保說14案例1932年巴克斯特訴福特汽車公司被告在廣告中表明其汽車玻璃不會破裂。原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊小石頭擊在擋風(fēng)玻璃上，玻璃破碎，傷害了原告的眼睛并失明。法院判被告應(yīng)承擔(dān)明示擔(dān)保責(zé)任，對于不具有合同關(guān)系的人也應(yīng)付損害賠償責(zé)任。案例1932年巴克斯特訴福特汽車公司15廣告也構(gòu)成賣方的明示擔(dān)保，也稱為誤示說銷售者通過廣告、報紙、雜志、電視、電臺或其他方式向公眾宣傳其產(chǎn)品時，對其產(chǎn)品的特征和性質(zhì)作出不正確的表示，以致消費者產(chǎn)生錯誤判斷并購買、使用該產(chǎn)品而受到損害時，銷售者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任廣告也構(gòu)成賣方的明示擔(dān)保，也稱為誤示說16（三）嚴格侵權(quán)行為責(zé)任原則1.概念又稱無過失責(zé)任，是指凡產(chǎn)品有缺陷，對用戶或消費者具有不合理的危險，因而使他遭受損害時，產(chǎn)品的制造者或銷售者應(yīng)負賠償責(zé)任，即不以責(zé)任主體的主觀過錯作為追究產(chǎn)品責(zé)任的原則。2.原告須證明（1）產(chǎn)品確實存在缺陷或不合理的危險性；（2）由于產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費者造成了損害；（3）產(chǎn)品在投入市場時缺陷已存在（三）嚴格侵權(quán)行為責(zé)任原則1.概念17第一案特雷諾（Traynor）法官在1944年埃斯克拉訴可口可樂瓶裝公司案（Escolav.CocoColaBottlingCo.）第一次提出”絕對責(zé)任“的概念。原告是餐廳服務(wù)員，她將可口可樂放進冰箱時，一瓶炸開，原告受傷?！爱?dāng)生產(chǎn)者將產(chǎn)品投放市場時，明知道其產(chǎn)品不經(jīng)檢驗就使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有引起對人傷害的缺陷，那么他就因此負有一種絕對責(zé)任（AbsoluteLiability)第一案特雷諾（Traynor）法官在1944年埃斯克拉訴可口18格林曼訴尤巴電器產(chǎn)品公司案正式確認了嚴格責(zé)任理論原告之妻買了一件可供鋸、鉆的多用電器。原告鋸木時飛出來的木塊砸在他的前額，造成重傷?！睘槭股a(chǎn)者承擔(dān)嚴格責(zé)任，原告一方不必證明明示擔(dān)保的存在。當(dāng)一個生產(chǎn)者將一件產(chǎn)品投放市場時，明知它將不經(jīng)檢驗而使用，如果此項產(chǎn)品表明具有致人受傷的缺陷，那么該生產(chǎn)者在侵權(quán)方面具有嚴格責(zé)任。“格林曼訴尤巴電器產(chǎn)品公司案正式確認了嚴格責(zé)任理論原告之妻買了193.嚴格責(zé)任原則的意義優(yōu)點：1、相對于合同關(guān)系原則而言，嚴格責(zé)任原則適用于一切產(chǎn)品的購買者和使用者，并賦予了他們合法的訴訟權(quán)。即使產(chǎn)品的受害者與制造商或銷售商沒有合同關(guān)系，也可以提起賠償之訴。2、相對于疏忽責(zé)任原則而言，嚴格責(zé)任原則不要求原告證明被告的過錯大大減輕了受害人的舉證責(zé)任。3、相對于擔(dān)保責(zé)任而言，嚴格責(zé)任原則不要求產(chǎn)品的制造商或銷售商對產(chǎn)品做出明示或默示的擔(dān)保。受害人以擔(dān)保責(zé)任起訴，必須以制造商或銷售商對產(chǎn)品有擔(dān)保的保證。嚴格責(zé)任原則不以擔(dān)保的存在為構(gòu)成要件，可以不受擔(dān)保的限制，有利于受害人索賠。3.嚴格責(zé)任原則的意義優(yōu)點：20缺點：1、對于制造商和銷售商而言過于嚴格，到了不太合理的程度，向絕對責(zé)任發(fā)展。2、對于受害人又難以提供合理的補救缺點：214.嚴格責(zé)任理論的新發(fā)展①對嚴格責(zé)任原則進行合理的限制無法發(fā)現(xiàn)的潛在的危險可以免除產(chǎn)品責(zé)任保險②嚴格責(zé)任理論的新發(fā)展1、選擇責(zé)任說（選擇加害人的一個或數(shù)個）；2、共同責(zé)任說（擴大責(zé)任主體）；3、泛行業(yè)責(zé)任說（整個行業(yè)或整個生產(chǎn)部門，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，合作生產(chǎn)）；4、市場份額責(zé)任說（按產(chǎn)品市場份額負責(zé)）；5、原因責(zé)任說（產(chǎn)品責(zé)任內(nèi)在化或損害成本內(nèi)在化）4.嚴格責(zé)任理論的新發(fā)展①對嚴格責(zé)任原則進行合理的限制22嚴格責(zé)任的例外下列領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：1）藥品制造者2）香煙制造者3）二手車出賣人4）服務(wù)業(yè)嚴格責(zé)任的例外下列領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：235.嚴格責(zé)任法的新發(fā)展（１）推行全程產(chǎn)品責(zé)任對產(chǎn)品實行“一條龍”式管理，擴大產(chǎn)品責(zé)任，即生產(chǎn)者不僅要對產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售負責(zé)，而且要對其廢物的處理與回收負責(zé)（２）集團訴訟取代個人訴訟。推動全球煙草控制。如美國2000年7月14日，70萬吸煙者集體狀告煙草公司。（3）“召回制”5.嚴格責(zé)任法的新發(fā)展（１）推行全程產(chǎn)品責(zé)任24消費品安全委員會召回的標(biāo)準(zhǔn)消費品安全委員會有權(quán)下令召回下列產(chǎn)品:具有“緊急的危險性;”或者含有“實質(zhì)性產(chǎn)品危害?！薄熬o急的危險性”的定義是一個含有“緊急的，過度的造成死亡，嚴重疾病，或嚴重個人傷害的危險”的產(chǎn)品?！皩嵸|(zhì)性產(chǎn)品危害”是那些會產(chǎn)生“對公眾造成傷害存在實質(zhì)性危險”的產(chǎn)品。消費品安全委員會召回的標(biāo)準(zhǔn)消費品安全委員會有權(quán)下令召回下列產(chǎn)25聯(lián)邦產(chǎn)品責(zé)任索賠案件數(shù)

隨時間變化從1970年到1980年之間，聯(lián)邦法院處理了16,849起案件；從1980年到1990年之間，聯(lián)邦法院處理了92,158起案件；從1990年到2000年之間，聯(lián)邦法院處理了222,762起案件。聯(lián)邦產(chǎn)品責(zé)任索賠案件數(shù)

隨時間變化從1970年到1980年之26遞交產(chǎn)品責(zé)任案件總數(shù)速度每年遞交到州級法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件共有大約28,000件。估計每年遞交到聯(lián)邦和州級法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件合計共有大約50,000件。遞交產(chǎn)品責(zé)任案件總數(shù)速度每年遞交到州級法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件27石棉產(chǎn)品的訴訟過去的30年中，起訴人一直在因為呼吸石棉纖維可能造成的傷害告石棉產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家。自1997年到2000年之間，對大型石棉生產(chǎn)廠家的新的索賠要求大約每年40,000件。石棉的訴訟已經(jīng)造成了70多家公司破產(chǎn)。到2004年為止，累計的石棉訴訟的花費超過七百億美元（$70billion）。石棉產(chǎn)品的訴訟過去的30年中，起訴人一直在因為呼吸石棉纖維可28產(chǎn)品召回從2001年到2003年，消費品安全委員會公布了計1013項產(chǎn)品召回，共有一億八千萬件消費品被召回

。從1973年到1998年，全國公路交通安全總署公布了計592項安全召回，涉及一億三千八百萬輛車輛，和六家美國最大的汽車制造商。食品和藥品管理總署每年監(jiān)督近600項醫(yī)療器械，300種藥品和350種食品的召回。產(chǎn)品召回從2001年到2003年，消費品安全委員會公布了29汽車召回案剎車管有隱患豐田將召回近40萬輛微型汽車燃料輸送管可能松動日產(chǎn)召回2萬輛轎車手指會被車座夾住通用召回60萬輛大型SUV通用宣布將主動召回約28萬輛卡迪拉克車戴姆勒-克萊斯勒召回一批敞篷轎車油泵漏油克萊斯勒召回46.4萬輛PT漫步者制動系統(tǒng)有隱患奔馳寶馬宣布召回免費檢修日本豐田將召回15萬輛Highlander旅行車電路存在隱患日產(chǎn)將在華召回80輛問題車剎車系統(tǒng)可能存在問題大眾召回95萬輛車視頻汽車召回案剎車管有隱患豐田將召回近40萬輛微型汽車30二、被告的抗辯理由1、擔(dān)保的排除或限制2、承擔(dān)疏忽或相對疏忽3、自擔(dān)風(fēng)險4、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品5、擅自改動產(chǎn)品6、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品二、被告的抗辯理由1、擔(dān)保的排除或限制31三、損害賠償?shù)姆秶?.人身傷害的損害賠償痛苦與疼痛精神上的痛苦和苦惱收入的減少和掙錢能力的減弱合理的醫(yī)療費用2.財產(chǎn)損失的賠償3.商業(yè)上的損害賠償4.懲罰性的損害賠償三、損害賠償?shù)姆秶?.人身傷害的損害賠償32福特的Pinto車在1981，福特汽車公司因他們生產(chǎn)的福特Pinto車的油箱不良設(shè)計而被告。陪審團在得出福特汽車公司表現(xiàn)出對公眾安全的冷淡和無動于衷的態(tài)度之后，決定給予原告一億兩千五百萬美元的懲罰性賠償12福特的Pinto車在1981，福特汽車公司因他們生產(chǎn)的福特P33四、產(chǎn)品責(zé)任法對美國對外貿(mào)易的影響（一）關(guān)于管轄權(quán)的問題長臂法最低限度的接觸被告經(jīng)常地、直接地或通過代理人在該州境內(nèi)從事商業(yè)活動，或因其行為或不行為在該州境內(nèi)造成了損害（二）關(guān)于法律適用問題四、產(chǎn)品責(zé)任法對美國對外貿(mào)易的影響（一）關(guān)于管轄權(quán)的問題34第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品與產(chǎn)品缺陷（一）產(chǎn)品英國：產(chǎn)品是指可移動的物品，不包括初級農(nóng)產(chǎn)品和游戲工具。德國：產(chǎn)品是指可移動的物品，不包括初級農(nóng)產(chǎn)品和天然產(chǎn)品。第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品與產(chǎn)品缺陷35（二）產(chǎn)品缺陷英國：如果產(chǎn)品未提供人們有權(quán)期待的安全，即存在缺陷二、產(chǎn)品責(zé)任主體1.英國（1）產(chǎn)品的生產(chǎn)者；（2）通過將其名字標(biāo)示在產(chǎn)品上或使用某種商標(biāo)或其他識別標(biāo)志，以表明自己是該產(chǎn)品生產(chǎn)者的任何人；（3）為了在其商業(yè)活動中向他人提供產(chǎn)品而將產(chǎn)品從非歐共體成員國進口到歐共體成員國的人；（4）產(chǎn)品的提供者（二）產(chǎn)品缺陷362.德國（1）生產(chǎn)者，包括成品制造者，任何原材料的生產(chǎn)者和零部件的制造者，包括將其名字、商標(biāo)或其他標(biāo)識特征標(biāo)示在產(chǎn)品上表示自己是生產(chǎn)任何人；（2）任何在商業(yè)活動中，為銷售、出售、租借或為經(jīng)濟目的的任何形式的分銷，將產(chǎn)品進口到適用歐共體條約的人，也應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者；（3）在產(chǎn)品生產(chǎn)者不能確認的情況下，供應(yīng)者應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者。除非他在接到要求的一個月內(nèi)將產(chǎn)品生產(chǎn)者的身份或向他供應(yīng)產(chǎn)品的人告之受害者2.德國37三、產(chǎn)品責(zé)任的適用原則（一）英國法：疏忽原則轉(zhuǎn)向嚴格責(zé)任（二）德國法：采用疏忽原則（三）法國法：確立了無過失原則三、產(chǎn)品責(zé)任的適用原則38四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國法包括人身傷亡或任何的財產(chǎn)損失（二）德國法1.人身傷亡。包括醫(yī)療費用、喪葬費用及經(jīng)濟損失等，最高賠償額為1.6億德國馬克2.財產(chǎn)損害。須超過1125德國馬克，僅限于供私人使用或消費者的財產(chǎn)損害四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國法39五、責(zé)任的減免（一）英國法1.缺陷可歸因于執(zhí)行法律的強制規(guī)定或履行共同體義務(wù)2.被告未向他人供應(yīng)產(chǎn)品3.被告不是在其商業(yè)活動中將產(chǎn)品提供給他人4.在相關(guān)的時間里，產(chǎn)品不存在缺陷；5.在相關(guān)的時間里，科學(xué)技術(shù)尚未達到這種水平，以致該類產(chǎn)品的生產(chǎn)者不能夠發(fā)現(xiàn)所控制的產(chǎn)品已存在缺陷6.缺陷構(gòu)成了由該缺陷產(chǎn)品組裝的后來產(chǎn)品的缺陷，并且完全是由于后來產(chǎn)品的設(shè)計而造成或產(chǎn)品生產(chǎn)者聽從了后來產(chǎn)品生產(chǎn)者的指令而造成的五、責(zé)任的減免（一）英國法40（二）德國法生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任：1.未將產(chǎn)品投入流通2.產(chǎn)品投入流通時，造成損害的缺陷并不存在3.產(chǎn)品既非為銷售或為經(jīng)濟目的的任何形式的分銷而制造，亦非在商業(yè)活動過程中制造或分銷4.產(chǎn)品的缺陷是由于為使產(chǎn)品符合投入流通時的國家強制規(guī)定而造成的5.產(chǎn)品投入流通時，依當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)其缺陷（二）德國法41生產(chǎn)者減輕責(zé)任：1.損害的原因可歸因于受害人的過失2.在造成財產(chǎn)損害的情況下，財產(chǎn)的實際控制者的過失應(yīng)視為相當(dāng)于人身傷害中受害人的過失六、訴訟時效美國訴訟時效為2年；責(zé)任時效為10年生產(chǎn)者減輕責(zé)任：42七、訴訟管轄與法律適用（一）訴訟管轄1.英國（1）侵權(quán)行為如果發(fā)生在英國境內(nèi)，即使被告不在英國，英國法院也有管轄權(quán)（2）對于在英國締結(jié)、或受英國法支配、或雖以外國委托人的名義締結(jié)但其代理人在英國、或在英國貿(mào)易業(yè)務(wù)的合同而產(chǎn)生的訴訟（3）對有關(guān)英國的地產(chǎn)案件的訴訟，即使被告不在英國，英國法院也有權(quán)管轄七、訴訟管轄與法律適用432.德國法采取被告所在地原則，即依被告住所地來決定管轄權(quán)的原則。如果明確屬于侵權(quán)行為的訴訟，由侵權(quán)行為地法院行使管轄權(quán)3.法國法采取依當(dāng)事人國籍確定管轄權(quán)的原則。根據(jù)新訴訟法規(guī)定，在侵權(quán)行為管轄上，除被告所在地的普通管轄權(quán)外，還擴大了侵權(quán)行為地法院的管轄權(quán)，即：既可以是損害事件發(fā)生地法院管轄，也可以是損害承受地法院管轄2.德國法44（二）法律適用是指一國法院在審理產(chǎn)品責(zé)任案件時，應(yīng)適用何國法律來確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)1.英國法：法院一直主張適用侵權(quán)行為地法，但英國法院認為侵權(quán)行為地應(yīng)是損害發(fā)生地（二）法律適用452.德國法：一般適用傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法，如果侵權(quán)行為地與損害發(fā)生地不在一處時，則適用有利于受害人的法律，或依加害行為地法或損害發(fā)生地法3.法國法：采用侵權(quán)行為地法中的依加害行為地法2.德國法：46《中國產(chǎn)品質(zhì)量法》1、缺陷：違反標(biāo)準(zhǔn)2、產(chǎn)品責(zé)任原則生產(chǎn)者——嚴格責(zé)任銷售者——過錯責(zé)任3、生產(chǎn)者免責(zé)條件未將產(chǎn)品投入流通產(chǎn)品投入流通時缺陷不存在產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在《中國產(chǎn)品質(zhì)量法》1、缺陷：違反標(biāo)準(zhǔn)474、損害賠償增加了精神損害賠償；但與殘疾賠償金、死亡補助金不能同時使用5、訴訟時效訴訟時效2年；責(zé)任時效10年，未超過明示的安全使用期的除外4、損害賠償48第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約一、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約1973年第12屆海牙國際立法會議制定，1978年10月1日正式生效（一）關(guān)于當(dāng)事人的適用范圍1．原告受害人，可分為自然人與法人2．被告承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的人員第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約一、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約49（1）成品或零部件的制造者（2）天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者（3）產(chǎn)品的供應(yīng)者（4）在產(chǎn)品調(diào)和或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的其他人（5）上述人員的代理人或雇員（1）成品或零部件的制造者50（二）產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，不動產(chǎn)和動產(chǎn)（三）損害的原因，種類及范圍原因：一般是產(chǎn)品的缺陷種類及范圍：人身傷害和財產(chǎn)以及經(jīng)濟損失（四）產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則1.適用損害地國家的法律2.適用直接受害人的慣常居所所在地國家的法律3.適用被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地國家的法律

但原告可選擇損害發(fā)生地法4.證明不能合理預(yù)見該產(chǎn)品或同類產(chǎn)品會經(jīng)商業(yè)渠道在1或2所在地出售，則適用3同時應(yīng)考慮產(chǎn)品銷售生產(chǎn)國通行的行為規(guī)則和安全規(guī)則（二）產(chǎn)品51（五）準(zhǔn)據(jù)法的適應(yīng)范圍責(zé)任的條件和范圍免除、限制和劃分責(zé)任的依據(jù)可予賠償?shù)呢?zé)任種類賠償?shù)姆椒胺秶鷵p害賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓或繼承有權(quán)要求賠償?shù)娜宋腥藢ζ浯砣嘶蚬蛦T行為所承擔(dān)的責(zé)任舉證責(zé)任時效規(guī)則（五）準(zhǔn)據(jù)法的適應(yīng)范圍責(zé)任的條件和范圍52二、斯特拉斯堡公約它由歐洲理事會擬定并于1976年通過，是《歐共體關(guān)于造成人身傷害與死亡的產(chǎn)品責(zé)任的歐洲公約》的簡稱。（一）適用范圍因生產(chǎn)者提供的產(chǎn)品存在缺陷而造成缺陷而造成消費者人身傷害或殘廢的賠償問題。（二）適用原則嚴格責(zé)任原則二、斯特拉斯堡公約它由歐洲理事會擬定并于197653（三）免責(zé)條款

1.產(chǎn)品投入流通時，缺陷并不存在

2.產(chǎn)品制作的目的不是銷售

3.產(chǎn)品末投入流通

4.受害人的損害是自己的過失造成的（四）訴訟時效一般為3年，最長為10年（三）免責(zé)條款54三、歐洲產(chǎn)品責(zé)任指令是《關(guān)于缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》的簡稱，歐共體于1985年7月25日通過。（一）產(chǎn)品責(zé)任適用原則無過失責(zé)任原則（二）適用范圍

1.產(chǎn)品指可以移動的產(chǎn)品，不包括被級農(nóng)產(chǎn)品和戲博用品。三、歐洲產(chǎn)品責(zé)任指令是《關(guān)于缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》的552.生產(chǎn)者（1）制成品的制造者（2）任何原材料的生產(chǎn)者（3）零部件的制造者（4）任何進口某種產(chǎn)品在共同體內(nèi)銷售，出租，租賃或在共同體內(nèi)以任何形式經(jīng)銷該產(chǎn)品的人（5）任何將其名稱，商標(biāo)或其他識別標(biāo)志置于產(chǎn)品之上的人（6）如果不能確認誰是生產(chǎn)者，則提供該產(chǎn)品的供應(yīng)者即被視為生產(chǎn)者2.生產(chǎn)者56（三）缺陷標(biāo)準(zhǔn)：客觀標(biāo)準(zhǔn)如果產(chǎn)品不能提供一般消費者有權(quán)期望等到的安全，即為有缺陷的產(chǎn)品（三）缺陷標(biāo)準(zhǔn)：客觀標(biāo)準(zhǔn)57（四）損害賠償財產(chǎn)損失、人身傷害和死亡最低賠償額為500歐元對同產(chǎn)品成本的一切人身傷害賠償不得高于7000萬歐元痛苦的補償主要根據(jù)國內(nèi)法處理（四）損害賠償財產(chǎn)損失、人身傷害和死亡58（五）對產(chǎn)品責(zé)任的抗辯無罪責(zé)1.沒有把產(chǎn)品投入市場2.產(chǎn)品缺陷在產(chǎn)品投入市場時并不存在3.制造該產(chǎn)品的目的非用于經(jīng)濟目的銷售或經(jīng)銷4.缺陷是由于遵守政府規(guī)定而引起的5.按照產(chǎn)品投入市場時的科技水平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn)（五）對產(chǎn)品責(zé)任的抗辯59訴訟時效

1.受損害的權(quán)利自生產(chǎn)者將引起損害的產(chǎn)品投入市場之日起10年

2.損害賠償訴訟時效：3年賠償?shù)淖罡呦揞~

7000萬歐元訴訟時效60主要名詞產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任法、產(chǎn)品缺陷、疏忽責(zé)任、嚴格責(zé)任主要名詞產(chǎn)品責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任法、產(chǎn)品缺陷、疏忽責(zé)任、嚴格責(zé)任61思考題產(chǎn)品責(zé)任法的主要特征如何理解產(chǎn)品缺陷，主要有哪些類型美國產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟依據(jù)及其舉證責(zé)任美國產(chǎn)品責(zé)任法中原告可以請求賠償?shù)姆秶绹a(chǎn)品責(zé)任法中被告可以提出的抗辯《海牙公約》規(guī)定的法律適用規(guī)則思考題產(chǎn)品責(zé)任法的主要特征62思考？武漢森林野生動物園2000年年底購回一輛奔馳SLK230型跑車，雖經(jīng)5次維修，仍故障頻出，2001年12月20日，梅塞德思-奔馳中國公司答復(fù)稱：問題是由外在因素所致，不能退車。12月26日上午，車主請來5位大漢將車輛砸毀。在東芝筆記本事件中，東芝公司對美國消費者做了賠付，卻不答應(yīng)中國消費者的賠償要求。為什么？明星代言產(chǎn)品該不該承擔(dān)責(zé)任？思考？63案例某國公民甲聽說日本的食品很貴，便在被指派去日本出差前在國內(nèi)購買了很多本國產(chǎn)的各種食品，由于該食品不太衛(wèi)生，甲在日本食用時中毒，為此花去醫(yī)療費和康復(fù)費達數(shù)萬日元。請問：1.依《產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約》，該食品的生產(chǎn)商應(yīng)根據(jù)哪國法對甲的損失承擔(dān)責(zé)任?

2.如果該食品從未經(jīng)商業(yè)渠道銷售往日本,情況會怎樣?案例某國公民甲聽說日本的食品很貴，便在被指派去日本出差前在國64演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！65第六章產(chǎn)品責(zé)任法[教學(xué)目的]

通過本章學(xué)習(xí)使學(xué)生掌握產(chǎn)品責(zé)任的基本概念、產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)和法律適用；掌握美國的產(chǎn)品責(zé)任法及歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令的主要內(nèi)容；掌握產(chǎn)品責(zé)任法律適用公約的主要規(guī)定。[重點]產(chǎn)品責(zé)任的概念和特征；美國的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約[難點]產(chǎn)品責(zé)任的特征第六章產(chǎn)品責(zé)任法[教學(xué)目的]66第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)歐洲主要國家的產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的國際立法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述67引例1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合格證的冷藏柜時，因箱體帶電觸電身亡；1995年，北京鐵道附中19歲女生賈國宇在餐廳就餐時，因使用的卡式爐燃氣罐突然發(fā)生爆炸，面部及雙手嚴重?zé)齻?998年，孕婦陳某在產(chǎn)前輸血、分娩時注射人體白蛋白，后本人及其丈夫女兒全部感染艾滋??；2000年，10歲男孩賴毅楠在燃放三無“高空禮花彈”時，被沒有升空的禮花彈炸傷，后因搶救無效死亡；2000年，林某在乘坐三菱吉普車時，行駛中因擋風(fēng)玻璃爆炸而被震傷猝死。引例1988

年，內(nèi)蒙古職工王文海在使用具備產(chǎn)品責(zé)任合68第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任（一）產(chǎn)品的概念指任何經(jīng)過工業(yè)處理用于銷售的物品，包括可移動的和不可移動的各種有形物和無形物及天然產(chǎn)品（美國）條件：1、必須由生產(chǎn)者生產(chǎn)的物品2、必須是已投入流通的物品3、必須是可供使用的物品第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概述一、產(chǎn)品責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任69（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件產(chǎn)品責(zé)任是指由產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費者、使用者或第三人人身、財產(chǎn)受到損害時，該產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成條件包括：1.產(chǎn)品缺陷（1）概念是指產(chǎn)品不符合要求，具有不合理的危險性，不能給消費者提供有權(quán)期待的安全（二）產(chǎn)品責(zé)任的概念及構(gòu)成條件70（2）類型設(shè)計缺陷—指產(chǎn)品的設(shè)計存在著不合理的危險性生產(chǎn)缺陷—產(chǎn)品在制造上存在著不合理的危險指示缺陷—是由于產(chǎn)品提供者對產(chǎn)品的危險沒有做出必要的說明與警告或說明與警告不當(dāng)對使用者構(gòu)成的不合理危險發(fā)展的缺陷（2）類型71自我保護－避免指示上的缺陷不真實的廣告或者未給消費者適當(dāng)?shù)母嬲]，也視為產(chǎn)品上有缺陷。案例：原告的兒子是四個月的嬰兒，誤吃了有毒的家具清潔液而死亡。法院認為，生產(chǎn)者應(yīng)預(yù)見家具清潔液有被未成年人誤用的可能性，因此制造者應(yīng)該在商品上適當(dāng)警告。如果沒有這樣的警告，就使該商品存在不合理的危險性，對所產(chǎn)生的損害，制造者應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。指示再詳盡都不為過嬰兒車：“在折疊嬰兒車之前，請將嬰兒抱出”電熨斗：“請不要將衣服穿在身上熨燙”自我保護－避免指示上的缺陷不真實的廣告或者未給消費者適當(dāng)?shù)母?2（3）認定標(biāo)準(zhǔn)消費者預(yù)見標(biāo)準(zhǔn)制造商標(biāo)準(zhǔn)危險與效益標(biāo)準(zhǔn)2.有人身傷害或損害的事實3.產(chǎn)品缺陷與產(chǎn)品損害之間的因果關(guān)系（二）產(chǎn)品責(zé)任的特征1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任（3）認定標(biāo)準(zhǔn)73三、產(chǎn)品責(zé)任法（一）概念與特征1.產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整生產(chǎn)者、銷售者和消費者、使用者或第三人之間因產(chǎn)品缺陷而發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。

2.法律特征（1）實行侵權(quán)責(zé)任原則（2）強制性的公法范疇（3）立法目的旨在保護消費者和權(quán)益（4）是財產(chǎn)責(zé)任，具有補償性三、產(chǎn)品責(zé)任法74（二）產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展1.合同法概念——無合同無責(zé)任有合同無過失，無責(zé)任2.侵權(quán)行為理論（疏忽責(zé)任）3.嚴格責(zé)任4.國際產(chǎn)品責(zé)任法（二）產(chǎn)品責(zé)任法的形成與發(fā)展75（三）產(chǎn)品責(zé)任法作用1.能加強生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任感，減少因產(chǎn)品缺陷而造成的使用者、消費者或第三人遭受損害的發(fā)生2.能保護消費者、使用者或第三人的合法權(quán)益（三）產(chǎn)品責(zé)任法作用76第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)（一）疏忽說1.概念：是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者有疏忽之處，致使產(chǎn)品有缺陷，而且由于這種缺陷使消費者的人身或財產(chǎn)遭到損害，對此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2.由合同關(guān)系發(fā)展為無合同關(guān)系第二節(jié)美國的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品責(zé)任的訴訟依據(jù)773.原告負舉證責(zé)任。他必須證明：（1）被告有過失；（2）產(chǎn)品設(shè)計或制造有缺陷；（3）缺陷在受害時存在；（4）原告對缺陷未知；（5）原告對產(chǎn)品的使用與該產(chǎn)品的用途一致。3.原告負舉證責(zé)任。他必須證明：78(二)違反擔(dān)保說1.概念是指產(chǎn)品存在某種缺陷或瑕疵，賣方違反了明示或默示擔(dān)保，以致對買方或消費者造成了損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任2.原告的舉證責(zé)任傷害與損害的發(fā)生產(chǎn)品存在缺陷缺陷是傷害的近因被告違反了擔(dān)保義務(wù)原告是擔(dān)保的受益人或第三方受益人(二)違反擔(dān)保說79案例1932年巴克斯特訴福特汽車公司被告在廣告中表明其汽車玻璃不會破裂。原告相信了廣告并買了汽車。結(jié)果一塊小石頭擊在擋風(fēng)玻璃上，玻璃破碎，傷害了原告的眼睛并失明。法院判被告應(yīng)承擔(dān)明示擔(dān)保責(zé)任，對于不具有合同關(guān)系的人也應(yīng)付損害賠償責(zé)任。案例1932年巴克斯特訴福特汽車公司80廣告也構(gòu)成賣方的明示擔(dān)保，也稱為誤示說銷售者通過廣告、報紙、雜志、電視、電臺或其他方式向公眾宣傳其產(chǎn)品時，對其產(chǎn)品的特征和性質(zhì)作出不正確的表示，以致消費者產(chǎn)生錯誤判斷并購買、使用該產(chǎn)品而受到損害時，銷售者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任廣告也構(gòu)成賣方的明示擔(dān)保，也稱為誤示說81（三）嚴格侵權(quán)行為責(zé)任原則1.概念又稱無過失責(zé)任，是指凡產(chǎn)品有缺陷，對用戶或消費者具有不合理的危險，因而使他遭受損害時，產(chǎn)品的制造者或銷售者應(yīng)負賠償責(zé)任，即不以責(zé)任主體的主觀過錯作為追究產(chǎn)品責(zé)任的原則。2.原告須證明（1）產(chǎn)品確實存在缺陷或不合理的危險性；（2）由于產(chǎn)品的缺陷給使用者或消費者造成了損害；（3）產(chǎn)品在投入市場時缺陷已存在（三）嚴格侵權(quán)行為責(zé)任原則1.概念82第一案特雷諾（Traynor）法官在1944年埃斯克拉訴可口可樂瓶裝公司案（Escolav.CocoColaBottlingCo.）第一次提出”絕對責(zé)任“的概念。原告是餐廳服務(wù)員，她將可口可樂放進冰箱時，一瓶炸開，原告受傷?！爱?dāng)生產(chǎn)者將產(chǎn)品投放市場時，明知道其產(chǎn)品不經(jīng)檢驗就使用，如果這種產(chǎn)品被證明具有引起對人傷害的缺陷，那么他就因此負有一種絕對責(zé)任（AbsoluteLiability)第一案特雷諾（Traynor）法官在1944年埃斯克拉訴可口83格林曼訴尤巴電器產(chǎn)品公司案正式確認了嚴格責(zé)任理論原告之妻買了一件可供鋸、鉆的多用電器。原告鋸木時飛出來的木塊砸在他的前額，造成重傷?！睘槭股a(chǎn)者承擔(dān)嚴格責(zé)任，原告一方不必證明明示擔(dān)保的存在。當(dāng)一個生產(chǎn)者將一件產(chǎn)品投放市場時，明知它將不經(jīng)檢驗而使用，如果此項產(chǎn)品表明具有致人受傷的缺陷，那么該生產(chǎn)者在侵權(quán)方面具有嚴格責(zé)任?！案窳致V尤巴電器產(chǎn)品公司案正式確認了嚴格責(zé)任理論原告之妻買了843.嚴格責(zé)任原則的意義優(yōu)點：1、相對于合同關(guān)系原則而言，嚴格責(zé)任原則適用于一切產(chǎn)品的購買者和使用者，并賦予了他們合法的訴訟權(quán)。即使產(chǎn)品的受害者與制造商或銷售商沒有合同關(guān)系，也可以提起賠償之訴。2、相對于疏忽責(zé)任原則而言，嚴格責(zé)任原則不要求原告證明被告的過錯大大減輕了受害人的舉證責(zé)任。3、相對于擔(dān)保責(zé)任而言，嚴格責(zé)任原則不要求產(chǎn)品的制造商或銷售商對產(chǎn)品做出明示或默示的擔(dān)保。受害人以擔(dān)保責(zé)任起訴，必須以制造商或銷售商對產(chǎn)品有擔(dān)保的保證。嚴格責(zé)任原則不以擔(dān)保的存在為構(gòu)成要件，可以不受擔(dān)保的限制，有利于受害人索賠。3.嚴格責(zé)任原則的意義優(yōu)點：85缺點：1、對于制造商和銷售商而言過于嚴格，到了不太合理的程度，向絕對責(zé)任發(fā)展。2、對于受害人又難以提供合理的補救缺點：864.嚴格責(zé)任理論的新發(fā)展①對嚴格責(zé)任原則進行合理的限制無法發(fā)現(xiàn)的潛在的危險可以免除產(chǎn)品責(zé)任保險②嚴格責(zé)任理論的新發(fā)展1、選擇責(zé)任說（選擇加害人的一個或數(shù)個）；2、共同責(zé)任說（擴大責(zé)任主體）；3、泛行業(yè)責(zé)任說（整個行業(yè)或整個生產(chǎn)部門，標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，合作生產(chǎn)）；4、市場份額責(zé)任說（按產(chǎn)品市場份額負責(zé)）；5、原因責(zé)任說（產(chǎn)品責(zé)任內(nèi)在化或損害成本內(nèi)在化）4.嚴格責(zé)任理論的新發(fā)展①對嚴格責(zé)任原則進行合理的限制87嚴格責(zé)任的例外下列領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：1）藥品制造者2）香煙制造者3）二手車出賣人4）服務(wù)業(yè)嚴格責(zé)任的例外下列領(lǐng)域的制造者的責(zé)任例外：885.嚴格責(zé)任法的新發(fā)展（１）推行全程產(chǎn)品責(zé)任對產(chǎn)品實行“一條龍”式管理，擴大產(chǎn)品責(zé)任，即生產(chǎn)者不僅要對產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售負責(zé)，而且要對其廢物的處理與回收負責(zé)（２）集團訴訟取代個人訴訟。推動全球煙草控制。如美國2000年7月14日，70萬吸煙者集體狀告煙草公司。（3）“召回制”5.嚴格責(zé)任法的新發(fā)展（１）推行全程產(chǎn)品責(zé)任89消費品安全委員會召回的標(biāo)準(zhǔn)消費品安全委員會有權(quán)下令召回下列產(chǎn)品:具有“緊急的危險性;”或者含有“實質(zhì)性產(chǎn)品危害?！薄熬o急的危險性”的定義是一個含有“緊急的，過度的造成死亡，嚴重疾病，或嚴重個人傷害的危險”的產(chǎn)品?！皩嵸|(zhì)性產(chǎn)品危害”是那些會產(chǎn)生“對公眾造成傷害存在實質(zhì)性危險”的產(chǎn)品。消費品安全委員會召回的標(biāo)準(zhǔn)消費品安全委員會有權(quán)下令召回下列產(chǎn)90聯(lián)邦產(chǎn)品責(zé)任索賠案件數(shù)

隨時間變化從1970年到1980年之間，聯(lián)邦法院處理了16,849起案件；從1980年到1990年之間，聯(lián)邦法院處理了92,158起案件；從1990年到2000年之間，聯(lián)邦法院處理了222,762起案件。聯(lián)邦產(chǎn)品責(zé)任索賠案件數(shù)

隨時間變化從1970年到1980年之91遞交產(chǎn)品責(zé)任案件總數(shù)速度每年遞交到州級法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件共有大約28,000件。估計每年遞交到聯(lián)邦和州級法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件合計共有大約50,000件。遞交產(chǎn)品責(zé)任案件總數(shù)速度每年遞交到州級法院的新的產(chǎn)品責(zé)任案件92石棉產(chǎn)品的訴訟過去的30年中，起訴人一直在因為呼吸石棉纖維可能造成的傷害告石棉產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家。自1997年到2000年之間，對大型石棉生產(chǎn)廠家的新的索賠要求大約每年40,000件。石棉的訴訟已經(jīng)造成了70多家公司破產(chǎn)。到2004年為止，累計的石棉訴訟的花費超過七百億美元（$70billion）。石棉產(chǎn)品的訴訟過去的30年中，起訴人一直在因為呼吸石棉纖維可93產(chǎn)品召回從2001年到2003年，消費品安全委員會公布了計1013項產(chǎn)品召回，共有一億八千萬件消費品被召回

。從1973年到1998年，全國公路交通安全總署公布了計592項安全召回，涉及一億三千八百萬輛車輛，和六家美國最大的汽車制造商。食品和藥品管理總署每年監(jiān)督近600項醫(yī)療器械，300種藥品和350種食品的召回。產(chǎn)品召回從2001年到2003年，消費品安全委員會公布了94汽車召回案剎車管有隱患豐田將召回近40萬輛微型汽車燃料輸送管可能松動日產(chǎn)召回2萬輛轎車手指會被車座夾住通用召回60萬輛大型SUV通用宣布將主動召回約28萬輛卡迪拉克車戴姆勒-克萊斯勒召回一批敞篷轎車油泵漏油克萊斯勒召回46.4萬輛PT漫步者制動系統(tǒng)有隱患奔馳寶馬宣布召回免費檢修日本豐田將召回15萬輛Highlander旅行車電路存在隱患日產(chǎn)將在華召回80輛問題車剎車系統(tǒng)可能存在問題大眾召回95萬輛車視頻汽車召回案剎車管有隱患豐田將召回近40萬輛微型汽車95二、被告的抗辯理由1、擔(dān)保的排除或限制2、承擔(dān)疏忽或相對疏忽3、自擔(dān)風(fēng)險4、非正常使用產(chǎn)品或誤用、濫用產(chǎn)品5、擅自改動產(chǎn)品6、帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品二、被告的抗辯理由1、擔(dān)保的排除或限制96三、損害賠償?shù)姆秶?.人身傷害的損害賠償痛苦與疼痛精神上的痛苦和苦惱收入的減少和掙錢能力的減弱合理的醫(yī)療費用2.財產(chǎn)損失的賠償3.商業(yè)上的損害賠償4.懲罰性的損害賠償三、損害賠償?shù)姆秶?.人身傷害的損害賠償97福特的Pinto車在1981，福特汽車公司因他們生產(chǎn)的福特Pinto車的油箱不良設(shè)計而被告。陪審團在得出福特汽車公司表現(xiàn)出對公眾安全的冷淡和無動于衷的態(tài)度之后，決定給予原告一億兩千五百萬美元的懲罰性賠償12福特的Pinto車在1981，福特汽車公司因他們生產(chǎn)的福特P98四、產(chǎn)品責(zé)任法對美國對外貿(mào)易的影響（一）關(guān)于管轄權(quán)的問題長臂法最低限度的接觸被告經(jīng)常地、直接地或通過代理人在該州境內(nèi)從事商業(yè)活動，或因其行為或不行為在該州境內(nèi)造成了損害（二）關(guān)于法律適用問題四、產(chǎn)品責(zé)任法對美國對外貿(mào)易的影響（一）關(guān)于管轄權(quán)的問題99第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品與產(chǎn)品缺陷（一）產(chǎn)品英國：產(chǎn)品是指可移動的物品，不包括初級農(nóng)產(chǎn)品和游戲工具。德國：產(chǎn)品是指可移動的物品，不包括初級農(nóng)產(chǎn)品和天然產(chǎn)品。第三節(jié)歐洲的產(chǎn)品責(zé)任法一、產(chǎn)品與產(chǎn)品缺陷100（二）產(chǎn)品缺陷英國：如果產(chǎn)品未提供人們有權(quán)期待的安全，即存在缺陷二、產(chǎn)品責(zé)任主體1.英國（1）產(chǎn)品的生產(chǎn)者；（2）通過將其名字標(biāo)示在產(chǎn)品上或使用某種商標(biāo)或其他識別標(biāo)志，以表明自己是該產(chǎn)品生產(chǎn)者的任何人；（3）為了在其商業(yè)活動中向他人提供產(chǎn)品而將產(chǎn)品從非歐共體成員國進口到歐共體成員國的人；（4）產(chǎn)品的提供者（二）產(chǎn)品缺陷1012.德國（1）生產(chǎn)者，包括成品制造者，任何原材料的生產(chǎn)者和零部件的制造者，包括將其名字、商標(biāo)或其他標(biāo)識特征標(biāo)示在產(chǎn)品上表示自己是生產(chǎn)任何人；（2）任何在商業(yè)活動中，為銷售、出售、租借或為經(jīng)濟目的的任何形式的分銷，將產(chǎn)品進口到適用歐共體條約的人，也應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者；（3）在產(chǎn)品生產(chǎn)者不能確認的情況下，供應(yīng)者應(yīng)當(dāng)視為生產(chǎn)者。除非他在接到要求的一個月內(nèi)將產(chǎn)品生產(chǎn)者的身份或向他供應(yīng)產(chǎn)品的人告之受害者2.德國102三、產(chǎn)品責(zé)任的適用原則（一）英國法：疏忽原則轉(zhuǎn)向嚴格責(zé)任（二）德國法：采用疏忽原則（三）法國法：確立了無過失原則三、產(chǎn)品責(zé)任的適用原則103四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國法包括人身傷亡或任何的財產(chǎn)損失（二）德國法1.人身傷亡。包括醫(yī)療費用、喪葬費用及經(jīng)濟損失等，最高賠償額為1.6億德國馬克2.財產(chǎn)損害。須超過1125德國馬克，僅限于供私人使用或消費者的財產(chǎn)損害四、產(chǎn)品責(zé)任損害賠償及其范圍（一）英國法104五、責(zé)任的減免（一）英國法1.缺陷可歸因于執(zhí)行法律的強制規(guī)定或履行共同體義務(wù)2.被告未向他人供應(yīng)產(chǎn)品3.被告不是在其商業(yè)活動中將產(chǎn)品提供給他人4.在相關(guān)的時間里，產(chǎn)品不存在缺陷；5.在相關(guān)的時間里，科學(xué)技術(shù)尚未達到這種水平，以致該類產(chǎn)品的生產(chǎn)者不能夠發(fā)現(xiàn)所控制的產(chǎn)品已存在缺陷6.缺陷構(gòu)成了由該缺陷產(chǎn)品組裝的后來產(chǎn)品的缺陷，并且完全是由于后來產(chǎn)品的設(shè)計而造成或產(chǎn)品生產(chǎn)者聽從了后來產(chǎn)品生產(chǎn)者的指令而造成的五、責(zé)任的減免（一）英國法105（二）德國法生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任：1.未將產(chǎn)品投入流通2.產(chǎn)品投入流通時，造成損害的缺陷并不存在3.產(chǎn)品既非為銷售或為經(jīng)濟目的的任何形式的分銷而制造，亦非在商業(yè)活動過程中制造或分銷4.產(chǎn)品的缺陷是由于為使產(chǎn)品符合投入流通時的國家強制規(guī)定而造成的5.產(chǎn)品投入流通時，依當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)其缺陷（二）德國法106生產(chǎn)者減輕責(zé)任：1.損害的原因可歸因于受害人的過失2.在造成財產(chǎn)損害的情況下，財產(chǎn)的實際控制者的過失應(yīng)視為相當(dāng)于人身傷害中受害人的過失六、訴訟時效美國訴訟時效為2年；責(zé)任時效為10年生產(chǎn)者減輕責(zé)任：107七、訴訟管轄與法律適用（一）訴訟管轄1.英國（1）侵權(quán)行為如果發(fā)生在英國境內(nèi)，即使被告不在英國，英國法院也有管轄權(quán)（2）對于在英國締結(jié)、或受英國法支配、或雖以外國委托人的名義締結(jié)但其代理人在英國、或在英國貿(mào)易業(yè)務(wù)的合同而產(chǎn)生的訴訟（3）對有關(guān)英國的地產(chǎn)案件的訴訟，即使被告不在英國，英國法院也有權(quán)管轄七、訴訟管轄與法律適用1082.德國法采取被告所在地原則，即依被告住所地來決定管轄權(quán)的原則。如果明確屬于侵權(quán)行為的訴訟，由侵權(quán)行為地法院行使管轄權(quán)3.法國法采取依當(dāng)事人國籍確定管轄權(quán)的原則。根據(jù)新訴訟法規(guī)定，在侵權(quán)行為管轄上，除被告所在地的普通管轄權(quán)外，還擴大了侵權(quán)行為地法院的管轄權(quán)，即：既可以是損害事件發(fā)生地法院管轄，也可以是損害承受地法院管轄2.德國法109（二）法律適用是指一國法院在審理產(chǎn)品責(zé)任案件時，應(yīng)適用何國法律來確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)1.英國法：法院一直主張適用侵權(quán)行為地法，但英國法院認為侵權(quán)行為地應(yīng)是損害發(fā)生地（二）法律適用1102.德國法：一般適用傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法，如果侵權(quán)行為地與損害發(fā)生地不在一處時，則適用有利于受害人的法律，或依加害行為地法或損害發(fā)生地法3.法國法：采用侵權(quán)行為地法中的依加害行為地法2.德國法：111《中國產(chǎn)品質(zhì)量法》1、缺陷：違反標(biāo)準(zhǔn)2、產(chǎn)品責(zé)任原則生產(chǎn)者——嚴格責(zé)任銷售者——過錯責(zé)任3、生產(chǎn)者免責(zé)條件未將產(chǎn)品投入流通產(chǎn)品投入流通時缺陷不存在產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在《中國產(chǎn)品質(zhì)量法》1、缺陷：違反標(biāo)準(zhǔn)1124、損害賠償增加了精神損害賠償；但與殘疾賠償金、死亡補助金不能同時使用5、訴訟時效訴訟時效2年；責(zé)任時效10年，未超過明示的安全使用期的除外4、損害賠償113第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約一、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約1973年第12屆海牙國際立法會議制定，1978年10月1日正式生效（一）關(guān)于當(dāng)事人的適用范圍1．原告受害人，可分為自然人與法人2．被告承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的人員第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國際公約一、關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約114（1）成品或零部件的制造者（2）天然產(chǎn)品的生產(chǎn)者（3）產(chǎn)品的供應(yīng)者（4）在產(chǎn)品調(diào)和或商業(yè)分配環(huán)節(jié)中的其他人（5）上述人員的代理人或雇員（1）成品或零部件的制造者115（二）產(chǎn)品包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品，不動產(chǎn)和動產(chǎn)（三）損害的原因，種類及范圍原因：一般是產(chǎn)品的缺陷種類及范圍：人身傷害和財產(chǎn)以及經(jīng)濟損失（四）產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則