淺析《馬氏文通》對詞類理論的貢獻

淺析(馬氏文通）對詞類理論的貢獻〔馬氏文通〕〔后簡稱〔文通〕〕在中國語法史上意義非凡，能夠說是中國語法的開山之作，從〔文通〕出發(fā)，我們的語法漸成體系。〔文通〕成書百年來，固然也有批評的聲音，但是其地位不可動搖，80年代呂叔湘、王海棻說：“〔文通〕……這九類字的劃分大體上是合理的，發(fā)展到如今，除把‘字’改為‘詞’，也還沒有什么大變化。〞以后諸家對它都是“前修未密，后出轉精〞的范圍內。馬建中的“西學東漸〞“洋為頂用〞運用得很好，他的“語言救國論〞思想在當時也有很強的實意圖義，對后世更是意義深遠。在與西方語言的比照中，馬建中感到了我們語法理論的匱乏，語言學習的費時低效，產生了也為漢語作一部語法書的想法，以便中國人更快的學好漢語，語法理論的創(chuàng)始貫穿的是思想，而他深切厚重的漢語國學功底又為他寫這本書提供了堅實的基礎。這樣他就借鑒西方尤其是拉丁語的“格朗瑪〞初步建構了漢語語法的大廈。他以開闊的胸襟，積極選擇借鑒，把前人的和國外有意義的東西都拿來為我所用。馬建中對古人“實字〞“虛字〞之說加以借鑒。這虛實之分，在傳統(tǒng)語言學中可追溯到宋代，周輝〔清波雜志〕、孫奕〔示兒編〕、羅大經的〔鶴林玉露〕、張炎〔詞源〕等都提到實字和虛字。元明清時代還出現(xiàn)了各類虛字專著。馬建忠繼承了我們國家傳統(tǒng)的分類法，把字分為虛實兩大類，實字有五類(名、代、動、靜、狀)，虛字有四類(介、連、助、嘆)。詞類劃分是〔文通〕的一大奉獻，此前雖有其他的書論集，但多是以修辭的角度來談，而〔說文〕〔爾雅〕等書有多從訓詁、音韻的角度談文字、詞匯，也仍然缺乏從總體觀察漢語和尋找漢語共同規(guī)律的高度和理論概括。〔文通〕虛詞的研究奉獻很大?！参耐ā骋詾椤皩嵶忠子?，虛字難釋〞。又說：劉彥和云：‘至于夫、惟、蓋、故者、發(fā)端之首唱；之、而、于、以者、乃札句之舊體；乎、哉、矣、也、亦送末之?？??！撟炙?，不過此三端，而因類別之者因是以。馬氏看重虛詞研究，認識到虛詞研究必需嚴密結合句法，這是繼承傳統(tǒng)的虛字研究，又有自己新的觀點。從體系的角度說，〔文通〕是我們國家漢語虛詞研究進入現(xiàn)代語言學階段的一個標記，而在它之前的有關虛詞研究的著作〔助字辨略〕、〔經傳釋詞〕等都仍屬于傳統(tǒng)訓詁學的范圍。在這方面〔文通〕表現(xiàn)出懸殊于前人著作的風格，表現(xiàn)出一種時代的高度?！参耐ā沉粢庾阶∶恳活愄撛~的句法特征來說明問題。濮之珍〔中國語言學史〕指出：“從馬氏對助詞的解釋來看，他提出助詞有‘濟夫動字不變之窮’的作用，這是前人沒有說到的，是他的創(chuàng)新。〞馬氏能指出漢文介字這種濟實字之窮的主要作用，是他比較漢文西文，并能聯(lián)絡漢語實際的結果。v在〔文通〕中，馬建忠對虛詞的語法意義作了相當精到準確的概括，這種概括構成了其虛詞說解的基礎。所以，〔文通〕把虛詞納入整個語法乃至整個語言系統(tǒng)之中進行分析與研究，從語法功能角度對虛詞進行分類，而后在虛詞“類意義〞的統(tǒng)攝下，再對各個虛詞進行模向的比較，尋找甄別其異同，這就避免了以往虛詞說解上存在的眉目不清，幾呈散沙一盤的情況再現(xiàn)。他的闡述具有理論的高度，具有條理性系統(tǒng)性，這種重要根據虛詞的組合功能與虛詞的語句中所表現(xiàn)出的一定的語法意義來分析虛詞的做法沿用至今。實詞虛化理論的提出。實詞虛化理論的提出，不僅解釋了實詞虛化的理論，而且揭示漢語語法的一個根本特點：盡可能運用于法手段表達語法范疇，故虛詞總不能徹底虛化而殘留詞匯意義。根據漢語特點，提出詞類通假說。漢語不像拉丁語有豐富的形態(tài)變化，不能根據形態(tài)給詞分類。馬氏在劃分詞類時采取概括意義標準，但漢語詞的用法靈敏，一個詞在不同的語境中很可能有不同的意義，這使馬氏意義標準劃分詞類陷入窘境，意義標準有時難免左支右絀，為了解決這一問題，馬氏提出“詞類通假說〞，即各個詞根據詞匯及功能意義定類是固定的，這是基本屬性，當它臨時作其他詞類時，就稱為“假借〞。重要有下面幾種類型：1．名字假借為動字。2．名字假借為狀字(副詞)。3．靜字假借為動字。4．數詞假借為動字。對西方語法的借鑒，他在考察西方語法的基礎上創(chuàng)立了我們自己的語法體系框架，各種詞類的劃分多有借鑒，同時他也很清楚明晰地意識到中西語法的不同，西方語言是形態(tài)豐富的語言，而漢語則是缺乏形態(tài)的語言，比照西方的語言，漢語有著他特殊的地方，馬建中發(fā)現(xiàn)了漢語特有的助詞(語氣詞)，劃分出了“助詞〞這個詞類，這是明顯的創(chuàng)造，“凡虛字用以結煞實字與句讀者，曰‘助詞’。〞拉丁語法沒有這個詞類，由于“泰西文字，原于切音，故因聲以見意，凡一切動字之尾音，則隨語氣而為之變。古希臘與拉丁文，其動字有變至六七十次尾音各不同者。今其方言變法，各自不同，而以英文為最簡。惟其動字之有變，故無助字一門。助字者，華文所獨，所以濟夫動字不變之窮①〞。拉丁語語氣是通過形態(tài)變化來表達的，而漢語則是通過語氣詞(詞)來表達的，是“華文所獨〞，如“也〞、“矣〞、“耶〞、“哉〞、“歟〞等。在拉丁語“前置詞〞的啟示下，他劃分出了“介詞〞這個詞類?！参耐ā持薪樵~所表示的語法意義相當于拉丁語法中的“格的變化〞所表達的語法意義。漢語沒有“格〞的形態(tài)變化。他列舉出的五個介詞，除“之〞字現(xiàn)已歸入助詞外，其他四個“于、以、與、為〞，都是我們講古漢語語法介詞時必講的內容。詞類劃分的根據和類別為后世語法理論開了先例。以往的語言學著作，對于實字和虛字，都沒有給出明確的定義和分類標準。馬建忠正確地批評了傳統(tǒng)語言學的局限：“讀王懷祖、段茂堂諸書，虛實諸字，先后錯用，自無定類，讀者無所適從。〞在這里基礎上，他提出了明確的定義和分類標準:“凡字，有事理可解者曰實字，無解而惟以助實字之情態(tài)者曰虛字〞。是一個值得肯定的突破和進步。馬氏在劃分詞類時采取概括意義標準，“皆隨其義以定句中之位〞馬建忠繼承了我們國家傳統(tǒng)的分類法，把字分為虛實兩大類，實字有五類(名、代、動、靜、狀)，虛字有四類(介、連、助、嘆)，并說:“外無此類，故虛實兩宗可包含一切字〞?！参耐ā车奶摗嵶?，不只是意義上的對立。在馬氏看來，虛字和實字在語法上是助與被助的關系，虛字在句讀中對實字有依靠性，實字通過先后之序構成句讀的基本格局，而虛字只是表示實字間的關系，或在表意上助實字之不足。馬氏這一思想具體表現(xiàn)出在對虛字的闡述中，具體表現(xiàn)出在對代字、狀字的劃歸上，也具體表現(xiàn)出在整個語法體系的組織建構中。虛詞劃分則根據句法功能劃分。這種一概括意義和語法意義進行劃分的方法對后世語言學的發(fā)展有很大的影響。馬建中看到了漢語詞的多義性，而不同的詞義意味著不同的詞性，因而以為，“字無定類〞“字無定義，故無定類。而欲知其類，當知上下文義何如耳〞“凡字有義理可解者，皆曰實字。即其所有之字類之，或主之，或賓之，或先焉，或后焉。皆隨其義以定句中之位，而措之乃各得其當〞后世在〔文通〕的理論基礎上，借鑒馬建中詞類理論，將詞匯學理論作了進一步的發(fā)展，使之愈加科學嚴密合理。由〔馬氏文通〕開創(chuàng)建立的漢語詞類體系，其格局是詞先分虛實，后分小類再分次類，如把名次分為公名跟本名，公名又分為群名和通名；把代詞分為指名代字、接讀代字、詢問代字、指導代字；把動字分為外動字、內動字、受動字、同動字和同動字和助動字和助動字、無屬動字。這些分法大體是合理的。這種格局被大多數語法學家沿用。在漢語諸多的詞類體系中，能得到普遍公認的詞類大約有10個，分別是名詞、動詞、形容詞、數詞、量詞、代詞、介詞、連詞、副詞、助詞。動詞分及物和不及物動詞等等。詞類概念一經引進就成為科學語法的核心，語法學史上影響最大的兩次大討論，主題就是漢語詞類。80年代以來句法學的發(fā)展，又繼續(xù)呼喚著詞類研究的深切進入。在馬建中詞匯理論的基礎上后人繼續(xù)研究探尋求索，又作了進一步的補充和修正，使之愈加完善和合理?！参耐ā吃跐h語語法史上具有劃時代的偉大意義，其詞類理論又是他花費了許多筆墨的主要內容，研究漢語語法無不需要從〔文通〕出發(fā)，站在巨人的肩上我們能力看得更遠。以下為參考文獻：[1]馬建中〔馬氏文通〕商務印書館[2]葉太青淺析〔馬氏文通〕詞類理論的幾個特點黔東南民族師范高等專科學校學報2003年2月第21卷第1期[3]寧皖平論〔馬氏文通〕虛字研究的成就廣西教育學院