漫談《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的研究和教學(xué)

PAGEPAGE9解讀傳統(tǒng)文學(xué)與承續(xù)文學(xué)傳統(tǒng)——漫談《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的研究和教學(xué)【摘要】本文以《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》課程研究與教學(xué)之間的關(guān)系為切入口，主張調(diào)整學(xué)術(shù)視角，通過(guò)適當(dāng)吸收或改進(jìn)研究方法來(lái)開(kāi)掘課程的學(xué)術(shù)含量，從而全面提升課程的學(xué)術(shù)水平，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注學(xué)術(shù)前沿。文章并具體以近代語(yǔ)言學(xué)來(lái)解讀王國(guó)維的“境界”說(shuō)為例，說(shuō)明研究方法的改進(jìn)對(duì)于理論突破的重要意義。從教學(xué)理念而言，文章提出了“專(zhuān)題閱讀”的概念，試圖以理論指導(dǎo)下的專(zhuān)題閱讀來(lái)提高學(xué)生相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的系統(tǒng)性，并由此培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)和探究欲望。同時(shí)也提倡把創(chuàng)作訓(xùn)練作為解讀傳統(tǒng)文學(xué)和承續(xù)文學(xué)傳統(tǒng)的紐帶。以方法的科學(xué)性、知識(shí)的系統(tǒng)性和創(chuàng)作的感悟性來(lái)連接研究和教學(xué)，促進(jìn)本科教學(xué)的全面改革?！娟P(guān)鍵詞】中國(guó)文學(xué)批評(píng)史傳統(tǒng)文學(xué)文學(xué)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視角教學(xué)理念

引言《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》是綜合性大學(xué)中文系的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，由于她是一門(mén)兼有文學(xué)史、文藝?yán)碚摗⒚缹W(xué)、古代漢語(yǔ)等多門(mén)課程特點(diǎn)的綜合性課程，所以一般是在學(xué)生修完相關(guān)課程、具備一定的知識(shí)底蘊(yùn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)以后才安排開(kāi)設(shè)，我系的批評(píng)史課程一般安排在四年級(jí)的上學(xué)期，即是基于這一知識(shí)背景的科學(xué)考慮。中文大四的學(xué)生在經(jīng)過(guò)三年多的語(yǔ)言文學(xué)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)后，他們的知識(shí)底蘊(yùn)漸趨豐厚，理解力、判斷力以及對(duì)新知識(shí)、新理論的渴求程度，也非低年級(jí)學(xué)生可比。相應(yīng)地，他們對(duì)課程的學(xué)術(shù)含量和教師的學(xué)術(shù)水平，也抱有較高的期望值。大體宣讀教材和停留在對(duì)教材的現(xiàn)象解說(shuō)階段，將會(huì)引發(fā)學(xué)生的普遍不滿。所以如何調(diào)整自己的學(xué)術(shù)視角和更新陳舊的教學(xué)理念就顯得十分迫切。調(diào)整學(xué)術(shù)視角20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的研究基本上是在傳統(tǒng)的實(shí)證、分析和綜合的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，傳統(tǒng)的治學(xué)和研究方法確實(shí)有其獨(dú)特和無(wú)可替代之處，各種版本和卷帙不一的批評(píng)史為這一傳統(tǒng)提供了相當(dāng)有力的證據(jù)。而且從一門(mén)學(xué)科基本的研究歷程來(lái)看，這種以傳統(tǒng)的研究方法來(lái)研究傳統(tǒng)的做法不僅在批評(píng)史領(lǐng)域取得了令人矚目的成就，其他傳統(tǒng)學(xué)科，也無(wú)一例外地走過(guò)相近的歷程，這是我們對(duì)傳統(tǒng)不能妄自菲薄的原因所在。但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，拘泥于傳統(tǒng)或者說(shuō)停留在解說(shuō)傳統(tǒng)的階段是無(wú)法傳承傳統(tǒng)的，傳統(tǒng)的當(dāng)代價(jià)值和生命必須在創(chuàng)造中獲得。以此來(lái)審視過(guò)往的批評(píng)史研究，或者前瞻未來(lái)的研究趨勢(shì)，我們的研究在方法上的更新已變得刻不容緩。特別是近代一些具有西方理論背景的批評(píng)家和批評(píng)著作，對(duì)這種研究方法的更新要求也許更為迫切。以引人關(guān)注的王國(guó)維來(lái)作例子，也許更有代表性。王國(guó)維是近代得西學(xué)之先的人物，他的《人間詞話》雖以傳統(tǒng)的詞話方式來(lái)承載文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)，但其理論本身卻不是傳統(tǒng)所能限量的。意境和境界之說(shuō)，固然在早期的佛教用語(yǔ)中已被相當(dāng)廣泛地使用，作為批評(píng)話語(yǔ)，在王昌齡的《詩(shī)格》以及明清的一些詩(shī)話和詞話著作中，也是頻繁出沒(méi)。但隨意的不加界定的使用和以之作為理論核心并作相對(duì)嚴(yán)格界定的使用，畢竟在使用方式或著述方式上是截然不同的兩回事。王國(guó)維矜為“探本”之論的境界，我們不能在簡(jiǎn)單地追溯其語(yǔ)源后就冒昧地稱(chēng)之為理論的自負(fù)，事實(shí)上這種不負(fù)責(zé)任的判斷往往是源于我們自身的惰性甚至淺薄。所以如何深入原論的情境與理境，避免簡(jiǎn)單的比附和過(guò)于主觀的“理解”，也許是當(dāng)下批評(píng)史研究界應(yīng)該引以為戒的。實(shí)際上學(xué)術(shù)界之所以在某些領(lǐng)域的研究“六情底滯”，主要的原因也許正如蘇軾所說(shuō)的是“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”。以前我在《香港筆會(huì)》上看過(guò)一篇文章，其中引錄了一段很幽默的醫(yī)生的話說(shuō)：做醫(yī)生是最容易的職業(yè)，在來(lái)求診的病人中，十個(gè)人里面，有五個(gè)就是不看醫(yī)生也會(huì)自己好的；有三個(gè)看隨便什么醫(yī)生，用最大路的處方也能看好；有一個(gè)可能是無(wú)論看哪個(gè)醫(yī)生都看不好的；只有一個(gè)病人可能是我看好的，而且只是可能而已。我拿這一節(jié)談話來(lái)比照學(xué)術(shù)界的情況，可能情況也會(huì)同樣令人尷尬。譬如就王國(guó)維的意境來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)關(guān)于意境或境界的研究論文至少也有百篇以上吧，但其中有一半以上的論文是不必作的，這部分論文不僅于讀者對(duì)意境的理解無(wú)益，甚至?xí)?dǎo)致誤解；大約有三分之一左右的論文是可作可不作的，這里面主要的原因大多流于低層次的重復(fù)，作者寫(xiě)作的目的不在于提供什么新鮮觀點(diǎn)，而是希望能在這一熱點(diǎn)問(wèn)題上發(fā)一點(diǎn)聲音，所以也就無(wú)暇去考慮是“清音”還是“庸音”了，只是為后來(lái)者的文獻(xiàn)檢索增加一些無(wú)謂的規(guī)模；只有不到四分之一的論文可能有一些價(jià)值，但也只是可能而已，因?yàn)橛行﹩?wèn)題，按照目前的思路其實(shí)是無(wú)法解決的。也許我在這里套用這個(gè)醫(yī)生的話，顯得不太嚴(yán)肅，但學(xué)術(shù)界的問(wèn)題也確實(shí)是不應(yīng)回避的。還是回到意境問(wèn)題上來(lái)，如果仍是從情與景的關(guān)系的角度來(lái)探討這一問(wèn)題，其實(shí)已沒(méi)有多少理論空間，因?yàn)?0世紀(jì)這方面在中國(guó)學(xué)術(shù)背景下的探討已趨于成熟和飽和，能夠看到的理論的青枝綠葉已采摘得差不多了。但研究成果的各持一說(shuō)，甚至彼此攻難，“公論”的姍姍來(lái)遲，其實(shí)正說(shuō)明了我們目前的研究尚處于不甚圓滿的狀況。要突破這種狀況，適當(dāng)借用西方的文學(xué)和藝術(shù)理論來(lái)拓展中國(guó)傳統(tǒng)的文論話語(yǔ)或范疇的理論內(nèi)涵，也許是一個(gè)值得考慮并付諸實(shí)施的問(wèn)題。走出此山才能衡鑒不同山峰的高低，才能鳥(niǎo)瞰鄰山風(fēng)光的的奇險(xiǎn)和怪特。目前的古代文論研究亟須走出此山。近代語(yǔ)言學(xué)的核心概念是所謂“所指”與“能指”，所指即語(yǔ)言符號(hào)的語(yǔ)義內(nèi)容，能指則代表符號(hào)的語(yǔ)音形式。換句話說(shuō)，一切表達(dá)者都是能指，一切被表達(dá)者都是所指。所指與能指之間并沒(méi)有必然的關(guān)系，而只有一種社會(huì)約定存在。如果以此理論來(lái)勘察王國(guó)維的意境說(shuō)的話，“意”與所指、“境”與能指的對(duì)應(yīng)關(guān)系是值得注意的。意境作為一個(gè)文論范疇，并不存在“意”與“境”的平衡問(wèn)題，意境的本質(zhì)決定了在“意境”中，“意”始終是核心，“境”既承載“意”，而且最終要指向“意”，這是文學(xué)的接受意義自然奠定的。王國(guó)維對(duì)意境的界定處于古典形態(tài)和現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)換時(shí)期，他試圖從多個(gè)角度來(lái)描摹他對(duì)意境的看法，這使得他與此前不少理論家對(duì)范疇或概念的任意使用有了本質(zhì)的區(qū)別，他在文學(xué)批評(píng)史上的學(xué)術(shù)地位，在很大程度上是由此奠定的。但既然是轉(zhuǎn)換時(shí)期，便不可避免會(huì)存在理論的外不周延內(nèi)不明確的現(xiàn)象。譬如他既以歐陽(yáng)修詞為“以意勝者”，以秦觀詞為“以境勝者”，似乎“意”與“境”是一對(duì)平衡而各有特點(diǎn)的范疇。但同樣在《人間詞話》里，他還說(shuō)過(guò)“境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂(lè)，亦人心中之一境界”的話，則“意”其實(shí)仍在“境”中。這種相當(dāng)模糊的說(shuō)明，要在中國(guó)傳統(tǒng)的理論框架中尋求合理的解釋是不太容易的。朱東潤(rùn)在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》的緒言里就曾告誡過(guò)我們：“讀中國(guó)文學(xué)批評(píng)，尤有當(dāng)注意者，昔人用語(yǔ)，往往參互，言者既異，人心亦變。同一言文也，或則以為先王之遺文，或則以為事出沉思、功歸翰藻之著作。同一言氣也，而曹丕之說(shuō)，不同于蕭繹；韓愈之說(shuō)，不同于柳冕。乃至論及具體名詞，亦復(fù)人各一說(shuō)……逐步換形，所指頓異，自非博綜于始終之變者，鮮不為所瞀亂，此則分析比較、疏通證明之功之所以貴也?！敝煜壬⒁獾奖容^的研究方法在古典文論研究中的特殊意義，可以說(shuō)是先開(kāi)風(fēng)氣。如果我們將朱先生的意見(jiàn)稍稍推進(jìn)一步，從中國(guó)古代文論自身的比較推向中西文論的比較，則研究的實(shí)績(jī)自然會(huì)更加突出。即王國(guó)維這一頗為難纏的意境問(wèn)題，如果我們將它置于近代語(yǔ)言學(xué)的學(xué)術(shù)背景下進(jìn)行考量時(shí)，問(wèn)題就發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)，因?yàn)椤耙狻鄙钐N(yùn)在“境”中，正符合所指蘊(yùn)含在能指中的說(shuō)法。法國(guó)的羅蘭·巴特把符號(hào)看成是所指與能指連結(jié)并形成的第三種“物體”，以此而言，意境不正是這樣的一種符號(hào)嗎？在這樣一種理論觀照下對(duì)中國(guó)古典的解讀，是饒有趣味的事，它總勝過(guò)我們?cè)谝酝难芯恐信龅綗o(wú)法解決的問(wèn)題只能繞行要好得多。當(dāng)然要在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和符號(hào)學(xué)的理論之下，全面分析王國(guó)維的意境說(shuō)，仍需要作相當(dāng)艱巨的中西理論的溝通和協(xié)調(diào)工作，因?yàn)檫@種以西釋中，不應(yīng)該等同于以西律中，理論的本體仍在一個(gè)“中”字上，這應(yīng)該不會(huì)成為疑義。在借鑒西方文學(xué)理論或進(jìn)行中西文論的對(duì)照方面，整個(gè)20世紀(jì)，我們確實(shí)走過(guò)不少?gòu)澛?。朱光潛在《?shī)論》的抗戰(zhàn)版序言中曾說(shuō)，與西方文學(xué)理論相比，中國(guó)的古代文論總體上缺乏體系。朱先生以貫通中西著稱(chēng)，此言一出，曾在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，成為中國(guó)古代文論無(wú)體系的有力證據(jù)，在20世紀(jì)后二十年有關(guān)體系有無(wú)的爭(zhēng)論中，這種觀念曾相當(dāng)執(zhí)著地停留在不少人的頭腦里。現(xiàn)在迷霧大體澄清，結(jié)果我們還是不得不回到朱自清的“老”觀念里去，朱自清在《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》一文中早就指出：當(dāng)我們“以文學(xué)批評(píng)還給文學(xué)批評(píng)，中國(guó)還給中國(guó)，一時(shí)代還給一時(shí)代”，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代文論不是沒(méi)有邏輯和系統(tǒng)，而是別有一種邏輯和系統(tǒng)。在1934年出版的方孝岳的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)》的序言里，方先生也早就說(shuō)過(guò)“我國(guó)的文學(xué)批評(píng)學(xué)，可以說(shuō)向來(lái)已經(jīng)成了一個(gè)系統(tǒng)”的話，只是我們常常有意無(wú)意地忽略而已。這種邏輯和系統(tǒng)只靠自身的挖掘是難以盡其底蘊(yùn)的。在世界文論的大背景下來(lái)作仔細(xì)的發(fā)掘，也許可以讓我們的古典文論的民族底蘊(yùn)更為鮮活，更為當(dāng)代文論所關(guān)注。20世紀(jì)80年代，在中國(guó)大陸曾興起過(guò)一陣方法論熱，但似乎只是停留在討論方法論的階段，相關(guān)的研究實(shí)踐其實(shí)乏善可陳，而且由于一些學(xué)界新人，以趨時(shí)的心態(tài)，簡(jiǎn)單套用西方的理論話語(yǔ)，囫圇吞棗，引發(fā)了不少前輩學(xué)者的非議，激進(jìn)者甚至提出了要重回乾嘉時(shí)代的口號(hào)，理論的隨意商榷和準(zhǔn)的無(wú)依確實(shí)容易導(dǎo)致淆亂，但固守傳統(tǒng)，不思創(chuàng)造，也絕非解決問(wèn)題的妙方。這或許是我們現(xiàn)在要重新回到中西比較這一議題的原因所在。教學(xué)的問(wèn)題歸根到底還是研究的問(wèn)題，以陳陳相應(yīng)的研究來(lái)作為教學(xué)的基礎(chǔ)，自然難以帶來(lái)教學(xué)課堂的深刻和生動(dòng)。教師應(yīng)該立足在學(xué)術(shù)前沿，及時(shí)調(diào)整研究視角，以新理論、新方法、新觀點(diǎn)、新材料帶給大學(xué)課堂以新氣息和新活力。更新教學(xué)理念《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》原為中文專(zhuān)業(yè)二級(jí)學(xué)科，20世紀(jì)末國(guó)家教育部調(diào)整為“中國(guó)古代文學(xué)”屬下三級(jí)學(xué)科。我系“中國(guó)古代文學(xué)”學(xué)科是我校文科唯一的首批全國(guó)重點(diǎn)學(xué)科，也是最早一批廣東省重點(diǎn)課程之一。在2000年廣東省優(yōu)秀課程的評(píng)審中，本課程成為全省唯一的古代文學(xué)省級(jí)優(yōu)秀（A級(jí)）課程。在2001年教育部第二批全國(guó)重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選中，我系的“中國(guó)古代文學(xué)”學(xué)科在全國(guó)名列第四。作為專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》與《先秦兩漢文學(xué)》、《魏晉隋唐文學(xué)》、《宋元文學(xué)》、《明清文學(xué)》四門(mén)文學(xué)史子課程共同構(gòu)成了“中國(guó)古代文學(xué)”的骨架，而作為“中國(guó)古代文學(xué)”學(xué)科的殿軍，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》又以其理論性為主導(dǎo)的綜合性，為相應(yīng)的教學(xué)增加了困難。作為一種漫談，這里不能面面俱到，我想主要談兩個(gè)問(wèn)題：其一是關(guān)于文論原著的閱讀。文學(xué)史也有原典，但文學(xué)作品特有的情感魅力和藝術(shù)魅力，使對(duì)原典的閱讀顯得相對(duì)輕松自如，有些意境優(yōu)美或者帶有情節(jié)的作品甚至能使讀者沉迷其中。但古代文論的原典就不同了，理論表達(dá)的抽象性、理論本身的模糊性以及相對(duì)廣闊的文學(xué)史背景，都容易使學(xué)生有望而卻步的感覺(jué)。我們的批評(píng)史教材雖然在提煉觀點(diǎn)的同時(shí)，也附上一些文論片段，但經(jīng)過(guò)選擇后的文論以及帶有鮮明解讀傾向的文論片段，都會(huì)使學(xué)生形成被動(dòng)接受的習(xí)慣，而理論的被動(dòng)接受是一件相當(dāng)危險(xiǎn)的事情。所以如何從文論的原典閱讀入手，引導(dǎo)學(xué)生自出手眼，就成為本課程教學(xué)的重要一環(huán)。劉勰說(shuō)：“凡操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器。故圓照之象，務(wù)先博觀?！彼詫?duì)文論原典的“博觀”是“平理若衡，照辭如鏡”的一個(gè)重要前提。但面對(duì)浩瀚的文獻(xiàn)材料，一味要去“博觀”，是不現(xiàn)實(shí)的，而且也是不必要的。我曾嘗試性地提出專(zhuān)題閱讀的看法，試圖從專(zhuān)題閱讀培養(yǎng)一種學(xué)術(shù)興趣。譬如關(guān)于意境問(wèn)題，我建議學(xué)生關(guān)注《周易》及《莊子》中涉及的言意關(guān)系、鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)“興”的解說(shuō)、王昌齡《詩(shī)格》的“詩(shī)有三境”、司空?qǐng)D的“思與境諧”、嚴(yán)羽的“興趣說(shuō)”、公安派的“性靈說(shuō)”、王漁洋的“神韻說(shuō)”以迄王國(guó)維的“境界說(shuō)”。通過(guò)對(duì)理論專(zhuān)題原典的閱讀，一方面理清理論發(fā)展的源流，另一方面從文論的發(fā)展來(lái)透視文論的理論內(nèi)核。由于源流詳明，學(xué)生的思維可以在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的理論空間形成以理論原點(diǎn)為基礎(chǔ)的創(chuàng)造性發(fā)散。知識(shí)形成了體系，思維得以激活，以此來(lái)審讀教材，領(lǐng)悟教師的講解，也就顯得容易了。相應(yīng)地，學(xué)生對(duì)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》課程的興趣也就自然得到提升。我在課余與學(xué)生的交談中了解到，除了少數(shù)因?yàn)閷?duì)理論有興趣而對(duì)古代文論“愛(ài)屋及烏”的學(xué)生外，大多數(shù)學(xué)生都怯于《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的強(qiáng)烈的古代性特征，因?yàn)楣糯膶W(xué)批評(píng)是對(duì)古代文學(xué)的批評(píng)，古代性帶來(lái)了一系列現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)所不具備的特點(diǎn)，譬如文字上的不夠通俗，像對(duì)先秦諸子散文、史傳散文、文言小說(shuō)等的閱讀，都會(huì)有一定的文字障礙；文體上已成歷史，諸如樂(lè)府、律絕詩(shī)、填詞、雜劇、章回小說(shuō)等，現(xiàn)在都已基本消失或消隱在主流文學(xué)之外；觀念上留有時(shí)代的烙印，如忠君思想、士為知己者死、女為悅己者容、女子無(wú)才便是德、狹隘的民族觀念等等，都已在現(xiàn)代文學(xué)和文學(xué)批評(píng)中難覓蹤影。所以現(xiàn)代文學(xué)就從白話文和新文體起步，要求新文學(xué)擔(dān)負(fù)起民主與科學(xué)的任務(wù)。從一般的情況來(lái)看，學(xué)生比較熟悉和感興趣的往往是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，對(duì)于古代文學(xué)雖然也知道一些作家的名字，會(huì)背一些古典詩(shī)詞，但當(dāng)古代文學(xué)的教學(xué)進(jìn)行到《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》這一階段時(shí)，這些知識(shí)就顯得相當(dāng)薄弱，而且僅停留在一般涉獵階段，則“專(zhuān)業(yè)”二字是無(wú)從提起的。專(zhuān)業(yè)要從興趣做起，興趣要靠平時(shí)培養(yǎng)。從專(zhuān)題閱讀入手，由對(duì)某一個(gè)朝代、某一種文體批評(píng)、某一個(gè)批評(píng)家、某一種理論命題的興趣慢慢延伸到其他朝代、其他文體、其他批評(píng)家、其他理論命題，則對(duì)中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的整體興趣也就自然建立了。博大精深的古代文學(xué)批評(píng)，總會(huì)有吸引學(xué)生的地方，關(guān)鍵是我們的引導(dǎo)工作做得到不到位。換一個(gè)角度說(shuō)，對(duì)于只喜歡現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)生，我們也要引導(dǎo)他們從古代文學(xué)追溯其源頭。不了解古代文學(xué)批評(píng)，可以說(shuō)，也是很難學(xué)好現(xiàn)代文學(xué)的，現(xiàn)代文學(xué)中的一些著名作家如魯迅、郁達(dá)夫等，古體詩(shī)詞也寫(xiě)得相當(dāng)出色。魯迅的七律《慣于長(zhǎng)夜過(guò)春時(shí)》就是現(xiàn)代舊體詩(shī)詞中的杰作，“忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩(shī)”，僅此一聯(lián)，就把魯迅“橫眉冷對(duì)千夫指”的形象表現(xiàn)了出來(lái)。我系著名學(xué)者黃修己教授曾建議編撰一部《現(xiàn)代舊體詩(shī)詞史》，現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)者都在關(guān)注古典，古典的價(jià)值和意義不應(yīng)該再受到懷疑。其二是把創(chuàng)作訓(xùn)練作為解讀傳統(tǒng)文學(xué)和承續(xù)文學(xué)傳統(tǒng)的紐帶。中國(guó)古代文學(xué)是一部豐富復(fù)雜、變化萬(wàn)千的心靈史，而作為解讀傳統(tǒng)文學(xué)的文學(xué)批評(píng)史，她在表現(xiàn)形態(tài)上既有明晰賅備的心靈話語(yǔ)，也有模糊影響的激情心聲。面對(duì)古代一些空靈流幻的文學(xué)現(xiàn)象，我們需要一種以生命的形式感悟生命的自覺(jué)意識(shí)，我們要努力培養(yǎng)學(xué)生敏銳的直覺(jué)感悟能力。想象力的培養(yǎng)和直覺(jué)感悟能力的培養(yǎng)，與學(xué)生的創(chuàng)作熱情和創(chuàng)作水平息息相關(guān)。曹植在《與楊德祖書(shū)》中說(shuō)：“蓋有南威之容，乃可以論于淑媛；有龍淵之利，乃可以議于斷割?！彼u(píng)劉季緒“才不能逮于作者，而好詆訶文章”，正是出于對(duì)創(chuàng)作才能的強(qiáng)調(diào)。事實(shí)上中國(guó)古代的批評(píng)家也大都是作家“客串”的，因?yàn)樗麄冇袆?chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，所以他們的批評(píng)文字才能“得其用心”。我們的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史教學(xué)除了了解文學(xué)批評(píng)發(fā)展的歷史和規(guī)律，掌握一些重要的批評(píng)家及批評(píng)著作，并以此來(lái)考察古代的文化特征和意識(shí)形態(tài)特征以外，也要注意從創(chuàng)作方面來(lái)提高學(xué)生的感悟能力。因?yàn)闊o(wú)論是詩(shī)歌的“道性情”，還是散文的“載道”，其實(shí)都是古人心志的產(chǎn)物，我們講授古代文學(xué)批評(píng)，就是與古代作家和批評(píng)家作心靈的對(duì)話，觸摸他們的脈搏。學(xué)術(shù)研究主要是從理性的角度來(lái)探索，但文學(xué)作為一種“心學(xué)”的反映，她還有相當(dāng)感性的特征，這是以前我們的教學(xué)中比較忽視的。像20世紀(jì)20、30年代的國(guó)內(nèi)高校以及香港和臺(tái)灣的高校中文系，都有詩(shī)詞創(chuàng)作一類(lèi)的課程，其目的就是在了解詩(shī)詞體制的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)大家的創(chuàng)作能力?，F(xiàn)在這類(lèi)課程在高校中幾乎絕跡了，這是一個(gè)很大的遺憾。這里面除了現(xiàn)在的教師大都本身沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的創(chuàng)作訓(xùn)練以外，也與當(dāng)今的文學(xué)觀念有關(guān)。不過(guò)好在這一類(lèi)關(guān)于詩(shī)詞創(chuàng)作的教材還是有一些，可以引導(dǎo)學(xué)生試著作，先看看能不能把自己的想法表達(dá)清楚，然后再斟酌