淺談明清江南消費性質(zhì)與消費效果解析

淺談明清江南消費性質(zhì)與消費效果解析

生產(chǎn)與消費互為制約的關(guān)系，只有到了發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)時代，才能被人充分認(rèn)識。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，這種關(guān)系為種種非經(jīng)濟(jì)因素云遮霧障，消費經(jīng)濟(jì)受到傳統(tǒng)思想家與史學(xué)家們的冷落，是完全可以理解的。然而，經(jīng)濟(jì)運動鐵的法則不會置傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)于不顧，它仍無聲地施展其威嚴(yán)，由傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代社會所經(jīng)歷的每一個階段都留下了它的運動軌跡。眾所周知，傳統(tǒng)社會一向置廣大勞動人民于高消費之外。他們的消費水平總是被壓抑在維持人口生存與人口再生產(chǎn)的最低水平線上下，市場消費能力幾被剝奪殆盡。顧炎武曾以松江為例，稱“農(nóng)家最習(xí)勤以為常，至有終歲之勞，無一朝之余。茍免公私之憂，則以自為幸”。又說“田家收獲，輸官償外，未卒歲，室廬已空矣”（1）。謝肇制感慨道：“黃云遍野，玉粒盈艘，十幾皆大姓之物，故富者日富，而貧者日貧矣?！保?）身歷“康熙盛世”的唐甄根據(jù)其在蘇州一帶所見,描述甚為真切,他說“行于都市,列肆炫耀,冠服華嫵;入其（農(nóng)家）家室,朝則囪無煙,寒則胴體不申”,吳中鬻男女為優(yōu)倡遍處皆見,“困窮如是,雖年谷屢豐,而無生之樂”(3)。城市奢靡的高消費與鄉(xiāng)村窘困的低消費形成強烈的反差。當(dāng)然,如果僅僅把財富分配不平等而造成消費水平的懸殊看作是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)變的根本性障礙或病根,那也是膚淺之見。工業(yè)社會,即使是當(dāng)今發(fā)達(dá)的資本主義社會,在國民收入——消費方面的不平等程度仍然是觸目驚心的。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜在1976年新版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》專著中坦率地承認(rèn):“對（1973年）美國的收入稍加觀察便可看出,收入的金字塔具有多么尖的頂和多么寬的底……如果我們用兒童積木建造一座金字塔,把每塊積木的高度代表一千美元,那么,金字塔的頂端會比巴黎的鐵塔還要高得多,而我們大多數(shù)人所處的地方離地不過一碼。”(4)問題在于:第一,最低消費需要的指數(shù)是相對的。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,一個家庭維持生存的最低生活消費的標(biāo)準(zhǔn)會有不同程度的提高,貧困的定義是可以變動的。因此,檢驗一個社會的發(fā)展,不在于平等,而在于這種不平等與絕對平均曲線之間偏角的大小。第二,社會最大量的消費導(dǎo)向是個關(guān)鍵,要看它是否有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改善與經(jīng)濟(jì)活力的提高,這樣,消費結(jié)構(gòu)與消費效果就成為觀察的重要視角。下面將按上述思路,用歷史的方法考察明清江南消費經(jīng)濟(jì),評估它在社會發(fā)展中的作用。我們先來考察一下該時期江南的最低必要消費標(biāo)準(zhǔn),看看偏角是否有所縮小。有關(guān)當(dāng)時農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)確的詳細(xì)清單在歷史記載中是不可能找到的。我們不能不更多地運用有限的資料加以推論,雖然它不符合科學(xué)的嚴(yán)格的要求,卻多少可以獲得模糊的印象(5)。消費能力直接決定于家庭經(jīng)濟(jì)收入。明清江南的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平在全國高居首位,已為學(xué)術(shù)界公認(rèn)。農(nóng)業(yè)的精耕細(xì)褥、多種經(jīng)營與副業(yè)的發(fā)達(dá),都使江南的農(nóng)業(yè)收入達(dá)到了古代歷史上前所未有的高度.這就使得農(nóng)業(yè)人口維持生存的生活消費能力較之以前,與同時期全國其他地區(qū)相比,均有可能往上浮動,貧困的定義也有所修正。明清江南最低生活消費標(biāo)準(zhǔn)的提高,首先應(yīng)歸功于集約化程度較高的糧食生產(chǎn)。何良俊在《四友齋叢說》中提供的松江東西鄉(xiāng)糧食生產(chǎn)的情況表明,即使在同一江南地區(qū),由于自然條件等差異,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平有高有低,消費水平也軒輊有別。松江西鄉(xiāng)高于平均水準(zhǔn)。僅以秋收而論,西鄉(xiāng)農(nóng)家繳租后可凈得白米三、四十石，折銀為三、四十兩。如我在上篇中所申述的,食物消費最低標(biāo)準(zhǔn)按銀計約十五、六兩計,則尚有二十余兩可用之于農(nóng)本衣著、日常用品和住宅建筑等等。此外,還未將“春花”（夏收小麥、蠶豆或油菜）計算入內(nèi)。如遇豐年,無甚騷擾,生活大致寬綽（吃魚干、白米飯）。即使以低于平均水準(zhǔn)的東鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)收入而論,比較同時期黃河以北地區(qū)也高出一籌(6)。借助1932—1935年發(fā)表的我國南北各省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況各種調(diào)查報告略加比較,說我國農(nóng)民的生活水平這種南高北低的格局發(fā)端于兩宋,明清以后就日漸明朗(7)，應(yīng)該是成立的。以上說的是糧食生產(chǎn)。更可注意的是,明清江南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)由原來的單一糧食生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變?yōu)榧Z食、經(jīng)濟(jì)作物、家庭手工業(yè)的復(fù)合式的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。蠶桑、棉花的種植以及絲棉紡織家庭手工業(yè)的普及,更為增長農(nóng)村的消費能力提供了現(xiàn)實的可能性。張履詳《補農(nóng)書》中有一份材料間接地為我們提供了支持這一論點的依據(jù)。鄔行素生前與張履詳、陳確、朱蘊絲等皆有素交,為海鹽澈浦角里堰人。鄔氏病歿后,朱、張、陳等人創(chuàng)議立《恤約》,為鄔氏善后制訂了詳細(xì)的撫恤計劃。張履詳更設(shè)計了利用薄產(chǎn)十畝進(jìn)行商品化生產(chǎn)的經(jīng)營方案，很能說明商品化的多種經(jīng)營比單一糧食種植能提供高很多的消費能力(8)。這是一個相當(dāng)理想的小農(nóng)經(jīng)營規(guī)劃。桑田三畝供一家衣食,其余麥豆竹果魚之收,按低標(biāo)準(zhǔn)計,足可抵十人之食(9),即年余五十石,扣除田糧（每畝一斗七升四合(10)）等苛擾,至少每年可積余三十石,折銀三十兩。積十余年，除“養(yǎng)生送死”、讀書外,還可買田數(shù)畝。考慮在嘉湖一帶水、風(fēng)災(zāi)頻繁,“十年之耕不得五年之獲”(11),這個規(guī)劃目標(biāo)的實現(xiàn)也許需要廿年?？傊疽?guī)劃從家庭消費的行為模式看,純屬節(jié)儉型消費。自耕薄田十畝,嚴(yán)格奉行節(jié)儉原則,足可支撐一家五、六口的各類必要最低消費,還略有節(jié)余,說明消費能力不低。再則婦女家庭手工業(yè)的收入對提高明清江南農(nóng)村家庭的消費能力,其作用也切不可小視。明清江南即有“女工勤者,其家必興;女工游惰,其家必落”之諺(12)。驗之于地方文獻(xiàn),此說不妄。凌退庵輯《松陵文錄》中載有一節(jié)婦朱氏的事例,婦系吳江同里董氏之妻,年僅二十二守寡,四十年后（乾隆五十四年）,靠其紡織收入,日用外“積錢四十萬有奇”,終于完成了營葬以及扶養(yǎng)子女成家立業(yè)的艱辛使命,令人感嘆。朱氏自述其積儲的原委:日用四、五十錢,則歲日用約為一萬五、六千錢,以制錢千文折一兩計,正當(dāng)上篇所估算的,一家最低生活消費總數(shù)十五、六兩,所積儲的一百四十兩銀子最后主要用作建房以及為其公婆、丈夫營葬之費(13)。葉夢珠也說到某寡婦劉氏,“外籌耕作,內(nèi)課紡織”,“悉二十余年之心力”,不惟“瞻高堂,撫藐孤,冠笄婚嫁如典禮”，而且供其遺腹子周參兩習(xí)舉業(yè)，得為府曹（14）。陳確賢妻王氏，分家時僅得米六石（約租田六畝），“晝夜力作，以供其乏用。每冬春之月，則以布易米而食”，“上供父母酒饌，下養(yǎng)仆婢，外給吾讀書，薪油筆紙之費”，“漸以絲布之余買田，積至數(shù)十余畝”，心力交瘁，年僅五十一歲病故（15）。據(jù)張履祥桐鄉(xiāng)地區(qū)的估算，謂一婦“日成布可二匹（16）”，匹布價一錢左右，除去其棉紗成本，每日工銀約在五、六分銀左右。三百六十日不休息，即歲得銀二十兩左右，打個折扣，也在十四、五兩上下，足抵十四、五畝田之租入，或七、八畝田自耕之入。家庭奴婢一般也參與紡織。陳確妻子率婢仆能如此經(jīng)營家計，固屬殫心竭力，“鞠躬盡瘁”，也間接說明由于家庭手工業(yè)的并舉，明清江南農(nóng)村的家庭消費能力比較以往或同時期全國其他地區(qū)確有明顯的增長。明清江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了最低生活消費標(biāo)準(zhǔn)的提高，給該時期的消費經(jīng)濟(jì)注入了某種活力，至少有兩種社會效益是比較明顯的，應(yīng)予重視。一是市場消費經(jīng)濟(jì)在空間上由中心城市向府縣城、市鎮(zhèn)伸展，顯得比較活躍。中心城市的消費，在漢、唐、兩宋就已經(jīng)表現(xiàn)得相當(dāng)繁榮，然而這是由政治性城市貴族及其附屬人口麋集所造成的奢侈性消費，屬于病態(tài)商品經(jīng)濟(jì)的畸形產(chǎn)物。無疑明清江南官僚貴族傳統(tǒng)的奢侈消費方式仍然繼續(xù)在滋長、蔓延，而且廣泛輻射到一般庶民地主與富商大賈的消費習(xí)俗上，給江南的市場消費經(jīng)濟(jì)投下了陰影，容后再說。但也應(yīng)該看到，明清江南的土地所有權(quán)已相對由集中趨向分散。擁有中等田產(chǎn)的庶民地主與一般性的縉紳地主占有較大比重，他們靠江南農(nóng)副業(yè)的豐厚租田收入滋養(yǎng)，或城居，或鄉(xiāng)居（多數(shù)已趨向市鎮(zhèn)居住），廣泛地依賴于市場消費，成為促進(jìn)地區(qū)性多層次市場消費活躍的重要因素。另外，無論是自經(jīng)營的中小地主，還是自耕農(nóng)或佃農(nóng)，由于賦稅、田租逐漸取貨幣形態(tài)，由于專業(yè)分工的發(fā)展與農(nóng)副業(yè)的日益商品化，與市場經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系比較以往也都密切，例如鄔行素一家必須靠出售蠶絲、果品、竹筍、魚蝦等農(nóng)副產(chǎn)品才能從市場上再換得衣食百用之需。江南市鎮(zhèn)消費經(jīng)濟(jì)的活躍，主要是依賴于這些階層的頻繁的經(jīng)濟(jì)活動。從這一個側(cè)面反映了商品經(jīng)濟(jì)向城鄉(xiāng)結(jié)合部推進(jìn)的態(tài)勢，恰好與這一時期江南區(qū)域經(jīng)濟(jì)的三級或四級市場網(wǎng)絡(luò)的形成相一致。應(yīng)該說，后者的發(fā)展，是源于該地區(qū)農(nóng)副業(yè)勞動生產(chǎn)力的提高而產(chǎn)生的，是不同于政治性城市的又一種商品經(jīng)濟(jì)，可以看作為傳統(tǒng)社會內(nèi)部經(jīng)濟(jì)正常、健康發(fā)展的征兆，具有新的氣息（17）。二是文化教育與文學(xué)藝術(shù)的消費支出在該地區(qū)有明顯增長。明清江南通俗文藝（或民間文藝），包括戲曲、小說、泥塑、年畫等的活躍，在中國古代文化史上是非常醒目的。這方面的消費借助社會、神會（廟會）、民間節(jié)慶以及市鎮(zhèn)酒肆茶館等各種渠道而有相當(dāng)程度的普及，已經(jīng)深入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)各個角落，幾為婦孺皆知。讀書之風(fēng)也相當(dāng)盛行。正如上篇描述到的，一般在貧困線以上的家庭寧愿節(jié)衣縮食，總得讓兒子入塾就館讀書，鼓勵其向科舉方向一搏。因此，每一縣擁有的生員最多可達(dá)一、二萬（還有相當(dāng)多數(shù)即使未取得生員資格，也仍堅持讀書）。通詩文、善書畫的俊雋士生所在皆有，大家閨閣婦女乃至歌伎、藝伎也皆身手不凡，或可躋身士林比試高下，不讓須眉。這對活躍該地區(qū)的文化藝術(shù)氛圍與提高人口素質(zhì)產(chǎn)生積極影響。所謂江南尚清雅，地杰人靈，不可謂無因。謝肇制作為一個福建人，對江浙人的精明能干，“財利無微不析”很有感慨。另一印象也極為深刻?！捌淙松q析，即窮庵下傭無不能言語進(jìn)退者，亦其風(fēng)氣使然也”（18）。這位外鄉(xiāng)人的觀察很能說明問題。無疑，消費總量歸根結(jié)底要受制于社會生產(chǎn)力水平所造成的物質(zhì)財富總量。但生產(chǎn)力水平能提供的消費能力要在消費行為中得以實現(xiàn)，還得受制于其他因素。其中，傳統(tǒng)的等級分配制度對消費模式的影響尤為突出。明清江南農(nóng)村生產(chǎn)力水平能提供的消費能力，與實際在市場上表現(xiàn)出的消費水平，有相當(dāng)?shù)牟罹?，消費行為模式在社會各個階層表現(xiàn)得也極為迥異有別。從實際情況看，佃農(nóng)、自耕農(nóng)家庭的消費具有濃厚的自給自足色彩，屬于壓縮性的節(jié)儉型消費。相當(dāng)多數(shù)家庭大都滿足于果腹粗衣，向市場購買小額消費品需斟酌再三，較好的狀況也只能聊以“小康”自慰（19）。究其原因，除了自然因素（江南多被洪澇及臺風(fēng)之災(zāi)）帶來的不穩(wěn)定，影響經(jīng)濟(jì)生活之外，主要是官糧特重與私租苛刻兩大因素，前者使業(yè)主（包括中小地主）難以施展手足，后者則壓得佃戶喘不過氣來，故顧炎武曾有一奇想：“故既減稅額，即當(dāng)禁限私租，上田不得過八斗。如此則貧者漸富，而富者亦不至于貧”（20）。這恰好表明，消費不僅取決于生產(chǎn)，且要受到分配環(huán)節(jié)的制約。不合理的分配制度可以起抑制消費，反過來阻抑生產(chǎn)發(fā)展的作用。明清江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢頭不就是這樣地被壓抑著難以“騰飛”嗎？！即使相當(dāng)數(shù)量的中小地主也仍然擺脫不了節(jié)儉型的模式，往往要以半自給為主，必要時輔之以市場消費。鄔行素、陳確例前已論及，再舉晚年留居吳中的唐甄的自述為例：“唐子有治長經(jīng)之田三十畝，謝莊之田十畝，佃入四十一石，下田也。賦十五，加耗、加斛及諸費又一也，為二十三石。大熟則余十八石，可為六口半年之用；半熟則盡稅無余；歲兇則典物以納。嘗通七歲計之，賦一百五十四石，豐兇相半，佃之所獲不足于賦，典物以益之者六斛，而典息不與焉。”（21）足見明清江南官糧之重，使一般小地主的生活也相當(dāng)拮據(jù)。最后，唐甄不得不出讓田地，改為經(jīng)營絲綢貿(mào)易，處境才有所改善。當(dāng)然，唐甄單純靠坐收田租持家，這在江南不算是善籌家計的，困苦更在理中，若經(jīng)營有方，則庶幾可得“小康”。吳偉業(yè)曾說到太倉諸生王鑒明，精天文地理之學(xué)，明亡后遁入浙江天目山中，力田十余畝，“躬耕于野”，經(jīng)營自養(yǎng)，自得其樂（22）。王鑒明作為明“遺民”“隱士”的生活方式固屬特例，但是基本生活資料多依靠奴僮雇工以及家庭手工業(yè)自理，在江南的“寒土”之家，并不少見。這說明即使中小地主也仍然難脫自給自足的窠臼，無力全部依賴市場消費以維持自身的生活。此即通常所說的“小康”消費方式。除以上兩種消費模式外，明清江南也確實存在著另一種令人觸目驚心的豪奢型高消費模式，這在上篇中已詳細(xì)討論過，請讀者自行參看。現(xiàn)在需要重點分析的是，這種高消費能力是怎樣形成的，以及這種豪奢型高消費的性質(zhì)與社會效果。沒有疑問，這種高消費能力在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中，首先來源于廣占田產(chǎn)（也不排斥兼營某些商業(yè)、高利貸）。明清江南縉紳中擁有大田產(chǎn)至千、萬畝以上者，史載不絕。華亭徐階據(jù)說擁有田產(chǎn)廿四萬畝，富于嚴(yán)嵩（23）；湖州董尚書（份），“田連嘉湖諸邑，殆千百頃”（24）；華亭董其昌：擁有“膏腴萬頃”（25）；常熟錢謙益總田產(chǎn)不詳，僅據(jù)其死后親戚威逼勒索去“膏腴六百畝”（26），生前田產(chǎn)應(yīng)以千計；即使如昆山顧炎武，一次即典去千墩田產(chǎn)八百畝，恐亦為千畝以上之大家，其后北上豪游與山東、山西廣置田產(chǎn)諸費都有昆山大田產(chǎn)作后盾，方能遂其壯志（27）。千畝租入即為千兩白銀，歲有數(shù)千成萬兩白銀之入，當(dāng)然完全可以支撐他們豪奢的消費方式。以上都為“執(zhí)牛耳者”，更多的是擁田數(shù)百畝的大地主。例如張履詳?shù)摹堆a農(nóng)書》是寫給嘉興友人徐敬可的。徐氏有田四、五百畝，順治后聽從張氏建議，由出租改為親自經(jīng)營，成為一名有實績的經(jīng)營地主（28）。陳確海鹽澉浦友人吳裒仲兄弟有遺產(chǎn)五百畝（29）。海寧俞元修之遺孤依恃舅氏與老仆之助拓得近郊之田產(chǎn)百畝，總產(chǎn)亦當(dāng)在數(shù)百畝之間（30）。湖州朱國楨言其家鄉(xiāng)廿里內(nèi)，目見有因善修水利而“起白手致萬金者兩家”（31）。當(dāng)時所謂“萬金之