2016年清華法學綜合卷考研真題凱程首發(fā)

2016年清華法學綜合卷考研真題（完整版凱程首發(fā)剛考完2016清華大學法學初試，凱程教育的電話瞬間變成了熱線，同學們興奮地匯報自己的答題情況，幾乎所有內(nèi)容都在凱程考研集訓營系統(tǒng)訓練過，清華大學法學專業(yè)課難度與往年相當，答題的時候非常順手，相信凱程的學員們對此非常熟悉，預祝親愛的同學們復試順利。清華大學法學分筆試、面試，如果沒有準備，或者準備不充分，很容易被掛掉。如果需要復試的幫助，同學們可以聯(lián)系凱程老師輔導。F面凱程老師把2016年的真題全面展示給大家，供大家估分使用,以及2017年考研的同學使用，本試題凱程首發(fā)，轉(zhuǎn)載注明出處。法理學部分（50分:、名詞解釋（16分1、法學2、奧斯丁JohnAustin3、法律的可訴性4、法律的非正式淵源5、法律關(guān)系&責任法定原則7、法律意識8、法治二、簡答題（18分11、 什么是法律的規(guī)范作用？主要表現(xiàn)在哪些方面。2、法律解釋的方法有哪些？2、法律解釋的方法有哪些？請分別說明。3、簡述當代中國的立法原則。三、論述題（16分論述法律原則的作用。憲法學部分（50分:、簡述題（20分有人說:所謂立憲主義的憲法，就是規(guī)范憲法。你是否認同這種觀點？為什么?、論述題（30分我國《憲法》第一條規(guī)定：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家?！庇腥苏f:這里的人民民主專政”尤其是專政”表明人民民主是不受法律約束的。對于這種看法，你是否贊同。并給出你的觀點。民法學部分（50分:、簡答題（28分1、簡述格式條款的審查方式。2、簡述物權(quán)的效力。3、買賣合同中出賣人的義務有哪些？4、我國侵權(quán)法上的歸責原則有哪些？、案例分析題（22分原告:江蘇省南京新宇房產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:江蘇省南京市中山路。法定代表人：周秋隆，該公司總經(jīng)理。被告:馮玉梅，女,40歲，住安徽省馬鞍山市金家莊區(qū)。原告江蘇省南京新宇房產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱新宇公司因與被告馮玉梅發(fā)生商鋪買賣合同糾紛，向江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟。原告訴稱:被告與原告簽訂商鋪買賣合同一份，購買原告開發(fā)建設的時代廣場第二層一間商鋪。被告付清了購房款，原告也已將該商鋪交付被告使用。1999年6月18日,在時代廣場租房的江蘇嘉和百貨有限公司（以下簡稱嘉和公司因經(jīng)營不善，遭到哄搶后倒閉，各小業(yè)主經(jīng)營的商鋪也隨之關(guān)門停業(yè)。當年12月，購物中心又在時代廣場開業(yè)。由于經(jīng)營成本過高，各小業(yè)主不服從物業(yè)管理，不交納物業(yè)管理費，購物中心也于2002年1月停業(yè)。時代廣場的兩度停業(yè)，引起大部分業(yè)主不滿，紛紛要求退掉購買的商鋪，還與原嘉和公司的債權(quán)人一起到處集體上訪。為維護社會穩(wěn)定 ，政府出面協(xié)調(diào)，要求原告回收已售出的商鋪。其間，原告的股權(quán)經(jīng)歷二次調(diào)整。新的股東認為，前兩次停業(yè),是經(jīng)營者選擇的經(jīng)營方向與方式不對造成的，因此決定將原經(jīng)營衣帽箱包等項目，改變?yōu)榻?jīng)營高檔消閑娛樂等綜合性項目；將原來的市場鋪位式經(jīng)營，改變?yōu)榻y(tǒng)一經(jīng)營。為此，原告開始回收已售出的商鋪，對時代廣場重新布局。目前時代廣場中150余家商鋪，回收得只剩下被告和另一戶邵姓業(yè)主，時代廣場開始按重新布局施工，原小業(yè)主經(jīng)營的精品商鋪區(qū)不復存在，今后也不可能恢復。由于這兩家業(yè)主不退商鋪，時代廣場不能全面竣工。上述情形構(gòu)成情勢變更。請求判令解除被告與原告簽訂的商鋪買賣合同，被告將所購商鋪返還給原告，以便原告能夠完成對時代廣場的重新調(diào)整。原告除向被告退還購房款外，愿意給予合理的經(jīng)濟補償。南京市玄武區(qū)人民法院認為：《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法第八條規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務 ，不得擅自變更或者解除合同?！币婪ǔ闪⒌暮贤芊杀Ｗo?！痹嫘掠罟九c被告馮玉梅簽訂的商

鋪買賣合同，是雙方當事人的真實意思表示，該合同合法有效，依法對雙方當事人都有約束力。合同簽訂后，馮玉梅履行了給付價款的義務，新宇公司也將商鋪交付給馮玉梅使用。后由于他人經(jīng)營不善，致使時代廣場兩次停業(yè)，該廣場內(nèi)的整體經(jīng)營秩序直不能建立，雙方當事人通過簽訂合同想達到的營利目的無法實現(xiàn) ，這是在簽訂合同時雙方當事人沒有預料也不希望出現(xiàn)的結(jié)局?！钡诹贤ǖ谖鍡l規(guī)定：當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務?！钡诹鶙l規(guī)定：當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。 ”原告新宇公司在回收了大部分業(yè)主的商鋪后，擬對時代廣場重新進行規(guī)劃布局，爭取再次開業(yè)。被告馮玉梅堅持新宇公司必須按每平方米30萬元的高價回收其商鋪，否則就要求繼續(xù)履行商鋪買賣合同。雖經(jīng)調(diào)解，由于雙方當事人互不信任，不能達成調(diào)解協(xié)議，以至新宇公司的6萬平方米建筑和馮玉梅的22.50平方米商鋪均處于閑置狀態(tài)?？紤]到馮玉梅所購商鋪，只是新宇公司在時代廣場里分割出售的150余間商鋪中的一間。在以分割商鋪為標的物的買賣合同中，買方對商鋪享有的權(quán)利，不能等同于獨立商鋪。為有利于物業(yè)整體功能的發(fā)揮，買方行使權(quán)利必須符合其他商鋪業(yè)主的整體意志。現(xiàn)在時代廣場的大部分業(yè)主已經(jīng)退回商鋪，支持新宇公司對時代廣場重新規(guī)劃布局的工作，今后的時代廣場內(nèi)不再具有商鋪經(jīng)營的氛圍條件。馮玉梅以其在時代廣場中只占很小比例的商鋪，要求新宇公司繼續(xù)履行本案合同，不僅違背大多數(shù)商鋪業(yè)主的意愿，影響時代廣場物業(yè)整體功能的發(fā)揮，且由于時代廣場內(nèi)失去了精品商鋪的經(jīng)營條件，再難以通過經(jīng)營商鋪營利，繼續(xù)履行實非其本意?？紤]到時代廣場位于鬧市區(qū)，現(xiàn)在僅因雙方當事人之間的互不信任而被閑置，這種狀況不僅使雙方當事人的利益受損，人的利益受損，且造成社會財富的極大浪費人目前利益受損狀況和今后長遠利益出發(fā)，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展。從衡平雙方當事，依照公平和誠實信用原則，盡管雙方當事人之間存在的商鋪買賣合同關(guān)系合法有效，人之間存在的商鋪買賣合同關(guān)系合法有效，盡管馮玉梅在履行合同過程中沒有任何違約行為，本案的商鋪買賣合同也應當解除。鑒于被告馮玉梅在履行商鋪買賣合同中沒有任何過錯，在商鋪買賣合同解除后，其因商鋪買賣合同而獲得的利益必須得到合理充分的補償，補償標準是保證馮玉梅能在與時代廣場同類的地區(qū)購得面積相同的類似商鋪。原告新宇公司同意在商鋪買賣合同解除后，除返還馮玉梅原付的購房價款、賠償該商鋪的增值款外，還給馮玉梅補款48萬元，這一數(shù)額足以使馮玉梅的現(xiàn)實既得利益不因合同解除而減少，應予確認。據(jù)此，南京市玄武區(qū)人民法院于2004年4月30日判決:、原告新宇公司與被告馮玉梅簽訂的商鋪買賣合同予以解除二、被告馮玉梅給原告新宇公司返還時代廣場內(nèi)編號 2B050的商鋪，于本判決生效之日起10日內(nèi)交付；三、原告新宇公司返還被告馮玉梅的商鋪價款 368184元,賠償馮玉梅商鋪的增值額163516元合計531700元,于本判決生效之日起10日內(nèi)付清;四、原告新宇公司賠償被告馮玉梅逾期辦理房屋權(quán)屬登記過戶手續(xù)的違約金及其他經(jīng)濟損失48萬元,于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。本案案件受理費7867元、評估費2650元，由原告新宇公司負擔。南京市中級人民法院經(jīng)審理，確認一審查明的事實屬實。另查明，被上訴人新宇公司已取得本市中山路18號的土地使用權(quán)證及房屋所有權(quán)證，現(xiàn)正在對時代廣場進行整體布局調(diào)整的施工。二審審理中，南京市中級人民法院主持雙方當事人進行調(diào)解。被上訴人新宇公司表示，可以在本市同類地區(qū)為上訴人馮玉梅購買同等面積的門面房；馮玉梅要求，新宇公司應當在原地點給其安置同等面積的門面房 ，并給予經(jīng)濟補償，或者在本市同類地區(qū)給其補償80平方米的門面房。因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。后新宇公司表示，愿意在一審基礎上再給馮玉梅補償各種經(jīng)濟損失 20萬元?？嫉摹?/p>