審查逮捕意見(jiàn)書(shū)答案（實(shí)務(wù)考試答案）

PAGEPAGE7審查逮捕案件意見(jiàn)書(shū)制作閱卷評(píng)分參考標(biāo)準(zhǔn)一、案件受理及審查情況（一）首部1、制作文書(shū)的檢察院名稱(chēng)、文書(shū)名稱(chēng)（西江縣人民檢察院審查逮捕案件意見(jiàn)書(shū)）2、文書(shū)編號(hào)（西檢捕審[2012]號(hào)）（二）受案和審查過(guò)程 1、受案日期、移送機(jī)關(guān)、移送案號(hào)、移送案由、審查逮捕承辦人姓名、法律職務(wù)；2、審查逮捕工作簡(jiǎn)要過(guò)程對(duì)未成年人應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)而未訊問(wèn)，對(duì)其它犯罪嫌疑人未訊問(wèn)或未發(fā)出《聽(tīng)取犯罪嫌疑人意見(jiàn)書(shū)》的，本院2012年3月26日接到西江縣公安局西公提捕字[2012]2575號(hào)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人××涉嫌××罪的文書(shū)及案卷材料后，承辦人檢察員××審閱了案卷，訊問(wèn)了犯罪嫌疑人李強(qiáng)、張亮、王兵，依法告知訴訟權(quán)利義務(wù)，核實(shí)了有關(guān)證據(jù)，現(xiàn)已依法對(duì)本案審查完畢。（三）犯罪嫌疑人基本情況1、犯罪嫌疑人姓名、性別、年齡、民族、文化程度、職業(yè)、住址（1分）對(duì)未成年人未注明出生年月日的2、犯罪嫌疑人涉嫌罪名及被采取強(qiáng)制措施的情況3、本人簡(jiǎn)歷，家庭情況（配偶和直系親屬）4、犯罪嫌疑人是否受過(guò)刑事處罰、是否患有嚴(yán)重疾病、不適宜羈押等情況（四）發(fā)案、立案、破案經(jīng)過(guò)1、案件的受理情況2、案件的立案情況3、案件的偵破情況、犯罪嫌疑人歸案情況2012年2月25日14時(shí)許，西江縣公安局接?xùn)|萬(wàn)咨詢(xún)有限公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)李佳玲報(bào)案，稱(chēng)李強(qiáng)等4人在銀亞大廈2807房間，以暴力手段搶走公司經(jīng)理劉勝人民幣2萬(wàn)元。該局遂派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人張亮、王兵。當(dāng)日，該局立案?jìng)刹椤?7日，李強(qiáng)到西江縣公安局投案自首。經(jīng)訊問(wèn)，犯罪嫌疑人供述了案件事實(shí)，經(jīng)調(diào)取相關(guān)書(shū)證、詢(xún)問(wèn)證人等進(jìn)一步工作，此案告破。二、對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定（一）概述偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)。既不應(yīng)完全照抄提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)，又要做到全面、準(zhǔn)確、客觀。否則酌情扣分2012年2月25日上午，犯罪嫌疑人李強(qiáng)、張亮伙同王兵、羅文光（已取保），在西江縣銀亞大廈2807房間，以暴力手段搶劫劉勝人民幣2萬(wàn)元。（二）經(jīng)審查認(rèn)定的事實(shí)。概括寫(xiě)明經(jīng)審查確認(rèn)的案件事實(shí)，遺漏要素或認(rèn)定有誤的，酌情扣分。2011年9月，西江縣新光建筑有限公司總經(jīng)理李強(qiáng)經(jīng)該縣東萬(wàn)咨詢(xún)有限公司（下稱(chēng)東萬(wàn)公司）經(jīng)理劉勝介紹，與自稱(chēng)是香溢園集團(tuán)有限公司法人代表的“周明公”簽訂合同，合同約定新光建筑有限公司承包香溢園集團(tuán)有限公司的明月酒樓建筑工程，工程款200萬(wàn)元。簽訂合同后，李強(qiáng)支付香溢園公司進(jìn)場(chǎng)費(fèi)10萬(wàn)元，支付東萬(wàn)公司中介費(fèi)2萬(wàn)元。爾后，李強(qiáng)找到張亮的施工隊(duì)達(dá)成聯(lián)合施工的協(xié)議。10月，張亮組織人員進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)，被工地保安以未接到進(jìn)場(chǎng)通知為由拒絕張亮施工隊(duì)進(jìn)場(chǎng)。李強(qiáng)聯(lián)系“周明公”，“周明公”電話(huà)停機(jī)，李強(qiáng)遂找到劉勝要求退還中介費(fèi)2萬(wàn)元，劉勝認(rèn)為中介公司沒(méi)有審核工程承包合同雙方資質(zhì)和信譽(yù)的義務(wù)，不同意退還中介費(fèi)并避而不見(jiàn)。2012年2月25日上午，李強(qiáng)派公司員工趙浩（在逃）蹲點(diǎn)發(fā)現(xiàn)劉勝后，安排張亮及李強(qiáng)外甥王兵去找劉勝要回中介費(fèi)，并囑不能打人。上午11時(shí)許，張亮要羅文光（取保候?qū)彛╅_(kāi)車(chē)伙同王兵來(lái)到西江縣銀亞大廈2807室東萬(wàn)公司辦公地點(diǎn)。張亮授意王兵在2807室門(mén)外守候不準(zhǔn)人員進(jìn)出，張亮、趙浩進(jìn)入房間，趙浩剪斷電話(huà)線(xiàn)并威脅公司其他員工不能報(bào)警，兩人威逼劉勝退出中介費(fèi)2萬(wàn)元，劉不退，張亮持趙浩攜帶的電警棍毆打劉勝，致其重傷。劉勝被迫要其朋友匯款2萬(wàn)元，下午2時(shí)許，趙浩帶公司會(huì)計(jì)李佳玲從銀行將錢(qián)取出。期間，張亮以代李強(qiáng)支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為由，威逼劉勝打欠李強(qiáng)10萬(wàn)元欠條一張。因李佳玲報(bào)警，張亮、王兵被抓獲，趙浩逃離現(xiàn)場(chǎng)后將2萬(wàn)元交給李強(qiáng)。2月27日李強(qiáng)投案后供述其資助2000元讓趙浩逃跑。三、對(duì)證據(jù)的分析（一）全案證據(jù)的摘抄（歸納）與分析。對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行必要的摘抄或者歸納，并針對(duì)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及證明對(duì)象、證明力度進(jìn)行分析。分析不符合上述要求或沒(méi)有分析的，每處扣0.5分。認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)如下：1、犯罪嫌疑人供述和辯解：①犯罪嫌疑人李強(qiáng)供述和辯解：證實(shí)了事情的起因，并證實(shí)授意張強(qiáng)、王兵、趙浩找劉勝退中介費(fèi)2萬(wàn)元，并交待不能打人。2月27日的問(wèn)話(huà)筆錄，李強(qiáng)簽名是29日，應(yīng)補(bǔ)正②犯罪嫌疑人張亮供述和辯解：證實(shí)李強(qiáng)要他和王兵、趙浩找劉勝要回中介費(fèi)2萬(wàn)元，他毆打了劉勝。并證實(shí)了事情的起因，他代李強(qiáng)支付了進(jìn)場(chǎng)費(fèi)10萬(wàn)元，還支付了人工工資15000元和違約金。對(duì)李強(qiáng)、張亮的訊問(wèn)在2月27日存在二名偵查員同時(shí)訊問(wèn)的情況，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)予以解釋。③犯罪嫌疑人王兵供述和辯解：證實(shí)李強(qiáng)要他和張亮去找中介公司要錢(qián)，到中介公司后，張亮安排其在門(mén)外望風(fēng)，他對(duì)2807室內(nèi)的事情不知情。2、被害人劉勝陳述：證實(shí)幫李強(qiáng)牽線(xiàn)聯(lián)系了一周老板的工程，李強(qiáng)支付中介費(fèi)2萬(wàn)元，后工程不能施工，李強(qiáng)稱(chēng)其騙他，讓其退錢(qián)，其認(rèn)為中介不負(fù)責(zé)審核雙方資質(zhì)和信譽(yù)，不同意退錢(qián)，案發(fā)當(dāng)天，張亮、趙浩威逼其支付2萬(wàn)元，其中張亮將其打傷。3、證人證言①證人李佳玲、羅云的證言：李佳玲、羅云證實(shí)案發(fā)當(dāng)天，被一男子收走手機(jī)、剪斷公司電話(huà)線(xiàn)，威脅不能報(bào)警，兩人被關(guān)進(jìn)公司辦公室。后劉勝讓李陪一男子取走公司2萬(wàn)元。并證實(shí)與新光公司的業(yè)務(wù)另一方是劉勝的一張姓朋友，李證實(shí)該筆業(yè)務(wù)劉勝讓其收業(yè)務(wù)費(fèi)5萬(wàn)元。②證人周未的證言：周未證實(shí)2011年做成一筆工程業(yè)務(wù)，其中一方聽(tīng)說(shuō)是劉勝的棋友。③證人王明江的證言：證實(shí)抓獲張亮等的經(jīng)過(guò)。證人王的詢(xún)問(wèn)筆錄由一名偵查人員制作，取證主體不合法，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)重新取證。④證人羅文光的證言：證實(shí)案發(fā)當(dāng)天開(kāi)車(chē)送張亮等人到東萬(wàn)公司的經(jīng)過(guò)，其認(rèn)為張亮等人是去要債。4、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄：證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于銀亞大廈2807房間，房間內(nèi)玻璃隔斷被打破，電話(huà)線(xiàn)被剪斷。該證據(jù)勘查人簽名不全，現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人無(wú)身份表述。25日勘查，落款時(shí)間是26日。5、法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告：證實(shí)依據(jù)病歷，劉勝脾臟破裂；右手掌骨骨折，鼻骨線(xiàn)形骨折。在檢驗(yàn)當(dāng)時(shí)參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，受傷不低于重傷。該鑒定意見(jiàn)不明確。且只有一名法醫(yī)簽字，應(yīng)當(dāng)要求重新鑒定。6、辨認(rèn)筆錄：劉勝、李佳玲、羅云對(duì)張亮、王兵、羅文光的辨認(rèn)。（劉勝辨認(rèn)筆錄、李佳玲、羅云辨認(rèn)筆錄，共3分）該證據(jù)民警作見(jiàn)證人，李、羅辨認(rèn)筆錄與羅文光證言、李陳述相矛盾，且李、羅稱(chēng)自己沒(méi)看清是誰(shuí)剪電話(huà)線(xiàn)，但辨認(rèn)筆錄又顯示其辨認(rèn)出是羅文光，存在矛盾，李、羅辨認(rèn)筆錄不予采信。7、監(jiān)控錄像，證實(shí)張亮等人出入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間。由一名偵查人員提取，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)作出合理解釋?zhuān)粦?yīng)予以排除。8、書(shū)證：（共計(jì)5.5分）①新光公司與香溢園集團(tuán)有限公司簽訂的建筑工程承包合同及辦案人員出具的工作說(shuō)明：合同證實(shí)，2011年9月17日，香溢園集團(tuán)有限公司法人周明公與李強(qiáng)簽訂承包明月酒樓建筑工程合同，李強(qiáng)支付10萬(wàn)元預(yù)付款。工作說(shuō)明證實(shí)該合同上所蓋香溢園集團(tuán)有限公司印章與該公司在工商備案的印章具有一致性；0.5分建筑工程承包合同無(wú)提取人、合同書(shū)持有人簽名，提取手續(xù)不完善，應(yīng)予以補(bǔ)正。1分②抓獲張亮?xí)r從其隨身攜帶的手包中起獲的欠條：證實(shí)劉勝打欠李強(qiáng)10萬(wàn)元欠條一張，限于一個(gè)月內(nèi)還清。0.5分分析：借條無(wú)提取人簽名、張亮簽名、見(jiàn)證人簽名，提取手續(xù)不完善，應(yīng)予以補(bǔ)正。1分③辦案人員出具的李強(qiáng)交來(lái)贓款2萬(wàn)元，已返還劉勝的工作說(shuō)明；0.5分④辦案人員出具的李強(qiáng)、張亮、王兵的到案經(jīng)過(guò)；0.5分⑤公安機(jī)關(guān)扣押羅文光車(chē)輛的扣押清單。0.5分⑥戶(hù)籍證明材料。0.5分⑦東北旺村村委委出具的證明，證實(shí)提供村委會(huì)全體成員的名單和照片，該村無(wú)姓潘的村干部。0.5分（三）對(duì)全案證據(jù)綜合分析（5分）。指出根據(jù)現(xiàn)有能夠證明的案件事實(shí)，是否能夠達(dá)到有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。分析說(shuō)理性強(qiáng)的給5分，一般的給3分，較差的給1至2分，未對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行分析的，扣5分。本案中，李佳玲、羅云辨認(rèn)筆錄與相關(guān)證人證言相矛盾，李、羅辨認(rèn)筆錄不予采信，法醫(yī)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)重新鑒定；其余現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等瑕疵證據(jù)經(jīng)補(bǔ)證后可以作為證據(jù)采信。1分犯罪嫌疑人李強(qiáng)、張亮的供述及被害人劉勝的陳述、羅云的證言、書(shū)證建筑施工承包合同證實(shí)了本案事情的起因，張亮、王兵、李強(qiáng)的供述、劉勝的陳述、李佳玲、羅云的證言及法醫(yī)檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)張亮、趙浩、王兵受李強(qiáng)指派找劉勝退中介費(fèi)2萬(wàn)元，其中張亮、趙浩實(shí)施威脅行為，張亮對(duì)劉勝進(jìn)行毆打致其重傷的事實(shí)。劉勝陳述、書(shū)證欠條一張及王兵供述證實(shí)張亮逼劉勝打10萬(wàn)元欠條的事實(shí)。4分四、需要說(shuō)明的問(wèn)題（一）需要進(jìn)行立案監(jiān)督或者偵查活動(dòng)監(jiān)督的事項(xiàng)及處理意見(jiàn)（18.5分）1、劉勝的張姓朋友和潘姓男子，有共同用虛假工程實(shí)施合同詐騙騙取李強(qiáng)10萬(wàn)元進(jìn)場(chǎng)費(fèi)后逃匿的嫌疑，建議向公安機(jī)關(guān)移送立案線(xiàn)索，要求進(jìn)一步查清。（或答：涉嫌合同詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)立案監(jiān)督。）2、趙浩的行為涉嫌故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。趙浩伙同張亮去要債，雖未參與毆打，但張亮持其所帶的電警棍打了人，且在張亮實(shí)施毆打行為時(shí)，其持。3、羅文光不構(gòu)罪，對(duì)羅文光建議公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)取保候?qū)弿?qiáng)制措施。羅雖然客觀上實(shí)施了幫助駕車(chē)的行為，但主觀上認(rèn)識(shí)到張亮等人是去要債，其不構(gòu)成搶劫罪，亦不構(gòu)成故意傷害罪，不知情且無(wú)幫助行為。4、其他糾正違法事項(xiàng)1、存在領(lǐng)導(dǎo)審批時(shí)間在后，文書(shū)決定時(shí)間在前的情形：2月26日對(duì)張亮刑事拘留，但領(lǐng)導(dǎo)同意時(shí)間卻為27日，提前刑拘。立案時(shí)間25日作出，領(lǐng)導(dǎo)審批時(shí)間是26日提前；2、以三犯系流竄作案為延長(zhǎng)刑拘理由不當(dāng)，張亮、趙浩系結(jié)伙作案；延長(zhǎng)刑拘時(shí)對(duì)張亮、王兵的刑拘時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。26日刑拘，計(jì)算為27日刑拘；3、筆錄、文書(shū)存在前后時(shí)間不一致的情形：對(duì)李強(qiáng)的2月27日的問(wèn)話(huà)筆錄，李強(qiáng)簽名是29日，對(duì)羅文光的取保候?qū)彌Q定書(shū)落款時(shí)間為2月29日，但羅文光本人簽字卻是26日；25日勘查，落款時(shí)間是26日。4、對(duì)李強(qiáng)、張亮的訊問(wèn)在2月27日存在二名偵查員同時(shí)訊問(wèn)的情況。5、證人王的詢(xún)問(wèn)筆錄由一名偵查人員、一名聯(lián)防隊(duì)員制作。6、訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，未通知其法定代理人到場(chǎng)；7、相關(guān)書(shū)證無(wú)提取人簽名或者提供單位簽章；8、現(xiàn)場(chǎng)勘查簽名不全，現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人無(wú)身份表述，監(jiān)控錄像，由一名偵查人員、一名聯(lián)防隊(duì)員提取，應(yīng)由兩名以上偵查人員提取。監(jiān)控錄像無(wú)提取人、在場(chǎng)見(jiàn)證人簽名。9、三份辯認(rèn)筆錄的見(jiàn)證人均為刑偵支隊(duì)干警黃超和其他兩名刑偵支隊(duì)干警，見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)與案件無(wú)關(guān)；10、經(jīng)查實(shí)與案件無(wú)關(guān)的扣押財(cái)物車(chē)輛未及時(shí)退還。11、鑒定意見(jiàn)只有一人鑒定，由兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名。（二）引導(dǎo)偵查取證1、查明工程合同真?zhèn)渭爸苊鞴恼鎸?shí)身份。建議補(bǔ)充下列證據(jù)：補(bǔ)充東北旺工地是否是屬于香溢園集團(tuán)有限公司的；，對(duì)工程合同上周明公的簽名與香溢園集團(tuán)有限公司的法人代表的筆跡進(jìn)行比對(duì)鑒定，看是否是同一人；將東北旺村委會(huì)提供的該村委會(huì)成員的照片交由李強(qiáng)、張亮辨認(rèn)，看是否有潘姓男子。2、查明劉勝與“周明公”是否串通。證人羅云、李佳玲、周未證實(shí)與李強(qiáng)簽訂合同的系劉勝的張姓棋友，而劉勝卻稱(chēng)系周老板，東萬(wàn)公司賬冊(cè)對(duì)李強(qiáng)這筆業(yè)務(wù)記收入5萬(wàn)元，李佳玲證實(shí)系劉勝要其記的賬，而李強(qiáng)手上的收據(jù)卻是付中介費(fèi)2萬(wàn)元，建議進(jìn)一步查明。3、查明張亮是否代李強(qiáng)支付進(jìn)場(chǎng)費(fèi)10萬(wàn)元，建議通過(guò)調(diào)取10萬(wàn)元支付的相關(guān)銀行憑證、補(bǔ)充李強(qiáng)問(wèn)話(huà)等進(jìn)一步查明該事實(shí)。1分4、查找作案工具電警棍的下落。5、對(duì)劉勝的傷情重新鑒定。五、處理意見(jiàn)（25分）1、李強(qiáng)、張亮、王兵的行為不構(gòu)成搶劫罪。理由：三人主觀上沒(méi)有非法占有的目的，因?yàn)槔顝?qiáng)可以要回中介費(fèi)2萬(wàn)元。（2分）李強(qiáng)與周明公簽訂的合同系周以欺騙手段簽訂，屬無(wú)效合同，而中介人劉勝明知其棋友姓張，而幫助其棋友謊稱(chēng)周明公與李強(qiáng)簽訂合同，其故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，損害了委托人李強(qiáng)的利益，應(yīng)當(dāng)要退還中介費(fèi)。因此李強(qiáng)授意張亮要回中介費(fèi)，李強(qiáng)、張亮均不構(gòu)成搶劫罪；根據(jù)王兵的供述，王兵主觀認(rèn)識(shí)因素是去要錢(qián)，究竟是討債還是非法占有他人財(cái)物，主觀認(rèn)識(shí)處于不確定狀態(tài)，而本案事實(shí)上并非是非法占有他人財(cái)物，其認(rèn)識(shí)到可能發(fā)生的危害結(jié)果并未發(fā)生，因此也不能認(rèn)定構(gòu)成搶劫罪。2、張亮的行為涉嫌故意傷害罪。張亮受李強(qiáng)指使要債，在要債過(guò)程中，實(shí)施毆打行為致劉勝重傷，其行為涉嫌故意傷害罪。張亮故意傷害他人身體，致人重傷，觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第234條第2款之規(guī)定涉嫌故意傷害罪，在共同犯罪中系主犯，無(wú)法定從輕、減輕情節(jié)，可能判處三年以上十年以上刑罰；其強(qiáng)行索要?jiǎng)?0萬(wàn)元的事實(shí)有進(jìn)一步偵查的必要，且同案犯在逃，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，為保證刑事訴訟順利進(jìn)行，根據(jù)刑事訴訟法第六十條第一款，建議批準(zhǔn)逮捕。3、李強(qiáng)授意張亮、趙浩、王兵去要回中介費(fèi)，其明確表明不能打架，其主觀上沒(méi)有故意傷害劉勝的故意，與張亮等人不構(gòu)成共同犯罪，其行為不構(gòu)成故意傷害罪。但李強(qiáng)供述其明知趙浩涉嫌故意傷害罪，還提供資金資助其逃跑，其行為涉嫌窩藏罪，但只有犯罪嫌疑人供述，沒(méi)有其它證據(jù)印證，不