中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較課件

中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較

—相似的原理與不同的方法

華民復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所所長中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較

—相似的原理與不同的方法華民一、中國與印度崛

起的世界意義一、中國與印度崛

起的世界意義1、歷史上的亞洲1、歷史上的亞洲中國與印度所在的亞洲曾經(jīng)是非常富庶的地方，直到19世紀(jì)之前，中國比歐洲或者亞洲任何一個國家都要強大，在1820年時，中國的GDP比西歐及其衍生國家的總和還要高出將近30%。中國與印度所在的亞洲曾經(jīng)是非常富庶的地方，直到19世紀(jì)之前，在西方國家進行殖民擴張以前，印度是后來成為西方殖民地國家中唯一的工業(yè)品出口國，即使到了英國對印度進行殖民地統(tǒng)治以后的一段時間里，印度的工業(yè)規(guī)模仍然要比其他任何一個歐洲殖民地的工業(yè)規(guī)模都要大。在西方國家進行殖民擴張以前，印度是后來成為西方殖民地國家中唯但是，隨著西方對印度的殖民、以及對中國的殖民滲透，本來就已處在停滯狀態(tài)的中印兩國經(jīng)濟更是出現(xiàn)了歷史性的大逆轉(zhuǎn)，在此后的100多年時間里，中國與印度、以及這兩個大國所在的亞洲很快就成為世界上最為貧困的地區(qū)，而且大部分貧困人口恰好集中在中國與印度這兩個人口規(guī)模極其巨大的國家里。但是，隨著西方對印度的殖民、以及對中國的殖民滲透，本來就已處2、亞洲的復(fù)興2、亞洲的復(fù)興亞洲的復(fù)興是從1950年代開始的，但是走出亞洲經(jīng)濟復(fù)興第一步的并不是中國和印度，而是日本，這是因為中國與印度在爭得民族獨立與解放之后，出于對西方國家的“敵意”而選擇了被事實證明是缺乏效率的“計劃經(jīng)濟體制”，結(jié)果未能實現(xiàn)有效的經(jīng)濟增長，從而也就不能有效地解決多個世紀(jì)積累起來的貧困。亞洲的復(fù)興是從1950年代開始的，但是走出亞洲經(jīng)濟復(fù)興第一但是，當(dāng)日本于20世紀(jì)70年代成功實現(xiàn)對美國與歐洲的趕超，以及隨之而來的東亞“四小龍”與“四小虎”的經(jīng)濟起飛，給中國以巨大的沖擊。但是，當(dāng)日本于20世紀(jì)70年代成功實現(xiàn)對美國與歐洲的趕超，以中國在經(jīng)過審慎的思考以后，在1979年以后毅然決然地走上了向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的道路，從而創(chuàng)造了令世人震驚的中國經(jīng)濟奇跡。面對中國的經(jīng)濟奇跡，印度最終也在1992年開始了向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，結(jié)果，在進行轉(zhuǎn)型后的10多年時間里，也發(fā)生了在印度歷史從來沒有過的經(jīng)濟增長。中國在經(jīng)過審慎的思考以后，在1979年以后毅然決然地走上了向3、中國與印度崛

起的世界意義

3、中國與印度崛

起的世界意義（1）中國與印度的崛起為解決世

界性的貧困問題提供了新的希望

（1）中國與印度的崛起為解決世

界性的貧困問題提供了新的眾所周知，只有經(jīng)濟增長才能有效地減少和消滅貧困，或者換句話說，財富的創(chuàng)造是解決貧困問題的關(guān)鍵性因素，而分配至多只能解決公平問題，但是絕對不能解決貧困問題。眾所周知，只有經(jīng)濟增長才能有效地減少和消滅貧困，或者換句話說中國與印度的經(jīng)濟增長與崛起再次證明了這一點。自1979年改革開放以來，中國只花了短短20多年的時間，就使得大致為4億左右的貧困人口實現(xiàn)了脫貧。中國與印度的經(jīng)濟增長與崛起再次證明了這一點。自1979年改革印度在剛剛開始改革的時候，其貧困人口要占到全國總?cè)丝诘?6%，但是在市場化改革僅8年之后，其貧困人口占全國總?cè)丝诘谋壤惋@著地下降了八個百分點，平均每年降低一個百分點。印度在剛剛開始改革的時候，其貧困人口要占到全國總?cè)丝诘?6%毫無疑問，中國與印度在解決貧困問題上的巨大突破既為全世界發(fā)展中國家走出貧困樹立了信心，也為世界解決貧困問題提供了可能。毫無疑問，中國與印度在解決貧困問題上的巨大突破既為全世界發(fā)展如果我們沿著這樣的邏輯作更進一步的推理，那么中國和印度的崛起還將為改善世界人權(quán)狀況做出巨大的貢獻。無數(shù)的事實證明，人權(quán)狀況的改善極大地依賴于經(jīng)濟上的脫貧。中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較（2）中國和印度的崛起與15世紀(jì)西

方國家的崛起具有完全不同的性質(zhì)

（2）中國和印度的崛起與15世紀(jì)西

方國家的崛起具有完全中國和印度的崛起有助于減少和消除世界性的貧困，但是在西方國家崛起的過程中則制造了世界性的貧困。在西方國家崛起的過程中，我們不僅看到發(fā)生了在他們各自國內(nèi)的階級分化與收入分配對于資本的過度傾斜，以及由此而產(chǎn)生的貧困，而且還看到了由西方國家的殖民活動與帝國主義戰(zhàn)爭所造成的世界性貧困增長，從而使得整個世界日益被分化為發(fā)達的工業(yè)化富國與不發(fā)達的發(fā)展中窮國。中國和印度的崛起有助于減少和消除世界性的貧困，但是在西方國家或許有人會以美洲為例來為西方的殖民地活動進行辯解，但是，在我們看來，在美洲發(fā)生的現(xiàn)象與其說是殖民還不如說是移民，因此，即使在西方學(xué)者的很多著作中，也是從來不把美洲作為西方的殖民地來看待的，相反，他們更加愿意稱美洲為西方的衍生國家。或許有人會以美洲為例來為西方的殖民地活動進行辯解，但是，在我但是，除了美洲、或許還要算上大洋洲之外，我們在世界其它各洲再也沒有看到過由西方國家的殖民活動而帶來的經(jīng)濟增長，事實是在前西方殖民地國家普遍發(fā)生的現(xiàn)象是經(jīng)濟崩潰與貧困的增長。正是因為有了這種本質(zhì)上區(qū)別，所以，與西方國家的崛起相比，中國和印度的崛起從一開始就具有和平性、而非掠奪性。但是，除了美洲、或許還要算上大洋洲之外，我們在世界其它各洲再（3）中國和印度的崛起將對控制世

界人口的增長做出更為積極的貢獻

（3）中國和印度的崛起將對控制世

界人口的增長做如果說中國和印度的崛起可以有效地解決世界存量人口的貧困問題，那么從流量的觀點來看問題，中國和印度的崛起還將對控制世界人口增長做出更為積極的貢獻。如果說中國和印度的崛起可以有效地解決世界存量人口的貧困問題，自從進入工業(yè)化時代以來，人口與經(jīng)濟增長之間存在著一種比較穩(wěn)定的負相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟增長、以及由經(jīng)濟增長所造成的收入增加會改變?nèi)藗兩鷥河摹俺杀?收益”函數(shù)，人們生兒育女的成本會因為收入增加、生活費用上漲而增加，但人們生兒育女的收益（比如養(yǎng)老送終的收益、增加人口數(shù)量以增加家庭總收入的收益等）則會因為人均收入水平的提高而遞減。因此，經(jīng)濟增長和收入提高的結(jié)果將是增量（流量）人口的下降。自從進入工業(yè)化時代以來，人口與經(jīng)濟增長之間存在著一種比較穩(wěn)定當(dāng)然，要發(fā)生這樣的變化，一個充分條件是工業(yè)化與城市化必須同時并進，因為城市可以創(chuàng)造更多的消費活動、城市生活需要更多的社交、城市的生活費用通常也要比鄉(xiāng)村更加昂貴、而且城市的工作與生活節(jié)奏也要比鄉(xiāng)村快得多。所有這些將會大大地降低人們的生育欲望，從而產(chǎn)生經(jīng)濟增長與人口增長的負相關(guān)效應(yīng)。當(dāng)然，要發(fā)生這樣的變化，一個充分條件是工業(yè)化與城市化必須同時（4）改革與開放是

走向富裕的必經(jīng)之路（4）改革與開放是

走向富裕的必經(jīng)之路中國和印度的崛起還表明，盡管各國的意識形態(tài)和政治制度、以及文化遺產(chǎn)可以不盡相同，但是，實現(xiàn)經(jīng)濟增長、擺脫貧困、走向富裕和現(xiàn)代社會的必經(jīng)之路則是對內(nèi)改革，對外開放。中國和印度的崛起還表明，盡管各國的意識形態(tài)和政治制度、以及文馬克思和恩格斯早在1844年撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》中就以十分贊嘆的語句肯定了市場經(jīng)濟在解放社會生產(chǎn)力中所發(fā)揮出來的驚人力量，馬克思和恩格斯曾經(jīng)用了“法術(shù)般地呼喚出來”的詞匯來描述社會生產(chǎn)力得到解放的景象，并且還為我們描繪了當(dāng)這種被解放出來的生產(chǎn)力隨著市場邊界的擴張而走向全世界時又是怎樣引起整個世界的制度變革的。馬克思和恩格斯早在1844年撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》中就以十分贊在今天的世界經(jīng)濟中，那些既未向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、又沒有實行對外開放的國家，至今沒有發(fā)生經(jīng)濟增長也就不足為怪了。在今天的世界經(jīng)濟中，那些既未向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、又沒有實行對外開（5）中國和印度的崛起可以為

世界經(jīng)濟帶來新的增長動力（5）中國和印度的崛起可以為

世界經(jīng)濟帶來新的增長動力首先，中國、特別是印度都是屬于世界“人口年輕”的國家，它們可以為整個世界帶來巨大的“人口紅利”；其次，它們擁有強大的低成本制造能力，這可以讓整個世界在實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長的同時而不至于發(fā)生通貨膨脹；最后，從長期來看，中國和印度的崛起還可以為世界創(chuàng)造一個規(guī)?？涨熬薮蟮男屡d市場而使世界各國都有可能分享中國和印度經(jīng)濟增長的成果。首先，中國、特別是印度都是屬于世界“人口年輕”的國家，它們可結(jié)語根據(jù)以上幾點分析，我們有充分的理由可以認為，中國和印度的崛起所產(chǎn)生的影響絕不是國別性或者區(qū)域性的，而是世界性的。不僅如此，在現(xiàn)有的國際規(guī)制下，中國和印度崛起所產(chǎn)生的這種世界性影響不會是破壞性的或侵略性的，只能是和平性與建設(shè)性的。因此，與以往發(fā)生在西方世界的大國崛起相比，中國和印度的崛起將更加有利于人類解放與世界和平。結(jié)語根據(jù)以上幾點分析，我們有充分的理由可以認為，中國和印二、中國和印度為何會

選擇不同的發(fā)展模式？二、中國和印度為何會

選擇不同的發(fā)展模式？1、中國和印度走

向市場化道路不同1、中國和印度走

向市場化道路不同（1）歷史遺產(chǎn)（1）歷史遺產(chǎn)中國在改革開放以前實行的是以公有制為基本制度的計劃經(jīng)濟而印度在其改革開放以前所實行的則是以私有制為基本制度的計劃經(jīng)濟這種根本制度上的差異導(dǎo)致了這兩個國家在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，必須要選擇不同的改革道路中國在改革開放以前實行的是以公有制為基本制度的計劃經(jīng)濟（2）中國的產(chǎn)權(quán)改革（2）中國的產(chǎn)權(quán)改革中國要想完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，首要的任務(wù)便是進行所有制的改革，因此從20世紀(jì)80年代開始，中國開始正式引入產(chǎn)權(quán)和私人企業(yè)制度。這項改革最初是從農(nóng)村開始的，然而就以星星之火燎原之勢迅速地在整個經(jīng)濟領(lǐng)域中得以推行，從而成功地奠定了中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的制度基礎(chǔ)。根據(jù)世界銀行的估算，僅僅是在1978至1984年間，由于中國政府在農(nóng)村進行了明確土地產(chǎn)權(quán)和其他一些產(chǎn)權(quán)的改革，就使中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出提高了四十二個百分點。中國要想完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，首要的任務(wù)便是進行所在整個中國的經(jīng)濟增長過程中，經(jīng)濟增長與產(chǎn)權(quán)改革與私人企業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)性。綜觀今日之中國，什么地方民營經(jīng)濟發(fā)展的越好，那么該地區(qū)的經(jīng)濟增長也就越快，人們的生活水平也就提高的越快；什么地方產(chǎn)權(quán)改革越是滯后，那么該地區(qū)的經(jīng)濟增長也就越慢，貧困的問題也就會變得更加嚴(yán)重。在整個中國的經(jīng)濟增長過程中，經(jīng)濟增長與產(chǎn)權(quán)改革與私人企業(yè)的發(fā)從這里我們可以清楚地看到，盡管再分配可以緩解不同地區(qū)間的收入差距日益擴大的矛盾，但是解決這一矛盾的根本方法可能還是在于產(chǎn)權(quán)和其他相關(guān)制度的改革。從這里我們可以清楚地看到，盡管再分配可以緩解不同地區(qū)間的收入（3）印度的自由化改革（3）印度的自由化改革與中國不同，由于印度在改革開放之前就已廣泛地存在著數(shù)量眾多的私人企業(yè)，因此，對于印度來說，其通向市場化的道路就是放松政府管制、大力推進經(jīng)濟自由化與貿(mào)易自由化就可以了。與中國不同，由于印度在改革開放之前就已廣泛地存在著數(shù)量眾多的印度大致上是在20世紀(jì)80年代中期開始減少貿(mào)易限制的改革，但是真正的自由化改革則是從1992年才開始的。在1991年時，印度的平均關(guān)稅為83%，但是到了1998年，印度的平均關(guān)稅已經(jīng)降低了30%以上。貿(mào)易自由化導(dǎo)致激勵的市場競爭，這種競爭不僅來之于國內(nèi)，而且還來之于國際社會，其結(jié)果是大幅度地提高了印度企業(yè)的生產(chǎn)率，并且還顯著地減少了印度企業(yè)關(guān)門倒閉的現(xiàn)象。印度大致上是在20世紀(jì)80年代中期開始減少貿(mào)易限制的改革，但由此帶來的后果是，從1992年改革開放至今，印度的GDP已經(jīng)翻了一番多，其人均GDP提高了近4倍，并且和中國一樣，印度也非常顯著地減少了貧困。由此帶來的后果是，從1992年改革開放至今，印度的GDP已（4）結(jié)語

不管中國和印度在走向市場化的過程中所采取的方法有多大的不同，但是，中國和印度的改革在有一點上卻是非常相似的，那就是兩國都謹慎地采取了漸進改革的方式，從而成功地避免了那種頻頻地發(fā)生在前蘇聯(lián)和中東歐計劃經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)型過程中的社會動亂，以及因為社會動亂而造成的經(jīng)濟衰退。（4）結(jié)語不管中國和印度在走向市場化2、中國和印度對

外開放的模式不同2、中國和印度對

外開放的模式不同（1）中國和印度對外

開放模式的差別

（1）中國和印度對外

開放模式的差別

從中國和印度對外開放的模式來看，這兩個國家也存在著相當(dāng)顯著的差別。就中國而言，對外開放的主要方式是出口導(dǎo)向和引進外資，而印度的對外開放則采取了對外投資與自由貿(mào)易的方式。導(dǎo)致中國和印度在對外開放上所采取的幾乎是完全相反的做法的原因就在于兩國所面臨的初始條件是完全不同的。從中國和印度對外開放的模式來看，這兩個國家也存在著相當(dāng)顯著的（2）中國向市場經(jīng)

濟轉(zhuǎn)型的初始條件（2）中國向市場經(jīng)

濟轉(zhuǎn)型的初始條件第一，勞動幾乎無限可供給；第二，內(nèi)需因為過剩勞動和農(nóng)村居民數(shù)量過大而嚴(yán)重不足；第三，中國城鄉(xiāng)居民雖有很高的儲蓄傾向，但是由于企業(yè)和企業(yè)家的高度稀缺而不能把國內(nèi)的儲蓄有效地轉(zhuǎn)化成為生產(chǎn)性的資本來增加國民財富和居民收入。第一，勞動幾乎無限可供給；（3）中國對外開放的策略（3）中國對外開放的策略這樣的初始條件和經(jīng)濟特征就決定了中國的對外開放只能采取出口導(dǎo)向和大規(guī)模引進外國直接投資的模式。通過采取積極的鼓勵出口的貿(mào)易政策，其方法是人民幣匯率貶值（1994年）和出口退稅，中國有效地解決了由內(nèi)需不足而造成的生產(chǎn)過剩問題。通過引進跨國公司的直接投資，不僅有效地增加了中國的投資總額，而且還激活了市場競爭、激發(fā)了中國的企業(yè)家精神，促進了中國企業(yè)制度的改革。所有以上這些由對外開放所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)使得中國的經(jīng)濟出現(xiàn)了前所未有的強勁增長。這樣的初始條件和經(jīng)濟特征就決定了中國的對外開放只能采取出口導(dǎo)（4）印度向市場經(jīng)

濟轉(zhuǎn)型的初始條件

（4）印度向市場經(jīng)

濟轉(zhuǎn)型的初始條件有比中國更好的企業(yè)制度和金融體系。但勞動力素質(zhì)不高，文盲率要達到40%以上，這在很大程度上與印度社會的“種性制度”有關(guān)?；A(chǔ)設(shè)施非常糟糕。因為過早地推行西方式的民主而導(dǎo)致政府效率非常低下。有比中國更好的企業(yè)制度和金融體系。（5）印度對外開

放的策略選擇（5）印度對外開

放的策略選擇面對這樣的初始條件，印度在開始對外開放時所能做出的選擇只能是對外投資和自由貿(mào)易。由于印度政府在對外開放方面的不作為，故爾看不到國家對制造業(yè)的這種支持，結(jié)果，印度的自由主義的貿(mào)易政策從一開始就決定了印度制造業(yè)難以有生存和發(fā)展的空間。面對這樣的初始條件，印度在開始對外開放時所能做出的選擇只能是把素質(zhì)較差的勞動力和糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施這兩個初始條件結(jié)合在一起，就會發(fā)現(xiàn)，印度是沒有能力吸引世界跨國公司到它國內(nèi)投資生產(chǎn)的。并且，只要印度本國的公司發(fā)展到一定的規(guī)模，就將面臨優(yōu)質(zhì)勞動力供給不足和基礎(chǔ)設(shè)施供不應(yīng)求的發(fā)展瓶頸，而這正是導(dǎo)致印度的制造業(yè)發(fā)展在遠遠落后于中國的情況下，就不得不到海外投資。把素質(zhì)較差的勞動力和糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施這兩個初始條件結(jié)合在一起，當(dāng)我們再把印度民主的、但同時又是分散的和缺乏效率的政治體制與其基于種性制度之上的精英教育體制結(jié)合起來，再加上由于英國殖民而留下的語言遺產(chǎn)（英語被英國殖民者確定為印度的官方語言），那么我們就很容易理解印度為何無法采取鼓勵出口的發(fā)展戰(zhàn)略，并且在政府無法作為的自由化貿(mào)易戰(zhàn)略中自然而然地走上了參與全球計算機軟件業(yè)外包式國際分工的道路。當(dāng)我們再把印度民主的、但同時又是分散的和缺乏效率的政治體制與（6）兩個必要的評論（6）兩個必要的評論第一個評論有許多人認為，從事國際軟件業(yè)外包生產(chǎn)的印度要比從事大規(guī)模制造的中國更有發(fā)展?jié)摿Γ驗樵谶@樣的國際分工格局中，印度似乎要比中國處在科技含量更高的國際分工層次上。但是，在我們看來，這樣的觀點并不正確。首先，無論是中國還是印度，其實都處在國際分工的底端，這是由中國和印度兩國的發(fā)展中國家的地位所決定，區(qū)別只是在于中國處在國際制造業(yè)分工的底端，而印度則處在國際軟件業(yè)分工的底端，并且這種區(qū)別歸根到底是由中國和印度這兩個國家各自的比較優(yōu)勢所決定的。其次，當(dāng)我們把這樣的區(qū)別作更進一步的分析時，卻可以清楚地看到，中國制造由于具有較長的產(chǎn)業(yè)鏈和更大的產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)，從而可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，帶來更為公平的經(jīng)濟增長；相反，印度軟件生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈相當(dāng)短，并且其產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)也比較小，因此，印度的軟件生產(chǎn)只創(chuàng)造了有限的就業(yè)機會，并且還發(fā)生了“軟件新貴”與普通勞動者之間收入分配上的巨大鴻溝。第一個評論有許多人認為，從事國際軟件業(yè)外包生產(chǎn)的印度要比從事第二個評論還有人認為，印度在基礎(chǔ)設(shè)施上的供給不足是可以得到彌補的，但是中國在制度與技術(shù)等軟實力方面存在的問題將是難以得到克服的，因此，從長期來看，印度的發(fā)展?jié)摿σ笥谥袊τ谶@樣的看法，我們也是不能贊同的。不錯，發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長往往都同時面臨著雙重的制約：即有軟性的制約，如制度和技術(shù)；又有硬性的制約，如基礎(chǔ)設(shè)施等。但是，問題就在于，在以上這兩種不同性質(zhì)的制約因素中，究竟是何種制約因素對經(jīng)濟增長構(gòu)成了更大的障礙呢？世界銀行2005年度的世界發(fā)展報告通過調(diào)查和研究表明，在構(gòu)成發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的各種制約因素中，名列首位的并不是制度、技術(shù)和金融體制等軟性因素，恰好是人們通常都認為并不重要的基礎(chǔ)設(shè)施。第二個評論還有人認為，印度在基礎(chǔ)設(shè)施上的供給不足是可以得到彌3、中國與印度的經(jīng)

濟增長道路不同3、中國與印度的經(jīng)

濟增長道路不同（1）經(jīng)濟增長的一般規(guī)

律與中印的不同選擇（1）經(jīng)濟增長的一般規(guī)

律與中印的不同選擇從歷史上看，大多數(shù)發(fā)展中國家都遵循人們所熟悉的增長道路，即第一步擯棄農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向制造業(yè)，再后來則轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，并以此作為主要的收入來源。但是也會有一部分國家會直接從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國轉(zhuǎn)向以服務(wù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟。如果將中國和印度的經(jīng)濟增長加以比較。那么我們就會發(fā)現(xiàn)，中國是沿著從農(nóng)業(yè)到制造業(yè)，再到服務(wù)業(yè)的發(fā)展道路循序漸進的，而印度則部分地采取后一種經(jīng)濟增長的道路，把更多的注意力集中到了服務(wù)業(yè)的發(fā)展上。從歷史上看，大多數(shù)發(fā)展中國家都遵循人們所熟悉的增長道路，即第（2）中國的增長結(jié)構(gòu)（2）中國的增長結(jié)構(gòu)1990年時，中國農(nóng)業(yè)占GDP的比重為27%、工業(yè)（包括制造業(yè)和采掘業(yè)等）占GDP的比重為42%，制造業(yè)占GDP的比重為33%、服務(wù)業(yè)占GDP的比重為31%。到了2003年，以上這些數(shù)據(jù)相應(yīng)地變化為15%、52%、39%和33%。通過計算，我們很容易得到這些產(chǎn)業(yè)的年均增長率，它們分別為3.5%、12.3%、11.7%和8.8%。從中國各大產(chǎn)業(yè)年均增長率的比較中，我們不難看到，中國工業(yè)的年均增長率是最高的，除了農(nóng)業(yè)之外，增長率最慢的就是服務(wù)業(yè)了。1990年時，中國農(nóng)業(yè)占GDP的比重為27%、工業(yè)（包括制造（3）印度的增長結(jié)構(gòu)（3）印度的增長結(jié)構(gòu)印度的情況與中國剛好相反，在1990年時，其農(nóng)業(yè)占GDP的比重為31%、工業(yè)占GDP的比重為28%、制造業(yè)占GDP的比重為17%、服務(wù)業(yè)占GDP的比重則高達41%。到了2003年時，印度的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)相應(yīng)地變化為22%、27%、16%和51%，其各大產(chǎn)業(yè)部門的年均增長率則分別為2.7%、6.0%、6.5%和7.9%。由此可見，在1990到2003年間，印度經(jīng)濟中增長最快的部門是服務(wù)業(yè)，而且與服務(wù)業(yè)的快速增長相比，工業(yè)和制造業(yè)甚至有相對萎縮的趨勢。印度的情況與中國剛好相反，在1990年時，其農(nóng)業(yè)占GDP的比（4）導(dǎo)致中印兩國增

長模式差異的主要原因（4）導(dǎo)致中印兩國增

長模式差異的主要原因第一，中國的投資環(huán)境決定了中

國要比印度更加適合發(fā)展制造業(yè)中國擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施，因而要比印度更適合發(fā)展制造業(yè)。至于中國為何會比印度擁有更好的基礎(chǔ)設(shè)施，其原因在于中國和印度的財政結(jié)構(gòu)完全不同。中國中央政府的財政收入主要來之于商品和服務(wù)稅，其支出主要用于基本建設(shè)，也就是國際上所說的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。與中國很不相同的是，印度中央政府的財政收入則主要來之于所得稅、利得稅、資本收益稅和國際貿(mào)易稅，而其支出則主要用于國內(nèi)外債務(wù)利息的支付，大致要占到其支出總額的30%左右（2003年的數(shù)據(jù)）最后兩國地方政府的行為也大不相同。第一，中國的投資環(huán)境決定了中

國要比印度更加適合發(fā)展制造業(yè)中第二，中國的商業(yè)環(huán)境在

總體上也要比印度好的多在創(chuàng)辦企業(yè)所需時間上，中國需要41天，印度要花89天財產(chǎn)登記注冊中國只要32天，而印度則需要67天在反映企業(yè)雇用職工的僵化指數(shù)中（其取值范圍為0-100）中國為30，而印度則高達48最后，中國處理破產(chǎn)企業(yè)所需時間平均為2.4年，印度則需要10年的時間2003年政府腐敗構(gòu)成企業(yè)發(fā)展限制的數(shù)值中國為27.3%，而印度則高達37.4%。導(dǎo)致這種差異的關(guān)鍵因素就是因為中國事實上存在著地方政府之間為經(jīng)濟增長而展開的爭奪企業(yè)的競爭。這樣的競爭使得政府的租金率大幅下降，腐敗行為也會因為競爭而趨于減少。第二，中國的商業(yè)環(huán)境在

總體上也要比印度好的多在創(chuàng)辦企業(yè)所需第三，中國的勞動力素質(zhì)在

總體上也要比印度好的多2003年接受教育的機會，中國小學(xué)教育的總?cè)雽W(xué)率116%、中學(xué)為67%、高等教育位13%，但在印度則分別為99%，中學(xué)為50%、高等教育為11%再從教育成果來看，中國2002年成人的識字率男性為95%、女性為87%，青年識字率男性和女性均為99%，但印度的數(shù)據(jù)則為68%、45%，以及80%和65%正是這種差異使得中國更加適合發(fā)展制造業(yè)，而印度則無何奈何地選擇了服務(wù)業(yè)。第三，中國的勞動力素質(zhì)在

總體上也要比印度好的多2003年接（5）一個必要的評論在這里我們特別不能接受的是這樣一種觀點，即中國通過對外開放而成為世界加工廠會導(dǎo)致中國資源枯竭和環(huán)境遭到破壞的說法。事實告訴我們，發(fā)達國家的環(huán)境保護總是要好于低收入國家，原因就在于發(fā)達國家可以有更多的資金投入用來保護和改善環(huán)境，因此今天中國通過對外開放和為世界生產(chǎn)來加快經(jīng)濟增長，實際上是有利于未來環(huán)境改善的。而且，只要我們能夠按照稟賦特征來參加國際產(chǎn)業(yè)分工，我們所投入的就主要是勞動，那么就不會對環(huán)境造成破壞。中國發(fā)展加工貿(mào)易來發(fā)展中國制造，可以緩解中國國的資源危機。如果說在發(fā)展加工貿(mào)易過程中有破壞中國環(huán)境的產(chǎn)業(yè)進入中國，那么這也不是加工貿(mào)易或者中國成為世界加工廠的錯，而是由于中國各級政府沒有能夠加強對破壞環(huán)境的產(chǎn)業(yè)進入中國的管制所造成的。（5）一個必要的評論在這里我們特別不能接受的是這樣一種觀點，三、中國和印度所

必需面對的挑戰(zhàn)三、中國和印度所

必需面對的挑戰(zhàn)1、中印兩國的共同課題：

根除貧困和公平收入1、中印兩國的共同課題：

根除貧困和公平收入（1）保持收入分配公平的意義一個國家的經(jīng)濟增長是否可持續(xù)，不僅取決于它的由各種各樣的技術(shù)性因素所決定的經(jīng)濟增長方式，而且還取決于其社會收入分配的公平性。因為，公平的收入分配可以增加國內(nèi)居民消費，從而使得本國宏觀經(jīng)濟中的供求關(guān)系保持平衡。假如一個國家的收入分配過于懸殊，那么就會出現(xiàn)儲蓄率過高和內(nèi)需不足的問題，這時宏觀經(jīng)濟增長就會因為投資增長過快、國內(nèi)居民消費不足而過多地依賴于出口貿(mào)易。這種情況假如被不斷地持續(xù)下去，那么該國最終將會因為遭遇來之于外國的貿(mào)易制裁而陷入因為缺乏需求而引起的經(jīng)濟衰退。進一步的分析還表明，經(jīng)濟增長的目的原本就在于提高本國居民的收入與消費水平，假如一國的經(jīng)濟增長不能帶來這樣的結(jié)果，那么經(jīng)濟增長本身也就失去了意義。（1）保持收入分配公平的意義一個國家的經(jīng)濟增長是否可持續(xù)，不（2）中國和印度的收入分配狀況從吉尼系數(shù)來看，中國為44.7%，印度為32.5%；再從收入最高的20%居民占全社收入或消費的百分比來看，中國為50%，印度為43.3%。中國和印度的基尼系數(shù)與收入分配的不公平程度雖然要高于發(fā)達工業(yè)化國家，但是卻比加勒比和拉丁美洲國家、以及大部分非洲國家要低得多（它們的吉尼系數(shù)一般都在50%至60%之間）這里有一個令人奇怪的現(xiàn)象是，印度的基尼系數(shù)竟然會低于中國。這是由中國和印度兩國間財政結(jié)構(gòu)差異所造成的，印度的稅收是以所得為主的，而中國的稅收則是以交易為主的，因此稅后收入分配印度肯定要比中國更為公平些。（2）中國和印度的收入分配狀況從吉尼系數(shù)來看，中國為44.7（3）解決貧困問題仍然是第一位的為了避免產(chǎn)生不必要的誤解，我們在此還須強調(diào)的是，在任何一個國家的經(jīng)濟增長過程中，基尼系數(shù)的變化都不是單調(diào)的，它既不會單調(diào)遞增，也不會單調(diào)遞減。假如我們忽略了中國、以及印度與世界發(fā)達國家在經(jīng)濟增長階段上的差異，而盲目地根據(jù)基尼系數(shù)的差別來制定收入分配政策，那么其出錯的概率就會很大。無論對于中國還是印度來講，解決貧困問題仍然是第一位的，而解決貧困首先需要鼓勵人們進行財富的創(chuàng)造，而不是財富的再分配。（3）解決貧困問題仍然是第一位的為了避免產(chǎn)生不必要的誤解，我2、中國未來的課題：

轉(zhuǎn)變政府職能

2、中國未來的課題：

轉(zhuǎn)變政府職能

（1）政府究竟做什么？計劃經(jīng)濟中的政府：全能政府轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中的政府：制度創(chuàng)新、轉(zhuǎn)變職能市場經(jīng)濟中的政府：彌補市場無能、糾正市場失靈應(yīng)當(dāng)加以防范的政府：盈利政府（1）政府究竟做什么？計劃經(jīng)濟中的政府：全能政府公共品社保與醫(yī)保等私人消費品政府進入私人消費品生產(chǎn)部門擠出民間企業(yè)擠出私人消費為養(yǎng)老而儲蓄居民不得不為公共品短缺而買單（2）政府功能錯位導(dǎo)致低效率與不公平公共品私人政府進入私人消費品生產(chǎn)部門擠出擠出私人消費居民不得（3）為讓更多的人分享經(jīng)

濟增長的成果而改革政府完善社會保障體系改革過于市場化的醫(yī)療體系增加教育投入增加研發(fā)投入、創(chuàng)建國家創(chuàng)新體系發(fā)展社會公共安全體系和其他具有公共性的基礎(chǔ)設(shè)施（3）為讓更多的人分享經(jīng)

濟增長的成果而改革政府完善社3、印度未來的課題：

改革落后的種姓制度

3、印度未來的課題：

改革落后的種姓制度

（1）印度的種姓制度印度社會有別于其他社會的主要特征是它的種姓制度。這種制度將全部人口劃分成相互排斥的、具有界定明確的、并且是可以繼承的社會職能的不同群體。在這種制度中，最高種姓是婆羅門，他們原來是由社會最上層的祭司們組成，他們儀式性的純潔不容被體力勞動所玷污；其次是剎帝利或武士種姓；再下面是吠舍或商人種姓；處在最低層的則是首陀羅或農(nóng)民種姓。除此之外，在印度還有一大批不能進入種姓系列的階級，他們就是那些從事卑賤和骯臟工作的賤民。問題的關(guān)鍵在于印度的這種種姓制度是剛性的，即不同種姓的成員相互之間不能通婚、不可在一起吃飯，也不可以有任何的社會交往。由此產(chǎn)生的后果便是階層或者階級劃分的凝固化，以及社會地位和職業(yè)的自然繼承。（1）印度的種姓制度印度社會有別于其他社會的主要特征是它的種（2）印度種姓制度的消極后果第一，它會削弱人們開展經(jīng)濟活動的動力。因為在種姓制度下，當(dāng)人們不能通過自己的努力、甚至是沒有機會來改變自己的社會地位及其對于財富的占有，那么人們就會失去工作動力而走向宿命論；第二，它會削弱人們進行人力資本投資的積極性。由此產(chǎn)生的后果是印度人口中的識字率很低，文盲率比起中國來要高得多，這就決定了印度底層勞動者的行為能力必定要比中國低得多，以致印度雖然能夠參與國際軟件分工，但是卻不能大規(guī)模地進行制造。把以上兩個方面的影響聯(lián)系在一起加以分析時，就可看到印度的種姓制度必將成為印度未來經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的重大障礙，因為種姓制度既會導(dǎo)致普通勞動者缺乏財富創(chuàng)造的動力，又會使得大部分底層勞動者缺乏財富創(chuàng)造的能力。（2）印度種姓制度的消極后果第一，它會削弱人們開展經(jīng)濟活動的（3）印度需要宗教改革種姓制度賴以存在的基礎(chǔ)是以“轉(zhuǎn)世說”為核心的印度教。因此，為了改革無效率的種姓制度，就必須對印度教進行必要的改革。最近，《我們時代的印度教》一書的作者阿爾溫德·沙爾馬提出了一個非常具有建設(shè)性的改革方案，那就是把深深地烙上了種姓制度烙印的印度教改造成為一種新型的、能夠與現(xiàn)代化發(fā)展兼容的“無種姓制度的印度教”。（3）印度需要宗教改革種姓制度賴以存在的基礎(chǔ)是以“轉(zhuǎn)世說”為結(jié)論不管是中國還是印度，這兩個擁有古老文明的國家要在21世紀(jì)中真正地崛起，首先就必須保持經(jīng)濟的可持續(xù)增長。但是，為了保持經(jīng)濟的可持續(xù)增長，就必須對傳統(tǒng)的文明加以變革，對于中國來講所要解決的基本問題就是政府職能的轉(zhuǎn)變。對于印度來講所要解決的基本問題則是不合理的種姓制度。因為沒有這些問題的徹底解決，市場力量就無法有效地發(fā)揮作用。所以，盡管中國和印度所要走的道路是非常不同的，但是發(fā)展經(jīng)濟的基本原理仍然是相同的。結(jié)論不管是中國還是印度，這兩個擁有古老文明的國家要在21THEENDTHEEND中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較

—相似的原理與不同的方法

華民復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所所長中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較

—相似的原理與不同的方法華民一、中國與印度崛

起的世界意義一、中國與印度崛

起的世界意義1、歷史上的亞洲1、歷史上的亞洲中國與印度所在的亞洲曾經(jīng)是非常富庶的地方，直到19世紀(jì)之前，中國比歐洲或者亞洲任何一個國家都要強大，在1820年時，中國的GDP比西歐及其衍生國家的總和還要高出將近30%。中國與印度所在的亞洲曾經(jīng)是非常富庶的地方，直到19世紀(jì)之前，在西方國家進行殖民擴張以前，印度是后來成為西方殖民地國家中唯一的工業(yè)品出口國，即使到了英國對印度進行殖民地統(tǒng)治以后的一段時間里，印度的工業(yè)規(guī)模仍然要比其他任何一個歐洲殖民地的工業(yè)規(guī)模都要大。在西方國家進行殖民擴張以前，印度是后來成為西方殖民地國家中唯但是，隨著西方對印度的殖民、以及對中國的殖民滲透，本來就已處在停滯狀態(tài)的中印兩國經(jīng)濟更是出現(xiàn)了歷史性的大逆轉(zhuǎn)，在此后的100多年時間里，中國與印度、以及這兩個大國所在的亞洲很快就成為世界上最為貧困的地區(qū)，而且大部分貧困人口恰好集中在中國與印度這兩個人口規(guī)模極其巨大的國家里。但是，隨著西方對印度的殖民、以及對中國的殖民滲透，本來就已處2、亞洲的復(fù)興2、亞洲的復(fù)興亞洲的復(fù)興是從1950年代開始的，但是走出亞洲經(jīng)濟復(fù)興第一步的并不是中國和印度，而是日本，這是因為中國與印度在爭得民族獨立與解放之后，出于對西方國家的“敵意”而選擇了被事實證明是缺乏效率的“計劃經(jīng)濟體制”，結(jié)果未能實現(xiàn)有效的經(jīng)濟增長，從而也就不能有效地解決多個世紀(jì)積累起來的貧困。亞洲的復(fù)興是從1950年代開始的，但是走出亞洲經(jīng)濟復(fù)興第一但是，當(dāng)日本于20世紀(jì)70年代成功實現(xiàn)對美國與歐洲的趕超，以及隨之而來的東亞“四小龍”與“四小虎”的經(jīng)濟起飛，給中國以巨大的沖擊。但是，當(dāng)日本于20世紀(jì)70年代成功實現(xiàn)對美國與歐洲的趕超，以中國在經(jīng)過審慎的思考以后，在1979年以后毅然決然地走上了向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的道路，從而創(chuàng)造了令世人震驚的中國經(jīng)濟奇跡。面對中國的經(jīng)濟奇跡，印度最終也在1992年開始了向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，結(jié)果，在進行轉(zhuǎn)型后的10多年時間里，也發(fā)生了在印度歷史從來沒有過的經(jīng)濟增長。中國在經(jīng)過審慎的思考以后，在1979年以后毅然決然地走上了向3、中國與印度崛

起的世界意義

3、中國與印度崛

起的世界意義（1）中國與印度的崛起為解決世

界性的貧困問題提供了新的希望

（1）中國與印度的崛起為解決世

界性的貧困問題提供了新的眾所周知，只有經(jīng)濟增長才能有效地減少和消滅貧困，或者換句話說，財富的創(chuàng)造是解決貧困問題的關(guān)鍵性因素，而分配至多只能解決公平問題，但是絕對不能解決貧困問題。眾所周知，只有經(jīng)濟增長才能有效地減少和消滅貧困，或者換句話說中國與印度的經(jīng)濟增長與崛起再次證明了這一點。自1979年改革開放以來，中國只花了短短20多年的時間，就使得大致為4億左右的貧困人口實現(xiàn)了脫貧。中國與印度的經(jīng)濟增長與崛起再次證明了這一點。自1979年改革印度在剛剛開始改革的時候，其貧困人口要占到全國總?cè)丝诘?6%，但是在市場化改革僅8年之后，其貧困人口占全國總?cè)丝诘谋壤惋@著地下降了八個百分點，平均每年降低一個百分點。印度在剛剛開始改革的時候，其貧困人口要占到全國總?cè)丝诘?6%毫無疑問，中國與印度在解決貧困問題上的巨大突破既為全世界發(fā)展中國家走出貧困樹立了信心，也為世界解決貧困問題提供了可能。毫無疑問，中國與印度在解決貧困問題上的巨大突破既為全世界發(fā)展如果我們沿著這樣的邏輯作更進一步的推理，那么中國和印度的崛起還將為改善世界人權(quán)狀況做出巨大的貢獻。無數(shù)的事實證明，人權(quán)狀況的改善極大地依賴于經(jīng)濟上的脫貧。中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較（2）中國和印度的崛起與15世紀(jì)西

方國家的崛起具有完全不同的性質(zhì)

（2）中國和印度的崛起與15世紀(jì)西

方國家的崛起具有完全中國和印度的崛起有助于減少和消除世界性的貧困，但是在西方國家崛起的過程中則制造了世界性的貧困。在西方國家崛起的過程中，我們不僅看到發(fā)生了在他們各自國內(nèi)的階級分化與收入分配對于資本的過度傾斜，以及由此而產(chǎn)生的貧困，而且還看到了由西方國家的殖民活動與帝國主義戰(zhàn)爭所造成的世界性貧困增長，從而使得整個世界日益被分化為發(fā)達的工業(yè)化富國與不發(fā)達的發(fā)展中窮國。中國和印度的崛起有助于減少和消除世界性的貧困，但是在西方國家或許有人會以美洲為例來為西方的殖民地活動進行辯解，但是，在我們看來，在美洲發(fā)生的現(xiàn)象與其說是殖民還不如說是移民，因此，即使在西方學(xué)者的很多著作中，也是從來不把美洲作為西方的殖民地來看待的，相反，他們更加愿意稱美洲為西方的衍生國家?；蛟S有人會以美洲為例來為西方的殖民地活動進行辯解，但是，在我但是，除了美洲、或許還要算上大洋洲之外，我們在世界其它各洲再也沒有看到過由西方國家的殖民活動而帶來的經(jīng)濟增長，事實是在前西方殖民地國家普遍發(fā)生的現(xiàn)象是經(jīng)濟崩潰與貧困的增長。正是因為有了這種本質(zhì)上區(qū)別，所以，與西方國家的崛起相比，中國和印度的崛起從一開始就具有和平性、而非掠奪性。但是，除了美洲、或許還要算上大洋洲之外，我們在世界其它各洲再（3）中國和印度的崛起將對控制世

界人口的增長做出更為積極的貢獻

（3）中國和印度的崛起將對控制世

界人口的增長做如果說中國和印度的崛起可以有效地解決世界存量人口的貧困問題，那么從流量的觀點來看問題，中國和印度的崛起還將對控制世界人口增長做出更為積極的貢獻。如果說中國和印度的崛起可以有效地解決世界存量人口的貧困問題，自從進入工業(yè)化時代以來，人口與經(jīng)濟增長之間存在著一種比較穩(wěn)定的負相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟增長、以及由經(jīng)濟增長所造成的收入增加會改變?nèi)藗兩鷥河摹俺杀?收益”函數(shù)，人們生兒育女的成本會因為收入增加、生活費用上漲而增加，但人們生兒育女的收益（比如養(yǎng)老送終的收益、增加人口數(shù)量以增加家庭總收入的收益等）則會因為人均收入水平的提高而遞減。因此，經(jīng)濟增長和收入提高的結(jié)果將是增量（流量）人口的下降。自從進入工業(yè)化時代以來，人口與經(jīng)濟增長之間存在著一種比較穩(wěn)定當(dāng)然，要發(fā)生這樣的變化，一個充分條件是工業(yè)化與城市化必須同時并進，因為城市可以創(chuàng)造更多的消費活動、城市生活需要更多的社交、城市的生活費用通常也要比鄉(xiāng)村更加昂貴、而且城市的工作與生活節(jié)奏也要比鄉(xiāng)村快得多。所有這些將會大大地降低人們的生育欲望，從而產(chǎn)生經(jīng)濟增長與人口增長的負相關(guān)效應(yīng)。當(dāng)然，要發(fā)生這樣的變化，一個充分條件是工業(yè)化與城市化必須同時（4）改革與開放是

走向富裕的必經(jīng)之路（4）改革與開放是

走向富裕的必經(jīng)之路中國和印度的崛起還表明，盡管各國的意識形態(tài)和政治制度、以及文化遺產(chǎn)可以不盡相同，但是，實現(xiàn)經(jīng)濟增長、擺脫貧困、走向富裕和現(xiàn)代社會的必經(jīng)之路則是對內(nèi)改革，對外開放。中國和印度的崛起還表明，盡管各國的意識形態(tài)和政治制度、以及文馬克思和恩格斯早在1844年撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》中就以十分贊嘆的語句肯定了市場經(jīng)濟在解放社會生產(chǎn)力中所發(fā)揮出來的驚人力量，馬克思和恩格斯曾經(jīng)用了“法術(shù)般地呼喚出來”的詞匯來描述社會生產(chǎn)力得到解放的景象，并且還為我們描繪了當(dāng)這種被解放出來的生產(chǎn)力隨著市場邊界的擴張而走向全世界時又是怎樣引起整個世界的制度變革的。馬克思和恩格斯早在1844年撰寫的《共產(chǎn)黨宣言》中就以十分贊在今天的世界經(jīng)濟中，那些既未向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、又沒有實行對外開放的國家，至今沒有發(fā)生經(jīng)濟增長也就不足為怪了。在今天的世界經(jīng)濟中，那些既未向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、又沒有實行對外開（5）中國和印度的崛起可以為

世界經(jīng)濟帶來新的增長動力（5）中國和印度的崛起可以為

世界經(jīng)濟帶來新的增長動力首先，中國、特別是印度都是屬于世界“人口年輕”的國家，它們可以為整個世界帶來巨大的“人口紅利”；其次，它們擁有強大的低成本制造能力，這可以讓整個世界在實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長的同時而不至于發(fā)生通貨膨脹；最后，從長期來看，中國和印度的崛起還可以為世界創(chuàng)造一個規(guī)模空前巨大的新興市場而使世界各國都有可能分享中國和印度經(jīng)濟增長的成果。首先，中國、特別是印度都是屬于世界“人口年輕”的國家，它們可結(jié)語根據(jù)以上幾點分析，我們有充分的理由可以認為，中國和印度的崛起所產(chǎn)生的影響絕不是國別性或者區(qū)域性的，而是世界性的。不僅如此，在現(xiàn)有的國際規(guī)制下，中國和印度崛起所產(chǎn)生的這種世界性影響不會是破壞性的或侵略性的，只能是和平性與建設(shè)性的。因此，與以往發(fā)生在西方世界的大國崛起相比，中國和印度的崛起將更加有利于人類解放與世界和平。結(jié)語根據(jù)以上幾點分析，我們有充分的理由可以認為，中國和印二、中國和印度為何會

選擇不同的發(fā)展模式？二、中國和印度為何會

選擇不同的發(fā)展模式？1、中國和印度走

向市場化道路不同1、中國和印度走

向市場化道路不同（1）歷史遺產(chǎn)（1）歷史遺產(chǎn)中國在改革開放以前實行的是以公有制為基本制度的計劃經(jīng)濟而印度在其改革開放以前所實行的則是以私有制為基本制度的計劃經(jīng)濟這種根本制度上的差異導(dǎo)致了這兩個國家在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時，必須要選擇不同的改革道路中國在改革開放以前實行的是以公有制為基本制度的計劃經(jīng)濟（2）中國的產(chǎn)權(quán)改革（2）中國的產(chǎn)權(quán)改革中國要想完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，首要的任務(wù)便是進行所有制的改革，因此從20世紀(jì)80年代開始，中國開始正式引入產(chǎn)權(quán)和私人企業(yè)制度。這項改革最初是從農(nóng)村開始的，然而就以星星之火燎原之勢迅速地在整個經(jīng)濟領(lǐng)域中得以推行，從而成功地奠定了中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的制度基礎(chǔ)。根據(jù)世界銀行的估算，僅僅是在1978至1984年間，由于中國政府在農(nóng)村進行了明確土地產(chǎn)權(quán)和其他一些產(chǎn)權(quán)的改革，就使中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)出提高了四十二個百分點。中國要想完成從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，首要的任務(wù)便是進行所在整個中國的經(jīng)濟增長過程中，經(jīng)濟增長與產(chǎn)權(quán)改革與私人企業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)性。綜觀今日之中國，什么地方民營經(jīng)濟發(fā)展的越好，那么該地區(qū)的經(jīng)濟增長也就越快，人們的生活水平也就提高的越快；什么地方產(chǎn)權(quán)改革越是滯后，那么該地區(qū)的經(jīng)濟增長也就越慢，貧困的問題也就會變得更加嚴(yán)重。在整個中國的經(jīng)濟增長過程中，經(jīng)濟增長與產(chǎn)權(quán)改革與私人企業(yè)的發(fā)從這里我們可以清楚地看到，盡管再分配可以緩解不同地區(qū)間的收入差距日益擴大的矛盾，但是解決這一矛盾的根本方法可能還是在于產(chǎn)權(quán)和其他相關(guān)制度的改革。從這里我們可以清楚地看到，盡管再分配可以緩解不同地區(qū)間的收入（3）印度的自由化改革（3）印度的自由化改革與中國不同，由于印度在改革開放之前就已廣泛地存在著數(shù)量眾多的私人企業(yè)，因此，對于印度來說，其通向市場化的道路就是放松政府管制、大力推進經(jīng)濟自由化與貿(mào)易自由化就可以了。與中國不同，由于印度在改革開放之前就已廣泛地存在著數(shù)量眾多的印度大致上是在20世紀(jì)80年代中期開始減少貿(mào)易限制的改革，但是真正的自由化改革則是從1992年才開始的。在1991年時，印度的平均關(guān)稅為83%，但是到了1998年，印度的平均關(guān)稅已經(jīng)降低了30%以上。貿(mào)易自由化導(dǎo)致激勵的市場競爭，這種競爭不僅來之于國內(nèi)，而且還來之于國際社會，其結(jié)果是大幅度地提高了印度企業(yè)的生產(chǎn)率，并且還顯著地減少了印度企業(yè)關(guān)門倒閉的現(xiàn)象。印度大致上是在20世紀(jì)80年代中期開始減少貿(mào)易限制的改革，但由此帶來的后果是，從1992年改革開放至今，印度的GDP已經(jīng)翻了一番多，其人均GDP提高了近4倍，并且和中國一樣，印度也非常顯著地減少了貧困。由此帶來的后果是，從1992年改革開放至今，印度的GDP已（4）結(jié)語

不管中國和印度在走向市場化的過程中所采取的方法有多大的不同，但是，中國和印度的改革在有一點上卻是非常相似的，那就是兩國都謹慎地采取了漸進改革的方式，從而成功地避免了那種頻頻地發(fā)生在前蘇聯(lián)和中東歐計劃經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)型過程中的社會動亂，以及因為社會動亂而造成的經(jīng)濟衰退。（4）結(jié)語不管中國和印度在走向市場化2、中國和印度對

外開放的模式不同2、中國和印度對

外開放的模式不同（1）中國和印度對外

開放模式的差別

（1）中國和印度對外

開放模式的差別

從中國和印度對外開放的模式來看，這兩個國家也存在著相當(dāng)顯著的差別。就中國而言，對外開放的主要方式是出口導(dǎo)向和引進外資，而印度的對外開放則采取了對外投資與自由貿(mào)易的方式。導(dǎo)致中國和印度在對外開放上所采取的幾乎是完全相反的做法的原因就在于兩國所面臨的初始條件是完全不同的。從中國和印度對外開放的模式來看，這兩個國家也存在著相當(dāng)顯著的（2）中國向市場經(jīng)

濟轉(zhuǎn)型的初始條件（2）中國向市場經(jīng)

濟轉(zhuǎn)型的初始條件第一，勞動幾乎無限可供給；第二，內(nèi)需因為過剩勞動和農(nóng)村居民數(shù)量過大而嚴(yán)重不足；第三，中國城鄉(xiāng)居民雖有很高的儲蓄傾向，但是由于企業(yè)和企業(yè)家的高度稀缺而不能把國內(nèi)的儲蓄有效地轉(zhuǎn)化成為生產(chǎn)性的資本來增加國民財富和居民收入。第一，勞動幾乎無限可供給；（3）中國對外開放的策略（3）中國對外開放的策略這樣的初始條件和經(jīng)濟特征就決定了中國的對外開放只能采取出口導(dǎo)向和大規(guī)模引進外國直接投資的模式。通過采取積極的鼓勵出口的貿(mào)易政策，其方法是人民幣匯率貶值（1994年）和出口退稅，中國有效地解決了由內(nèi)需不足而造成的生產(chǎn)過剩問題。通過引進跨國公司的直接投資，不僅有效地增加了中國的投資總額，而且還激活了市場競爭、激發(fā)了中國的企業(yè)家精神，促進了中國企業(yè)制度的改革。所有以上這些由對外開放所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)使得中國的經(jīng)濟出現(xiàn)了前所未有的強勁增長。這樣的初始條件和經(jīng)濟特征就決定了中國的對外開放只能采取出口導(dǎo)（4）印度向市場經(jīng)

濟轉(zhuǎn)型的初始條件

（4）印度向市場經(jīng)

濟轉(zhuǎn)型的初始條件有比中國更好的企業(yè)制度和金融體系。但勞動力素質(zhì)不高，文盲率要達到40%以上，這在很大程度上與印度社會的“種性制度”有關(guān)?；A(chǔ)設(shè)施非常糟糕。因為過早地推行西方式的民主而導(dǎo)致政府效率非常低下。有比中國更好的企業(yè)制度和金融體系。（5）印度對外開

放的策略選擇（5）印度對外開

放的策略選擇面對這樣的初始條件，印度在開始對外開放時所能做出的選擇只能是對外投資和自由貿(mào)易。由于印度政府在對外開放方面的不作為，故爾看不到國家對制造業(yè)的這種支持，結(jié)果，印度的自由主義的貿(mào)易政策從一開始就決定了印度制造業(yè)難以有生存和發(fā)展的空間。面對這樣的初始條件，印度在開始對外開放時所能做出的選擇只能是把素質(zhì)較差的勞動力和糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施這兩個初始條件結(jié)合在一起，就會發(fā)現(xiàn)，印度是沒有能力吸引世界跨國公司到它國內(nèi)投資生產(chǎn)的。并且，只要印度本國的公司發(fā)展到一定的規(guī)模，就將面臨優(yōu)質(zhì)勞動力供給不足和基礎(chǔ)設(shè)施供不應(yīng)求的發(fā)展瓶頸，而這正是導(dǎo)致印度的制造業(yè)發(fā)展在遠遠落后于中國的情況下，就不得不到海外投資。把素質(zhì)較差的勞動力和糟糕的基礎(chǔ)設(shè)施這兩個初始條件結(jié)合在一起，當(dāng)我們再把印度民主的、但同時又是分散的和缺乏效率的政治體制與其基于種性制度之上的精英教育體制結(jié)合起來，再加上由于英國殖民而留下的語言遺產(chǎn)（英語被英國殖民者確定為印度的官方語言），那么我們就很容易理解印度為何無法采取鼓勵出口的發(fā)展戰(zhàn)略，并且在政府無法作為的自由化貿(mào)易戰(zhàn)略中自然而然地走上了參與全球計算機軟件業(yè)外包式國際分工的道路。當(dāng)我們再把印度民主的、但同時又是分散的和缺乏效率的政治體制與（6）兩個必要的評論（6）兩個必要的評論第一個評論有許多人認為，從事國際軟件業(yè)外包生產(chǎn)的印度要比從事大規(guī)模制造的中國更有發(fā)展?jié)摿?，因為在這樣的國際分工格局中，印度似乎要比中國處在科技含量更高的國際分工層次上。但是，在我們看來，這樣的觀點并不正確。首先，無論是中國還是印度，其實都處在國際分工的底端，這是由中國和印度兩國的發(fā)展中國家的地位所決定，區(qū)別只是在于中國處在國際制造業(yè)分工的底端，而印度則處在國際軟件業(yè)分工的底端，并且這種區(qū)別歸根到底是由中國和印度這兩個國家各自的比較優(yōu)勢所決定的。其次，當(dāng)我們把這樣的區(qū)別作更進一步的分析時，卻可以清楚地看到，中國制造由于具有較長的產(chǎn)業(yè)鏈和更大的產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)，從而可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，帶來更為公平的經(jīng)濟增長；相反，印度軟件生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈相當(dāng)短，并且其產(chǎn)業(yè)溢出效應(yīng)也比較小，因此，印度的軟件生產(chǎn)只創(chuàng)造了有限的就業(yè)機會，并且還發(fā)生了“軟件新貴”與普通勞動者之間收入分配上的巨大鴻溝。第一個評論有許多人認為，從事國際軟件業(yè)外包生產(chǎn)的印度要比從事第二個評論還有人認為，印度在基礎(chǔ)設(shè)施上的供給不足是可以得到彌補的，但是中國在制度與技術(shù)等軟實力方面存在的問題將是難以得到克服的，因此，從長期來看，印度的發(fā)展?jié)摿σ笥谥袊τ谶@樣的看法，我們也是不能贊同的。不錯，發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長往往都同時面臨著雙重的制約：即有軟性的制約，如制度和技術(shù)；又有硬性的制約，如基礎(chǔ)設(shè)施等。但是，問題就在于，在以上這兩種不同性質(zhì)的制約因素中，究竟是何種制約因素對經(jīng)濟增長構(gòu)成了更大的障礙呢？世界銀行2005年度的世界發(fā)展報告通過調(diào)查和研究表明，在構(gòu)成發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的各種制約因素中，名列首位的并不是制度、技術(shù)和金融體制等軟性因素，恰好是人們通常都認為并不重要的基礎(chǔ)設(shè)施。第二個評論還有人認為，印度在基礎(chǔ)設(shè)施上的供給不足是可以得到彌3、中國與印度的經(jīng)

濟增長道路不同3、中國與印度的經(jīng)

濟增長道路不同（1）經(jīng)濟增長的一般規(guī)

律與中印的不同選擇（1）經(jīng)濟增長的一般規(guī)

律與中印的不同選擇從歷史上看，大多數(shù)發(fā)展中國家都遵循人們所熟悉的增長道路，即第一步擯棄農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)向制造業(yè)，再后來則轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，并以此作為主要的收入來源。但是也會有一部分國家會直接從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)國轉(zhuǎn)向以服務(wù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟。如果將中國和印度的經(jīng)濟增長加以比較。那么我們就會發(fā)現(xiàn)，中國是沿著從農(nóng)業(yè)到制造業(yè)，再到服務(wù)業(yè)的發(fā)展道路循序漸進的，而印度則部分地采取后一種經(jīng)濟增長的道路，把更多的注意力集中到了服務(wù)業(yè)的發(fā)展上。從歷史上看，大多數(shù)發(fā)展中國家都遵循人們所熟悉的增長道路，即第（2）中國的增長結(jié)構(gòu)（2）中國的增長結(jié)構(gòu)1990年時，中國農(nóng)業(yè)占GDP的比重為27%、工業(yè)（包括制造業(yè)和采掘業(yè)等）占GDP的比重為42%，制造業(yè)占GDP的比重為33%、服務(wù)業(yè)占GDP的比重為31%。到了2003年，以上這些數(shù)據(jù)相應(yīng)地變化為15%、52%、39%和33%。通過計算，我們很容易得到這些產(chǎn)業(yè)的年均增長率，它們分別為3.5%、12.3%、11.7%和8.8%。從中國各大產(chǎn)業(yè)年均增長率的比較中，我們不難看到，中國工業(yè)的年均增長率是最高的，除了農(nóng)業(yè)之外，增長率最慢的就是服務(wù)業(yè)了。1990年時，中國農(nóng)業(yè)占GDP的比重為27%、工業(yè)（包括制造（3）印度的增長結(jié)構(gòu)（3）印度的增長結(jié)構(gòu)印度的情況與中國剛好相反，在1990年時，其農(nóng)業(yè)占GDP的比重為31%、工業(yè)占GDP的比重為28%、制造業(yè)占GDP的比重為17%、服務(wù)業(yè)占GDP的比重則高達41%。到了2003年時，印度的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)相應(yīng)地變化為22%、27%、16%和51%，其各大產(chǎn)業(yè)部門的年均增長率則分別為2.7%、6.0%、6.5%和7.9%。由此可見，在1990到2003年間，印度經(jīng)濟中增長最快的部門是服務(wù)業(yè)，而且與服務(wù)業(yè)的快速增長相比，工業(yè)和制造業(yè)甚至有相對萎縮的趨勢。印度的情況與中國剛好相反，在1990年時，其農(nóng)業(yè)占GDP的比（4）導(dǎo)致中印兩國增

長模式差異的主要原因（4）導(dǎo)致中印兩國增

長模式差異的主要原因第一，中國的投資環(huán)境決定了中

國要比印度更加適合發(fā)展制造業(yè)中國擁有良好的基礎(chǔ)設(shè)施，因而要比印度更適合發(fā)展制造業(yè)。至于中國為何會比印度擁有更好的基礎(chǔ)設(shè)施，其原因在于中國和印度的財政結(jié)構(gòu)完全不同。中國中央政府的財政收入主要來之于商品和服務(wù)稅，其支出主要用于基本建設(shè)，也就是國際上所說的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。與中國很不相同的是，印度中央政府的財政收入則主要來之于所得稅、利得稅、資本收益稅和國際貿(mào)易稅，而其支出則主要用于國內(nèi)外債務(wù)利息的支付，大致要占到其支出總額的30%左右（2003年的數(shù)據(jù)）最后兩國地方政府的行為也大不相同。第一，中國的投資環(huán)境決定了中

國要比印度更加適合發(fā)展制造業(yè)中第二，中國的商業(yè)環(huán)境在

總體上也要比印度好的多在創(chuàng)辦企業(yè)所需時間上，中國需要41天，印度要花89天財產(chǎn)登記注冊中國只要32天，而印度則需要67天在反映企業(yè)雇用職工的僵化指數(shù)中（其取值范圍為0-100）中國為30，而印度則高達48最后，中國處理破產(chǎn)企業(yè)所需時間平均為2.4年，印度則需要10年的時間2003年政府腐敗構(gòu)成企業(yè)發(fā)展限制的數(shù)值中國為27.3%，而印度則高達37.4%。導(dǎo)致這種差異的關(guān)鍵因素就是因為中國事實上存在著地方政府之間為經(jīng)濟增長而展開的爭奪企業(yè)的競爭。這樣的競爭使得政府的租金率大幅下降，腐敗行為也會因為競爭而趨于減少。第二，中國的商業(yè)環(huán)境在

總體上也要比印度好的多在創(chuàng)辦企業(yè)所需第三，中國的勞動力素質(zhì)在

總體上也要比印度好的多2003年接受教育的機會，中國小學(xué)教育的總?cè)雽W(xué)率116%、中學(xué)為67%、高等教育位13%，但在印度則分別為99%，中學(xué)為50%、高等教育為11%再從教育成果來看，中國2002年成人的識字率男性為95%、女性為87%，青年識字率男性和女性均為99%，但印度的數(shù)據(jù)則為68%、45%，以及80%和65%正是這種差異使得中國更加適合發(fā)展制造業(yè)，而印度則無何奈何地選擇了服務(wù)業(yè)。第三，中國的勞動力素質(zhì)在

總體上也要比印度好的多2003年接（5）一個必要的評論在這里我們特別不能接受的是這樣一種觀點，即中國通過對外開放而成為世界加工廠會導(dǎo)致中國資源枯竭和環(huán)境遭到破壞的說法。事實告訴我們，發(fā)達國家的環(huán)境保護總是要好于低收入國家，原因就在于發(fā)達國家可以有更多的資金投入用來保護和改善環(huán)境，因此今天中國通過對外開放和為世界生產(chǎn)來加快經(jīng)濟增長，實際上是有利于未來環(huán)境改善的。而且，只要我們能夠按照稟賦特征來參加國際產(chǎn)業(yè)分工，我們所投入的就主要是勞動，那么就不會對環(huán)境造成破壞。中國發(fā)展加工貿(mào)易來發(fā)展中國制造，可以緩解中國國的資源危機。如果說在發(fā)展加工貿(mào)易過程中有破壞中國環(huán)境的產(chǎn)業(yè)進入中國，那么這也不是加工貿(mào)易或者中國成為世界加工廠的錯，而是由于中國各級政府沒有能夠加強對破壞環(huán)境的產(chǎn)業(yè)進入中國的管制所造成的。（5）一個必要的評論在這里我們特別不能接受的是這樣一種觀點，三、中國和印度所

必需面對的挑戰(zhàn)三、中國和印度所

必需面對的挑戰(zhàn)1、中印兩國的共同課題：

根除貧困和公平收入1、中印兩國的共同課題：

根除貧困和公平收入（1）保持收入分配公平的意義一個國家的經(jīng)濟增長是否可持續(xù)，不僅取決于它的由各種各樣的技術(shù)性因素所決定的經(jīng)濟增長方式，而且還取決于其社會收入分配的公平性。因為，公平的收入分配可以