何輝新律師一審辯護(hù)詞

何輝新律師一審辯護(hù)詞尊敬的法庭：尊敬的合議庭諸位：我受本案被告人陳平福之委托和甘肅榮慶律師事務(wù)所之指派，擔(dān)任涉嫌煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪的被告人陳平福的辯護(hù)人。我們將忠實(shí)履行《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑訴法》）第三十五條規(guī)定的辯護(hù)人的職責(zé)，依法維護(hù)陳平福的合法權(quán)益。接受委托后，我查閱、復(fù)制（拍照）了檢察院移送法院的證據(jù)材料，剛剛又參與了法庭調(diào)查和庭審質(zhì)證活動(dòng)，使我們進(jìn)一步了解了本案的事實(shí)情況。在尊重事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，本人將以一名執(zhí)業(yè)律師的法律良知和操守提出如下辯護(hù)意見：（辯護(hù)人特別聲明：以下辯護(hù)意見只是根據(jù)本案事實(shí)，提出法律上的評(píng)價(jià)，不涉及政治上的評(píng)價(jià)，不代表辯護(hù)律師的政治主張。辯護(hù)律師的發(fā)言，無任何危害國家安全之目的、動(dòng)機(jī)、故意，辯護(hù)律師在法庭上的發(fā)言，依法享有司法豁免權(quán)）辯護(hù)人認(rèn)為：甘肅省蘭州市人民檢察院（以下簡稱“公訴機(jī)關(guān)”）蘭檢公訴一訴[2012]120號(hào)《起訴書》（以下簡稱《起訴書》），指控被告人陳平福犯有煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪完全不能成立。辯護(hù)人完全不能同意對(duì)陳平福的罪名指控，該指控缺乏犯罪的構(gòu)成要件，陳平福是無罪的，應(yīng)該立即解除強(qiáng)制措施，宣告無罪。79年前，章士釗為陳獨(dú)秀危害民國案辯護(hù)詞中說，“以言論反對(duì)，或攻擊政府，無論何國，均不為罪”。如果說以言論攻擊機(jī)關(guān)和人物就是危及國家安全，“于邏輯無取，即于法理不當(dāng)”?！罢坏扔趪?，民國的主權(quán)在民，復(fù)辟國體才是叛國，才是危害。否則，不論對(duì)于政府或政府中何人何黨，有何抨擊，都是正常的，只有半開化的國家才會(huì)以此〃臨之于刑〃?！?9年過去了，這個(gè)辯護(hù)詞也可以用在陳平福身上。今天，79年后的辯護(hù)人認(rèn)為：政府不等于國家，執(zhí)政黨不等于國家政權(quán)。以言論批評(píng)、甚至抨擊、反對(duì)執(zhí)政黨、政府的行為不構(gòu)成煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪。本案沒有任何證據(jù)能證明陳平福有試圖煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為。指控一個(gè)有嚴(yán)重的心臟病患者，一個(gè)年齡55歲，白發(fā)蒼蒼看起來近60歲的，恢復(fù)第一屆高考的大學(xué)本科生，一個(gè)下崗失業(yè)的文弱書生，試圖以言論來顛覆一個(gè)擁有幾百萬軍隊(duì)和警察，擁有尖端科技、武器的世界強(qiáng)國的國家政權(quán)，顯然是匪夷所思的。第一部分【理論常識(shí)辯】第一、國家政權(quán)決不會(huì)通過言論煽動(dòng)，進(jìn)而被顛覆；陳平福涉嫌的煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪罪名本身是值得商榷的。國家政權(quán)，從母語來看，有國家和政權(quán)兩個(gè)并列詞構(gòu)成。1、【國家】國家是什么？自國家出現(xiàn)后，便逐漸產(chǎn)生了關(guān)于國家的理論和學(xué)說。古今中外各個(gè)時(shí)期許多政治家、思想家都直接或間接地對(duì)國家問題作過論述，而且國家理論始終處于發(fā)展之中。我們的國家有五千多年的歷史，期間歷經(jīng)多次改朝換代，江山易主，外國人都把我們所處的這個(gè)時(shí)空、地域稱為“中國”，英文名叫“china”。辯護(hù)人認(rèn)為，國家是由一定領(lǐng)域（領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海）、人民、主權(quán)組成。通過言論，如何煽動(dòng)顛覆？這是不可能完成的“任務(wù)”。2、【政權(quán)】政權(quán)是什么？政權(quán)在政府、政治和外交領(lǐng)域是指一個(gè)國家的政體的統(tǒng)治體制，政權(quán)是統(tǒng)治一個(gè)國家的權(quán)力。這個(gè)統(tǒng)治權(quán)是由國家機(jī)構(gòu)代為行使，國家政權(quán)機(jī)構(gòu)包括國家機(jī)關(guān)組織本身及擔(dān)任國家機(jī)關(guān)的政務(wù)官員和事務(wù)官員。這個(gè)統(tǒng)治權(quán)，在中國封建皇朝，權(quán)力屬于皇帝，所以稱之為家天下。所謂〃普天之下，莫非皇土，率土之濱，莫非皇臣。〃在中國民國時(shí)期，統(tǒng)治權(quán)屬于中國國民黨，所以稱為“黨國”。在當(dāng)下，根據(jù)《憲法》，這個(gè)統(tǒng)治權(quán)力屬于人民，所以我們的國家全稱為“中華人民共和國”。3、【國家政權(quán)】基于以上，國家和政權(quán)是分開的，合并起來，國家政權(quán)就是由一定領(lǐng)域（領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海）、人民、軍隊(duì)、國家機(jī)構(gòu)、主權(quán)組成的混合物。因此說要通過言論煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)這個(gè)混合物，無異是癡人做夢(mèng)，絕無可能。國家政權(quán)從政府、政治和外交領(lǐng)域是指一個(gè)國家的權(quán)力歸屬和行使。根據(jù)當(dāng)下中國《憲法》之規(guī)定，中國是人民民主專政的國家，國家政權(quán)機(jī)構(gòu)代表人民行使政治權(quán)力，國家政權(quán)機(jī)構(gòu)本身只是受托人，而不是他們本身就產(chǎn)生、擁有的這個(gè)政治權(quán)力。中華人民共和國的四部憲法把公民權(quán)利和義務(wù)一章放在國家機(jī)構(gòu)之前，就是這個(gè)道理，這叫憲法制定過程中的邏輯自我證成。國家政權(quán)屬于人民，人民是國家政權(quán)的所有者。人民建立起來行使公共智能的機(jī)構(gòu)，只是公民權(quán)力的受托者。其關(guān)系猶如委托人和律師的關(guān)系。委托人，可以解聘委托律師。人民也可以隨時(shí)更換國家機(jī)構(gòu)和執(zhí)政者，這就是通過選票的方式。按照憲法之規(guī)定和外交部對(duì)外所稱，中國是民主國家，國家機(jī)構(gòu)都是選舉產(chǎn)生。孫中山先生恒言，天下為公，唯德與能。就辯護(hù)人淺陋的所學(xué)所知：無論中國共產(chǎn)黨的任何領(lǐng)袖，俱無共產(chǎn)黨永久執(zhí)拿政權(quán)之表示。憲法中說：“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展?！比绾伟l(fā)展，我們不得而知。因此，無論是意圖煽動(dòng)顛覆人民對(duì)國家的主權(quán)，還是煽動(dòng)顛覆國家機(jī)構(gòu)，唯一的路徑就是違背人民的意愿，使用暴力征服人民，從而變成家天下或者其他形式的獨(dú)裁，將人民從主權(quán)者的地位變成被統(tǒng)治者。而通過發(fā)表一些所謂的“詆毀、污蔑”等言論，通過言論的方式煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)，這是絕不可能的。4、【顛覆】〃顛覆〃即傾覆，掀翻，亦即采用強(qiáng)制性的手段如武力或暴力之類強(qiáng)行改變某施力對(duì)象時(shí)空位置之做法。這些都需要物理力量的，用文字是無法完成傾覆，掀翻的。“顛覆”后來引申為“滅亡”。煽動(dòng)，指叢恿、鼓動(dòng)人做壞事。面對(duì)擁有數(shù)百萬軍隊(duì)的國家政權(quán)，文字是無法完成傾覆，掀翻，乃至滅亡的。這是顯而易見的真理。5、【結(jié)論】因此，不僅理論上無法顛覆國家政權(quán)，而且行為上也不能顛覆，更不能從言論上煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)。陳平福一介書生，被指控煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪，以一人對(duì)13億人，以一介書生對(duì)抗數(shù)百萬雄兵的核國家政權(quán)，顯然是天方夜譚。公訴人可以說，本罪是行為犯，不論結(jié)果，那么，《憲法》35條規(guī)定的公民有言論自由的規(guī)定，情何以堪！這個(gè)問題，辯護(hù)人在后面會(huì)專門論述。以上是辯護(hù)人對(duì)煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪罪名之觀點(diǎn)。第二、中國《憲法》賦予了人民監(jiān)督權(quán)和言論自由權(quán)辯護(hù)人認(rèn)為，以下真理不證自明——人人生而平等，公民在法律面前一律平等。人在這個(gè)世上，一些權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的，其中包括生存權(quán)、自由和追求幸福。為了保障這些權(quán)利，人民才組建國家政權(quán)（包括政府機(jī)構(gòu)），治人者的正當(dāng)權(quán)利，來自被治者的同意。人民建立國家政權(quán)，來行使公共智能，同時(shí)人民為了防止國家政權(quán)墮落為反人民的暴政，人民有監(jiān)督、制約、選擇、罷免國家機(jī)關(guān)的各級(jí)官員的權(quán)利。首先，人民通過憲法規(guī)定，讓一些國家機(jī)構(gòu)來監(jiān)督另一些國家機(jī)構(gòu)。其次，人民保留了用選票更換國家執(zhí)政者的權(quán)利。再則，人民個(gè)體保留了諸多權(quán)利，如言論自由權(quán)，生存權(quán)，追求幸福權(quán)等，這是人民未讓渡給政府的權(quán)利，用來防止政府蒙騙民眾，用以表達(dá)自由意志等等。故，我國憲法在35條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，在41條規(guī)定“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！敝腥A人民共和國政府于1998年10月5日在聯(lián)合國總部簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，并多次宣布將實(shí)施該《公約》，雖然全國人民代表大會(huì)沒有批準(zhǔn)該《公約》，原因復(fù)雜。但是至少說明國務(wù)院這個(gè)國家機(jī)構(gòu)是認(rèn)同該國際公約的。該《公約》是聯(lián)合國在《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)上通過的一項(xiàng)公約。在該公約第十九條規(guī)定“一、人人有權(quán)持有主張，不受干涉；二、人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介。〃第三、社會(huì)主義制度內(nèi)涵是一種發(fā)展中的內(nèi)涵。本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)制度。1、社會(huì)主義制度是不斷變動(dòng)中的制度，從中華人民共和國中央人民政府成立以來，社會(huì)主義制度的概念一直在變化發(fā)展。我國54憲法中的所有制，除公有制外，還有資本家所有制。我國的75憲法規(guī)定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是生產(chǎn)資料全民所有和集體所有。國家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。82憲法規(guī)定了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，消滅人剝削人的制度。2004年的憲法修正案，提出以公有制為主體，多種所有制并存。從憲法對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度定義的變遷就可以清晰地看出，社會(huì)主義制度是一個(gè)不斷變化的過程，昨天堅(jiān)持認(rèn)為是真理的社會(huì)主義定義，隨著歷史的發(fā)展就會(huì)被超越，否定。胡錦濤主席提出的“科學(xué)發(fā)展觀”就是對(duì)社會(huì)主義制度的進(jìn)一步理論深化。我們?cè)?jīng)以社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為神圣不可侵犯，私有經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)被認(rèn)為是資本主義的尾巴，如今，實(shí)施社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全國遍地是私營企業(yè)。以后，還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展創(chuàng)新。2、社會(huì)主義制度內(nèi)涵不包括中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，社會(huì)主義制度是一種經(jīng)濟(jì)制度。憲法序言中提到：中華人民共和國成立以后，我國社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過渡。生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。這說明，社會(huì)主義制度只是一種經(jīng)濟(jì)制度，不包括政治。憲法的堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，其中就包括了堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和堅(jiān)持社會(huì)主義制度，這就很明確說明，社會(huì)主義制度和堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是兩件不同的事情。不能將社會(huì)主義制度與中國共產(chǎn)黨等同。反對(duì)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，并不是反對(duì)社會(huì)主義制度，反對(duì)社會(huì)主義制度，并不是反對(duì)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。辯護(hù)人認(rèn)為：以上這些原則是基本的現(xiàn)代政治常識(shí)，也是基本的政治倫理，也是中國《憲法》邏輯上的自我證成。我對(duì)陳平福案的辯護(hù)意見，將在這樣的常識(shí)下展開。第二部分【事實(shí)辯】第一、陳平福在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表文章，目的不是為了煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度。1、和諧社會(huì)不應(yīng)該搞文字獄。中國歷代暴主實(shí)施暴政，大興文字獄，黑暗時(shí)期，士或議政，輒遭竄殺?；虮蛔侥?，株連族人，身陷囹圄，飽受酷刑，嘗盡辛酸，如此，國無良士，內(nèi)憂外患，豺狼虎豹，覬覦華族，烽煙四起，外敵入侵，同胞受難，民族蒙羞。這種慘痛的經(jīng)歷，殷鑒不遠(yuǎn)?！扒厝瞬幌咀园Ф笕税е?，后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。外交部說中國是法治國家。憲法規(guī)定了“依法治國”，我們身處文明國家，法治國家，絕不能出現(xiàn)“因言獲罪”，若出現(xiàn)這樣的惡例，將是抹黑國家的人權(quán)形象。那樣，國家領(lǐng)導(dǎo)人出訪他國，在公共場(chǎng)合，會(huì)被詰問，會(huì)貽人口實(shí)，會(huì)給一些宣傳部門口中的“反華勢(shì)力”以話柄，拿該等案例說事，使國家領(lǐng)導(dǎo)人難堪。等等。陳平福的言論絕不會(huì)顛覆國家政權(quán)，更不會(huì)推翻社會(huì)主義制度。陳平福發(fā)表文章目的是為了泄憤，是表達(dá)“對(duì)現(xiàn)狀不滿，發(fā)泄心中的不快”。關(guān)于這一點(diǎn)，有2011年3月11日，蘭州市公安局國寶支隊(duì)警員、蘭州市公安局皋蘭縣縣局國寶支隊(duì)警員詢問筆錄為證：問：你發(fā)表的這些文章都是什么內(nèi)容？答：我發(fā)表的這些文章的內(nèi)容一部分是我個(gè)人的想法，一部分是我個(gè)人的經(jīng)歷。我的想法和個(gè)人經(jīng)歷都是要自由，要尊嚴(yán)，要人權(quán)。問：你發(fā)表這些文章的目的是什么？答：我發(fā)表文章目的就是表示對(duì)現(xiàn)狀不滿，發(fā)泄心中的不快。問：你把你的這些文章為什么要在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表？答：因?yàn)槲覜]有地方表達(dá)，無法表示我的不滿。問：你對(duì)什么不滿？答：我是對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀的不滿，不是對(duì)某個(gè)人不滿。2、國家政權(quán)是指人民對(duì)國家政權(quán)機(jī)構(gòu)的控制，陳平福并無顛覆人民對(duì)國家機(jī)構(gòu)的控制的主觀目的。如前所論及，國家和政權(quán)這樣的概念是分開的，即使國家作為修飾詞，修飾政權(quán)，即試圖顛覆的對(duì)象是中華人民共和國的國家政權(quán)，即中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)。從所有陳平福的文章來看，陳平福明確表明不是要顛覆國家政權(quán)，陳平福從來沒有試圖顛覆上述國家機(jī)構(gòu)，無論是全國人大，中華人民共和國主席，中華人民共和國中央軍事委員會(huì)，地方各級(jí)人大和政府、民族自治地方的自治機(jī)關(guān)、人民法院和人民檢察院。因此，陳平福沒有這個(gè)主觀意圖，并沒有摧毀國家機(jī)構(gòu)，重建新的國家機(jī)構(gòu)之目的。3、黨不是國家政權(quán)，政府只是國家政權(quán)的一部分，起訴書指控陳平福“散布攻擊黨和政府的言論”，法律上不是煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、社會(huì)主義制度。無論在憲法還是全國人大的網(wǎng)站上，中國共產(chǎn)黨不是國家政權(quán)。攻擊一個(gè)政黨，哪怕是執(zhí)政黨，也并不能推出就是反對(duì)政權(quán)。起訴書指控的理由，正好是鄧小平、江澤民、胡錦濤所批評(píng)的黨政不分思想。辯護(hù)人想問一句，到底是公訴機(jī)關(guān)對(duì)，還是鄧小平、江澤民、胡錦濤錯(cuò)了？如果執(zhí)政黨和政府就是國家政權(quán)，那么，請(qǐng)問設(shè)立國家機(jī)構(gòu)又是為什么？如果中共中央總書記就是國家元首，那又何必要國家主席呢。起訴書認(rèn)為陳平?！跋虿惶囟ǖ木W(wǎng)民散布攻擊黨和政府的言論”，就構(gòu)成了煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪，辯護(hù)人必須明確指出的是：這種反對(duì)共產(chǎn)黨就是反對(duì)國家政權(quán)的理論，就是黨政一體的理論，恰恰是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人和國家領(lǐng)導(dǎo)人自己都要反對(duì)的。公訴機(jī)關(guān)無權(quán)就該罪名作出擴(kuò)大解釋。公訴機(jī)關(guān)無權(quán)行使國家的立法解釋權(quán)和司法解釋權(quán)。4、批評(píng)、抨擊執(zhí)政黨和政府，并不是顛覆國家政權(quán)，更不是推翻社會(huì)主義制度。根據(jù)陳平福文章及言論，其是批評(píng)政府工作人員的做派，他反對(duì)專制。事實(shí)上，中國共產(chǎn)黨專制了沒有？憲法講的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作，公訴人認(rèn)為中國共產(chǎn)黨沒有“專制”，陳平福反對(duì)的就是一個(gè)虛假的現(xiàn)象，有什么社會(huì)危害性？又如何能煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)？（鄧小平說過：如果中國有朝一日變了顏色，變成一個(gè)超級(jí)大國，也在世界上稱霸，到處欺負(fù)人家，侵略人家，剝削人家，那么，世界人民就應(yīng)當(dāng)給中國戴上一頂霸權(quán)主義的帽子，就應(yīng)當(dāng)揭露它，反對(duì)它，并且同中國人民一道，打倒它。按照小平同志說的，陳平福也沒錯(cuò)）。請(qǐng)合議庭注意，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，由全國人民代表大會(huì)行使。陳平福反對(duì)的是執(zhí)政黨和政府的執(zhí)政行為，其針對(duì)的是黨派的行為。我們不論其反對(duì)的是否是正確，但可以肯定其反對(duì)的不是國家政權(quán)機(jī)關(guān)本身。從邏輯上說，陳平福的言論和煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度無關(guān)。5、反對(duì)專制、實(shí)行民主等言論，陳平福不是發(fā)明人。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖、新華社社論多次提出，應(yīng)該是不存在有任何煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)的目的。犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，因此，以犯罪行為是否對(duì)法益造成侵害即是否對(duì)客體造成侵害為根本判定標(biāo)準(zhǔn)，陳平福的言論并沒有侵犯煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪的法益，即對(duì)該該罪名的客體國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度造成侵害。因?yàn)楣V人至今沒有舉出一份有力的證據(jù)。根據(jù)罪刑法定原則，起訴書指控陳平福煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度不成立，陳平福無此主觀目的，客觀上也沒有侵害該罪名之法益，按照犯罪構(gòu)成，陳平福的行為不構(gòu)成犯罪。第二、陳平福的言論絕不會(huì)顛覆國家政權(quán)，更不會(huì)推翻社會(huì)主義制度，是在行使憲法規(guī)定的言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)。應(yīng)正確區(qū)分言論自由與犯罪的界限近世文明國家，莫不爭言論自由。而所謂自由，大都指公的方面而言。與私而言，甲行使自由當(dāng)以不侵乙之自由為限，若涉及詆毀、造謠、誹謗，公民可依民法通則、侵權(quán)責(zé)任法，刑法之公民的人身權(quán)利篇章追究對(duì)方民事責(zé)任和刑事責(zé)任。對(duì)于公權(quán)力和公權(quán)力機(jī)關(guān)，則不然.一個(gè)黨派和政府，在一個(gè)國家執(zhí)政和為人民服務(wù)，一任天下之公開評(píng)薦。所謂千秋功過，任評(píng)說。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖毛澤東有詩云：“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風(fēng)騷。一代天驕，成吉思汗，只識(shí)彎弓射大雕?！本褪窃邳c(diǎn)評(píng)人物和歷史。起訴書指控陳平福的文章，可以分為幾類，一類是闡述自己對(duì)民主、自由的追求；一類是描述自己經(jīng)歷，渴望生存下去，發(fā)泄對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿之文章；第三類是對(duì)時(shí)事之評(píng)論，對(duì)事實(shí)之看法；其核心思想是，追求自由、民主、法治、憲政。（一）陳平福撰寫的文章，屬于言論自由的范疇辯護(hù)人認(rèn)為：陳平福撰寫文章表達(dá)的只是一種比較尖刻、激烈的批評(píng)而已，應(yīng)屬于言論自由的范疇，是公民依據(jù)《中華人民共和國憲法》35條和41條享有的政治權(quán)利和自由，是依據(jù)聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》享有的民主權(quán)利。聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》第十九條規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由，此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞信息和思想的自由”。中國的外交部長說中國的人權(quán)狀況被美國好五倍，由此說明，我們國家憲法是非常注重人權(quán)的，非常注重言論自由的，不應(yīng)搞那些早已扔進(jìn)歷史垃圾堆里的“因言獲罪”的行徑。陳平福作為一個(gè)中國公民，對(duì)執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨和有關(guān)制度持有個(gè)人的觀點(diǎn)和看法是無可厚非的，即便陳平福所發(fā)表的針對(duì)中國共產(chǎn)黨及政府的批評(píng)性言論被證明是錯(cuò)誤的，也仍然屬于公民的言論自由范疇，是在行使《憲法》所賦予的言論自由權(quán)。（二）陳平福撰寫的文章并沒有對(duì)國家安全構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)而緊迫的威脅”，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。目前，中國法律并沒有規(guī)定哪些言論不能說，是危害國家安全的。在國際上得到公認(rèn)的《有關(guān)國家安全、表達(dá)及獲取信息的自由的約翰內(nèi)斯堡原則》第六條規(guī)定：“只有當(dāng)一個(gè)政府可以證明以下事實(shí)存在，言論才可能以危害國家安全受到懲罰：1、該言論是有意煽動(dòng)即刻的暴力行動(dòng)；2、該言論有可能會(huì)引起這樣的暴力行為；3、在該言論與暴力的可能性或出現(xiàn)之間有著直接而且即刻的聯(lián)系。”這一原則概括為“現(xiàn)實(shí)而緊迫的威脅”原則，即只有當(dāng)言論對(duì)國家安全構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)而緊迫”的威脅時(shí)，才能構(gòu)成犯罪。本案，陳平福撰寫的文章并沒有任何煽動(dòng)即刻的暴力行為的言詞，客觀上也不可能引起這樣的暴力行為，對(duì)于國家安全顯然不構(gòu)成現(xiàn)實(shí)而緊迫的威脅，故不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪。（三）陳平福撰寫的文章沒有“造謠、誹謗”的內(nèi)容1、“造謠”的詞典釋義是：“為了達(dá)到某種目的而捏造消息，迷惑群眾”，“誹謗”的詞典釋義是：“無中生有，說人壞話，毀人名譽(yù)；誣蔑”（分別見《現(xiàn)代漢語詞典》“無中生有、虛構(gòu)事實(shí)”是“造謠”、1983年1月第2版第1443頁，第315頁）；簡言之，“無中生有、虛構(gòu)事實(shí)”是“造謠”、“誹謗”二詞共同要義；換句話說，“造謠”、“誹謗”涉及的是事實(shí)判斷、事實(shí)真?zhèn)蔚膯栴}，但公訴方并沒有證據(jù)證明，陳平福文章闡述的事實(shí)是虛構(gòu)的；《起訴書》所指控的陳平福“表達(dá)了馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個(gè)代表和科學(xué)發(fā)展觀對(duì)社會(huì)和人民沒有任何好處；共產(chǎn)黨執(zhí)政只知道欺壓百姓，不讓百姓謀生；現(xiàn)行制度不夠民主，應(yīng)該實(shí)行民主憲政等煽動(dòng)性的觀點(diǎn)”。僅僅是公訴機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)，這是一個(gè)“價(jià)值判斷”問題，而不是“事實(shí)判斷”問題。因?yàn)?，陳平福所寫的文章中從來沒有那樣的字眼，是公訴機(jī)關(guān)強(qiáng)加給陳平福的。辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書混淆了“價(jià)值判斷”和“事實(shí)判斷”。2、法律并沒有規(guī)定有個(gè)罪名叫“詆毀、污蔑國家政權(quán)罪”，起訴書任意擴(kuò)大解釋，認(rèn)定陳平福詆毀、污蔑國家政權(quán)與社會(huì)主義制度，進(jìn)而認(rèn)為陳平福觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百零五條第二款之規(guī)定，《起訴書》用“詆毀、污蔑”詞匯來指控被告人是沒有任何法律依據(jù)的；“詆毀、污蔑”與“造謠”和“誹謗”并非同一概念，它們之間具有完全不同的內(nèi)涵和外延。國家的立法權(quán)在于全國人大及其常委會(huì)，公訴機(jī)關(guān)絕對(duì)沒有立法這個(gè)權(quán)力。3、即使陳平福發(fā)表的文章中有對(duì)中國共產(chǎn)黨、政府及工作人員有不敬的言論或者說誹謗性的言論，也不必然構(gòu)成犯罪，現(xiàn)行刑法并沒有規(guī)定“誹謗黨和政府罪”，更沒有“誹謗政府工作人員罪”。第三、陳平福撰寫、發(fā)表文章，從本質(zhì)上講，是在捍衛(wèi)人權(quán)，捍衛(wèi)公民的生存權(quán)和自由。至于轉(zhuǎn)載他人的文章，公訴機(jī)關(guān)也用來指控，這完全是莫名其妙的。《憲法》規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。什么是人權(quán)？聯(lián)合國人權(quán)高專辦的解釋道：從我們出生那時(shí)起，政府即須幫助我們實(shí)現(xiàn)某些事物，因?yàn)槲覀兪侨?。我們?duì)政府的這些期望和要求就是人權(quán)，無論男人、女人、還是兒童，人皆有之。中國認(rèn)為，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的人權(quán)，也是享有其他人權(quán)的基礎(chǔ)；沒有生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，其他一切人權(quán)均無從談起。陳平福被指控的33篇文章中，除去轉(zhuǎn)載別人的文章，就是在不斷重復(fù)他要生存。在一個(gè)疾病纏身，沒有其它技能，文弱的讀書人來說，他唯一的生存技能是拉小提琴，或者教書。他在蘭州街頭拉小提琴，在街頭賣藝，靠技能生存，何錯(cuò)之有？！辯護(hù)人不否認(rèn)城市管理的必要性，可是城管的野蠻執(zhí)法，社會(huì)評(píng)價(jià)極為低下，舉世皆知，他們以自己的行為自證了的。陳平福遭到城管野蠻的塞進(jìn)囚車?yán)?，被拋棄在荒野。他一個(gè)公民，一個(gè)納稅人，憑啥接受這種野蠻的行徑。他一個(gè)讀書人，一個(gè)從事教書育人職業(yè)幾十年的公民，如何忍受這種羞辱！政府機(jī)關(guān)的工作人員，法律何曾授權(quán)他們?nèi)绱艘靶U執(zhí)法？！他當(dāng)然憤懣，他的委屈無法向公權(quán)力機(jī)關(guān)訴說，他只能寫成文章，從心理學(xué)上的角度，他是在泄解壓力！他的遭遇，誰去安慰了？他憋屈，他當(dāng)然必須說出來，說出來，自然會(huì)好受些。他在本辯護(hù)人的辦公室對(duì)我說：“我覺得一個(gè)人活著，一輩子都不敢說真話，我覺得活著窩囊！”他就是想說他認(rèn)為的真話。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖毛澤東曾經(jīng)說：“讓人說話，天不會(huì)塌下來”。不讓他說話，不讓他打字，難道把他嘴堵上，把他手綁住嗎？陳平福去云南打工，養(yǎng)活自己，卻被蘭州皋蘭縣的國寶跨省捉拿，遣送回家。他一個(gè)55歲的知識(shí)分子，一個(gè)有獨(dú)立人格的讀書人，一個(gè)清流，一個(gè)被買斷工齡，一個(gè)沒有收入的老人，讓他如何活下去？難道讓他去乞討？難道靠別人施舍？難道逼他像網(wǎng)絡(luò)上廣為流產(chǎn)的一個(gè)老人那樣，故意搶劫，然后坐牢，活下去？！生命是如此的可貴！活著是多么的美好！不讓他教書養(yǎng)活自己，他怎么活？——誰能告訴他！誰能告訴我！第三部分【結(jié)辯】豈有文章傾社稷，從來奸佞覆乾坤，千古傷心文字獄，羅織何曾銘法治。人們不該忘記，文革在它最初策劃于密室的時(shí)候，就是從構(gòu)筑文字獄開始的。歷史學(xué)家吳晗的一部《海瑞罷官》，就是點(diǎn)燃文革罪惡之火的導(dǎo)火線。那種從字里行間斷章取義、牽強(qiáng)附會(huì)、任意上綱、羅織罪名的卑劣手法，殺了多少國士！捕風(fēng)，捉影，抱殘，守缺四式連環(huán)的招式，中國人并不陌生，想來，何其憤怒??！文革早已被否定，今年在兩會(huì)出席記者招待會(huì)上，中國政府行政首長溫家寶先生還在憂慮和擔(dān)心“文革”有重演之勢(shì)。我們的國家絕不能再搞文革那一套。堅(jiān)決要防止文革復(fù)辟！我們要阻擊這種苗頭!“文革”斬?cái)嗔酥腥A民族的傳統(tǒng)文化根脈，對(duì)我華族文明摧殘之甚，中外罕見，古今獨(dú)步！毀人不倦，誰與爭鋒！那些史料所呈現(xiàn)的殘酷，讓人肝膽欲裂，悲憤萬分。痛恨極了！從此以后，國士近乎絕跡，人人恐懼，噤若寒蟬，唯唯諾諾，但求自保。多年以來，我們以生命親友為借口，以生計(jì)飯碗為托詞，以潔身自好為由頭，卑微甚至卑怯地回避著暴力。官員的貪腐行為加重了整個(gè)社會(huì)的不公，吞噬著普世皆準(zhǔn)的正義，深化了民族內(nèi)心的勢(shì)利與黑暗。我們的怯懦忍看，不敢挺身而出的譴責(zé)，就是一種對(duì)邪惡的默許甚至縱容。凡此種種圖景，“文革”功不可沒！“金粉東南十王州，萬重恩怨屬名流。牢盆狎客操