第一章-科斯及科斯以前的企業(yè)理論課件

第一章科斯及科斯以前的企業(yè)理論第一章科斯及科斯以前的企業(yè)理論1本章主要內(nèi)容一、科斯以前企業(yè)理論發(fā)展概況二、新古典的企業(yè)理論三、科斯的企業(yè)理論本章主要內(nèi)容一、科斯以前企業(yè)理論發(fā)展概況2一、科斯以前的企業(yè)理論1、亞當·斯密的企業(yè)理論《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中，將勞動分工、專業(yè)化、勞動生產(chǎn)力的增進聯(lián)系在一起，為企業(yè)理論提供了一個十分重要的視角，圍繞勞動分工這一主題馬歇爾等人從不同方面進行了解釋，形成了企業(yè)理論的重要分支。一、科斯以前的企業(yè)理論1、亞當·斯密的企業(yè)理論3從勞動分工的角度來研究企業(yè)

“企業(yè)無非是將那些具有專門技能、分屬各種職業(yè)的人集中在一個作坊內(nèi)，利用專門機器實現(xiàn)某些特殊工藝的社會經(jīng)濟組織，它們存在的意義在于能夠利用勞動分工和專業(yè)化的優(yōu)勢促進勞動生產(chǎn)力的提高?！睆膭趧臃止さ慕嵌葋硌芯科髽I(yè)4斯密的企業(yè)理論是關(guān)于勞動分工與專業(yè)化的理論。他認為勞動分工是生產(chǎn)力的主要來源，勞動分工有三大好處：增加每個工人的技能和熟練程度；節(jié)省工序轉(zhuǎn)換時間；有利于發(fā)明簡化和節(jié)省勞動的機器。勞動分工可以實現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)，進而提高生產(chǎn)率。斯密的企業(yè)理論是關(guān)于勞動分工與專業(yè)化的理論。5斯密定理：市場范圍限制勞動分工。人們交換的傾向?qū)е聞趧臃止?，市場范圍的擴大為勞動分工提供更廣闊的空間，使分工更深入。市場范圍的擴大、勞動分工的不斷深入導致專門職業(yè)的出現(xiàn)，進而產(chǎn)生以專業(yè)化協(xié)作為特征的手工工場，這就是原始的企業(yè)。斯密定理：市場范圍限制勞動分工。6斯密的兩難沖突----施蒂格勒的解釋傳統(tǒng)的關(guān)于企業(yè)規(guī)模最著名的理論是被稱作“斯密定理”的市場限制勞動分工假說。這也是對企業(yè)界限的最早描述：交換能力引起勞動分工，而分工的范圍必然總是受到交換能力的限制，換言之，即受到市場范圍的限制。但是，斯密定理卻造成了一個兩難悖論：如果確是市場容量限制了勞動分工，那么典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就必定是壟斷；如果典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是競爭，那么這一定理就是錯誤的，或無重要意義。實際上，在現(xiàn)實經(jīng)濟中，壟斷和競爭的企業(yè)結(jié)構(gòu)是同時存在的，即使是一個壟斷企業(yè)，它與其他的壟斷企業(yè)也存在激烈的競爭，不僅如此，在壟斷企業(yè)內(nèi)部，競爭同樣激烈。依據(jù)斯密定理，如果市場發(fā)育足夠大，則將由一個大的壟斷組織來提供所有的產(chǎn)量。但答案卻是否定的，可觀察到的事實是，許多大的公司或非常多的中小企業(yè)共同占領(lǐng)同一產(chǎn)品或服務(wù)的市場。由此可推斷，斯密定理存在嚴重的缺陷，或者說，市場容量限制分工不是導致企業(yè)規(guī)模或界限的必然或根本理由。施蒂格勒通過廠商不同功能的再分和專業(yè)化過程，解決了斯密的定理的兩難處境，并建立了一個產(chǎn)業(yè)生命周期的理論。斯密的兩難沖突----施蒂格勒的解釋傳統(tǒng)的關(guān)于企業(yè)規(guī)模最著名7對斯密企業(yè)理論的簡要評價1、雖給我們提供了研究企業(yè)的重要線索，但還沒建立一套嚴密的企業(yè)理論體系。2、他的企業(yè)理論有如下特征：特別重視各種工序和環(huán)節(jié)的分工；特別強調(diào)市場范圍對勞動分工的限制作用主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟。3、斯密定理為現(xiàn)代企業(yè)理論奠定了基礎(chǔ)。對斯密企業(yè)理論的簡要評價1、雖給我們提供了研究企業(yè)的重要線索82、馬克思的企業(yè)理論《資本論》，1867，從協(xié)作的角度來研究企業(yè)發(fā)現(xiàn)了資本和勞動的關(guān)系，雇傭和被雇傭的關(guān)系，主要揭示的是資本主義企業(yè)的內(nèi)在規(guī)律。所有制的兩重含義：一是經(jīng)濟關(guān)系的所有制；二是法律關(guān)系的所有制。所有權(quán)各項權(quán)能的分離，兩種表現(xiàn)：一是資本的法律所有權(quán)與經(jīng)濟所有權(quán)的分離，二是資本管理職能與管理、監(jiān)督職能的分離。2、馬克思的企業(yè)理論《資本論》，1867，從協(xié)作的角度來研究93、馬歇爾的企業(yè)理論《經(jīng)濟學原理》，1890。將組織作為企業(yè)理論的研究中心提出了內(nèi)部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟的概念，對組織特征與績效以及知識、分工和組織演進等進行了研究。與斯密相比，馬歇爾的研究更為綜合和廣泛，在現(xiàn)代企業(yè)理論發(fā)展史上，可視為一個真正的開端。3、馬歇爾的企業(yè)理論《經(jīng)濟學原理》，1890。將組織作為企業(yè)10奈特的企業(yè)理論《風險、不確定性與利潤》，1921，主要解釋利潤的存在及性質(zhì)，但也涉及到企業(yè)的存在及企業(yè)的組織問題不確定性和風險是不同的減少不確定性的可能構(gòu)成了企業(yè)規(guī)模擴張的動力“企業(yè)家由于承受了不確定性而獲得了回報。企業(yè)利潤也來自對這種不確定性的承擔。所以企業(yè)家對于企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要?！蹦翁氐钠髽I(yè)理論《風險、不確定性與利潤》，1921，主要解釋利11其他伯利和米恩斯對企業(yè)特征的分析《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》，1932巴納德對于組織理論的研究《經(jīng)理人員的職能》，1938其他伯利和米恩斯對企業(yè)特征的分析12二、新古典企業(yè)理論及其影響

1、新古典企業(yè)理論的假設(shè)前提新古典企業(yè)理論是以業(yè)主——企業(yè)家模型作為分析起點理性的企業(yè)家是以企業(yè)利潤最大化為唯一目標生產(chǎn)要素購入合同和產(chǎn)品銷售合同都是完備的市場的運行和企業(yè)的管理是沒有成本的二、新古典企業(yè)理論及其影響

1、新古典企業(yè)理論的假設(shè)前提新古13新古典企業(yè)理論對企業(yè)產(chǎn)生原因的解釋新古典企業(yè)理論對企業(yè)的解釋精美的生產(chǎn)函數(shù)Q=f(X1,X2)C=P1X1+P2X2+Kπ=PQ-C=Pf(X1,X2)-（P1X1+P2X2+K）新古典企業(yè)理論對企業(yè)發(fā)展的解釋規(guī)模報酬與橫向一體化技術(shù)相互依賴、市場缺陷與縱向一體化新古典企業(yè)理論對企業(yè)產(chǎn)生原因的解釋新古典企業(yè)理論對企業(yè)的解釋14新古典企業(yè)理論評價新古典企業(yè)理論僅僅是“古典環(huán)境”中的生產(chǎn)函數(shù)，以進入市場的企業(yè)和消費者作為最小分析單元，按照科斯的說法，新古典企業(yè)理論的假設(shè)前提盡管是易于處理的，但卻是不真實的。新古典企業(yè)理論與其說是一種企業(yè)理論，不如說仍然是一種市場理論，因為在新古典企業(yè)那里，“科斯世界”里的價格機制起著獨一無二的作用，不研究企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)只是一個“黑箱”，生產(chǎn)要素的配置和產(chǎn)出的分配在其中無摩擦地按照業(yè)已明確規(guī)定好了的法則進行，并且假定資本雇用勞動新古典企業(yè)理論評價新古典企業(yè)理論僅僅是“古典環(huán)境”中的生產(chǎn)函15三、科斯的企業(yè)理論

在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯提出了一個被新古典經(jīng)濟學所忽視的、簡單而又非常重要的問題:“考慮到如果生產(chǎn)是由價格變動來調(diào)節(jié)的，那么生產(chǎn)就可以在沒有任何組織機構(gòu)存在的情況下進行，我們便要問:為什么還會存在任何組織機構(gòu)?”科斯認為，在一個典型的組織—企業(yè)當中，資源的配置不是通過價格機制來調(diào)節(jié)，而是通過人為的協(xié)調(diào)和控制而進行的，“當一個工人從Y車間走到x車間時，并不是因為相對價格的變動促使他這樣做，而是因為他被命令這樣做”因此，在科斯看來，在經(jīng)濟系統(tǒng)中，有兩種不同的協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的方式，“在企業(yè)之外，價格變動引導生產(chǎn)，生產(chǎn)通過市場上的一系列交易而得到調(diào)節(jié)。在企業(yè)內(nèi)部，這些市場交易被取消，指揮生產(chǎn)的企業(yè)家—協(xié)調(diào)者取代了從事交易的復雜的市場結(jié)構(gòu)。顯然，二者是相互替代的協(xié)調(diào)生產(chǎn)的方式”三、科斯的企業(yè)理論

在《企16科斯進一步指出:“我認為，可以假設(shè)企業(yè)的顯著特征是作為價格機制的替代物”。為什么會產(chǎn)生這種替代，或者說，為什么會存在企業(yè)呢?科斯認為，之所以會出現(xiàn)企業(yè)是因為運用市場價格機制配置資源是有成本的。這些成本主要包括發(fā)現(xiàn)相對價格的成本、談判和簽訂交易合約的成本。當市場的這些成本大到一定程度時，人們便會轉(zhuǎn)而尋求一種替代:用企業(yè)來完成原本由市場所進行的資源配置活動。因為通過建立企業(yè)，“一種生產(chǎn)要素(或其所有者)無須與那些同在企業(yè)內(nèi)部與之進行合作的生產(chǎn)要素簽訂一系列的合約，如果這種合約是由價格機制的運作直接完成的，則簽訂這一系列的合約就是必要的。這一系列的合約被一個合約所替代”，從而節(jié)約了交易費用。在這里，科斯表明了一個重要的觀點:企業(yè)雖然替代了市場，但是并沒有消除合約，只是大大減少了(通過市場進行交易時)合約的數(shù)量，企業(yè)仍然是一個合約，一個生產(chǎn)要素之間的合約?？扑惯M一步指出:“我認為，可以假設(shè)企業(yè)的顯著特征是作為價格機17這個企業(yè)合約有哪些特征呢?科斯的解答是:“通過這個合約，生產(chǎn)要素為了獲得一定的報酬(可以是固定的，也可以是浮動的)同意在一定限度內(nèi)服從一個企業(yè)家的指揮。這個合約的本質(zhì)在于它只須規(guī)定企業(yè)家權(quán)力的范圍。在此范圍之內(nèi)，他可以指揮其它的生產(chǎn)要素”。這就是說，與市場相比，企業(yè)的顯著特征是在企業(yè)內(nèi)部存在著一種權(quán)威關(guān)系，即企業(yè)家在一定范圍內(nèi)對于其它生產(chǎn)要素所有者行為的指揮和命令。然而，科斯意識到企業(yè)內(nèi)部的這種權(quán)威關(guān)系并不是絕對的:“當然，要劃出一條嚴格和可靠的界限，以確定是否存在一個企業(yè)是不可能的。指揮可能多一些，也可能少一些”。也就是說，企業(yè)和市場只有程度的不同(指揮多一些或少一些)，而沒有本質(zhì)的區(qū)別。這個企業(yè)合約有哪些特征呢?科斯的解答是:“通過這個合約，生產(chǎn)18在闡述了企業(yè)產(chǎn)生的原因以及企業(yè)的特征之后，科斯又研究了企業(yè)的邊界如何確定的問題。“如果通過組織一個企業(yè)可以消除某些費用即減少生產(chǎn)的費用，那么為什么還會存在任何市場交易呢?為什么所有的生產(chǎn)活動不能由一個大企業(yè)來獨自完成呢?”科斯的解釋是，因為“企業(yè)家能力的收益遞減”。即超過某一點之后，隨著企業(yè)內(nèi)交易的增加，組織交易的成本開始上升;另外，隨著企業(yè)內(nèi)交易的增加，企業(yè)家可能會出現(xiàn)失誤，不能最有效地配置生產(chǎn)要素。因此，“一個企業(yè)將趨于擴張，直到在企業(yè)內(nèi)組織一項額外的交易的費用等于在市場上通過交換實施同樣的交易所需的費用或在另外一個企業(yè)內(nèi)組織這一交易的費用時為止”在闡述了企業(yè)產(chǎn)生的原因以及企業(yè)的特征之后，科斯又研究了企業(yè)的19對科斯企業(yè)起源理論的評述科斯在對企業(yè)起源的論述上，過份強調(diào)交易費用的作用。經(jīng)濟學的已有成就表明。分工和在此基礎(chǔ)上進行的在同一空間內(nèi)的協(xié)作也是形成企業(yè)的重要原因。承認分工和協(xié)作是產(chǎn)生企業(yè)的原因，并不妨礙認識交易費用在企業(yè)形成中的作用。企業(yè)形成的原因是復雜的，理論解釋也就不能簡單化。同樣，承認企業(yè)起源的分工協(xié)作論，也并不意味著否定交易費用論的意義。人們不能要求某個經(jīng)濟學家對經(jīng)濟問題提供十分圓滿的解答，只要提供了某種有用的方法，或者從不同的角度提供了某種補充.都可以被視為對科學的貢獻。經(jīng)濟科學正是這樣一步步發(fā)展起來的。對科斯企業(yè)起源理論的評述科斯在對企業(yè)起源的論述上，過份強調(diào)交20關(guān)于決定企業(yè)規(guī)模的原則的評述關(guān)于決定企業(yè)規(guī)模的原則，科斯在許多地方概括為交易費用與組織費用的對比關(guān)系決定企業(yè)規(guī)模的大小。這一表述不夠準確。事實上，正如科斯在《企業(yè)的性質(zhì)的由來》一文中列舉的例子那樣.決定企業(yè)規(guī)模的.是企業(yè)自己經(jīng)營某項活動所費的成本與企業(yè)從市場上(或別的企業(yè))購買這種產(chǎn)品所必須支付的費用之間的關(guān)系。影響企業(yè)自己經(jīng)營某一產(chǎn)品所付成本的重要因素是因企業(yè)規(guī)模擴大而必須付出的遞增的組織成本;影響購得這種產(chǎn)品費用的主要變量是交易費用。同時，由于不同企業(yè)生產(chǎn)同一產(chǎn)品所付的其它制造是不同的。這一不同也會影響以上兩種支出的數(shù)額。也就是說，交易費用和組織費用分別是影響以上兩種支出的重要變量。而科斯把交易費用和組織費用抽出來單獨比較，并把它們看作是決定企業(yè)規(guī)模的全部因素，這就錯了。只有當本企業(yè)扣除了組織費用的制造成本同其他企業(yè)的制造成本相等時，交易費用和組織費用的大小才決定著企業(yè)規(guī)模。但這種情況僅僅是特例。而且從理論分析的角度看，這一條件也是不合理的。當然，與科斯的天才思想相比，這僅僅是一個疏忽，并不妨礙交易費用理論在解釋企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模時的重大意義。關(guān)于決定企業(yè)規(guī)模的原則的評述關(guān)于決定企業(yè)規(guī)模的原則，科斯在許21總結(jié)Coase在《企業(yè)的本質(zhì)》(1937)中提出為什么在一個專業(yè)化交換的經(jīng)濟中會出現(xiàn)企業(yè)?什么決定了企業(yè)的邊界？由于“使用價格機制是有成本的”，即存在“交易成本”，因此將某些原本靠市場協(xié)調(diào)的交易一體化于某個統(tǒng)一權(quán)威之下就可節(jié)約這些成本;一個企業(yè)將趨于擴張，直到在企業(yè)內(nèi)組織一項額外的交易的費用等于在市場上通過交換實施同樣的交易所需的費用或在另外一個企業(yè)內(nèi)組織這一交易的費用時為止?？偨Y(jié)Coase在《企業(yè)的本質(zhì)》(1937)中提出為什么在一個22《社會成本問題》主要是圍繞著涉及經(jīng)濟外部性問題時產(chǎn)權(quán)、交易費用、市場機制、法律制度和資源配置效率之間的關(guān)系進行討論?！渡鐣杀締栴}》主要是圍繞著涉及經(jīng)濟外部性問題時產(chǎn)權(quán)、交易費23按照新古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)分析.在存在外部性情況下。市場運行失效.資源不能有效配置，就要對造成負外部效應(yīng)的經(jīng)濟主體或者征稅、或者罰款，增大該產(chǎn)品的成本.使私人成本和社會成本一致;或者直接限制產(chǎn)出，使其限于社會所認可的資源配置點:再不然就干脆禁止生產(chǎn)。后來還有一種理論認為.可以通過把制造負外部性的活動同因負外部性而受損害的活動合并到一個企業(yè)中的辦法，使外部效應(yīng)“內(nèi)部化”.來達到資源的有效配置”。實際上。當產(chǎn)生正的外部效應(yīng)時.通過合并使之內(nèi)部化很容易達到。如影劇院因招徠觀眾造成有關(guān)消費增加的正效應(yīng).就干脆自辦有關(guān)服務(wù)。但當產(chǎn)生負的外部效應(yīng)時，很難通過合并使之內(nèi)部化。按照新古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)分析.在存在外部性情況下。市場運行失效24科斯提出的解決外部侵害問題的新思路是什么呢?處理外部侵害的傳統(tǒng)思路不太可能使資源配置達到最優(yōu)化。正如科斯指出的，外部侵害的問題具有相互性，制止了A對B的侵害，同時也影響了A的資源配置，“關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害”。那么科斯提出的解決外部侵害問題的新思路是什么呢?為什么科斯能提出新的思路?關(guān)鍵是科斯提出了可交易性產(chǎn)權(quán)的概念.并且把造成外部負效應(yīng)的行為也看成是一種可交易的權(quán)利.從而使科斯的理論從一開始就擺脫了新古典經(jīng)濟學傳統(tǒng)的束縛。科斯的分析不是在于如何使私人成本和社會成本相等，而是如何使社會資源配置最優(yōu)化，達到社會產(chǎn)值最大化?？扑固岢龅慕鉀Q外部侵害問題的新思路是什么呢?處理外部侵害的傳25科斯第一定理基本思想：在交易成本為零的情況下，產(chǎn)權(quán)不論如何界定，通過市場交易所達成的資源配置都是最優(yōu)的。在科斯舉的一個農(nóng)夫和一個養(yǎng)牛者在毗鄰的土地上經(jīng)營的例子中，由于養(yǎng)牛者的牛群常到谷地里去吃谷，養(yǎng)牛者從中受益而種谷者受損。首先，科斯假定養(yǎng)牛者對牛群所造成的損失對農(nóng)夫給予賠償(即將損害中的受益權(quán)界定給農(nóng)夫)，在這種情況下，通過成本一收益的比較，最后的結(jié)果是，當邊際收益等于邊際損失時，兩塊地的總收入會達到最大化，因此，土地資源的使用效率達到最高。其次，科斯進一步指出，如果將這一損害中的受益權(quán)界定給養(yǎng)牛人，即種谷者為了保護谷物不被牛群損害，向養(yǎng)牛人支付賠償費，以減少牛群的規(guī)模。在這種情況下，養(yǎng)牛人養(yǎng)牛的規(guī)模與上述情況是相同的，其結(jié)果是不管農(nóng)夫最后來取了什么措施或他們之間達成什么樣的契約，兩塊上塊的總收入也達到最大。這一分析方法所得出的結(jié)論即是科斯第一定理。科斯第一定理基本思想：在交易成本為零的情況下，產(chǎn)權(quán)不論如何界26科斯第二定理科斯第二定理是建立在第一定理的基礎(chǔ)之上的?？扑沟诙ɡ恚涸诮灰壮杀緸檎档那闆r下，不同權(quán)利的安排會產(chǎn)生不同的效率?？扑怪赋?，一旦考慮到進行市場交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長多于它所帶來的成本時，權(quán)利的調(diào)整才能進行。反之，禁令的頒布和支付損害賠償金的責任可能導致發(fā)生在無成本市場交易條件下的活動的終止（或阻止其開始）?？扑沟诙ɡ砜扑沟诙ɡ硎墙⒃诘谝欢ɡ淼幕A(chǔ)之上的。27科斯第三定理科斯第三定理，由于制度本身的生產(chǎn)不是無代價的。因此，生產(chǎn)什么制度，怎樣生產(chǎn)制度的選擇將導致不同的經(jīng)濟效率。第三定理即揭示了不同產(chǎn)權(quán)制度及同一產(chǎn)權(quán)制度的不同設(shè)計的成本差異與資源配置效率的相關(guān)性。科斯第三定理科斯第三定理，由于制度本身的生產(chǎn)不是無代價的。因28評述所有科斯案例都有一個共同的特征，即經(jīng)濟主體與另一(或另一些)經(jīng)濟主體的權(quán)利相重合和沖突，這也是外部侵害性問題的共同特征?？扑怪豢吹搅饲趾e人的權(quán)利是同利用資源的權(quán)利是相同的一面。都可以通過市場交易，并使自己的分析同庇古的傳統(tǒng)分析思路不同，但并沒有明確地指出，侵害他人的權(quán)利只是一種附屬的權(quán)利，人們擁有這種權(quán)利只是為了生產(chǎn)對自己、對社會有益、有用的產(chǎn)品或勞務(wù)，這同生產(chǎn)產(chǎn)品或勞務(wù)的權(quán)利是有區(qū)別的。對經(jīng)濟主體而言.這種附屬和派生的權(quán)利只有在利用它而得到的收益大于為此而支付的費用時，才有價值。評述所有科斯案例都有一個共同的特征，即經(jīng)濟主體與另一(或另一29評述考慮到市場交易的費用和權(quán)利重組的種種困難，為了使資源配置最大化，法律在確定這類權(quán)利時應(yīng)遵循的準則應(yīng)該是誰的收益(或邊際收益)大。就把權(quán)利判給誰。由于沒有對權(quán)利進行類似的區(qū)分.科斯就只能對外部侵害問題進行個案處理。缺乏抽象和概括，也妨礙他得到普遍的準則。在某些案例中，科斯只考慮了由于市場交易費用的存在和過高.不能導致權(quán)利的市場交易和資源最優(yōu)配置.忽視了即使不存在市場交易費用.也有可能使權(quán)利交易不能發(fā)生。評述考慮到市場交易的費用和權(quán)利重組的種種困難，為了使資源配置30評述在產(chǎn)權(quán)歸屬明確的條件下.權(quán)利的市場交易能否發(fā)生，首先取決于交易雙方的利益是否相容。只有當某個權(quán)利擁有者的供給價格等于或低于試圖取得該權(quán)利的需求者的需求價格時.交易才有可能發(fā)生。我們知道，供給者的交易條件一般表示為價格高于多少才愿成交，而需求者的交易條件一般表示為價格低于多少才愿成交.當供給價格同需求價格有共同的域界時。雙方才能在交易中得到利益，才有可能通過討價還價最終確定成交價格。當供給價格大于需求價格時.即使市場交易不需成本，也是不可能成交的，因為交易雙方的利益是不相容的。只有當交易雙方利益相容的條件下，市場交易能否實際發(fā)生才取決于交易費用大小。評述在產(chǎn)權(quán)歸屬明確的條件下.權(quán)利的市場交易能否發(fā)生，首先取決31科斯的研究特色1、現(xiàn)實主義原則首先，他堅持理論假設(shè)的現(xiàn)實性。在科斯看來，假設(shè)首先必須是現(xiàn)實的。交易費用概念就是否定傳統(tǒng)理論非現(xiàn)實假設(shè)的結(jié)果。正是根據(jù)科斯的現(xiàn)實假定，我們可以更全面地理解企業(yè)的性質(zhì)，理解市場機制作用范圍以及市場的局限性.理解在法律程序中貫徹經(jīng)濟學原則的必要性。其次，他堅持研究對象的現(xiàn)實性。科斯說:“當代制度經(jīng)濟學應(yīng)該從人的實際出發(fā)來研究人。它所探討的問題應(yīng)該“是那些現(xiàn)實世界提出來的問題”。這一點在科斯選題的現(xiàn)實性、實用性上得到了證實。無論是對企業(yè)性質(zhì)的研究、對企業(yè)規(guī)模、功能或?qū)Ξa(chǎn)業(yè)組織問題的研究。還是對授害行為的研究.都體現(xiàn)J一這一原則。最后.科斯的現(xiàn)實主義原則還表現(xiàn)在解決方法的現(xiàn)實主義態(tài)度?？扑拐J為.經(jīng)濟理論的作用是解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題.為此必須尋找解決問題的實際步驟。譬如可通過撤銷機構(gòu)、修訂法律、更換人員來改變制度，選擇經(jīng)濟政策。科斯的研究特色1、現(xiàn)實主義原則32科斯的研究特色2、含意豐富的案例分析為了貫徹現(xiàn)實主義原則。科斯不滿足于在書本里，黑板上下功夫，而是深入實際經(jīng)濟過程詳細考察.搜集大量案例進行分析。為了研究產(chǎn)業(yè)組織形成的途徑.說明企業(yè)的規(guī)模和功能，科斯花了大量時間參觀各種商店和工廠，考察企業(yè)的一體化過程及原因?？扑箤鹘y(tǒng)經(jīng)濟學中產(chǎn)業(yè)組織理論提出的令人嘆服的責難大都來自于他從實際考察中，獲得的生動的直觀感受。同樣。運用產(chǎn)權(quán)界定處理外部侵害問題時，科斯的分析也都建立在對大量有關(guān)案例進行深入剖析的基礎(chǔ)之上。當然，不無遺憾的是.也許正是因為過于注重案例的研究，使其理論缺乏應(yīng)有的概括性和簡練的一般表述。這正是科斯的有關(guān)理論，特別是關(guān)于外部侵害行為研究引起人們諸多爭議的原因。科斯的研究特色2、含意豐富的案例分析33科斯的研究特色3、資源優(yōu)化配置的社會理性觀念作為當代制度學派先驅(qū)者的科斯始終關(guān)注著資源最優(yōu)配置的制度安排。無論是交易費用論、企業(yè)性質(zhì)論.還是處理侵害性行為的產(chǎn)權(quán)理論，都充分體現(xiàn)了這一目標。在科斯看來，對經(jīng)濟制度的判斷和選擇。完全取決于它在實現(xiàn)資源優(yōu)化配置方面的功能和效率。哪一種制度安排有利于節(jié)約費用.有利于優(yōu)化配置，就應(yīng)當選擇哪一種制度。正是基于這種社會理性的觀念和探尋資源優(yōu)化配置的制度安排的目標，科斯則認為.不能一概而論地反對壟斷和企業(yè)兼并，而應(yīng)該研究究竟在什么情況下，企業(yè)規(guī)模，并且企業(yè)的經(jīng)營范圍的擴大、企業(yè)活動組合方式的變化是合適的、經(jīng)濟的.兼并和生產(chǎn)集中在獲得效率提高方面的可能性如何.等等。按照科斯的意見，兼并企業(yè)和拆開企業(yè)一樣具有經(jīng)濟合理的可能性;原子式高度分散的市場體制并非是有利于資源有效配置的體制;企業(yè)規(guī)模的擴大有利于消除風險因素、節(jié)約運行費用?？扑沟难芯刻厣?、資源優(yōu)化配置的社會理性觀念34科斯的研究特色3、資源優(yōu)化配置的社會理性觀念在解決外部侵害性行為時.科斯明確地認為.不能根據(jù)各當事人的個體利益。而要有社會理性觀念.來判斷資源的優(yōu)化配置。當雙方當事人對產(chǎn)權(quán)的估價能夠達成一致意見.并且.交易費用不大時，權(quán)利的初始界定不會影響資源的優(yōu)化配置。但是在某些事件中，雙方當事少、從各自利益出發(fā)，對權(quán)利的估價會產(chǎn)生很大的差異。在這種情況下.就有可能因為通過市場文易獲得權(quán)利的代價太高而無法進行對社會更為有益的經(jīng)濟活動。科斯的研究特色3、資源優(yōu)化配置的社會理性觀念35本章結(jié)束第一章-科斯及科斯以前的企業(yè)理論課件36第一章科斯及科斯以前的企業(yè)理論第一章科斯及科斯以前的企業(yè)理論37本章主要內(nèi)容一、科斯以前企業(yè)理論發(fā)展概況二、新古典的企業(yè)理論三、科斯的企業(yè)理論本章主要內(nèi)容一、科斯以前企業(yè)理論發(fā)展概況38一、科斯以前的企業(yè)理論1、亞當·斯密的企業(yè)理論《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中，將勞動分工、專業(yè)化、勞動生產(chǎn)力的增進聯(lián)系在一起，為企業(yè)理論提供了一個十分重要的視角，圍繞勞動分工這一主題馬歇爾等人從不同方面進行了解釋，形成了企業(yè)理論的重要分支。一、科斯以前的企業(yè)理論1、亞當·斯密的企業(yè)理論39從勞動分工的角度來研究企業(yè)

“企業(yè)無非是將那些具有專門技能、分屬各種職業(yè)的人集中在一個作坊內(nèi)，利用專門機器實現(xiàn)某些特殊工藝的社會經(jīng)濟組織，它們存在的意義在于能夠利用勞動分工和專業(yè)化的優(yōu)勢促進勞動生產(chǎn)力的提高。”從勞動分工的角度來研究企業(yè)40斯密的企業(yè)理論是關(guān)于勞動分工與專業(yè)化的理論。他認為勞動分工是生產(chǎn)力的主要來源，勞動分工有三大好處：增加每個工人的技能和熟練程度；節(jié)省工序轉(zhuǎn)換時間；有利于發(fā)明簡化和節(jié)省勞動的機器。勞動分工可以實現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)，進而提高生產(chǎn)率。斯密的企業(yè)理論是關(guān)于勞動分工與專業(yè)化的理論。41斯密定理：市場范圍限制勞動分工。人們交換的傾向?qū)е聞趧臃止?，市場范圍的擴大為勞動分工提供更廣闊的空間，使分工更深入。市場范圍的擴大、勞動分工的不斷深入導致專門職業(yè)的出現(xiàn)，進而產(chǎn)生以專業(yè)化協(xié)作為特征的手工工場，這就是原始的企業(yè)。斯密定理：市場范圍限制勞動分工。42斯密的兩難沖突----施蒂格勒的解釋傳統(tǒng)的關(guān)于企業(yè)規(guī)模最著名的理論是被稱作“斯密定理”的市場限制勞動分工假說。這也是對企業(yè)界限的最早描述：交換能力引起勞動分工，而分工的范圍必然總是受到交換能力的限制，換言之，即受到市場范圍的限制。但是，斯密定理卻造成了一個兩難悖論：如果確是市場容量限制了勞動分工，那么典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就必定是壟斷；如果典型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是競爭，那么這一定理就是錯誤的，或無重要意義。實際上，在現(xiàn)實經(jīng)濟中，壟斷和競爭的企業(yè)結(jié)構(gòu)是同時存在的，即使是一個壟斷企業(yè)，它與其他的壟斷企業(yè)也存在激烈的競爭，不僅如此，在壟斷企業(yè)內(nèi)部，競爭同樣激烈。依據(jù)斯密定理，如果市場發(fā)育足夠大，則將由一個大的壟斷組織來提供所有的產(chǎn)量。但答案卻是否定的，可觀察到的事實是，許多大的公司或非常多的中小企業(yè)共同占領(lǐng)同一產(chǎn)品或服務(wù)的市場。由此可推斷，斯密定理存在嚴重的缺陷，或者說，市場容量限制分工不是導致企業(yè)規(guī)?；蚪缦薜谋厝换蚋纠碛伞Ｊ┑俑窭胀ㄟ^廠商不同功能的再分和專業(yè)化過程，解決了斯密的定理的兩難處境，并建立了一個產(chǎn)業(yè)生命周期的理論。斯密的兩難沖突----施蒂格勒的解釋傳統(tǒng)的關(guān)于企業(yè)規(guī)模最著名43對斯密企業(yè)理論的簡要評價1、雖給我們提供了研究企業(yè)的重要線索，但還沒建立一套嚴密的企業(yè)理論體系。2、他的企業(yè)理論有如下特征：特別重視各種工序和環(huán)節(jié)的分工；特別強調(diào)市場范圍對勞動分工的限制作用主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟。3、斯密定理為現(xiàn)代企業(yè)理論奠定了基礎(chǔ)。對斯密企業(yè)理論的簡要評價1、雖給我們提供了研究企業(yè)的重要線索442、馬克思的企業(yè)理論《資本論》，1867，從協(xié)作的角度來研究企業(yè)發(fā)現(xiàn)了資本和勞動的關(guān)系，雇傭和被雇傭的關(guān)系，主要揭示的是資本主義企業(yè)的內(nèi)在規(guī)律。所有制的兩重含義：一是經(jīng)濟關(guān)系的所有制；二是法律關(guān)系的所有制。所有權(quán)各項權(quán)能的分離，兩種表現(xiàn)：一是資本的法律所有權(quán)與經(jīng)濟所有權(quán)的分離，二是資本管理職能與管理、監(jiān)督職能的分離。2、馬克思的企業(yè)理論《資本論》，1867，從協(xié)作的角度來研究453、馬歇爾的企業(yè)理論《經(jīng)濟學原理》，1890。將組織作為企業(yè)理論的研究中心提出了內(nèi)部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟的概念，對組織特征與績效以及知識、分工和組織演進等進行了研究。與斯密相比，馬歇爾的研究更為綜合和廣泛，在現(xiàn)代企業(yè)理論發(fā)展史上，可視為一個真正的開端。3、馬歇爾的企業(yè)理論《經(jīng)濟學原理》，1890。將組織作為企業(yè)46奈特的企業(yè)理論《風險、不確定性與利潤》，1921，主要解釋利潤的存在及性質(zhì)，但也涉及到企業(yè)的存在及企業(yè)的組織問題不確定性和風險是不同的減少不確定性的可能構(gòu)成了企業(yè)規(guī)模擴張的動力“企業(yè)家由于承受了不確定性而獲得了回報。企業(yè)利潤也來自對這種不確定性的承擔。所以企業(yè)家對于企業(yè)的生存和發(fā)展至關(guān)重要?！蹦翁氐钠髽I(yè)理論《風險、不確定性與利潤》，1921，主要解釋利47其他伯利和米恩斯對企業(yè)特征的分析《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》，1932巴納德對于組織理論的研究《經(jīng)理人員的職能》，1938其他伯利和米恩斯對企業(yè)特征的分析48二、新古典企業(yè)理論及其影響

1、新古典企業(yè)理論的假設(shè)前提新古典企業(yè)理論是以業(yè)主——企業(yè)家模型作為分析起點理性的企業(yè)家是以企業(yè)利潤最大化為唯一目標生產(chǎn)要素購入合同和產(chǎn)品銷售合同都是完備的市場的運行和企業(yè)的管理是沒有成本的二、新古典企業(yè)理論及其影響

1、新古典企業(yè)理論的假設(shè)前提新古49新古典企業(yè)理論對企業(yè)產(chǎn)生原因的解釋新古典企業(yè)理論對企業(yè)的解釋精美的生產(chǎn)函數(shù)Q=f(X1,X2)C=P1X1+P2X2+Kπ=PQ-C=Pf(X1,X2)-（P1X1+P2X2+K）新古典企業(yè)理論對企業(yè)發(fā)展的解釋規(guī)模報酬與橫向一體化技術(shù)相互依賴、市場缺陷與縱向一體化新古典企業(yè)理論對企業(yè)產(chǎn)生原因的解釋新古典企業(yè)理論對企業(yè)的解釋50新古典企業(yè)理論評價新古典企業(yè)理論僅僅是“古典環(huán)境”中的生產(chǎn)函數(shù)，以進入市場的企業(yè)和消費者作為最小分析單元，按照科斯的說法，新古典企業(yè)理論的假設(shè)前提盡管是易于處理的，但卻是不真實的。新古典企業(yè)理論與其說是一種企業(yè)理論，不如說仍然是一種市場理論，因為在新古典企業(yè)那里，“科斯世界”里的價格機制起著獨一無二的作用，不研究企業(yè)內(nèi)部，企業(yè)只是一個“黑箱”，生產(chǎn)要素的配置和產(chǎn)出的分配在其中無摩擦地按照業(yè)已明確規(guī)定好了的法則進行，并且假定資本雇用勞動新古典企業(yè)理論評價新古典企業(yè)理論僅僅是“古典環(huán)境”中的生產(chǎn)函51三、科斯的企業(yè)理論

在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，科斯提出了一個被新古典經(jīng)濟學所忽視的、簡單而又非常重要的問題:“考慮到如果生產(chǎn)是由價格變動來調(diào)節(jié)的，那么生產(chǎn)就可以在沒有任何組織機構(gòu)存在的情況下進行，我們便要問:為什么還會存在任何組織機構(gòu)?”科斯認為，在一個典型的組織—企業(yè)當中，資源的配置不是通過價格機制來調(diào)節(jié)，而是通過人為的協(xié)調(diào)和控制而進行的，“當一個工人從Y車間走到x車間時，并不是因為相對價格的變動促使他這樣做，而是因為他被命令這樣做”因此，在科斯看來，在經(jīng)濟系統(tǒng)中，有兩種不同的協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動的方式，“在企業(yè)之外，價格變動引導生產(chǎn)，生產(chǎn)通過市場上的一系列交易而得到調(diào)節(jié)。在企業(yè)內(nèi)部，這些市場交易被取消，指揮生產(chǎn)的企業(yè)家—協(xié)調(diào)者取代了從事交易的復雜的市場結(jié)構(gòu)。顯然，二者是相互替代的協(xié)調(diào)生產(chǎn)的方式”三、科斯的企業(yè)理論

在《企52科斯進一步指出:“我認為，可以假設(shè)企業(yè)的顯著特征是作為價格機制的替代物”。為什么會產(chǎn)生這種替代，或者說，為什么會存在企業(yè)呢?科斯認為，之所以會出現(xiàn)企業(yè)是因為運用市場價格機制配置資源是有成本的。這些成本主要包括發(fā)現(xiàn)相對價格的成本、談判和簽訂交易合約的成本。當市場的這些成本大到一定程度時，人們便會轉(zhuǎn)而尋求一種替代:用企業(yè)來完成原本由市場所進行的資源配置活動。因為通過建立企業(yè)，“一種生產(chǎn)要素(或其所有者)無須與那些同在企業(yè)內(nèi)部與之進行合作的生產(chǎn)要素簽訂一系列的合約，如果這種合約是由價格機制的運作直接完成的，則簽訂這一系列的合約就是必要的。這一系列的合約被一個合約所替代”，從而節(jié)約了交易費用。在這里，科斯表明了一個重要的觀點:企業(yè)雖然替代了市場，但是并沒有消除合約，只是大大減少了(通過市場進行交易時)合約的數(shù)量，企業(yè)仍然是一個合約，一個生產(chǎn)要素之間的合約?？扑惯M一步指出:“我認為，可以假設(shè)企業(yè)的顯著特征是作為價格機53這個企業(yè)合約有哪些特征呢?科斯的解答是:“通過這個合約，生產(chǎn)要素為了獲得一定的報酬(可以是固定的，也可以是浮動的)同意在一定限度內(nèi)服從一個企業(yè)家的指揮。這個合約的本質(zhì)在于它只須規(guī)定企業(yè)家權(quán)力的范圍。在此范圍之內(nèi)，他可以指揮其它的生產(chǎn)要素”。這就是說，與市場相比，企業(yè)的顯著特征是在企業(yè)內(nèi)部存在著一種權(quán)威關(guān)系，即企業(yè)家在一定范圍內(nèi)對于其它生產(chǎn)要素所有者行為的指揮和命令。然而，科斯意識到企業(yè)內(nèi)部的這種權(quán)威關(guān)系并不是絕對的:“當然，要劃出一條嚴格和可靠的界限，以確定是否存在一個企業(yè)是不可能的。指揮可能多一些，也可能少一些”。也就是說，企業(yè)和市場只有程度的不同(指揮多一些或少一些)，而沒有本質(zhì)的區(qū)別。這個企業(yè)合約有哪些特征呢?科斯的解答是:“通過這個合約，生產(chǎn)54在闡述了企業(yè)產(chǎn)生的原因以及企業(yè)的特征之后，科斯又研究了企業(yè)的邊界如何確定的問題?！叭绻ㄟ^組織一個企業(yè)可以消除某些費用即減少生產(chǎn)的費用，那么為什么還會存在任何市場交易呢?為什么所有的生產(chǎn)活動不能由一個大企業(yè)來獨自完成呢?”科斯的解釋是，因為“企業(yè)家能力的收益遞減”。即超過某一點之后，隨著企業(yè)內(nèi)交易的增加，組織交易的成本開始上升;另外，隨著企業(yè)內(nèi)交易的增加，企業(yè)家可能會出現(xiàn)失誤，不能最有效地配置生產(chǎn)要素。因此，“一個企業(yè)將趨于擴張，直到在企業(yè)內(nèi)組織一項額外的交易的費用等于在市場上通過交換實施同樣的交易所需的費用或在另外一個企業(yè)內(nèi)組織這一交易的費用時為止”在闡述了企業(yè)產(chǎn)生的原因以及企業(yè)的特征之后，科斯又研究了企業(yè)的55對科斯企業(yè)起源理論的評述科斯在對企業(yè)起源的論述上，過份強調(diào)交易費用的作用。經(jīng)濟學的已有成就表明。分工和在此基礎(chǔ)上進行的在同一空間內(nèi)的協(xié)作也是形成企業(yè)的重要原因。承認分工和協(xié)作是產(chǎn)生企業(yè)的原因，并不妨礙認識交易費用在企業(yè)形成中的作用。企業(yè)形成的原因是復雜的，理論解釋也就不能簡單化。同樣，承認企業(yè)起源的分工協(xié)作論，也并不意味著否定交易費用論的意義。人們不能要求某個經(jīng)濟學家對經(jīng)濟問題提供十分圓滿的解答，只要提供了某種有用的方法，或者從不同的角度提供了某種補充.都可以被視為對科學的貢獻。經(jīng)濟科學正是這樣一步步發(fā)展起來的。對科斯企業(yè)起源理論的評述科斯在對企業(yè)起源的論述上，過份強調(diào)交56關(guān)于決定企業(yè)規(guī)模的原則的評述關(guān)于決定企業(yè)規(guī)模的原則，科斯在許多地方概括為交易費用與組織費用的對比關(guān)系決定企業(yè)規(guī)模的大小。這一表述不夠準確。事實上，正如科斯在《企業(yè)的性質(zhì)的由來》一文中列舉的例子那樣.決定企業(yè)規(guī)模的.是企業(yè)自己經(jīng)營某項活動所費的成本與企業(yè)從市場上(或別的企業(yè))購買這種產(chǎn)品所必須支付的費用之間的關(guān)系。影響企業(yè)自己經(jīng)營某一產(chǎn)品所付成本的重要因素是因企業(yè)規(guī)模擴大而必須付出的遞增的組織成本;影響購得這種產(chǎn)品費用的主要變量是交易費用。同時，由于不同企業(yè)生產(chǎn)同一產(chǎn)品所付的其它制造是不同的。這一不同也會影響以上兩種支出的數(shù)額。也就是說，交易費用和組織費用分別是影響以上兩種支出的重要變量。而科斯把交易費用和組織費用抽出來單獨比較，并把它們看作是決定企業(yè)規(guī)模的全部因素，這就錯了。只有當本企業(yè)扣除了組織費用的制造成本同其他企業(yè)的制造成本相等時，交易費用和組織費用的大小才決定著企業(yè)規(guī)模。但這種情況僅僅是特例。而且從理論分析的角度看，這一條件也是不合理的。當然，與科斯的天才思想相比，這僅僅是一個疏忽，并不妨礙交易費用理論在解釋企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模時的重大意義。關(guān)于決定企業(yè)規(guī)模的原則的評述關(guān)于決定企業(yè)規(guī)模的原則，科斯在許57總結(jié)Coase在《企業(yè)的本質(zhì)》(1937)中提出為什么在一個專業(yè)化交換的經(jīng)濟中會出現(xiàn)企業(yè)?什么決定了企業(yè)的邊界？由于“使用價格機制是有成本的”，即存在“交易成本”，因此將某些原本靠市場協(xié)調(diào)的交易一體化于某個統(tǒng)一權(quán)威之下就可節(jié)約這些成本;一個企業(yè)將趨于擴張，直到在企業(yè)內(nèi)組織一項額外的交易的費用等于在市場上通過交換實施同樣的交易所需的費用或在另外一個企業(yè)內(nèi)組織這一交易的費用時為止?？偨Y(jié)Coase在《企業(yè)的本質(zhì)》(1937)中提出為什么在一個58《社會成本問題》主要是圍繞著涉及經(jīng)濟外部性問題時產(chǎn)權(quán)、交易費用、市場機制、法律制度和資源配置效率之間的關(guān)系進行討論?！渡鐣杀締栴}》主要是圍繞著涉及經(jīng)濟外部性問題時產(chǎn)權(quán)、交易費59按照新古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)分析.在存在外部性情況下。市場運行失效.資源不能有效配置，就要對造成負外部效應(yīng)的經(jīng)濟主體或者征稅、或者罰款，增大該產(chǎn)品的成本.使私人成本和社會成本一致;或者直接限制產(chǎn)出，使其限于社會所認可的資源配置點:再不然就干脆禁止生產(chǎn)。后來還有一種理論認為.可以通過把制造負外部性的活動同因負外部性而受損害的活動合并到一個企業(yè)中的辦法，使外部效應(yīng)“內(nèi)部化”.來達到資源的有效配置”。實際上。當產(chǎn)生正的外部效應(yīng)時.通過合并使之內(nèi)部化很容易達到。如影劇院因招徠觀眾造成有關(guān)消費增加的正效應(yīng).就干脆自辦有關(guān)服務(wù)。但當產(chǎn)生負的外部效應(yīng)時，很難通過合并使之內(nèi)部化。按照新古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng)分析.在存在外部性情況下。市場運行失效60科斯提出的解決外部侵害問題的新思路是什么呢?處理外部侵害的傳統(tǒng)思路不太可能使資源配置達到最優(yōu)化。正如科斯指出的，外部侵害的問題具有相互性，制止了A對B的侵害，同時也影響了A的資源配置，“關(guān)鍵在于避免較嚴重的損害”。那么科斯提出的解決外部侵害問題的新思路是什么呢?為什么科斯能提出新的思路?關(guān)鍵是科斯提出了可交易性產(chǎn)權(quán)的概念.并且把造成外部負效應(yīng)的行為也看成是一種可交易的權(quán)利.從而使科斯的理論從一開始就擺脫了新古典經(jīng)濟學傳統(tǒng)的束縛?？扑沟姆治霾皇窃谟谌绾问顾饺顺杀竞蜕鐣杀鞠嗟龋侨绾问股鐣Y源配置最優(yōu)化，達到社會產(chǎn)值最大化?？扑固岢龅慕鉀Q外部侵害問題的新思路是什么呢?處理外部侵害的傳61科斯第一定理基本思想：在交易成本為零的情況下，產(chǎn)權(quán)不論如何界定，通過市場交易所達成的資源配置都是最優(yōu)的。在科斯舉的一個農(nóng)夫和一個養(yǎng)牛者在毗鄰的土地上經(jīng)營的例子中，由于養(yǎng)牛者的牛群常到谷地里去吃谷，養(yǎng)牛者從中受益而種谷者受損。首先，科斯假定養(yǎng)牛者對牛群所造成的損失對農(nóng)夫給予賠償(即將損害中的受益權(quán)界定給農(nóng)夫)，在這種情況下，通過成本一收益的比較，最后的結(jié)果是，當邊際收益等于邊際損失時，兩塊地的總收入會達到最大化，因此，土地資源的使用效率達到最高。其次，科斯進一步指出，如果將這一損害中的受益權(quán)界定給養(yǎng)牛人，即種谷者為了保護谷物不被牛群損害，向養(yǎng)牛人支付賠償費，以減少牛群的規(guī)模。在這種情況下，養(yǎng)牛人養(yǎng)牛的規(guī)模與上述情況是相同的，其結(jié)果是不管農(nóng)夫最后來取了什么措施或他們之間達成什么樣的契約，兩塊上塊的總收入也達到最大。這一分析方法所得出的結(jié)論即是科斯第一定理?？扑沟谝欢ɡ砘舅枷耄涸诮灰壮杀緸榱愕那闆r下，產(chǎn)權(quán)不論如何界62科斯第二定理科斯第二定理是建立在第一定理的基礎(chǔ)之上的?？扑沟诙ɡ恚涸诮灰壮杀緸檎档那闆r下，不同權(quán)利的安排會產(chǎn)生不同的效率?？扑怪赋?，一旦考慮到進行市場交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長多于它所帶來的成本時，權(quán)利的調(diào)整才能進行。反之，禁令的頒布和支付損害賠償金的責任可能導致發(fā)生在無成本市場交易條件下的活動的終止（或阻止其開始）?？扑沟诙ɡ砜扑沟诙ɡ硎墙⒃诘谝欢ɡ淼幕A(chǔ)之上的。63科斯第三定理科斯第三定理，由于制度本身的生產(chǎn)不是無代價的。因此，生產(chǎn)什么制度，怎樣生產(chǎn)制度的選擇將導致不同的經(jīng)濟效率。第三定理即揭示了不同產(chǎn)權(quán)制度及同一產(chǎn)權(quán)制度的不同設(shè)計的成本差異與資源配置效率的相關(guān)性?？扑沟谌ɡ砜扑沟谌ɡ?，由于制度本身的生產(chǎn)不是無代價的。因64評述所有科斯案例都有一個共同的特征，即經(jīng)濟主體與另一(或另一些)經(jīng)濟主體的權(quán)利相重合和沖突，這也是外部侵害性問題的共同特征。科斯只看到了侵害別人的權(quán)利是同利用資源的權(quán)利是相同的一面。都可以通過市場交易，并使自己的分析同庇古的傳統(tǒng)分析思路不同，但并沒有明確地指出，侵害他人的權(quán)利只是一種附屬的權(quán)利，人們擁有這種權(quán)利只是為了生產(chǎn)對自己、對社會有益、有用的產(chǎn)品或勞務(wù)，這同生產(chǎn)產(chǎn)品或勞務(wù)的權(quán)利是有區(qū)別的。對經(jīng)濟主體而言.這種附屬和派生的權(quán)利只有在利用它而得到的收益大于為此而支付的費用時，才有價值。評述所有科斯案例都有一個共同的特征，即經(jīng)濟主體與另一(或另一65評述考慮到市場交易的費用和權(quán)利重組的種種困難，為了使資源配置最大化，法律在確定這類權(quán)利時應(yīng)遵循的準則應(yīng)該是誰的收益(或邊際收益)大。就把權(quán)利判給誰。由于沒有對權(quán)利進行類似的區(qū)分.科斯就只能對外部侵害問題進行個案處理。缺乏抽象和概括，也妨礙他得到普遍的準則。在某些案例中，科斯只考慮了由于市場交易費用的存在和過高.不能導致權(quán)利的市場交易和資源最優(yōu)配置.忽視了即使不存在市場交易費用.也有可能使權(quán)利交易不能發(fā)生。評述考慮到市場交易的費用和權(quán)