抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的情感邏輯及其治理

抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的情感邏輯及其治理一、引言進入社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，社會抗爭事件在我國多個領(lǐng)域和地區(qū)時有發(fā)生，各級政府對此高度重視。隨著互聯(lián)網(wǎng)新媒體的崛起和發(fā)展，社會抗爭出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)在線動員的傾向，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為逐漸成為現(xiàn)實社會抗爭性集群行為在網(wǎng)絡(luò)空間中的延展和變種，且影響更大、破壞性更強。從廣義上講，當下各類抗爭性集群行為，均與互聯(lián)網(wǎng)存在不同程度的關(guān)聯(lián)，都應被視為抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為，但鑒于研究的準確和可操作性，本文所指的抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為，是以網(wǎng)絡(luò)空間為主要發(fā)生場域的抗爭性集群行為。而那些在現(xiàn)實社會中發(fā)生，但網(wǎng)絡(luò)并未在其中發(fā)揮在線動員作用，或者網(wǎng)絡(luò)僅作為新聞報道工具存在的抗爭性集群行為，不在本文研究范疇之內(nèi)?？範幮跃W(wǎng)絡(luò)集群行為，在概念上，是指一定數(shù)量的、無組織的網(wǎng)民，為改變不平等社會關(guān)系，在特定誘因刺激之下，或因某種結(jié)構(gòu)性緊張，圍繞敏感議題而產(chǎn)生的對對象化客體構(gòu)成某種威脅、壓力的網(wǎng)民聚集和意見強化。①在形式上，包括圍觀、回復、頂帖、灌水、轉(zhuǎn)發(fā)、人肉搜索等；它可能為自發(fā)，也可能受人組織，感性與理性?r常交織其中，但大都會在現(xiàn)實層面產(chǎn)生影響。目前，對于抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的研究，主要有“社會結(jié)構(gòu)心理失衡”范式、“理性主義選擇”范式、體現(xiàn)馬克思主義學術(shù)傳統(tǒng)的“政治經(jīng)濟學”范式等。以“社會結(jié)構(gòu)心理失衡”范式為依托的研究，主要依據(jù)古斯塔夫?勒龐(GustaveLeBon)、特德?格爾(TedR.Gurr)、尼爾?斯梅爾塞(NeilSmelser)等人的理論，將抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為視為社會結(jié)構(gòu)崩潰基礎(chǔ)上的群體聚集行為，具有狂暴、感染、模仿等非理性特征，這一類研究在一定程度上揭示了抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成邏輯，但卻忽視了社會動員和利益訴求等理性主義特征，有“污名化”抗爭主體之嫌疑。以“理性主義選擇”范式為依托的研究，主要依據(jù)曼瑟爾？奧爾森(MancurLloydOlson)、約翰?麥卡錫(JohnD.McCarthy)、梅耶?扎爾德(MayerN.Zald)、西德尼？塔羅(SidneyTarrow)等人的理論，該研究關(guān)注動員組織、資源、政治機會結(jié)構(gòu)等因素，有一定的價值，但對“理性”的過度重視，難以與我國社會重視“情感”的實際相契合。體現(xiàn)馬克思主義學術(shù)傳統(tǒng)的“政治經(jīng)濟學”范式，側(cè)重階級分析框架的使用，強調(diào)“權(quán)利”的價值，尤其是其中的新社會運動理論，關(guān)注歐洲文化情境中“為了承認的政治”，和當下我國仍以利益為主的抗爭現(xiàn)實不符。因此，有必要嘗試使用一種新的理論范式?！吧鐣?gòu)”理論范式就是這樣一種值得嘗試和應用的理論范式。該理論范式側(cè)重在意義建構(gòu)中發(fā)現(xiàn)具有真實“情感”的行動者，強調(diào)使用“認同感”“公共話語”“意義生產(chǎn)”等概念，解釋集群行為和社會運動，且不再將“情感”視為社會結(jié)構(gòu)的分泌物，而將其作為一種公共實踐形式予以考察，該理論的代表人物為貝爾特?克萊德爾曼斯(BertKlandermans)等人。②這一范式與當前我國網(wǎng)絡(luò)抗爭動員普遍使用“情感”之現(xiàn)實不謀而合，具有較高的匹配度。因而，本文嘗試從這一理論范式出發(fā)，聯(lián)系實際，深入探究當前我國抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的情感邏輯。二、社會結(jié)構(gòu)緊張和社會情感體驗結(jié)構(gòu)緊張(Structuralstrain)，或社會結(jié)構(gòu)緊張，作為一個重要的概念，不管是其首創(chuàng)者羅伯特?默頓(RobertKingMerton)，還是對其進行后續(xù)研究的代表人物尼爾?斯梅爾塞(NeilSmelser)，都強調(diào)它是一種得不到滿足的狀態(tài)，容易引發(fā)犯罪和社會沖突。這種偏中觀的界定，雖有合理價值，但它將社會體驗(還要受到不同類型文化的影響)植入其中，又有不合理之處。對于結(jié)構(gòu)緊張這一概念，可謂眾說紛紜，但它的含義一般是指，社會結(jié)構(gòu)失衡導致社會群體關(guān)系陷入一種對立的、矛盾的或沖突的狀態(tài)，進而使社會矛盾容易激化，社會問題和社會危機更易爆發(fā)。③社會轉(zhuǎn)型期，我國社會呈現(xiàn)出一定程度的這種結(jié)構(gòu)緊張狀態(tài)。自改革開放以來，我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展，到2010年超過日本成為世界第二大經(jīng)濟實體，時至今日仍以較高速度向前飛奔。毫無疑問，我們?nèi)〉昧私?jīng)濟上的成功。但急劇的社會變遷和階層分化，使我國社會問題和社會矛盾在一定時期內(nèi)凸顯，具體表現(xiàn)在社會資源分配不均、環(huán)境污染問題突出、貧富差距有待縮小、社會保障不健全、階層流通不順暢、公平正義有時難以保障等多個方面?？梢哉f，以“失地”“失房”“失業(yè)”為主的“三失”人群，開始組成了具有一定人口規(guī)模的底層社會。近年來，中央政府加大了分配制度的改革，越來越多的民眾開始共享改革開放的成果，社會獲得感得到了空前提高，但特定程度的結(jié)構(gòu)緊張狀態(tài)仍然需要時間才能完全改善。社會學家李強認為我國社會正由“倒丁字型社會結(jié)構(gòu)”向“土字型社會結(jié)構(gòu)”積極轉(zhuǎn)變，但之后，他不得不無奈地承認：“從總的社會結(jié)構(gòu)圖形看，大體上還是屬于底層比較大的社會結(jié)構(gòu)特征，基本上可以說還是類似于一種倒丁字型社會結(jié)構(gòu)?！雹墚斏鐣Y(jié)構(gòu)出現(xiàn)不和諧，身處其中的個體則會普遍產(chǎn)生壓迫、欺騙、剝奪、危機等社會情感體驗，甚至對整個社會產(chǎn)生不滿和怨恨。當社會體驗普遍以負面情感為主，抗爭行動和社會運動就具備了生成和爆發(fā)的條件。在此社會情境中，“情感”不再是捕捉不到的非理性情緒氛圍，而是抗爭動員可以隨時征用的精神資源。三、抗爭主體的情感動員策略以負面情感為主的社會體驗并不直接帶來抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的爆發(fā)。換言之，負面情感體驗僅是一種常量，任何時候都存在，而與社會體驗保持一致律動的情感動員，才是抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為生成的關(guān)鍵。正如楊國斌教授所言：“網(wǎng)絡(luò)事件是一種新型的集體行動事件，網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生，是一個情感動員的過程，所依賴的是能夠激發(fā)網(wǎng)民的嬉笑怒罵、喜怒哀樂等情感的表現(xiàn)形式和內(nèi)容?！雹菽敲矗範幹黧w的情感動員策略或情感策略有哪些呢？筆者認為大致有如下三種。悲情敘事為了引起廣大網(wǎng)民的“同情”和“憐憫”，抗爭主體將自身所遭受的不公正待遇和慘狀，以文字、圖片和視頻的形式表述于網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)民看過之后往往會對抗爭主體產(chǎn)生“同情”，而對抗爭客體產(chǎn)生“憤怒”。廣大網(wǎng)民在“同情”和“憤怒”這兩類情感的驅(qū)使之下，大都會選擇公開譴責、參與轉(zhuǎn)發(fā)、人肉搜索等形式支持抗爭主體，進而形成對抗爭客體產(chǎn)生強大輿論壓力的抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為。而且，當?shù)卣跋嚓P(guān)部?T如若處置不當，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為會在短時內(nèi)演變成逼迫主政者出面處置的網(wǎng)絡(luò)群體事件，而當?shù)卣跋嚓P(guān)部門也極可能成為次生抗爭對象，這對于治理主體而言是最糟糕的。在這個意義上，抗爭主體的“悲情敘事”，各級政府及主政者不可等閑視之。一般而言，抗爭主體的“悲情敘事”越凄慘，網(wǎng)民給予的“同情”也就越多，對抗爭客體的“憤怒”也就越強。換言之，“悲情敘事”力度越大，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為生成的速度也就越快，所產(chǎn)生的影響也就越大。例如有網(wǎng)民曝光2017年7月1日陜西漢中出現(xiàn)的一起強拆事件：“今早七點把吳家房子強拆了，房子全挖了，東西全埋，把一家大人打傷很嚴重，小娃全拿膠帶綁起來，把反抗的人用膠帶封住了嘴，看著很殘忍?！雹揠m然此事有待深入核實，而且此帖文字表述也不甚順暢，但是，文中表達的悲情和慘狀卻刺痛人心，以致迅速引起廣大網(wǎng)民關(guān)注。身份展示從“身份”到“契約”⑦，意味著從“不平等”到“平等”的轉(zhuǎn)變，從“落后”到“進步”的轉(zhuǎn)變，從“黑暗”到“光明”的轉(zhuǎn)變，這是啟蒙以來人類社會進步的軌跡?！吧矸菡故尽敝阅艹蔀榍楦袆訂T的重要策略，是因為不同的身份代表著不同的權(quán)力和地位，網(wǎng)民對不同身份群體也會有與之相對應的情感體驗。當代中國社會的進步，很大程度上也體現(xiàn)在從“身份社會”到“契約社會”的轉(zhuǎn)變。中華人民共和國成立之前，我國是完全意義上的階級身份社會，不同的身份就意味著不同的權(quán)利和地位。中華人民共和國成立后到改革開放前，社會發(fā)生了積極的改變，但工人、農(nóng)民、知識分子、軍人的身份區(qū)別仍然存在，身份差異和同身份維度中不同的等級，決定著他們的收入和權(quán)利，而他們又幾乎無法改變自己的身份地位，可以說社會排斥相當突出。改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善，契約精神得到了培育和傳播，具有排斥特征的身份制度被逐漸打破，我國呈現(xiàn)從“身份社會”向“契約社會”轉(zhuǎn)變的趨向。但是，在急劇的社會變遷中，有些群體憑借自身的權(quán)力、能力、資源，在市場大潮中迅速成為“強勢身份群體”，而另一些群體則成為“弱勢身份群體”，并且，隨著分化程度的加劇，“強勢身份群體”和“弱勢身份群體”間的對立越發(fā)明顯，在民眾對公平正義的渴望越發(fā)強烈的背景下，“仇官”“仇富”“仇警”“仇壟”等怨恨體驗也日甚一日。在這種情境下，“強勢身份”和“弱勢身份”一旦與抗爭議題聯(lián)系起來，便成為可以刺激民眾神經(jīng)的敏感因素。為迅速促成抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成，抗爭主體會充分利用“仇官”“仇富”“仇警”“仇壟”等負面社會情感體驗，極力展示抗爭主體和抗爭客體的身份和地位差異，以此激發(fā)網(wǎng)民對上述身份群體所郁積的既有情感體驗。例如，2015年5月，網(wǎng)民爆光發(fā)生在云南昭通學生被警察毆打的事件，在得到當?shù)貍鹘y(tǒng)媒體《生活新報》的報道后⑧，隨即引起了廣大網(wǎng)民及《新京報》、新華網(wǎng)等多家主流媒體的關(guān)注，當?shù)卣块T也迅速回應并進行了妥善處置。有此效果，在一定程度上與使用了“身份展示”的動員策略有密切關(guān)聯(lián)。不論是網(wǎng)文標題《網(wǎng)曝云南昭通魯?shù)橐幻麑W生遭兩名警察暴打圖》，還是具體抗爭文本內(nèi)容，都可以發(fā)現(xiàn)，對“警察”與“學生”身份的充分展示是這起抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為事件得以形成的關(guān)鍵。“警察”身份原本就屬于“敏感身份”，網(wǎng)民對其存有不少刻板的負面情感體驗，而當較為弱勢的“學生”群體與之關(guān)聯(lián)并成為其打擊對象之后，這一議題就會釋放出巨大的集群能量。不同的身份，擁有不同的社會情感體驗。作為一種情感動員策略，“身份展示”亦如一把抗爭動員的鑰匙，它打開的是網(wǎng)民對某一群體的“同情”或“憤怒”，而這往往又是抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為生成的動力。戲謔表達在概念上，“戲謔表達”是指用詼諧幽默的形式表達抗爭主體的不滿和訴求，以期在嬉笑怒罵中實現(xiàn)對抗爭客體的解構(gòu)和反擊?！皯蛑o表達”不是消費層面的“文化狂歡”，而是在幽默風趣的表達中進行批判和抗爭。在“戲謔表達”的外表下，包裹著的是來自平民大眾的草根文化，它運用日常的語言和文化來破壞占統(tǒng)治地位的權(quán)力體系，并創(chuàng)造新的空間⑨，而這個空間里已沒有所謂的神圣和權(quán)威。作為一種有效的情感動員策略，“戲謔表達”因其獨具的娛樂品質(zhì)，受到了廣大網(wǎng)民的歡迎，以致在抗爭實踐中被廣泛使用。此外，還有一個重要原因，就是它能有效回避抗爭所面臨的“沖突性恐懼”和“對抗性壓力”，即能降低抗爭所帶來的各類風險。因而，對抗爭主體而言，將“戲謔表達”作為動員策略，不失為一種最為理性的選擇。尤其是在抗爭風險普遍較大的情況下，此舉似乎更顯智慧。當然，“戲謔表達”作為一種情感動員策略，不管如何有效，它最終還是或也只能是“弱者的武器”。四、抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為生成的情感后果情感動員的直接目標在于促進抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的迅速生成，最終實現(xiàn)抗爭目標。在這一過程中，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為發(fā)揮了利益表達的功能，也起到了社會安全閥的作用。但是，它在形成過程中卻產(chǎn)生了不容忽視的情感后果，大致體現(xiàn)在如下幾個方面。帶來網(wǎng)絡(luò)空間中的情感暴力在抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為中，抗爭主體大致可分為兩類：一類是與抗爭目標有直接關(guān)系的抗爭主體，例如通過網(wǎng)絡(luò)媒體抗爭的暴力拆遷的受害者；另一類是與抗爭目標無直接關(guān)系但有間接聯(lián)系的抗爭主體，例如遭遇類似不公或干脆出于“世道公心”而進行網(wǎng)絡(luò)抗爭的網(wǎng)民。對第一類抗爭主體而言，他們在發(fā)動情感動員之前，不僅要考慮動員的方式方法，還要考慮動員所面臨的風險，因為他們是抗爭目標實現(xiàn)的最大受益者。也正是因為這樣，他們?yōu)榱丝範幠繕说膶崿F(xiàn)，往往采用極端方式進行情感動員，例如“制造謠言”“以身抗爭”“以死抗爭”等，而這顯然會導致?W絡(luò)情感極化，最終會給抗爭客體帶來情感暴力。而且，他們在主觀愿望上對網(wǎng)絡(luò)情感暴力也是樂見其成的，因為情感暴力的出現(xiàn)，不僅能使抗爭客體陷入輿論擠壓的道德困境，而且還能將當?shù)卣跋嚓P(guān)主政者逼出來，進而促使抗爭目標實現(xiàn)。第二類抗爭主體，會不由自主地借助抗爭主體的情感動員，宣泄長期積累起來的焦慮、怨恨、相對被剝奪感等負面情感。正如凱斯？桑斯坦(CassR.Sunstein)所言：“團隊從一開始即有某種偏向，在商議之后，人們朝著偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點°”B11在很大程度上，居于網(wǎng)絡(luò)空間中的網(wǎng)民，雖有看似理性的討論，但會在情緒的相互感染和抗爭主體的情感動員中，變成亞里士多德(Aristotle)筆下受煽動家擺布且易暴力行事的大眾B12，繼而導致網(wǎng)絡(luò)情感暴力的出現(xiàn)。催生網(wǎng)絡(luò)抗爭訴求的煽情主義從源頭上來說，“煽情主義”是和新聞報道緊密聯(lián)系在一起的，其淵源可追溯到16世紀晚期西方國家的新聞書和新聞敘事詩，而它的真正崛起和興盛是在18世紀末至19世紀中期西方國家廉價報刊運動時期°B13“煽情主義”指的是一種追求刺激和感官愉悅的新聞報道風格，它是西方傳媒為了爭取受眾、贏得廣告收入的市場競爭策略，同時，它也是西方新聞業(yè)發(fā)展變遷中最飽受詬病的一個重要方面。改革開放以后，我國某些新聞傳媒曾一度受到“煽情主義”的影響，后來隨著新聞體制改革的不斷推進，“煽情主義”新聞在一定程度上得到了遏制。進入網(wǎng)絡(luò)時代，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為逐漸增多，抗爭主體的訴求內(nèi)容和表達形式的網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)，在相當程度上可視為由“草根記者”生產(chǎn)制作的“負面題材報道”B14。但是，有兩點需要說明：第一，抗爭主體不是專業(yè)記者，未受過新聞專業(yè)主義訓練，因而抗爭議題的生產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)很難按照“客觀理性”原則進行。第二，網(wǎng)絡(luò)訴求表達中，存在抗爭主體自身利益的介入問題，特別是與抗爭客體之間存在著直接或間接的利益對立，以致抗爭議題的網(wǎng)絡(luò)表達必然帶有濃厚的情感色彩。再加上抗爭客體大都較為強大，抗爭主體為迅速促成抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成，難免“情感表達”過度，以致網(wǎng)絡(luò)訴求滑向“煽情主義”的深淵。試想，受過專業(yè)訓練的新聞記者，為了爭取更多受眾的關(guān)注，都難抵“煽情主義”的誘惑，更何況利益受損的抗爭主體呢？網(wǎng)絡(luò)抗爭訴求的“煽情主義”，解構(gòu)了抗爭訴求本身的嚴肅性，使得“情感”遠離了人的本真而孤獨地存在。它不僅會帶來廣大網(wǎng)民對抗爭主體的反感和冷漠，還會使廣大網(wǎng)民對抗爭客體的不義之舉“麻木不仁”，更重要的是，社會長久期盼的網(wǎng)絡(luò)公共同情、網(wǎng)絡(luò)公共譴責、網(wǎng)絡(luò)公共尊敬等網(wǎng)絡(luò)公共情感，會在網(wǎng)絡(luò)抗爭訴求的“煽情主義”中衰落崩潰。而且，為突破網(wǎng)民的視覺閾值，抗爭主體又不斷提高刺激受眾的強度，以致網(wǎng)絡(luò)抗爭陷入“煽情主義”的惡性循環(huán)之中。滋生網(wǎng)絡(luò)民粹主義情感“民粹主義”又稱為“平民主義”，是發(fā)端于19世紀四五十年代俄國的一股社會思潮，其核心思想是極端強調(diào)平民價值，徹底反對精英政治。表面上，民粹主義以“人民”為核心，但實際上缺乏對個體權(quán)利的尊重；形式上，民粹主義者反對權(quán)威，但他們卻要成為新的權(quán)威，而且容不得反對派甚至是旁觀者。民粹主義，具有“進步”與“反動”相互混雜的特點，英國學者瑪格麗特?卡諾婉(MargaretCanovan)曾認為：“民粹主義并非落后的表現(xiàn)，而是民主自身投射下來的一種陰影°”B15但很多歷史經(jīng)驗表明，民粹主義是一種很有危害的社會思潮。民粹主義情感，簡而言之，就是崇拜抽象的“人民”、仇視與蔑視精英權(quán)威、對待異議專橫跋扈。如前文所述，我國社會已經(jīng)進入利益調(diào)整的關(guān)鍵時期，在以“失地”“失房”“失業(yè)”等利益受損群體為主的底層社會，還充斥著焦慮、不安、怨恨、相對被剝奪感等負面情感，再加上“人人都有麥克風”的自媒體平臺已深嵌于民眾的日常生活，這些都是民粹主義得以滋生和傳播的天然條件。在抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為中，抗爭主體大都來自于底層社會，他們大多為轉(zhuǎn)型時期利益受損者，而抗爭客體又大多是強勢群體，很明顯“悲情敘事”“身份展示”“戲謔表達”等情感動員策略的使用，無不是在爭取網(wǎng)民在最大程度上參與網(wǎng)絡(luò)抗爭政治。而所謂的精英階層也都遭到了網(wǎng)民的解構(gòu)、嘲諷和輿論鎮(zhèn)壓，以致“警察”“官員”“富人”甚至是“專家”都已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)空間中的“敏感身份群體”。應當承認，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為，在本質(zhì)上是一種利益訴求和民意表達方式。但是，抗爭主體在情感動員過程中的民粹化表達，為自己贏得網(wǎng)民支持的同時，卻在培養(yǎng)和鞏固網(wǎng)民的民粹主義情感。盡管網(wǎng)絡(luò)民粹主義情感有利于底層立場的呈現(xiàn)和表達，或引導網(wǎng)民參與民主政治，監(jiān)督、限制、制約公權(quán)力的運行，但它的危害更大，因為它不僅能腐蝕大眾奮斗的激情B16,而且還會成為孕育獨裁主義的情感溫床，進而阻礙社會法治化進程的推進。五、抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的情感治理如前文所述，作為非正式的利益訴求機制或民意表達渠道，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為有其不可替代的價值，但它在形成過程中所造成的情感后果卻不容忽視。因為，情感和諧是社會穩(wěn)定的保障。因此，本文擬從情感維度提出處置抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的若干理路，大致包含如下三個方面。1.加快構(gòu)建社會結(jié)構(gòu)正義“社會結(jié)構(gòu)正義”，又稱“結(jié)構(gòu)正義”，在含義上指的是社會各種資源、利益以及負擔的分配正義和社會利益沖突的處置和解決正義。B17前者指的是“實體的正義”，后者指的是“程序正義”。具體言之，就是在分配結(jié)果、分配程序以及利益爭端的處置上均能體現(xiàn)“平等自由原則、機會平等和差別原則”B18。社會結(jié)構(gòu)緊張是抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為生成和爆發(fā)的根本原因。社會結(jié)構(gòu)緊張先催生以焦慮、不公、怨恨、相對被剝奪感等為主的負面情感體驗，之后抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為在此基礎(chǔ)上生成和爆發(fā)。雖然，負面社會情感體驗是以一種“主觀社會現(xiàn)實”的方式存在于民眾的周遭世界，但帶來這一“主觀社會現(xiàn)實”的卻是社會結(jié)構(gòu)緊張。因此，構(gòu)建社會結(jié)構(gòu)正義是從情感維度治理抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的根本所在。近年來，黨中央、國務院著重強調(diào)讓老百姓共享改革開放的成果，并以積極有力的措施推動我國分配體制的改革，但是社會變遷劇烈，有些方面還不能滿足社會發(fā)展的要求，在這個意義上，有必要加快構(gòu)建社會結(jié)構(gòu)正義。2.努力建設(shè)合理的“情感規(guī)約”社會結(jié)構(gòu)緊張以及由此產(chǎn)生的負面社會情感體驗，在很大程度上，可視為一種常量，即任何社會類型或發(fā)展階段都存在這種結(jié)構(gòu)緊張和負面情感體驗B19,關(guān)鍵在于有的比較明顯，有的則不太明顯。此處，筆者提出這一論斷，并不是否認當前我國社會結(jié)構(gòu)緊張及負面情感體驗是帶來抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為生成和爆發(fā)的最主要原因，而是想表達這樣一種認識：將負面情感從當下社會情感結(jié)構(gòu)中驅(qū)逐干凈的任何努力，都是徒勞無益的。對此，我們應轉(zhuǎn)變認識。“情感”既有建設(shè)性，又有破壞性。一味壓抑情感，不僅違背人性，而且不利于社會進步；而情感失控，社會秩序又會受到影響。所以，建立情感養(yǎng)成和表達的規(guī)則體系，有重大的價值。對于處置抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的情感后果，從“情感規(guī)約”的構(gòu)建入手，不失為一種有益的嘗試?！扒楦幸?guī)約”是指一套規(guī)范的情感以及表達和灌輸它們的正規(guī)儀式、實踐和述情話語，是任何穩(wěn)定的政體必不可少的支撐。B20換言之，就是情感的養(yǎng)成及表達所需要符合的一定規(guī)則和文化約定。它可能不是明文規(guī)定，但卻廣泛存在于社會生活之中，可以說是一種互動情境之外的社會性安排。例如，別人在言說不幸時，作為聽者應表現(xiàn)出難過的神情，而不是“哈哈大笑”。網(wǎng)絡(luò)空間是抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為形成和爆發(fā)的主要場域，而這在理論上最接近尤爾根?哈貝馬斯(jHrgenHabermas)所指涉的“公共領(lǐng)域”，但它在實踐層面缺乏體現(xiàn)社會進步要求的合理的“情感規(guī)約”，以致情感表達失范在我國網(wǎng)絡(luò)空間中成為一種常態(tài)，甚至還有愈演愈烈的態(tài)勢?？梢哉J為，在很大程度上，缺乏合理的情感規(guī)約是造成抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為生成情感后果的重要因素。在這個意義上，有必要努力建設(shè)一種合理的“情感規(guī)約”。3.大力培育正向的情感類型“情感”不單是個人的，還是社會的。眾所周知，焦慮、怨恨、相對被剝奪感等負向情感，對社會秩序的穩(wěn)定起到了破壞作用；而諸如同情、正義、贊賞、包容、尊敬等正向情感，對社會穩(wěn)定和社會秩序的重建，具有積?O的促進作用。負向情感在抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為生成中起到了極其重要的作用。培養(yǎng)正向情感類型是限制負向情感起作用的有效方式。如果“自尊自信、理性平和、積極向上”的社會情感在網(wǎng)絡(luò)空間中得到更多的培育，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的發(fā)生概率就會大大降低。社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整固然無比重要，但不要忘記，“情感”在有些情況下是社會結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而在另一些情況下，則是主體建構(gòu)的產(chǎn)物（例如在環(huán)境保護運動中對于集體認同感的建構(gòu)），它甚至還可以成為脫離結(jié)構(gòu)而存在的“主觀社會現(xiàn)實”。這個“主觀社會現(xiàn)實”，則是抗爭主體直接面對的“現(xiàn)存世界”。因而，不可小覷正向情感類型的培養(yǎng)。需要注意的是，大力培養(yǎng)正向的情感類型，不是無視情感自身的演變規(guī)律，創(chuàng)造具有迷惑性的情感氛圍，而是培育積極的“公共情感”，能夠讓網(wǎng)民在“公共情感”中獲得意義、價值和尊嚴，進而激發(fā)共創(chuàng)美好社會的熱情和信仰。正如社會學創(chuàng)始人奧古斯特?孔德（AugusteComte），他一生致力于實證社會學的研究，而且建樹頗豐，但他對“情感”非常重視，甚至將“情感”視為比國家（物質(zhì)）力量還要強大的力量，在晚年還倡導通過“愛的宗教”重建社會秩序。B21之后的很多社會學家，都以自己的方式揭示了正向情感對社會秩序再生產(chǎn)的意義和價值。另外，社會變遷劇烈，利益沖突廣泛，既有的意義和價值體系正在崩潰，而新的共同的意義和價值體系尚未建立。在這樣的背景下，大力培育正向情感類型，更為必要和緊迫。六、結(jié)語抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為是在多種因素共同作用下生成的，但在當前社會條件下，“情感”在其中起到了極端重要的作用。因此，深入考察抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的情感邏輯，具有重要的價值和意義。改革開放以來，我國社會階層和群體分化劇烈，社會結(jié)構(gòu)緊張成為常態(tài)，社會體驗中有不少負面情感，加之互聯(lián)網(wǎng)嵌入民眾日常生活，抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為已經(jīng)具備隨時生成和爆發(fā)的條件。但這并不意味著社會體驗中的負面情感會直接帶來抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成和爆發(fā)。換言之，抗爭主體的情感動員在其中發(fā)揮重要作用。作為情感的社會行動者，抗爭主體通過“悲情敘事”“身份展示”“戲謔表達”等情感動員策略，吸引了廣大網(wǎng)民的關(guān)注和參與，并迅速促成了抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成，甚至有不少還實現(xiàn)了抗爭訴求目標。因此，作為非正式利益訴求機制或民意表達渠道的抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為應當?shù)玫匠姓J，但抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為在形成過程中，卻帶來了“網(wǎng)絡(luò)空間中的情感暴力”“網(wǎng)絡(luò)抗爭訴求的煽情主義”和“網(wǎng)絡(luò)民粹主義情感”等情感后果。根據(jù)前文分析，加快建設(shè)社會結(jié)構(gòu)正義、努力構(gòu)建合理的“情感規(guī)約”以及培育正向情感類型等，應成為特定主體對抗爭性網(wǎng)絡(luò)集群行為進行情感治理的有益理路。注釋①參見杜駿飛、魏娟：《網(wǎng)絡(luò)集群的政治社會學：本質(zhì)、類型與效用》，《東南大學學報》(哲學社會科學版)2010年第1期。②參見［美］艾爾東?莫里斯(AldonD.Morris)等：《社會運動理論的前沿領(lǐng)域》，劉能譯，北京大學出版社，2002年，第102頁。參見李漢林、魏欽恭、張彥：《社會變遷過程中的結(jié)構(gòu)緊張》，《中國社會科學》2010年第2期。李強：《我國正在形成“土字型社會結(jié)構(gòu)”》，《北京日報》2015年5月25日。楊國斌：《悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員》，《傳播與社會研究》2009年第9期。趙凱迪：《陜西西