未成年人犯罪記錄封存制度存在的問題及完善路徑

未成年人犯罪記錄封存制度存在的問題及完善路徑謝糅;林麗君【摘要】新《刑事訴訟法》首次對未成年人犯罪記錄封存進行了規(guī)定，該規(guī)定體現(xiàn)了法律對未成年人的保護，對人權(quán)的尊重,是法治的進步，同時也是社會的一大進步.然而因為法律規(guī)定的不明確、各種法律之間的相互沖突、各執(zhí)法部門配合難度大等原因,導致未成人犯罪記錄的封存在施行過程中并不盡如人意，無法達成其保護未成年人合法正當權(quán)益的目的.司法機關(guān)應(yīng)該找準自身定位，立足本職、規(guī)范自身行為，積極促進未成年人犯罪記錄封存制度的有效施行，為規(guī)范依法行政、維護法治尊嚴、保障未成年人的合法權(quán)益保駕護航.【期刊名稱】《南京工程學院學報(社會科學版)》【年(卷)，期】2015(015)001【總頁數(shù)】4頁(P13-16)【關(guān)鍵詞】未成年人;犯罪記錄;封存【作者】謝糅;林麗君【作者單位】福州大學法學院福建福州,350108;福建省惠安縣人民檢察院福建泉州,362000【正文語種】中文【中圖分類】DF73新《刑事訴訟法》第275條規(guī)定，對未滿十八周歲的人因犯罪而被判處五年徒刑以下刑罰的犯案紀錄予以封存，只有有關(guān)的司法機關(guān)或是特定的部門可以依照相關(guān)法律法規(guī)查卷并依法保密。這一法律規(guī)定有利于感化、挽救犯罪的未成年人，使之改過自新，并且在入學、就業(yè)時不受到區(qū)別對待，重拾信心，從而順利回歸社會。這一法律的施行對于保障犯罪未成年人合法權(quán)益的意義深遠，其施行是法治發(fā)展的必然，是社會發(fā)展的必然。封存環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題執(zhí)法人員在實踐中對于未成年人的犯罪記錄封存操作不規(guī)范，未嚴格執(zhí)行相關(guān)的規(guī)定，如在某些法律文書中對于犯罪嫌疑人的未成年時的前科予以披露，這導致其未滿十八周歲時的相關(guān)犯罪情況被一覽無余。對未成年人犯罪記錄等材料的保管未能實行嚴于成年人犯罪記錄等材料保管的方式，導致其犯罪記錄只是處于普通的保管狀態(tài)，而非實質(zhì)性的封存。查詢環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題公安機關(guān)、法院、檢察院三家各有各的未成年人犯罪記錄檔案，均隨時可以查到未成年人的犯罪記錄信息，如公安機關(guān)擁有強大的〃全國公安綜合信息查詢系統(tǒng)”，通過該系統(tǒng)可以查詢到涉嫌犯罪人員的各項信息。與此同時，除了司法機關(guān)之外的單位申請查詢的條件也并不嚴格。這就出現(xiàn)了未成年人犯罪記錄容易被各方輕而易舉地查到的局面。保密環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題在司法實踐中，接觸到案件的不僅僅只有司法人員，還可能有未成年犯罪人員的法定代理人、辯護人、村（居）委會、學校等，甚至是未成年人的鄰居都可能知道案件的情況，往往由于保密不規(guī)范，使得未成年人犯罪被傳得盡人皆知。有時其犯案信息也可能由被查詢其犯案記錄的其他單位泄露出去。其他環(huán)節(jié)的問題我國《公務(wù)員法》明確規(guī)定，曾經(jīng)犯罪受過刑事處罰的人，不得被錄用為公務(wù)員。其他法律如《教師法》、《檢察官法》、《警察法》等都有明確的準入限制，明定曾經(jīng)受過刑事處罰的人就不能從事該種職業(yè)。盡管未成年人犯罪記錄已經(jīng)被封存，但是犯罪未成年人若想從事這些工作仍然受到限制，不能與普通人一樣擁有競爭這些工作的權(quán)利，因為曾經(jīng)犯罪就被永遠排斥在這些崗位之外。未成年人犯罪記錄的封存不僅單指形式意義上的封存環(huán)節(jié)，還應(yīng)該包括查詢環(huán)節(jié)、保密環(huán)節(jié)以及與之有關(guān)聯(lián)的其他環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，如果其中一個環(huán)節(jié)被破壞了，那么犯罪未成年人的犯罪記錄應(yīng)該被封存的權(quán)利即被侵犯。上述問題的出現(xiàn)不僅侵犯了犯罪未成年人的合法權(quán)益，不利于犯罪未成年人身心的健康成長，而且損害了法律的尊嚴，使得該制度形同虛設(shè)，無法發(fā)揮其價值。未成年人犯罪記錄封存在實踐中出現(xiàn)諸多問題，歸根結(jié)底還是由于法律規(guī)定的不明確。最高人民法院關(guān)于適用《刑事訴訟法》的解釋、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則以及公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，這些條文大都是基本性的規(guī)定，對于具體的施行規(guī)定不明確，缺乏可操作性。此外，該制度與其他法律的沖突以及各部門之間配合難度大也是原因所在。（一）封存的規(guī)定過于簡單封存的內(nèi)容不明新《刑事訴訟法》明確必須對“相關(guān)犯罪記錄”進行封存，但是“相關(guān)”一詞給予司法操作一定自由裁量空間，不具有確定性以及嚴謹性。刑訴規(guī)則規(guī)定人民檢察機關(guān)對未成年犯罪嫌疑人作出不起訴的特定記錄應(yīng)當進行封存，刑訴解釋也規(guī)定了被免予刑事處罰的記錄也應(yīng)當封存，那么被公安機關(guān)處以行政處罰、撤案等相應(yīng)的記錄是否也應(yīng)當被封存？尚無法律規(guī)定。封存決定的主體不明現(xiàn)行法律沒有規(guī)定由哪個單位對未成年人犯罪記錄進行封存，實踐中偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)各自對其所保管的犯罪未成年人的材料進行保存，且訴訟活動中經(jīng)常不止公檢法三家會保存犯罪未成年人的材料，司法所也有可能有相關(guān)材料，法律并沒有明確規(guī)定某一司法機關(guān)來決定封存。每個單位各自封存，時間不一，不能形成完整的封存體系。封存程序不明新《刑事訴訟法》沒有對封存程序進行明確規(guī)定，只有刑訴規(guī)則有言及檢察機關(guān)應(yīng)該把準備封存起來的未成年人犯罪記錄、卷宗等特定材料進行裝訂、加密保存。這個規(guī)定也較為籠統(tǒng)，如何加密保存、對于未成年人的犯罪記錄如何采取有別于成年人的犯罪記錄的保存方法，對于電子檔的材料該如何封存保管，何時對相關(guān)材料進行封存等都不明確，這必然導致封存程序的不規(guī)范。（二）查詢的規(guī)定過于籠統(tǒng)新《刑事訴訟法》規(guī)定司法機關(guān)為辦案需要或是有關(guān)部門依照國家規(guī)定可以查詢未成年人的犯罪記錄。然而，國家的司法機關(guān)基于何種的〃辦案需要”可以對其查詢？〃有關(guān)單位”具體是指哪些單位？〃國家規(guī)定”是指哪些國家規(guī)定？可以被查詢的〃未成年人的犯罪記錄”是申請查詢的單位想查詢哪些就可以查詢哪些？諸多的規(guī)定不夠具體，模糊不清，而且也無相關(guān)司法解釋進行規(guī)定，導致放寬了查詢單位、查詢理由、查詢條件，放大了國家司法機關(guān)的權(quán)利范圍，無法嚴格未成年人犯罪記錄的封存。根據(jù)法律規(guī)定，可以向公檢法等國家機關(guān)申請查詢未成年人的犯罪信息，公檢法三家各自都保有其犯罪記錄，各自封存，均作為查詢的決定主體，分工不明確，各自的職權(quán)相互重合，無法相互制約，難免會出現(xiàn)推諉、扯皮的情況，不利于形成統(tǒng)一、完整的體系，也就必然無法充分發(fā)揮封存制度的價值之所在。（三）責任追究機制缺失新《刑事訴訟法》規(guī)定對未滿十八周歲人的犯罪記錄司法機關(guān)應(yīng)當進行封存，查詢單位應(yīng)當保密。這體現(xiàn)了其強制性，然而，法律僅規(guī)定了應(yīng)當，卻沒有規(guī)定司法機關(guān)和查詢單位違反了規(guī)定應(yīng)該承擔何種法律責任。此外，法律也未明文告知惡意泄露未成年犯罪信息的法律后果。沒有違法成本，相關(guān)人員守法意識比較薄弱，法律將不能被遵守。責任追究機制的缺失必然導致未成年人犯罪記錄封存無法規(guī)范運行。無救濟則無權(quán)利，救濟機制是犯罪嫌疑人前科封存制度不可或缺的一部分。未成年人犯罪記錄封存作為未成年犯罪嫌疑人的一項權(quán)利，法律并未規(guī)定被侵權(quán)嫌疑人、被告人可以采取何種途徑來維護自己合法正當之權(quán)利。若無救濟之途徑，個人合法權(quán)利自然也就無法得到保障，更不用談其他。（四）與其他法律之間存在沖突新《刑事訴訟法》首開先例對未成年人犯罪記錄封存進行了規(guī)定，然而其他法律中與之相關(guān)聯(lián)的條文尚未能進行相應(yīng)的改變，導致發(fā)生沖突。我國對具有刑事犯罪記錄前科的人不能從事某些職業(yè)的規(guī)定眾多。根據(jù)學者的一些調(diào)查統(tǒng)計，目前我們國家就存在160部不同的法律就那些犯罪受刑罰的人設(shè)定了行業(yè)禁止的明文。這些法律法規(guī)不僅數(shù)量大，且修改這些法律所要涉及的部門很多，短時間內(nèi)這些法律都難以與現(xiàn)行的未成年人犯罪記錄封存制度相配套，這在一定程度上已經(jīng)對該制度的施行效果造成影響。（五）各部門之間配合難度大未成年人一旦犯罪，與其有接觸的不僅僅有各個訴訟階段的部門，可能村（居）委會、學校、法律援助機構(gòu)等機構(gòu)都會參與到訴訟過程中來。加之法律對可以申請查詢犯罪記錄的單位并沒有明確限制，諸如民政局、教育局、戶籍管理部門、就業(yè)單位等都可因為其職能需要而取得未成年人的犯罪信息。知悉犯罪記錄的部門之廣，這些部門又不屬于一個系統(tǒng)，相互之間缺乏聯(lián)動機制，配合難度大，犯罪記錄容易泄露。法律的規(guī)定不明確性，缺乏可操作性，有礙司法人員執(zhí)法，同時未能保障犯罪未成年人的權(quán)利。（一）完善封存規(guī)定封存的內(nèi)容明確封存的內(nèi)容，最大限度地保護未成年人的隱私和權(quán)利。未成年人不管在公安階段、檢察階段或者法院階段，只要被處于輕于五年徒刑之下刑罰的所有記錄都應(yīng)該封存，即被判處五年徒刑之下刑罰、免于刑罰、被不起訴、被撤訴、被撤案、被行政處罰等的材料應(yīng)該被封存。這些材料應(yīng)該包括立案文書、偵查文書、檢察文書、審判文書、刑罰執(zhí)行文書等法律文書，以及其他從立案偵查到刑罰執(zhí)行完畢整個刑事訴訟活動中形成的相關(guān)案件材料。不但紙質(zhì)版的材料要封存，電子版的材料也應(yīng)被封存。電子版材料應(yīng)等同于紙質(zhì)版材料。封存的決定主體在訴訟活動中保存著犯罪未成人的相關(guān)材料的主體都有義務(wù)封存未成年人的犯罪記錄。與此同時，也應(yīng)該確定封存的決定主體。如果訴訟活動僅在公安階段就終結(jié)，那么應(yīng)由公安機關(guān)作為封存的決定主體，如行政處罰；如果訴訟活動在檢察階段終止，那么由檢察機關(guān)作為封存的決定主體，如不起訴案件；如果訴訟活動到法院階段，那么法院即為封存的決定主體。封存的程序相應(yīng)的有權(quán)主體應(yīng)當于訴訟活動終結(jié)時，并在作出相應(yīng)決定之時作成《封存犯罪記錄決定書》，送達保存有未成年人犯案記錄的單位，收到?jīng)Q定書的單位應(yīng)該在七日內(nèi)將相關(guān)記錄予以封存。與此同時，決定主體應(yīng)當告知被封存人其犯罪記錄已被封存，于就學、入伍、就業(yè)的時候，免除上報本人有受過刑罰之義務(wù)。封存時應(yīng)當有兩名執(zhí)法人員在場，將相關(guān)資料放入檔案袋密封蓋章，然后移交未成年人犯罪檔案庫。（二）完善查詢規(guī)定查詢的主體司法機關(guān)為辦案需要可以進行查詢。但應(yīng)該對辦案需要嚴格限定，如刑法規(guī)定未成年人犯罪不會構(gòu)成累犯，那么，如果司法機關(guān)以要查詢犯罪嫌疑人是否為累犯為由申請查詢其未成年時的犯罪記錄，這個申請是不能通過的，只有確有必要時才能查詢，如因發(fā)現(xiàn)其有漏罪，為了判斷所遺漏之罪與封存記錄之罪并罰是否會達到解除封存之必要，這種情況下才能予以查詢。相關(guān)單位依照國家特定規(guī)定可以查詢，〃有關(guān)單位”可以參照《刑法》第30條關(guān)于單位的條文，〃國家規(guī)定”可以參照《刑法》第96條的明文[3]。查詢的審核主體公安機關(guān)掌握著全國的戶籍信息，而且在訴訟活動中，公安機關(guān)參與到每一個案件，故公安機關(guān)掌握最全、最多的信息。因此由公安機關(guān)作為查詢的審核主體最合適不過。所有符合查詢主體條件的單位，僅可向公安機關(guān)申請查詢，但是前提條件之一是，公安機關(guān)應(yīng)該建立一個專門的全國聯(lián)網(wǎng)的未成年人犯罪信息查詢系統(tǒng)，以縣公安局為單位，由專人進行信息錄入，專人負責查詢。查詢的內(nèi)容查詢的內(nèi)容應(yīng)嚴格限制，僅可以查詢到該未成年人所涉嫌犯罪的簡要事實以及司法機關(guān)對其所作出的處理決定，其余的信息均不能查詢，并且禁止復制、瀏覽、查閱相關(guān)卷宗材料。申請查詢的相關(guān)單位必須簽署保密協(xié)議，承諾對于所查詢之內(nèi)容嚴格保密。查詢的程序有關(guān)單位應(yīng)當以書面形式向公安機關(guān)申請查詢，由公安機關(guān)負責審核該單位是否符合查詢的主體條件、查詢理由，并于七天之內(nèi)作出許可與否的決定，許可查詢作出的同時告知查詢結(jié)果，不予查詢的決定作出時同時告知理由。（三）完善法律責任的規(guī)定作出封存決定的主體以及收到《封存決定書》的機關(guān)應(yīng)當依照封存的內(nèi)容、封存的程序及時將犯罪記錄予以封存，不能久拖不封、封存不全、違法封存等。查詢的審核主體以及申請查詢的主體應(yīng)依法查詢，不能弄虛作假、隨意泄露、違法查詢等。所有知悉未成年人犯罪信息的人員都要承擔保密義務(wù)，不能惡意披露所要保密之內(nèi)容。如果相關(guān)人員存在濫用職權(quán)或是玩忽職守，違法違規(guī)披露被封存記錄有關(guān)情況的，必須依法擔負相關(guān)法律責任；若是造成了嚴重后果的，構(gòu)成了犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任。檢察機關(guān)作為我們國家的司法機關(guān)應(yīng)該加強監(jiān)督之職責，嚴格規(guī)范司法行為，加強對未成年人犯罪記錄封存制度施行的監(jiān)督。未成年人犯罪記錄被封存的當事人及其法定代理人、辯護人有權(quán)對封存環(huán)節(jié)、查詢環(huán)節(jié)、保密環(huán)節(jié)中違規(guī)違法封存的行為向檢察機關(guān)進行申訴，檢察機關(guān)應(yīng)當受理，進行調(diào)查核實，并于七日內(nèi)答復申訴人，在答復的同時，對確有的違法行為進行糾正，并追究相應(yīng)的法律責任。〃徒法不足以自行”。一個良好法律制度得到貫徹與否，不只是依靠執(zhí)法者嚴格執(zhí)法，也要有廣大人民群眾的認同，更須有相關(guān)的制度保證。同理，未成年人犯罪記錄封存制度能不能得到徹底執(zhí)行，不僅要有司法機關(guān)依法辦案，規(guī)范司法行為，還須相關(guān)的法律以及有關(guān)部門的協(xié)調(diào)配合。在法治不斷發(fā)展進步的同時，應(yīng)當適時地對其他法律中有關(guān)受過刑事處罰的禁止性規(guī)定進行修改和完善，以形成合理的行之有效的保護未成年人合法權(quán)益的法律體系。與此同時，還應(yīng)當大力聯(lián)合有關(guān)的教育部門、人力資源和社會保障部門、民政部門、共青團、婦聯(lián)、關(guān)工委等部門的力量，多部門協(xié)作，編織未成年人保護網(wǎng)，保證被封存犯罪記錄的未成年人在就學、就業(yè)、生活保障等方面不會因犯罪記錄而受到不同等待遇。未成年人犯罪記錄封存制度是《刑事訴訟法》修改后的一個焦點，其對于保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益具有極為重要的法律意義。司法人員應(yīng)該提高尊重和保障未成年人合法權(quán)益的意識，堅持嚴格依法辦案，規(guī)范司法行為，切實做好未成年人犯罪記錄封存。王一平.關(guān)于