中國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則差異的環(huán)境因素

摘要：全球經(jīng)濟一體化和資本市場全球化越來越要求會計能夠成為一門國際通用的商業(yè)語言以增進各國會計信息的可比性和透明度。中國會計準(zhǔn)則發(fā)展模式應(yīng)通過比較與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則存在的差異，并結(jié)合中國特殊會計環(huán)境，堅持國家化，而不應(yīng)該全盤國際化；不同類型企業(yè)應(yīng)執(zhí)行不同的會計準(zhǔn)則。關(guān)鍵詞：會計準(zhǔn)則；國際化；國家化20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟全球化的趨勢明顯加快，國際貿(mào)易、國際投資以及跨國公司均呈現(xiàn)出旺盛的發(fā)展態(tài)勢，資本流動日漸迅速，這種趨勢必然要求作為國際通用商業(yè)語言的會計信息越來越趨同，因而，如何應(yīng)對會計準(zhǔn)則的國際化與國家化的摩擦就顯得越來越迫切。所謂會計國家化，是指會計與其所賴以存在和發(fā)揮作用的特定國家的主導(dǎo)性社會制度、經(jīng)濟體制、文化傳統(tǒng)和發(fā)展水平緊密相連，從而使會計理論和方法明顯體現(xiàn)出各個國家的特色；而會計國際化則不受到此類約束與限制，在國家之間溝通的基礎(chǔ)上，盡量減少差異，尋求一致，即初、調(diào)”，其目標(biāo)在于尋求各國會計的一致之處，消除不必要的分歧，盡量減少各國之間的會計和報告準(zhǔn)則方面的差異，以提高會計信息的可比性、同質(zhì)性。但是實行全球會計準(zhǔn)則的一體化、統(tǒng)一化，即‘規(guī)范”，包括共同的會計準(zhǔn)則、統(tǒng)一的會計賬戶、結(jié)構(gòu)與內(nèi)容完全相同的會計報表，又與尋求一種各國都適應(yīng)和接受的會計模式產(chǎn)生矛盾。這正是本文研究的主題。一、中國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的差異分析目前，我國已經(jīng)頒布實施的具體會計準(zhǔn)則有項，而國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）從1973年成立至2000年3月完成使命，先后頒布了41項國際會計準(zhǔn)則，截至目前為止，仍然有31項。通過具體的對比與觀察，我們發(fā)現(xiàn)，中國已經(jīng)發(fā)布的各個具體準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則之間，都存在著普遍的、明顯的差異，不僅如此，即使是在總體上，我國的會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則之間就存在著明顯的差異。鑒于具體準(zhǔn)則的對比分析篇幅較長，本文著重對總體差異進行如下分析1.會計準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)層次不同對總體差異進行如下分析1.會計準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)層次不同我國會計準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)由基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則構(gòu)成，并將類似于概念框架的內(nèi)容歸入了基本準(zhǔn)則中，而國際會計準(zhǔn)則卻不存在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則之分。同時；國際會計準(zhǔn)則概念框架《編制財務(wù)報表的框架》明確指出：本框架不是一份國際會計準(zhǔn)則，因此不對任何特定的計量和列報問題確立標(biāo)準(zhǔn)，本框架的任何內(nèi)容均不支持特定的國際會計準(zhǔn)則?！倍覈鴧s將基本準(zhǔn)則列入會計準(zhǔn)則的范圍之內(nèi)，不僅混淆了概念框架的作用和性質(zhì)而且削弱了概念框架對準(zhǔn)則在制定過程中的指導(dǎo)作用。2.會計準(zhǔn)則的涵蓋范圍不同我國會計準(zhǔn)則的具體準(zhǔn)則是從1997年才開始陸續(xù)出臺的，由于起步較晚，且我國經(jīng)濟正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，改革風(fēng)險和成本不易把握，致使會計準(zhǔn)則難以出臺。在上世紀(jì)90年代末我國就出臺了三十多項具體準(zhǔn)則的征求意見稿，但到目前為止，正式出臺的具體準(zhǔn)則也只16個。即使從目前已出臺的具體準(zhǔn)則來看，其涉及范圍仍然較小，僅僅是一些較為常見的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，而且規(guī)定得不夠詳細，可操作性較差，對一些新問題未能涉及，例如投資性房地產(chǎn)、衍生金融工具等。而國際會計準(zhǔn)則最早頒布于1973年，是在高度發(fā)達的市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上建立起來的，41項會計準(zhǔn)則涵蓋了幾乎所有的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，具有明顯的市場經(jīng)濟特征。[!--empirenews.]3.會計準(zhǔn)則的側(cè)重對象不同我國企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)范的重點在于利潤表，以收入、利潤的恰當(dāng)合理的配比為先，屬于利潤表觀，而國際會計準(zhǔn)則規(guī)范的重點則在于資產(chǎn)負債表，以資產(chǎn)、負債的準(zhǔn)確計量為先，屬于資產(chǎn)負債表觀。以開辦費為例，我國會計準(zhǔn)則規(guī)定開辦費應(yīng)遞延至企業(yè)開始經(jīng)營之時計入費用，發(fā)生時先計入待攤費用或長期待攤費用。因為關(guān)注利潤表，就會把根據(jù)配比原則將與未來期間收入相聯(lián)系的費用先作為資產(chǎn)類反映在資產(chǎn)負債表中；但國際會計準(zhǔn)則規(guī)定，開辦費發(fā)生時直接計入費用，因為它不能為企業(yè)帶來未來經(jīng)濟利益，不符合資產(chǎn)的定義。又如，國際會計準(zhǔn)則對會計政策變更的累計影響數(shù)的基準(zhǔn)處理方法是調(diào)整期初留存收益，備選方法是記入當(dāng)期凈損益；而我國準(zhǔn)則則采用了國際會計準(zhǔn)則規(guī)定的基準(zhǔn)處理方法，即將累計影響數(shù)調(diào)整為期初留存收益。其理由是以前期間會計政策變更的影響數(shù)不應(yīng)由當(dāng)年承擔(dān)，因而不應(yīng)包括在當(dāng)年的凈利潤中。4.會計準(zhǔn)則的計量模式不同財務(wù)會計的核心問題是計量問題，我國會計準(zhǔn)則的核心計量屬性是歷史成本，絕大多數(shù)情況下禁止使用公允價值；而國際會計準(zhǔn)則的核心計量屬性是公允價值，以增強會計信息的相關(guān)性。以固定資產(chǎn)的計量基礎(chǔ)為例，我國準(zhǔn)則規(guī)定一般采用歷史成本，而國際會計準(zhǔn)則規(guī)定采用公允價值或歷史成本。又如在非貨幣性交易中，我國會計準(zhǔn)則規(guī)定以換出資產(chǎn)的賬面價值確定換入資產(chǎn)的入賬價值，不確認利得或損失；而國際會計準(zhǔn)則規(guī)定以公允價值確定換入資產(chǎn)的入賬價值，確認利得或損失。5.會計準(zhǔn)則的治理目標(biāo)不同財務(wù)目標(biāo)是構(gòu)架會計準(zhǔn)則的重要內(nèi)容，目標(biāo)不同，則可能導(dǎo)致具體準(zhǔn)則制定的不同?！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則》中指出，我國會計準(zhǔn)則的制定目標(biāo)為滿足三方面的需求，即國際宏觀管理的需要、投資債權(quán)人的決策需要及企業(yè)內(nèi)部的管理需要，所有這些主要是為了滿足國家宏觀調(diào)控的需要。這樣的財務(wù)目標(biāo)雖然與我國的經(jīng)濟體制相適應(yīng)，也可體現(xiàn)出我們國家現(xiàn)階段經(jīng)濟管治的特色，但與國際會計準(zhǔn)則規(guī)定的滿足投資者決策有用的財務(wù)目標(biāo)需要相比，就顯得較為籠統(tǒng)，目標(biāo)和范圍尚欠明確。同時我國會計準(zhǔn)則還未就應(yīng)該如何提供會計信息和提供怎樣的會計信息做出具體的描述。二、準(zhǔn)則之間存在差異的環(huán)境因素上文所述兩種準(zhǔn)則總體性差異之所以存在，筆者認為，有兩個層面的原因：一是會計準(zhǔn)則所賴以產(chǎn)生、存在和發(fā)展的環(huán)境不同二是我國特定的發(fā)展環(huán)境所決定。會計所處特定環(huán)境因素，可以分為外環(huán)境與內(nèi)環(huán)境。會計外環(huán)境，是指社會政治、經(jīng)濟和法律中同會計相關(guān)的部分；會計內(nèi)環(huán)境包括專業(yè)導(dǎo)向、統(tǒng)一性、保守主義和保密主義等。但兩者之間的這種關(guān)系并不是單向的，而是相互影響，相互依存的。一方面，隨著會計環(huán)境的發(fā)展，會計準(zhǔn)則也日益發(fā)展和成熟；另一方面，某些新的會計方法也可以改變相應(yīng)的會計環(huán)境，會計準(zhǔn)則也會成為促進或阻礙會計環(huán)境(包括經(jīng)濟)發(fā)展的重要力量。眾所周知，會計準(zhǔn)則的發(fā)展與會計環(huán)境是息息相關(guān)的，而造成準(zhǔn)則之間差異的環(huán)境因素又是多方面的。[!--empirenews.]1,經(jīng)濟環(huán)境因素經(jīng)濟因素是影響會計準(zhǔn)則的根本因素，具體包括國家財政能力、資本市場發(fā)達程度、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平以及經(jīng)濟運行方式等諸多方面。處于不同經(jīng)濟發(fā)展階段的國家，其會計準(zhǔn)則的模式是截然不同的。例如，在美英等國，以私營經(jīng)濟為主體，其會計準(zhǔn)則必然采用投資者主導(dǎo)型模式(shareholder-focused)。這些國家強調(diào)會計準(zhǔn)則為投資者服務(wù)，維護投資者的權(quán)益，為投資者提供其進行決策的會計信息，會計準(zhǔn)則多由民間組織制訂，政府干預(yù)有一定限度。而在德國，由于其資金主要來源于銀行貸款，相關(guān)利益集團可以從其他渠道獲取所需的會計信息，沒有必要要求對外充分揭示信息，其會計準(zhǔn)則必然采用利益相關(guān)者導(dǎo)向模式(stakeholder-focused)。由于會計準(zhǔn)則多由政府機構(gòu)制定，政府對會計準(zhǔn)則具有較強的干預(yù)能力，因而相對應(yīng)的會計職業(yè)界的作用就是有限的。又如，當(dāng)一個國家的資本市場不發(fā)達，企業(yè)資金主要來源于借貸資本時，其慣例和方法通常傾于穩(wěn)健。日本和德國就屬于這種情況，其對收入的計量就比較穩(wěn)健。而對于資本市場發(fā)達的國家而言，其慣例和方法更多的是傾向于相關(guān)性，美國、[1][2][3]下一頁英國、澳大利亞和加拿大就屬于這種情況，因而它們對收入的計量就異于德國和日本，而不是以穩(wěn)健為主了。2.政治環(huán)境因素一個國家的政治制度對該國的會計理論和會計實務(wù)一般都有著間接的影響，有時政治事件和政治變革還會對會計產(chǎn)生直接的影響。兩國間的政治關(guān)系會對兩國的會計實務(wù)產(chǎn)生一定的影響，政治上聯(lián)盟或敵對的國家影響著會計實務(wù)向相近或相反的方向發(fā)展。以歐盟為例，歐洲聯(lián)。歐盟已出臺盟是歐洲國家政治上的結(jié)盟組織，是通過政治的力量影響著歐盟國家會計實務(wù)的發(fā)展。歐盟已出臺相應(yīng)的法律，要求所有在歐盟上市的公司從2005年起必須按國際會計準(zhǔn)則以及未來的國際財務(wù)報告標(biāo)準(zhǔn)編制合并會計報表。同時，政治管理體制也是一個非常重要的影響因素，在政治權(quán)力相對集中的管理體制中，會計被視為國家經(jīng)濟管理的工具，國家對經(jīng)濟活動的干預(yù)較多，對會計目標(biāo)的研究往往被忽視，或只是對會計目標(biāo)進行寬泛的描述，甚至直接由國家將其作為會計的任務(wù)提出來。由于會計目標(biāo)不明確，造成了會計準(zhǔn)則與會計目標(biāo)之間的邏輯不一致。而在權(quán)力分散的政治環(huán)境中會計自主發(fā)展的空間較大，民間會計業(yè)較發(fā)達，會計目標(biāo)一般通過科學(xué)的方法來合理定位，并在會計理論中進行嚴(yán)密的表達，會計目標(biāo)與會計準(zhǔn)則之間有嚴(yán)密的邏輯性。3.法律環(huán)境因素從大多數(shù)國家的實際情況看，各國政府都不同程度地對會計準(zhǔn)則的制訂和實施施加影響，如美國的證券交易委員會和歐盟的指令以及我國的會計法等。在成文法系的國家里，會計一般受到政府的直接干預(yù)，民間組織的作用相對較小，會計職業(yè)界一般不發(fā)達，遠不及判例法系國家民間組織的作用大會計規(guī)范的條文在結(jié)構(gòu)上也非常強調(diào)系統(tǒng)、完整和邏輯性。如德國就屬于這種情況。而在判例法系的國度里，認為‘會計不是法律而是藝術(shù)與科學(xué)的混合體”，法律對會計的約束是宏觀的，會計實務(wù)處理有較大的‘自由”，會計準(zhǔn)則的規(guī)范一般也是由民間組織來完成。這些國家或地區(qū)只是通過法律對會計信息提出保護債權(quán)人利益和投資者利益的基本要求，因而會計揭示的信息量相當(dāng)大?？偟膩碚f，成文法系國家的企業(yè)財務(wù)報告強調(diào)哈法性”和芷確性”；而判例法系的國家則傾向于強調(diào)真實與公允”原則。[!--empirenews.]4.稅收體制環(huán)境因素每個國家都有自己的稅收體制，稅收體制直接制約著企業(yè)的經(jīng)營活動和會計實務(wù)。各國征稅納稅等稅務(wù)實務(wù)構(gòu)成了對會計實務(wù)需求的一個重要方面。有的國家稅法稅則就是會計規(guī)則，會計報告中列示的利潤與納稅申報表中申報的利潤必須一致。德國和法國就是屬于這種稅收體制的國家。以德國為例，該國要求會計報表上的收益必須同應(yīng)稅收益保持一致，其會計準(zhǔn)則中的某些項目在確認時要以稅收目的為基礎(chǔ)如果會計記錄與稅法條款不符，稅務(wù)機關(guān)可以拒絕以其作為計稅的依據(jù)。而另外一些國家卻存在著所謂的財務(wù)會計和稅務(wù)會計之分，會計利潤和應(yīng)納稅所得往往不同。通過對上面諸因素的分析我們可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟因素是關(guān)鍵因素，其他各種因素均不同程度受到經(jīng)濟因素的制約。因為，各種非經(jīng)濟因素是不可能脫離這個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平而孤立存在的。在這里，筆者決不是有意強化會計差異、擴大會計差異，而是主張承認會計差異、正視會計差異，尤其要研究造成這些差異的因素是什么，以使會計準(zhǔn)則更加符合國情，使會計信息更加真實、更加完整。三、我國會計準(zhǔn)則面臨的特定環(huán)境因素上文我們從普遍性的角度分析了影響會計準(zhǔn)則的環(huán)境因素，下面將從特殊性的角度分析我國會計準(zhǔn)則目前所面臨的特定環(huán)境因素。我國制定和實施的會計準(zhǔn)則雖然起步較晚，但起點較高，所面臨的環(huán)境就既有有利的一面，又有不利的一面，因而我國制定與實施會計準(zhǔn)則既有優(yōu)勢，也有難題。1.市場機制處于逐步完善之中我國的社會主義市場經(jīng)濟還處于初級發(fā)展階段，市場體系還不完善，要素市場尚未完全建立，法律制度不夠健全，盡管我國的資源配置體制已經(jīng)逐步讓位給市場，但是由于價格、金融、財稅、社會保障等宏觀管理體制尚在改革之中，缺乏充分和公開的市場競爭，所以企業(yè)之間的交易行為還很不規(guī)范，國有企業(yè)關(guān)聯(lián)交易極為普遍，價格成為利潤操縱的一種手段。在這種情況下，如果不考慮我國的特殊情況，而推行建立在高度發(fā)達市場經(jīng)濟條件下以公允價值為基礎(chǔ)的國際會計準(zhǔn)則，對我國的經(jīng)濟發(fā)展將是不利的，同時也不能很好地發(fā)揮國際會計準(zhǔn)則應(yīng)有的作用。2.特殊經(jīng)濟環(huán)境下會計主體存在巨大差異經(jīng)濟體制改革的直接目的是建立完善的社會主義市場經(jīng)濟體制，保持國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展。要達到這一目標(biāo)，需要一系列的改革措施，需要有與之相適應(yīng)的會計管理系統(tǒng)作為配套支持。會計規(guī)范化就是要

滿足改革開放環(huán)境對會計管理系統(tǒng)提出的迫切的要求，而會計規(guī)范化的一個主要特征就是要求會計信息在盡可能大的范圍內(nèi)可比、有用。但是，不同會計主體以及同一會計主體各種特殊經(jīng)濟事項的巨大差別，對會計規(guī)范化無疑是一種障礙，阻礙了制定和實施會計準(zhǔn)則的進程。會計準(zhǔn)則應(yīng)適度超前，但過于超前又會降低會計準(zhǔn)則的可操作性。同時會計準(zhǔn)則應(yīng)照顧到不同會計主體以及同一會計主體各種特殊經(jīng)濟事項的特殊要求，但過于強調(diào)這些特殊要求，又會加大會計準(zhǔn)則的滯后性。超前性與現(xiàn)實性的兩難選擇，給會計準(zhǔn)則的制定和實施帶來了較大的困難。這種困難主要源于我國經(jīng)濟發(fā)展歷史的特殊性。由于中國經(jīng)濟以特殊的方式經(jīng)歷了特殊的發(fā)展時期，不同時期成長、建立起來的企業(yè)和組織各自帶有不同歷史時期的痕跡，從而使會計主體的現(xiàn)實情況與改革發(fā)展的具體要求產(chǎn)生了摩擦，主要表現(xiàn)在：一是國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間的差別，二是上市公司與非上市公司的不同，三是上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，當(dāng)然也有新老企業(yè)的巨大差別。[!--empirenews.].我國會計人員的素質(zhì)偏低會計行業(yè)是高智商行業(yè)，人才資源是重要的資源，人才缺乏已成為制約會計行業(yè)發(fā)展的一大’瓶頸”。管理的核心是人的管理，如果我們把會計準(zhǔn)則的運行也當(dāng)作是一項管理活動，那么會計準(zhǔn)則的執(zhí)行者一一會計人員則是關(guān)鍵。根據(jù)我國的實際情況，一些會計準(zhǔn)則制定和實施的不利因素，主要表現(xiàn)在會計人員綜合知識匱乏狀況嚴(yán)重，會計人員知識屏障過于明顯.理論研究的滯后這是影響會計準(zhǔn)則的制定和實施進程的一個重要因素。會計準(zhǔn)則是會計理論和會計實務(wù)相結(jié)合的產(chǎn)物，會計準(zhǔn)則的制定需要會計理論作指導(dǎo)。然而結(jié)合中國實際情況研究會計準(zhǔn)則理論的廣度和深度滯后于實際需要，這種狀況影響了會計準(zhǔn)則制定和實施的進程。主要表現(xiàn)在會計準(zhǔn)則研究者和制定者的綜合理論水平不夠，應(yīng)用理論與實踐嚴(yán)重脫節(jié)。四、消除與協(xié)調(diào)：對待兩種準(zhǔn)則差異的正確態(tài)度1.兩種準(zhǔn)則間可以消除的差異對待兩種準(zhǔn)則差異的正確態(tài)度1.兩種準(zhǔn)則間可以消除的差異根據(jù)區(qū)別對待，分類處理的原則，對于實踐證明國際準(zhǔn)則是科學(xué)、合理的，且能與我國經(jīng)濟現(xiàn)實環(huán)境相吻合的差異，可以采取與國際準(zhǔn)則相一致的標(biāo)準(zhǔn)，主要包括以下各類。第一，我們過去引入的國際會計準(zhǔn)則，國際上已作了修訂而我國未作相應(yīng)修訂的。例如存貨準(zhǔn)則，存貨的發(fā)出成本的計量可以選用后進先出法，而國際會計準(zhǔn)則在修訂時取消了該方法。對于這種差異筆者認為可消除。因為以后進先出法對存貨進行計量無法真實地反映企業(yè)資產(chǎn)的實際情況，尤其是在通貨緊縮的情況下，很容易造成對企業(yè)資產(chǎn)的高估。又如，國際會計準(zhǔn)則的關(guān)聯(lián)方披露準(zhǔn)則修訂前要求披露關(guān)聯(lián)交易的定價政策，我國會計準(zhǔn)則中也作了同樣的規(guī)定，但是國際準(zhǔn)則修訂后取消了這一披露要求。對此,我國也可以相應(yīng)取消在關(guān)聯(lián)方披露時對關(guān)聯(lián)交易定價政策的上一頁[1][2][3]下一頁披露規(guī)定。因為關(guān)聯(lián)交易是一項非常復(fù)雜的項目，近年來國際國內(nèi)發(fā)生的重大會計丑聞無不與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)。而且對定價政策的披露，筆者認為是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，在市場經(jīng)濟中，定價政策是企業(yè)的商業(yè)機密，所以從保護會計信息提供者的角度來講，應(yīng)該取消對定價政策的披露；同時披露關(guān)聯(lián)交易定價政策對于會計信息使用者的投資決策的影響很小，所以取消對關(guān)聯(lián)交易定價政策的披露是必要的。第二，我國過去的習(xí)慣做法與國際會計準(zhǔn)則產(chǎn)生了矛盾。例如，我國會計準(zhǔn)則規(guī)定低值易耗品和包裝物可以采用一次或分次攤銷的方法，而國際會計準(zhǔn)則對于所有的存貨、固定資產(chǎn)都采用一致的會計處理原則，對低值易耗品和包裝物未作特殊規(guī)定。筆者認為，我國也可以消除對低值易耗品和包裝物攤銷方法的專門規(guī)定，因為低值易耗品和包裝物的價值對于企業(yè)而言所占的比重非常小，對其作專門的規(guī)定不符合成本效益原則，所以消除這種差異的最好辦法，就是我國采納國際會計準(zhǔn)貝U際會計準(zhǔn)貝U的做法。[!--empirenews.]第三，雖然我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的原則相同，但在我國會計準(zhǔn)則中未予以充分體現(xiàn)。例如，存貨發(fā)出成本的確定對于個別計價法、加權(quán)平均法的應(yīng)用前提不夠明確，使存貨發(fā)出成本方法的可選擇性余地較大。在國際會計準(zhǔn)則中對存貨成本的計算方法進行了嚴(yán)格的規(guī)定，使得企業(yè)利用存貨成本來操縱利潤的可能性變得很小，所以我國也應(yīng)該采納國際會計準(zhǔn)則的做法，對存貨成本的計算前提進行嚴(yán)格的規(guī)定，以減少企業(yè)利用存貨成本計算方法來控制利潤。第四，原在制定我國會計準(zhǔn)則時采用較為謹(jǐn)慎的方法，但實踐證明不符合成本效益原則。例如，按照國際會計準(zhǔn)則有關(guān)借款費用的處理原則，對于專門借款的借款費用全部實施資本化，而我國借款費用準(zhǔn)則規(guī)定專門借款的借款費用應(yīng)當(dāng)與資產(chǎn)實際支出掛鉤計算確定可資本化的金額。筆者認為，要辨認特定借款費用和符合條件的資產(chǎn)之間的直接關(guān)系以及確定哪些是本可以避免的借款是非常困難的，當(dāng)企業(yè)集中調(diào)度融資活動時，困難很容易產(chǎn)生，成本也比較高，所以筆者認為我國也可以采用國際會計準(zhǔn)則的做法，從而消除在這方面造成的兩種準(zhǔn)則的差異。第五，可消除不存在原則性問題的差異。例如，我國現(xiàn)金流量表準(zhǔn)則規(guī)定現(xiàn)金流量表的編制應(yīng)該同時采用直接法和間接法，而國際會計準(zhǔn)則則允許在兩種方法中選擇一種方法進行編制。筆者認為，兩種編制方法對于現(xiàn)金流量表的編制結(jié)果不會造成任何影響，所以具體選用哪種方法編制企業(yè)可以自行選擇，而不必做強制規(guī)定。當(dāng)然，由于我國的特殊情況而產(chǎn)生的差異，在目前的情況下，不必強求消除，可以繼續(xù)存在。例如國際會計準(zhǔn)則與我國的會計環(huán)境因有較大的區(qū)別所形成的差異，我國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生的與國際會計準(zhǔn)則的差異等等，均不必急于消除，強求一致。2.基于國際協(xié)調(diào)的現(xiàn)實選擇隨著我國經(jīng)濟與國