淺論蘇軾的文化性格內(nèi)核

淺論蘇軾的文化性格內(nèi)核［作者：許外芳黃清發(fā)］摘要：蘇軾的文化性格一向被認(rèn)為是曠達(dá)。本文認(rèn)為，實(shí)際上他的曠達(dá)來(lái)自于他的真率。蘇軾的性格核心是真率。他的真率是與生俱來(lái)的。蘇軾一生仕途蹭蹬，就是他真率性格的結(jié)果。蘇軾的真率同樣影響了他的文學(xué)。后人對(duì)蘇軾的真率給予了極高的評(píng)價(jià)。蘇軾是北宋著名的大文學(xué)家。他一生屢遭貶斥，坎多艱。但他并未因此消沉，而是走向了曠達(dá)清放。人們對(duì)蘇軾的詩(shī)歌及其人格所表現(xiàn)出來(lái)的清曠豪放贊美不已。但蘇軾何以能有此等超人之清曠？學(xué)問所致？修養(yǎng)所致？皆非也。以吾言之：天性如此，乃蘇軾真率性情之表現(xiàn)也。蘇軾的性格核心，乃是他的真率。他的屢遭貶斥，從外部原因來(lái)說，是北宋黨爭(zhēng)的產(chǎn)物；從他自身的原因來(lái)看，則毋寧說是一場(chǎng)性格悲劇。蘇軾的“真”，使他心中無(wú)所牽掛，胸懷坦蕩，雖累遭打擊而樂觀情懷不變，故有此曠達(dá)。王水照先生對(duì)蘇軾的嗔率”性格最有體會(huì)。他說：''保持一己真率的個(gè)性，追求無(wú)飾的自然人格，是蘇軾人生觀、文學(xué)觀構(gòu)成的核心?！雹倏芍^一語(yǔ)中的。王先生沒有詳細(xì)論述蘇軾的真率性格及其對(duì)文學(xué)的影響。本文試詳述之。早在少年時(shí)代，蘇軾的父親蘇洵就注意到了蘇軾、蘇轍兩兄弟性格的不同。他在《名二子》一文里解釋了給兩個(gè)兒子取名的緣由：“輪、輻、蓋、軫，皆有職乎車。而軾獨(dú)若無(wú)所為者。雖然，去軾，則吾未見其為完車也。軾乎，吾懼汝之不外飾也。天下之車莫不由轍，而言車之功，轍不與焉。雖然，車仆馬斃，而患亦不及轍。是轍者，善處乎禍福之間也。轍乎，吾知免也矣！”曾棗莊先生對(duì)此言的解釋很有見地：“軾是車上用作扶手的橫木，是露在外面的，因此說：’軾乎，吾懼汝之不外飾也?！K軾性格豪放不羈，鋒芒畢露，確實(shí)'不外飾’。結(jié)果一生屢遭貶斥，差點(diǎn)被殺頭。轍是車子碾過的印跡，它既無(wú)車之功，也無(wú)翻車之禍，'善處乎禍福之間’。蘇轍性格沖和淡泊，深沉不露，所以在以后激烈的黨爭(zhēng)中，雖然也屢遭貶斥，但終能免禍，悠閑地度過了晚年?！雹谇嗄陼r(shí)代的蘇軾，由于得到歐陽(yáng)修的提攜，春風(fēng)得意，意氣風(fēng)發(fā)。但隨著王安石變法的推行，蘇軾的厄運(yùn)也就接踵而來(lái)，屢遭貶謫，越貶越遠(yuǎn)。去世前兩個(gè)月，蘇軾在畫家李公麟為他作的畫像上題詩(shī)一首：心似已灰之木，身如不系之舟。問汝平生功業(yè)，黃州惠州儋州。真是沉痛之極。雖然蘇軾在歷次黨爭(zhēng)中都是處于被排擠、受打擊的處境，但蘇軾并沒有茍容取合。王安石變法，蘇軾覺得新法過于激進(jìn)，為害百姓，反對(duì)變法，因此遭到新黨排斥，通判杭州。他離京時(shí)，友人文同曾勸他說:“北客若來(lái)休問事，西湖雖好莫吟詩(shī)?！保ㄈ~夢(mèng)得《石林詩(shī)話》卷中）但蘇軾并沒有聽從朋友好意的勸告。從通判杭州到湖州的九年間，針對(duì)當(dāng)時(shí)新法的流弊，他寫了一系列的政治諷刺詩(shī)，如《湯村開運(yùn)鹽河雨中督役》《山村五絕》《吳中田婦嘆》等。蘇軾對(duì)王安石變法是持反對(duì)態(tài)度的。但他在任地方官期間，看到了新法的某些利民之處，于是改變了對(duì)新法的態(tài)度，并勇于承認(rèn)自己的錯(cuò)誤。在元豐年間寫給朋友的信中，他坦率地說：“吾儕新法之初，輒守偏見，至有異同之論。雖此心耿耿，歸于憂國(guó)，而所言差謬，少有中理者。今圣德日新，眾化大成，回視向之所執(zhí)，益覺疏矣。若變志易守，以求進(jìn)取，固所不敢；若嘵嘵不已，則憂患愈深?！保ā稏|坡續(xù)集》卷4《與滕達(dá)道》）反省了自己對(duì)新法的偏激態(tài)度，但他并未利用自己認(rèn)識(shí)缺點(diǎn)的機(jī)會(huì)去謀求上進(jìn)。舊黨專權(quán)后，蘇軾批評(píng)司馬光“專欲變熙寧之法，不復(fù)較量利害，參用所長(zhǎng)。”（《東坡奏議集》卷3《辯試館職策問子》）因而又遭到舊黨排擠。無(wú)論受到多大的打擊，蘇軾始終堅(jiān)持自己的節(jié)操。蘇轍《東坡墓志銘》說蘇軾：“臨事必以正，不能俯仰隨俗。”就連他的政敵也不得不敬仰他的品格。與蘇軾的蜀黨相對(duì)立的朔黨人物劉安世說：“東坡立朝大節(jié)極可觀，才意高廣，惟己之是信。在元豐則不容于元豐，人欲殺之；在元?jiǎng)t雖與老先生議論，亦有不合處，非隨時(shí)上下也。”（見馬永卿輯《元城語(yǔ)錄》卷上）蘇軾在《與楊元素》里說：“昔之君子，惟荊是師；今之君子，惟溫是隨。所隨不同，其為隨一也。老弟與溫相知至深，始終無(wú)間，然多不隨耳?！保ā短K軾文集》卷55）我們從“非隨時(shí)上下”、“然多不隨耳”可以看出，蘇軾始終堅(jiān)持維護(hù)自己的人格。而對(duì)外界強(qiáng)加于他的打擊、壓迫，蘇軾都忍不住要在作品中發(fā)泄不滿，“如食內(nèi)有蠅，吐之乃已。”（《曲洧舊聞》）其性格真是率真得可愛?！稏|坡事類》記載：“蘇子瞻泛愛天下，士無(wú)賢不肖，歡如也。嘗自言上可陪玉皇大帝，下可陪田院乞兒。子由晦默，少許可，嘗誡子瞻擇交，子瞻曰：’吾眼前天下無(wú)一個(gè)不好的人?！薄墼谶@一點(diǎn)上，蘇軾更近于道家的“真”的本質(zhì)。道家對(duì)儒家的“禮”、“仁義”的批評(píng)，和蘇軾批評(píng)程頤如出一轍。洛學(xué)傳人朱熹說蘇軾：“他好放肆，見端人正士以禮自持，卻恐他來(lái)檢點(diǎn)，故恁詆訾?！雹芴K軾并非有意詆毀端人正士。他對(duì)雖和他政見不同、但學(xué)問道德高人一品的王安石、司馬光都是十分敬仰的。但對(duì)于那些假道學(xué)，蘇軾則毫不留情地揭出他們的真面目。蜀學(xué)和洛學(xué)最大的不同之處，就是蘇軾繼承了蘇洵的觀點(diǎn)，肯定人欲的存在。蘇軾反對(duì)把“情”和“性”割裂開來(lái)。他在《韓愈論》里說：“儒者之患，患在論性，以為喜怒哀樂皆出于情，而非性之所有?！保ā短K軾文集》卷4）他大膽肯定了情欲。蘇軾在《與蔡景繁》里說：“情愛著人，如黏膠油膩，急手解雪，尚為沾染。若又反復(fù)尋繹，更纏繞人矣?！碧K軾對(duì)程頤的虛偽、死板、固執(zhí)十分反感?！逗幽铣淌贤鈺肪?1載：“溫公（司馬光）薨，朝廷命伊川（程頤）主其喪事。是如也，祀明堂禮成，而二蘇往哭溫公，道于朱公，問之。公曰：'往哭溫公，而程先生以為慶吊不同日?！K悵然而反，曰：'鏖糟陂里叔孫通也?！允菚r(shí)時(shí)謔伊川?！睋?jù)王水照先生考證，“鏖糟陂”之“鏖糟”，取其“不潔”之義，言其“沮洳泥淖”，臟亂不堪；“鏖糟陂里叔孫通”，意謂從臟亂之地而來(lái)的冒牌叔孫通，則既富幽默的地方色彩，又與歷史人物叔孫通之制定朝儀、舉朝莊嚴(yán)整肅形成強(qiáng)烈反差，取得入骨三分的諷刺效果，引起程頤的極度嫉恨也就可以理解了⑤。由此得罪程頤，日后不斷受到程頤及其門人的排擠、彈劾。但正如明人陳確所說的：“東坡雖不修小節(jié)，而表里洞然，忠直一節(jié)，卓乎君子之徒；伊川有意圣人之學(xué)，而失之固滯?！雹薨H之義甚明。蘇軾并非不知道這種真率個(gè)性給自己帶來(lái)的麻煩。他也曾努力地晦藏自己的個(gè)性。尤其是在“烏臺(tái)詩(shī)案”后被貶黃州期間，過著“深自閉塞，扁舟革履，放浪山水之間，與漁樵雜處”的生活（《答李端叔書》）b蘇軾欲學(xué)阮籍“口不臧否人物”：“君不見阮嗣宗臧否不掛口，莫夸舌在齒牙牢，是中惟可飲醇酒。讀書不用多，作詩(shī)不須工，海邊無(wú)事日日醉，夢(mèng)魂不到蓬萊宮?！保ā端蛣⒑Ａ辍罚┧呐笥央_(dá)道常寫信囑咐他要“益務(wù)閉藏而已”。蘇軾對(duì)此深有領(lǐng)悟，以為“終日無(wú)一語(yǔ)一事，則其中有至樂”，還把這稱之為“奇密”之法，“惟不肖與公共之，不可廣也”（清人周心如《紛欣閣叢書》本《東坡先生翰墨尺牘》八卷收蘇軾給滕達(dá)道之書簡(jiǎn)第36封）⑦。他在黃州可謂是縮著頭過日子。但他的努力似乎并沒有起很大的作用。一離開黃州，他的個(gè)性就又露出來(lái)了?！翱漳c得酒芒角出，肝肺槎牙生竹石，森然欲作不可回，吐向君家雪色壁?！保ā豆檎?，醉畫竹石壁上》）一旦有了牢騷，蘇軾還是忍不住要發(fā)出來(lái)：“我本不違世，而世與我殊?！保ā短K軾詩(shī)集》卷7《送岑著作》）蘇洵當(dāng)年對(duì)兩個(gè)兒子的看法是對(duì)的，他擔(dān)心蘇軾“不外飾”，將會(huì)給自己帶來(lái)極大的麻煩。蘇軾始終不能做到象子由那樣深藏不露，所以他一生受到的打擊也就比蘇轍要大得多。他自己說：“予嘗有云：’言發(fā)于心而沖于口，吐之則逆人，茹之則逆予。以謂寧逆人也，故卒吐之。’與淵明詩(shī)意不謀而合，故并錄之?！保ā稏|坡題跋》卷三《錄淵明詩(shī)》）⑧寧可得罪人，也要一吐為快。他胸中毫無(wú)芥蒂，因此也不在乎別人對(duì)他的意見。秦觀《答傅彬老簡(jiǎn)》對(duì)比蘇軾、蘇轍的文章風(fēng)格時(shí)說：“中書之道，如日月星辰，經(jīng)緯天地，有生之類皆仰其高。補(bǔ)闕則不然。其道如元?dú)猓杏诨鞙S之中，萬(wàn)物由之而不自知也?！保ā痘春＜肪?0）這其實(shí)就是兩人不同性格在文章中的反映。蘇軾晚年非常推重陶淵明，除了仰慕淵明平淡超逸的詩(shī)風(fēng)外，重要原因之一就是陶淵明性情真率，感情真摯。他說：“陶淵明欲仕則仕，不以求之為嫌；欲隱則隱，不以去之為高。饑則扣門而乞食，飽則雞黍以迎客：古今賢之，貴其真也?！保ê小盾嫦獫O隱叢話》前集卷3弓I）《和陶淵明〈飲酒〉》說：“有士常痛飲，饑寒見真情”；“淵明獨(dú)清真，談笑過此生?！碧K軾在《書李簡(jiǎn)夫詩(shī)集后》一文中說：“孔子不取微子高，孟子不取于陵仲子，惡其不情也。陶淵明欲仕則仕，不以求仕為嫌；欲隱則隱，不以去之為高。饑則扣門而乞食，飽則雞黍以迎客，古今賢之，貴其真也。”陶潛臨終時(shí)說：“吾少而窮，每以家弊，東西游走。性剛才拙，與物多忤?！碧K軾的一生也是“性剛才拙，與物多忤”。他說:“吾真有此病，而不早自知，半生出仕，以犯世患，此所以深愧淵明欲以晚節(jié)師范其萬(wàn)一也?！保ㄌK轍《追和陶淵明詩(shī)引》）實(shí)際上蘇軾也終身保持真率孤傲的性格：“揀盡寒枝不肯棲,寂寞沙洲冷?！薄恫匪阕印鲈伱贰罚┨K軾《與李公擇》：“吾儕雖老且窮，而道理貫心肝，忠義填骨髓，真須談笑于死生之際。若見仆困窮便相于邑，則與不學(xué)道者大不相遠(yuǎn)矣?！保ā短K軾文集》卷51）黃庭堅(jiān)給蘇軾的挽聯(lián)說：“文章妙天下，忠義貫日月?！保S庭堅(jiān)《跋東坡墨跡》）當(dāng)非過譽(yù)之辭。蘇軾的真率性格同樣影響了他的文學(xué)作品。蘇軾和他的父親蘇洵一樣，平生討厭替人寫碑傳之類的文章。他說：“某從來(lái)不獨(dú)不作不書銘志，但緣子孫欲追述祖考而作者皆未嘗措手也。”（《東坡續(xù)集》卷6《答李方叔》）每當(dāng)人家仰慕他的大名來(lái)請(qǐng)他作文時(shí)，他一概拒絕，連一些變相的紀(jì)念文字都回絕了：“近日士大夫以某不作銘志，故變文為集引耳，已屢辭之?！保ā稏|坡續(xù)集》卷6《與孔毅夫》）蘇軾的性格使他很難措筆去寫那些虛假的諛墓文字。黃庭堅(jiān)曾批評(píng)蘇軾說：“東坡文章妙天下，其短處在好罵，慎勿襲其軌也?！保ā对フ曼S先生文集》卷19《答洪駒父書》）南宋陳巖肖說：“坡為人慷慨疾惡，亦時(shí)見于詩(shī)，有古人規(guī)諷體?！保悗r肖《庚溪詩(shī)話》卷下）陳師道也說：“蘇詩(shī)始學(xué)劉禹錫，故多怨刺，學(xué)不可不慎也?！保悗煹馈逗笊皆?shī)話》）蘇軾并非因?qū)W劉禹錫之故而好罵，而是坡公天性如此。一旦看到了對(duì)方的錯(cuò)誤之處，東坡就會(huì)忍不住加以批評(píng)。《宋史■本傳》曰：“或謂：’軾稍自韜戢，雖不獲柄用，亦當(dāng)免禍?！m然，假令軾以是而易其所為，尚得為軾哉？”蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》說蘇軾：“其于人，見善稱之，如恐不及；見不