羅素的確定描述語理論課件

羅素的確定描述語理論OnDenoting(1905)羅素（Russell）認為，弗雷格的涵義-指稱區(qū)分是沒有必要的。羅素提出著名的確定描述語理論。確定描述語理論主要用來處理確定描述語。但是，輔之以羅素對專名的特殊看法，則可一般地用來處理所有單稱詞項，解決前面提到的困惑。確定描述語不具有獨立的意義，只有與謂詞結(jié)合起來才能體現(xiàn)出它的作用，這和語句聯(lián)結(jié)詞以及量詞是一樣的。具體而言，一般地，“theisF”等值于下面三個分句：(1)存在一個事物具有性質(zhì)；(2)至多存在一個事物具有性質(zhì)；(3)那個具有性質(zhì)的事物具有F性質(zhì)。同一陳述認知差異困惑“《神雕俠侶》的作者是《天龍八部》的作者”能帶來有用的知識，而“《神雕俠侶》的作者是《神雕俠侶》的作者”不能帶來任何有用知識。前者要被分析為“那個唯一地寫了《神雕俠侶》的人和那個唯一地寫了《天龍八部》的人是同一個人”，換句話說，“有且只有一個人寫了《神雕俠侶》并且有且只有一個人寫了《天龍八部》并且它們是同一個人”。與此不同后者要被分析為“那個唯一地寫了《神雕俠侶》的人是他自己”。顯然，前者擴充了我們的知識，后者沒有。另外，羅素將日常專名看作是縮略的確定描述語，因此，包含專名的同一陳述可做類似處理。比如，“長庚星是啟明星”要被分析為“那個晚上西邊天際最亮的星是那個早晨東邊最亮的星”。加之類似分析，即可知為何“長庚星是啟明星”與“長庚星是長庚星”的認知特征不同。同一替換失效困惑第一，在羅素看來，限定描述語根本不具有指稱功能，因此，前面提到的“相信”“必然”語境下的所謂同一替換失效問題并不存在。第二，若僅僅從替換前后的真假值分析角度來看，羅素也能做出恰當(dāng)?shù)姆治??？紤]例1： (1)“《天龍八部》的作者是《神雕俠侶》的作者”； (2)“小毛知道《天龍八部》的作者就是金庸”，

所以，(3)“小毛知道《神雕俠侶》的作者就是金庸”。(3)小毛知道：《神雕俠侶》的作者就是金庸(3*)小毛知道：有唯一的一個人寫了《神雕俠侶》并且他就是金庸；(3**)有唯一的一個人寫了《神雕俠侶》并且小毛知道他就是金庸。論證結(jié)構(gòu)分析2：有效(1)《天龍八部》的作者是《神雕俠侶》的作者(2**)有唯一的一個人寫了《天龍八部》，且小毛知道他就是金庸所以，(3**)有唯一的一個人寫了《神雕俠侶》并且小毛知道他就是金庸。三：排中律失效困惑(4)“中華人民共和國的當(dāng)今總統(tǒng)是禿頭”.(4*)存在唯一的一個人是中華人民共和國的當(dāng)今總統(tǒng)并且他是禿頭.(5)“中華人民共和國的當(dāng)今總統(tǒng)不是禿頭”.(5*)存在唯一的一個人是中華人民共和國的當(dāng)今總統(tǒng)并且他不是禿頭.(5**)并非：存在唯一的一個人是中華人民共和國的當(dāng)今總統(tǒng)并且是禿頭(4)和(5*)不矛盾.(4)和(5**)矛盾.這樣，羅素通過區(qū)分否定聯(lián)結(jié)詞或確定描述語的轄域，解答了困惑：(4)和(5)看似矛盾，又不矛盾.四：否定存在困惑存在句的分析：“the存在”：存在唯一的對象滿足“the