世界貿(mào)易組織培訓(xùn)講座課件

世界貿(mào)易組織

主講人：陳嬋婷201112345世界貿(mào)易組織1基本原則——國民待遇原則

國民待遇原則：指對(duì)其他成員方的產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者所提供的待遇，不低于本國相同產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有人所享有的待遇。（內(nèi)外平等）基本原則——國民待遇原則

國民待遇原則：2基本原則——國民待遇原則

國民待遇包含三個(gè)要點(diǎn)：1）適用的對(duì)象是產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者2）只涉及其他成員方的產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者，在進(jìn)口成員方境內(nèi)所享有的待遇3）不低于：其他成員方的待遇與進(jìn)口成員方的待遇相比，不低于后者。至于進(jìn)口成員方給予前者更高的待遇，并不違背國民待遇原則。基本原則——國民待遇原則

國民待遇包含三個(gè)要點(diǎn)：3基本原則——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待遇1、各締約國認(rèn)為：國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用，影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、兜售、購買、運(yùn)輸、分配或使用的法令、條例和規(guī)定，以及對(duì)產(chǎn)品的混合、加工或使用須符合特定數(shù)量或比例要求的國內(nèi)數(shù)量限制條例，在對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品實(shí)施時(shí)，不應(yīng)用來對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)?；驹瓌t——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待4基本原則——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待遇2、一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。同時(shí)，締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。基本原則——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待5基本原則——國民待遇原則

第3.2條 第一句：對(duì)相同進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求 第二句：對(duì)直接競爭或可替代進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求基本原則——國民待遇原則

第3.2條6基本原則——國民待遇原則

1994第3.2條第一句 一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。

不對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收超過對(duì)本國相同產(chǎn)品所征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。基本原則——國民待遇原則

1994第3.2條第一句7基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.2條第1句對(duì)相同進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求，需要考察三個(gè)條件：該種措施直接或間接規(guī)定了對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅和國內(nèi)費(fèi)用被征收國內(nèi)稅費(fèi)的進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)品必須是相同產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的國內(nèi)稅費(fèi)高于國內(nèi)相同產(chǎn)品。基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.8基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)的含義僅針對(duì)產(chǎn)品所征收的稅費(fèi)，比如增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅等不針對(duì)產(chǎn)品所征收的稅費(fèi)，如針對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者征收的所得稅不屬于第3條國民待遇的范疇基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)的含義9基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)的含義適用于包括國內(nèi)稅費(fèi)在內(nèi)的“國內(nèi)措施”，不適用于包括關(guān)稅在內(nèi)的邊境措施如何確定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)措施是國內(nèi)措施還是邊境措施？ 中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)的含義10中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

加入后,中國積極調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策,逐一兌現(xiàn)承諾,關(guān)稅水平逐步下降。從2002年起,經(jīng)過5次關(guān)稅調(diào)整,中國進(jìn)口車關(guān)稅從2001年的70%(發(fā)動(dòng)機(jī)排量在3升以下的轎車)和80%(發(fā)動(dòng)機(jī)排量在3升以上的轎車)降到25%;零部件進(jìn)口稅率則降至10%。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

加入后,中國積極調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政11中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

由于進(jìn)口零部件的稅率一直顯著低于進(jìn)口整車的稅率,因此近年來在實(shí)際生產(chǎn)中,許多汽車制造商大量進(jìn)口汽車零部件,在國內(nèi)組裝為成品車,而后進(jìn)行銷售。這樣,通過進(jìn)口零部件組裝成汽車比直接進(jìn)口整車可以變相規(guī)避高達(dá)15%的關(guān)稅,制造商得以大幅降低成本,獲取更為豐厚的利潤。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

由于進(jìn)口零部件的稅率一直顯著低12中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

因此,為了防止外國新車化整為零,避開高關(guān)稅大規(guī)模涌入中國市場。我國先后于2004年5月、2005年2月和3月出臺(tái)了《汽車產(chǎn)業(yè)政策》、《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》以及《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》三部法令以更好地規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)汽車零部件的進(jìn)口管理,促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

因此,為了防止外國新車化整為零13中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

根據(jù)《管理辦法》第28條,對(duì)經(jīng)核定中心核定為構(gòu)成整車特征的進(jìn)口零部件,海關(guān)將按照整車歸類,并按照整車稅率計(jì)征關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅。依據(jù)第21條,有下列情形之一的,進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征:㈠進(jìn)口全散件()或半散件()組裝汽車的;㈡在辦法第4條規(guī)定的認(rèn)定范圍內(nèi):1.進(jìn)口車身(含駕駛室)、發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總成裝車的;2.進(jìn)口車身(含駕駛室)和發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總成之一及其他3個(gè)總成(系統(tǒng))(含)以上裝車的;3.進(jìn)口除車身(含駕駛室)和發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總成以外其他5個(gè)總成(系統(tǒng))(含)以上裝車的;㈢進(jìn)口零部件的價(jià)格總和達(dá)到該車型整車總價(jià)格的60%及以上的。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

根據(jù)《管理辦法》第28條,對(duì)經(jīng)14中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

上述規(guī)定一出臺(tái)便激起軒然大波,遭到來自歐美汽車大國的強(qiáng)烈反對(duì)。歐美認(rèn)為中國的上述措施違反了多項(xiàng)規(guī)則。其中，對(duì)構(gòu)成整車特征的進(jìn)口零部件征收的費(fèi)用為“國內(nèi)費(fèi)用”，高于國內(nèi)汽車零部件，違反第3.2條第一句。中國則抗辯征收的是符合第2.1條的“普通關(guān)稅”。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

上述規(guī)定一出臺(tái)便激起軒然大波,15中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

“普通關(guān)稅”是指在貨物進(jìn)入另一成員方的關(guān)稅領(lǐng)土?xí)r所發(fā)生的付費(fèi)義務(wù)。支付普通關(guān)稅的義務(wù)與產(chǎn)品進(jìn)入另一個(gè)成員方領(lǐng)土的那一刻(時(shí)間)密切相關(guān)?！窃谀且豢?也僅僅是在那一刻,支付(普通關(guān)稅)的義務(wù)才得以發(fā)生……進(jìn)口國現(xiàn)時(shí)或后續(xù)實(shí)施的執(zhí)行、評(píng)估或再評(píng)估、施加或征收普通關(guān)稅的法案(行為)必須建立在處于這個(gè)時(shí)刻的貨物的基礎(chǔ)之上……與普通關(guān)稅相反，“國內(nèi)稅”的支付義務(wù)并不發(fā)生于產(chǎn)品進(jìn)入另一成員方領(lǐng)土的那一刻,而是源于國內(nèi)因素(例如,由于貨物在國內(nèi)被轉(zhuǎn)售或由于貨物在國內(nèi)被使用),而這些國內(nèi)因素發(fā)生在貨物已經(jīng)進(jìn)入到另一成員方的領(lǐng)土之后……中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

“普通關(guān)稅”是指在貨物進(jìn)入另一16中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

系爭措施所征收的費(fèi)用依據(jù)的是零部件進(jìn)口到中國后加工成整車之后，而不是根據(jù)進(jìn)口時(shí)產(chǎn)品的狀況，支付主體不是進(jìn)口商，而是汽車生產(chǎn)商。因此，中國征收的是“國內(nèi)稅費(fèi)”。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

系爭措施所征收的費(fèi)用依據(jù)的是零17基本原則——國民待遇原則

相同產(chǎn)品相同產(chǎn)品的判斷應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，沒有任何一種判斷方法或標(biāo)準(zhǔn)適合于所有的案件構(gòu)成第3.2條第1句中的“相同產(chǎn)品”的內(nèi)涵和范圍應(yīng)當(dāng)比較窄，因?yàn)樵摋l將進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品的比較分成兩類：第一句的相同產(chǎn)品和第2句的直接競爭和替代產(chǎn)品基本原則——國民待遇原則

相同產(chǎn)品18基本原則——國民待遇原則

相同產(chǎn)品產(chǎn)品是否相同的參考因素包括：產(chǎn)品的物理特征（產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和品質(zhì)）、產(chǎn)品的最終用途、消費(fèi)者的偏好和習(xí)慣產(chǎn)品的關(guān)稅分類可作為確定產(chǎn)品是否相同的有用因素，但要謹(jǐn)慎，因?yàn)殛P(guān)稅分類有時(shí)包括了很廣的產(chǎn)品范圍?；驹瓌t——國民待遇原則

相同產(chǎn)品19基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)高于相同國內(nèi)產(chǎn)品嚴(yán)格的稅費(fèi)高低比較標(biāo)準(zhǔn)：只要超過就滿足條件（哪怕只是細(xì)微超過）；構(gòu)成稅收歧視不以差異的程度或?qū)Q(mào)易的影響為條件對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品稅費(fèi)與進(jìn)口產(chǎn)品稅費(fèi)的比較要基于實(shí)際的適用稅率，而不是名義稅率不允許進(jìn)行“稅費(fèi)平衡”基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)高于相同國內(nèi)產(chǎn)品20中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

審查進(jìn)口汽車零部件和國產(chǎn)汽車零部件是否屬于相同產(chǎn)品。 系爭措施沒有以原產(chǎn)地意外的任何其他標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分進(jìn)口汽車零部件，因此它們是相同產(chǎn)品。審查進(jìn)口汽車零部件是否被征收了高于國內(nèi)產(chǎn)品的國內(nèi)稅費(fèi)。系爭措施并征收的費(fèi)用不適用于國內(nèi)產(chǎn)品，因而構(gòu)成1994第3.2條意義上的高于國內(nèi)產(chǎn)品的國內(nèi)費(fèi)用。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

審查進(jìn)口汽車零部件和國產(chǎn)汽車零21基本原則——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待遇2、一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。同時(shí)，締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用?；驹瓌t——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待22基本原則——國民待遇原則

第3.2條締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。

在國產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品具有直接競爭或可替代競爭關(guān)系時(shí)，不以保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)的方式對(duì)兩者不同征稅?；驹瓌t——國民待遇原則

第3.2條締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品23基本原則——國民待遇原則

第3.2條 第一句：對(duì)相同進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求 第二句：對(duì)直接競爭或可替代進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求基本原則——國民待遇原則

第3.2條24基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.2條第2句對(duì)直接競爭或可替代進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求，需要考查三個(gè)條件：被征收國內(nèi)稅費(fèi)的進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品雖不是相同產(chǎn)品，但構(gòu)成直接競爭或替代產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品沒有相同征稅不相同征稅為國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.25基本原則——國民待遇原則

直接競爭或替代產(chǎn)品 日本酒類稅案：兩種產(chǎn)品在相關(guān)市場中的競爭情況基本原則——國民待遇原則

直接競爭或替代產(chǎn)品26基本原則——國民待遇原則

直接競爭或替代產(chǎn)品 智利酒類稅案：替代性和競爭性消費(fèi)者視產(chǎn)品為滿足某一特定需求的替代品的傾向產(chǎn)品推銷策略的性質(zhì)和內(nèi)容表明它們?yōu)闋幦∧骋皇袌龅牟糠譂撛谙M(fèi)者的支出存在相互競爭與其他商品享有共同的經(jīng)銷渠道基本原則——國民待遇原則

直接競爭或替代產(chǎn)品27基本原則——國民待遇原則

沒有相同征稅對(duì)于直接競爭或替代產(chǎn)品，沒有相同征稅并不表明兩種產(chǎn)品所征稅必須相同，否則與第1句的要求沒有任何差異。日本酒類稅案中，上訴機(jī)構(gòu)確立了沒有相同征稅的標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)口產(chǎn)品的稅負(fù)比國產(chǎn)品高，并且超過細(xì)微程度?；驹瓌t——國民待遇原則

沒有相同征稅28基本原則——國民待遇原則

不同征稅對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù) 日本酒類稅案：上訴機(jī)構(gòu)指出，對(duì)一稅收政策是否對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)的審查，是該爭議措施如何適用的問題，應(yīng)對(duì)稅收政策的設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和總的適用效果進(jìn)行全面客觀的分析。至于管理者或立法者的意圖，則不是所要討論的問題。基本原則——國民待遇原則

不同征稅對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)29基本原則——國民待遇原則

歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛基本原則——國民待遇原則

歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒30歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛本案糾紛源于修改后的日本1953年酒稅法。該法規(guī)定：在日本銷售的酒精含量超過1度的酒都必須繳納酒稅。日本將酒分成10類：清酒、清酒混合酒、燒酒（分兩組）、啤酒、葡萄酒、威士忌、白蘭地、烈性酒、餐后酒、其他酒。對(duì)各類酒按每公升含酒精的濃度規(guī)定不同的稅率，國產(chǎn)酒在出廠時(shí)納稅，進(jìn)口酒在提貨納稅。本案涉及的是其中的燒酒、威士忌、白蘭地、烈性酒和餐后酒的稅率。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛本案糾紛源于31歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛申訴方認(rèn)為，日本對(duì)酒的分類實(shí)際上造成了進(jìn)口酒比國產(chǎn)酒稅率高。燒酒與其他酒是相同產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品，日本對(duì)它們適用不同的稅收待遇，違反了第3條第2款。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛申訴方認(rèn)為，32歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛日本則提出，其酒類稅率的制度不違反第3條第2款；修改后的酒稅法不是為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)品，也沒有起到保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)的效果。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛日本則提出，33歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待遇2、一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。同時(shí)，締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3條國34歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛第3.2條第一句要求裁定：1）有關(guān)產(chǎn)品是否是相同產(chǎn)品；2）受控措施是否是國內(nèi)稅或其他國內(nèi)收費(fèi)；3）對(duì)外國產(chǎn)品的征稅是否重于對(duì)國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅。如果這三項(xiàng)裁定都是肯定的，該稅收導(dǎo)致成員實(shí)施了違反第一句義務(wù)的措施。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛第3.2條第35歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛“相同產(chǎn)品”：以前的專家組和工作組報(bào)告一致認(rèn)為“相同產(chǎn)品”應(yīng)據(jù)個(gè)案解釋。以前的專家組并沒有確立確定相同性應(yīng)嚴(yán)格遵循的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)來確定相同性，如產(chǎn)品的特征、性質(zhì)和質(zhì)量，最終用途，消費(fèi)者的品味和習(xí)慣，以及關(guān)稅表中的分類。相同產(chǎn)品并不必在所有的方面一致。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛“相同產(chǎn)品”36歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛界定相同產(chǎn)品時(shí)以前的專家組都采取個(gè)案的方法，本案專家組對(duì)此不予否認(rèn)。相同產(chǎn)品表明，兩個(gè)產(chǎn)品如屬于一類別，除了最終用途的共同性外，還必須具有實(shí)質(zhì)上相同的物理特征。專家組認(rèn)為，“相同產(chǎn)品”在第一句的意義上應(yīng)從嚴(yán)解釋。相同產(chǎn)品應(yīng)視為直接競爭或替代產(chǎn)品的一個(gè)分類。所有相同產(chǎn)品都是直接競爭或替代產(chǎn)品，而所有直接競爭或替代產(chǎn)品不必然是相同產(chǎn)品。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛界定相同產(chǎn)品37歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛伏特加和燒酒有最相近的物理特征，二者的關(guān)稅相同。含酒度的物理差別并不排除得出相同性的結(jié)論，因?yàn)榭梢圆扇∠♂尩姆椒嬘?。所以伏特加酒喝燒酒是相同產(chǎn)品。爭端中的其他類別的酒類與燒酒在物理特征上有明顯的區(qū)別，不能被視為相同產(chǎn)品，需根據(jù)第二句審查是否是直接競爭或替代產(chǎn)品。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛伏特加和燒酒38歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛超出國內(nèi)相同產(chǎn)品的稅負(fù)征稅第3.2條第一句，成員可以自由選擇其視為適當(dāng)?shù)恼鞫愔贫?，只要不?duì)外國產(chǎn)品征收超過國內(nèi)產(chǎn)品的稅收?！安怀^對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品的征稅”應(yīng)解釋為至少意味著相同或更優(yōu)惠的稅收待遇。日本對(duì)伏特加的征稅高于對(duì)燒酒的征稅，違反了第3條第2款第一句。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛超出國內(nèi)相同39歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛第3.2條第2句要求裁定：1）有關(guān)產(chǎn)品是否是直接競爭或替代產(chǎn)品；2）如果是，授予外國產(chǎn)品的待遇是否與第3條第1款的規(guī)定的原則相違背。（對(duì)外國產(chǎn)品的征稅方式對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)）歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛第3.2條第40歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

界定直接競爭產(chǎn)品或替代產(chǎn)品時(shí)以前的專家組都采取個(gè)案的方法，本案專家組對(duì)此不予反對(duì)。直接競爭或替代產(chǎn)品獨(dú)立于物理特征或關(guān)稅分類的相似性，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)替代彈性。消費(fèi)者對(duì)市場中提供的不同產(chǎn)品的反應(yīng)。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

界定直接競41歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

專家組根據(jù)申訴方提供的證據(jù)，認(rèn)為燒酒和其他幾類存在高度價(jià)格替代性。所以燒酒和其他酒類是第3.2條第2句的直接競爭或替代產(chǎn)品。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

專家組根據(jù)42歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

對(duì)外國產(chǎn)品的征稅方式對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)專家組認(rèn)為同樣解釋“超過”與“沒有相同征稅”將否認(rèn)第一句和第二句之間的區(qū)別。不同征稅額必須多于被視為“沒有相同征稅”的最小值。最小值必須根據(jù)個(gè)案確定。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

對(duì)外國產(chǎn)品43歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

專家組結(jié)論：(1)燒酒和伏特加酒是相同產(chǎn)品。通過對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的征稅超過國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅，日本違反了1994第3.2條第1句中的義務(wù)。(2)燒酒和其他酒類是直接競爭或替代產(chǎn)品，日本由于對(duì)它們沒有相同征稅，違反了總協(xié)定第3.2條第2句中的義務(wù)。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

專家組結(jié)論44歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

上訴機(jī)構(gòu)：對(duì)的第3條的理解：其目的是避免國內(nèi)稅收方面的保護(hù)主義，成員方有義務(wù)為進(jìn)口產(chǎn)品提供與國內(nèi)產(chǎn)品平等的競爭條件，進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)入國內(nèi)市場后應(yīng)得到與國內(nèi)產(chǎn)品同樣的待遇。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

上訴機(jī)構(gòu)：45歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第一句話上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如果一個(gè)成員方對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的稅超過對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品征收的稅，就構(gòu)成對(duì)這一條款的違反。對(duì)其中的“相同產(chǎn)品”應(yīng)作狹義理解，即需要根據(jù)各個(gè)案件的具體情況，其包括某個(gè)市場上產(chǎn)品的最終用戶，因國家而異的消費(fèi)者的喜好和習(xí)慣，產(chǎn)品的特點(diǎn)、性質(zhì)和質(zhì)量進(jìn)行分析。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條46歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第一句話“超過”：并不需要考慮稅收差異對(duì)貿(mào)易的影響，也不受微小數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的限制，只要對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征稅超過對(duì)國產(chǎn)品的征稅，就是違反了這項(xiàng)規(guī)定。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條47歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第2句1）進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)品是否“直接競爭或可替代產(chǎn)品”2）對(duì)兩種產(chǎn)品的稅收待遇是否不同3）對(duì)進(jìn)口和國產(chǎn)品不同的稅收待遇是否“保護(hù)了國內(nèi)生產(chǎn)”。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條48歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第2句1）進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)品是否“直接競爭或可替代產(chǎn)品”不僅要根據(jù)產(chǎn)品的物理特性、最終用途和關(guān)稅分類，還要考慮市場競爭情況。直接競爭或可替代產(chǎn)品據(jù)其通常含義，應(yīng)解釋得比相同產(chǎn)品一詞寬泛，獨(dú)立于物理特征或關(guān)稅分類的相似性，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)替代彈性。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條49歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第2句2）對(duì)兩種產(chǎn)品的稅收待遇是否不同“不同的稅收待遇”和“超過”的要求是不同的，前者不僅要求對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收超過對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品的征稅，而且其超過的差距不能是微小的。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條50歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第2句3）對(duì)進(jìn)口和國產(chǎn)品不同的稅收待遇是否“保護(hù)了國內(nèi)生產(chǎn)”。盡管措施的目標(biāo)不可能輕易確定，但其保護(hù)性適用總能通過措施的設(shè)計(jì)、組織和表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)探明。關(guān)鍵的問題是不同征稅方法實(shí)際上對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品是否有歧視性的或保護(hù)性效果。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條51歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

上述機(jī)構(gòu)除了確認(rèn)專家組在某些法律分析上的錯(cuò)誤并作出相應(yīng)修改外，維持了專家組的結(jié)論，即確認(rèn)燒酒與伏特加是相同產(chǎn)品，日本隊(duì)伏特加征收比燒酒高的國內(nèi)稅違反了第3.2條第一句話；燒酒與編碼為2208條所包括的所有蒸餾酒是“直接競爭或可替代產(chǎn)品”，日本在實(shí)施酒稅法時(shí)沒有給予相同的稅收待遇，保護(hù)了國內(nèi)生產(chǎn)，違反了第3.2條第二句話。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

上述機(jī)構(gòu)除52歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

1996年11月20日，日本通知，它愿意執(zhí)行專家組合上訴機(jī)構(gòu)的決定，但需要一段合理的時(shí)間。由于各方對(duì)日本的執(zhí)行期未能達(dá)成一致意見，美國要求通過仲裁來確定合理期限。1997年2月14日，仲裁員作出最終裁決：日本應(yīng)當(dāng)在15個(gè)月的時(shí)間內(nèi)執(zhí)行關(guān)于日本酒類稅收案的決定。1998年2月1日，日本提出了實(shí)施專家組報(bào)告的方案，申訴方表示接受。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

1996年53基本原則——國民待遇原則

對(duì)影響產(chǎn)品的銷售和使用的國內(nèi)規(guī)章的國民待遇要求1994第3.4條：一成員領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員領(lǐng)土?xí)r，在有關(guān)影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、許諾銷售、購買、運(yùn)輸、分銷或使用的全部法令、條例和規(guī)定方面，所享受的待遇不應(yīng)低于相同的國內(nèi)產(chǎn)品所享有的待遇。基本原則——國民待遇原則

對(duì)影響產(chǎn)品的銷售和使用的國內(nèi)規(guī)章54基本原則——國民待遇原則

對(duì)影響產(chǎn)品的銷售和使用的國內(nèi)規(guī)章的國民待遇要求目的：保障進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)口國的經(jīng)銷過程中免遭政府管理措施的歧視待遇。國內(nèi)管理措施對(duì)國際貿(mào)易的影響比國內(nèi)稅費(fèi)更為復(fù)雜、隱蔽?；驹瓌t——國民待遇原則

對(duì)影響產(chǎn)品的銷售和使用的國內(nèi)規(guī)章55基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.4條，需要考察三個(gè)條件：該措施系“影響產(chǎn)品國內(nèi)銷售和使用的法律、條例或規(guī)定”進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品是相同產(chǎn)品給予進(jìn)口產(chǎn)品的待遇低于給予國內(nèi)相同產(chǎn)品的待遇基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.56基本原則——國民待遇原則

影響產(chǎn)品國內(nèi)銷售和使用的法規(guī) 1994第3.4條所指的法規(guī)范圍較廣泛，只要該種法規(guī)對(duì)產(chǎn)品的銷售或使用產(chǎn)生影響，如政府直接管理進(jìn)口產(chǎn)品銷售、運(yùn)輸、使用、購買等的法規(guī)；可能改變進(jìn)口產(chǎn)品競爭狀態(tài)或條件的法規(guī)影響貨物貿(mào)易的實(shí)體性法規(guī)、程序性法規(guī)強(qiáng)制性法規(guī)；以某種優(yōu)惠為條件的選擇性的法規(guī)基本原則——國民待遇原則

影響產(chǎn)品國內(nèi)銷售和使用的法規(guī)57基本原則——國民待遇原則

相同產(chǎn)品：歐共體石棉進(jìn)口限制案：

第3.2條

第3.4條相同產(chǎn)品相同產(chǎn)品直接競爭或替代產(chǎn)品基本原則——國民待遇原則

相同產(chǎn)品：相同產(chǎn)品58基本原則——國民待遇原則

進(jìn)口產(chǎn)品待遇低于國內(nèi)相同產(chǎn)品待遇低于國內(nèi)產(chǎn)品是指有關(guān)產(chǎn)品銷售使用的法規(guī)的適用造成了進(jìn)口產(chǎn)品在競爭條件方面劣于國內(nèi)產(chǎn)品。競爭條件的優(yōu)劣、改變關(guān)鍵要從相關(guān)措施應(yīng)用所引起的效果方面進(jìn)行判斷，而不能僅從國內(nèi)管理措施表面或形式上進(jìn)行判斷?；驹瓌t——國民待遇原則

進(jìn)口產(chǎn)品待遇低于國內(nèi)相同產(chǎn)品59基本原則——國民待遇原則

韓國牛肉進(jìn)口限制案對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品待遇形式上的不同并不必然違反國民待遇要求?；驹瓌t——國民待遇原則

韓國牛肉進(jìn)口限制案60基本原則——國民待遇原則

多米尼加影響香煙銷售措施案對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品待遇形式上的相同并不必然符合國民待遇要求?；驹瓌t——國民待遇原則

多米尼加影響香煙銷售措施案61基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)數(shù)量管理措施1994第3.5條：成員對(duì)產(chǎn)品的混合、加工或使用實(shí)施國內(nèi)數(shù)量管理時(shí)，不能強(qiáng)制要求生產(chǎn)者必須使用特定數(shù)量或比例的國內(nèi)產(chǎn)品。如：要求國內(nèi)香煙制造商必須使用一定比例的國產(chǎn)煙葉，汽車生產(chǎn)商使用一定比例的國產(chǎn)零部件，國內(nèi)生產(chǎn)人造黃油的廠家必須使用一定比例的國產(chǎn)天然黃油?；驹瓌t——國民待遇原則

國內(nèi)數(shù)量管理措施62基本原則——國民待遇原則

國民待遇的例外第20條規(guī)定的一般例外第21條規(guī)定的安全例外政府采購的例外1994第3.8條（a）項(xiàng)規(guī)定：“國民待遇不得適用于政府機(jī)構(gòu)購買供政府機(jī)構(gòu)適用、不以商業(yè)轉(zhuǎn)售為目的或不以生產(chǎn)供商業(yè)銷售為目的指產(chǎn)品采購的法律、條例或規(guī)定?！睂?duì)生產(chǎn)提供的補(bǔ)貼例外1994第3.8條（b）項(xiàng)規(guī)定：“國民待遇不得阻止僅給予國內(nèi)生產(chǎn)者補(bǔ)貼的支付。”基本原則——國民待遇原則

國民待遇的例外63基本原則——透明度原則

含義：成員方應(yīng)公布所制定和實(shí)施的貿(mào)易措施及其變化情況（如修改、增補(bǔ)或廢除等），沒有公布的措施不得實(shí)施，同時(shí)還應(yīng)將這些貿(mào)易措施及其變化情況通知世貿(mào)組織。此外，成員方所參加的有關(guān)影響國際貿(mào)易政策的國際協(xié)定，也應(yīng)及時(shí)公布和通知?；驹瓌t——透明度原則

含義：成員方應(yīng)公布所制定和實(shí)施的貿(mào)64基本原則——透明度原則

關(guān)于貿(mào)易政策的公布、通知、評(píng)審公布：最遲應(yīng)在生效之時(shí)公開或公布，使的其他成員方和貿(mào)易商及時(shí)得以知曉。通知：要求成員方通知相應(yīng)機(jī)構(gòu)以保證其他成員方能夠及時(shí)獲得有關(guān)成員在貿(mào)易方面的信息。評(píng)審：的貿(mào)易政策評(píng)審機(jī)制要求所有的成員都要定期接受評(píng)審。評(píng)審內(nèi)容一般為世貿(mào)組織成員最新的貿(mào)易政策。它可從一個(gè)側(cè)面反映出被評(píng)審成員方履行世貿(mào)組織協(xié)定義務(wù)的情況?；驹瓌t——透明度原則

關(guān)于貿(mào)易政策的公布、通知、評(píng)審65基本原則——市場準(zhǔn)入原則

指一成員方允許另一成員方的貨物、服務(wù)與資本參與本國市場的程度。烏拉圭回合對(duì)市場準(zhǔn)入達(dá)成了一個(gè)基本的共識(shí)：市場準(zhǔn)入原則指導(dǎo)下的市場準(zhǔn)入是一個(gè)漸進(jìn)的過程，體現(xiàn)了時(shí)間的過渡和國別的差異。基本原則——市場準(zhǔn)入原則

指一成員方允許另一成員方的貨物、66基本原則——市場準(zhǔn)入原則

市場準(zhǔn)入原則在貨物貿(mào)易領(lǐng)域中的適用1）體現(xiàn)在關(guān)稅減讓方面2）體現(xiàn)在非關(guān)稅壁壘削減方面3）體現(xiàn)在紡織品與服裝、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域方面基本原則——市場準(zhǔn)入原則

市場準(zhǔn)入原則在貨物貿(mào)易領(lǐng)域中的適67WTO基本原則——公平貿(mào)易原則

又叫公平競爭原則。指WTO成員方應(yīng)避免采取扭曲市場競爭的措施，努力糾正不公平貿(mào)易行為，在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，創(chuàng)造和維護(hù)公平、公開、公正的市場環(huán)境。公平貿(mào)易是市場經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的重要保障。該原則不僅涉及成員方的政府行為，也涉及成員方的企業(yè)行為。WTO基本原則——公平貿(mào)易原則

又叫公平競爭原則。指WTO68謝謝12月-2212:26:5112:2612:2612月-2212月-2212:2612:2612:26:5112月-2212月-2212:26:512022/12/2912:26:51謝謝12月-2223:19:5623:1923:1912演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！世界貿(mào)易組織

主講人：陳嬋婷201112345世界貿(mào)易組織71基本原則——國民待遇原則

國民待遇原則：指對(duì)其他成員方的產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者所提供的待遇，不低于本國相同產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有人所享有的待遇。（內(nèi)外平等）基本原則——國民待遇原則

國民待遇原則：72基本原則——國民待遇原則

國民待遇包含三個(gè)要點(diǎn)：1）適用的對(duì)象是產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者2）只涉及其他成員方的產(chǎn)品、服務(wù)或服務(wù)提供者及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者和持有者，在進(jìn)口成員方境內(nèi)所享有的待遇3）不低于：其他成員方的待遇與進(jìn)口成員方的待遇相比，不低于后者。至于進(jìn)口成員方給予前者更高的待遇，并不違背國民待遇原則。基本原則——國民待遇原則

國民待遇包含三個(gè)要點(diǎn)：73基本原則——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待遇1、各締約國認(rèn)為：國內(nèi)稅和其他國內(nèi)費(fèi)用，影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、兜售、購買、運(yùn)輸、分配或使用的法令、條例和規(guī)定，以及對(duì)產(chǎn)品的混合、加工或使用須符合特定數(shù)量或比例要求的國內(nèi)數(shù)量限制條例，在對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品實(shí)施時(shí)，不應(yīng)用來對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)。基本原則——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待74基本原則——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待遇2、一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。同時(shí)，締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用?；驹瓌t——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待75基本原則——國民待遇原則

第3.2條 第一句：對(duì)相同進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求 第二句：對(duì)直接競爭或可替代進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求基本原則——國民待遇原則

第3.2條76基本原則——國民待遇原則

1994第3.2條第一句 一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。

不對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收超過對(duì)本國相同產(chǎn)品所征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。基本原則——國民待遇原則

1994第3.2條第一句77基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.2條第1句對(duì)相同進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求，需要考察三個(gè)條件：該種措施直接或間接規(guī)定了對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅和國內(nèi)費(fèi)用被征收國內(nèi)稅費(fèi)的進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)品必須是相同產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的國內(nèi)稅費(fèi)高于國內(nèi)相同產(chǎn)品。基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.78基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)的含義僅針對(duì)產(chǎn)品所征收的稅費(fèi)，比如增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅等不針對(duì)產(chǎn)品所征收的稅費(fèi)，如針對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)者征收的所得稅不屬于第3條國民待遇的范疇基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)的含義79基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)的含義適用于包括國內(nèi)稅費(fèi)在內(nèi)的“國內(nèi)措施”，不適用于包括關(guān)稅在內(nèi)的邊境措施如何確定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)措施是國內(nèi)措施還是邊境措施？ 中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)的含義80中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

加入后,中國積極調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策,逐一兌現(xiàn)承諾,關(guān)稅水平逐步下降。從2002年起,經(jīng)過5次關(guān)稅調(diào)整,中國進(jìn)口車關(guān)稅從2001年的70%(發(fā)動(dòng)機(jī)排量在3升以下的轎車)和80%(發(fā)動(dòng)機(jī)排量在3升以上的轎車)降到25%;零部件進(jìn)口稅率則降至10%。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

加入后,中國積極調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政81中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

由于進(jìn)口零部件的稅率一直顯著低于進(jìn)口整車的稅率,因此近年來在實(shí)際生產(chǎn)中,許多汽車制造商大量進(jìn)口汽車零部件,在國內(nèi)組裝為成品車,而后進(jìn)行銷售。這樣,通過進(jìn)口零部件組裝成汽車比直接進(jìn)口整車可以變相規(guī)避高達(dá)15%的關(guān)稅,制造商得以大幅降低成本,獲取更為豐厚的利潤。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

由于進(jìn)口零部件的稅率一直顯著低82中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

因此,為了防止外國新車化整為零,避開高關(guān)稅大規(guī)模涌入中國市場。我國先后于2004年5月、2005年2月和3月出臺(tái)了《汽車產(chǎn)業(yè)政策》、《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》以及《進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則》三部法令以更好地規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)汽車零部件的進(jìn)口管理,促進(jìn)汽車產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

因此,為了防止外國新車化整為零83中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

根據(jù)《管理辦法》第28條,對(duì)經(jīng)核定中心核定為構(gòu)成整車特征的進(jìn)口零部件,海關(guān)將按照整車歸類,并按照整車稅率計(jì)征關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅。依據(jù)第21條,有下列情形之一的,進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征:㈠進(jìn)口全散件()或半散件()組裝汽車的;㈡在辦法第4條規(guī)定的認(rèn)定范圍內(nèi):1.進(jìn)口車身(含駕駛室)、發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總成裝車的;2.進(jìn)口車身(含駕駛室)和發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總成之一及其他3個(gè)總成(系統(tǒng))(含)以上裝車的;3.進(jìn)口除車身(含駕駛室)和發(fā)動(dòng)機(jī)兩大總成以外其他5個(gè)總成(系統(tǒng))(含)以上裝車的;㈢進(jìn)口零部件的價(jià)格總和達(dá)到該車型整車總價(jià)格的60%及以上的。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

根據(jù)《管理辦法》第28條,對(duì)經(jīng)84中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

上述規(guī)定一出臺(tái)便激起軒然大波,遭到來自歐美汽車大國的強(qiáng)烈反對(duì)。歐美認(rèn)為中國的上述措施違反了多項(xiàng)規(guī)則。其中，對(duì)構(gòu)成整車特征的進(jìn)口零部件征收的費(fèi)用為“國內(nèi)費(fèi)用”，高于國內(nèi)汽車零部件，違反第3.2條第一句。中國則抗辯征收的是符合第2.1條的“普通關(guān)稅”。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

上述規(guī)定一出臺(tái)便激起軒然大波,85中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

“普通關(guān)稅”是指在貨物進(jìn)入另一成員方的關(guān)稅領(lǐng)土?xí)r所發(fā)生的付費(fèi)義務(wù)。支付普通關(guān)稅的義務(wù)與產(chǎn)品進(jìn)入另一個(gè)成員方領(lǐng)土的那一刻(時(shí)間)密切相關(guān)?！窃谀且豢?也僅僅是在那一刻,支付(普通關(guān)稅)的義務(wù)才得以發(fā)生……進(jìn)口國現(xiàn)時(shí)或后續(xù)實(shí)施的執(zhí)行、評(píng)估或再評(píng)估、施加或征收普通關(guān)稅的法案(行為)必須建立在處于這個(gè)時(shí)刻的貨物的基礎(chǔ)之上……與普通關(guān)稅相反，“國內(nèi)稅”的支付義務(wù)并不發(fā)生于產(chǎn)品進(jìn)入另一成員方領(lǐng)土的那一刻,而是源于國內(nèi)因素(例如,由于貨物在國內(nèi)被轉(zhuǎn)售或由于貨物在國內(nèi)被使用),而這些國內(nèi)因素發(fā)生在貨物已經(jīng)進(jìn)入到另一成員方的領(lǐng)土之后……中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

“普通關(guān)稅”是指在貨物進(jìn)入另一86中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

系爭措施所征收的費(fèi)用依據(jù)的是零部件進(jìn)口到中國后加工成整車之后，而不是根據(jù)進(jìn)口時(shí)產(chǎn)品的狀況，支付主體不是進(jìn)口商，而是汽車生產(chǎn)商。因此，中國征收的是“國內(nèi)稅費(fèi)”。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

系爭措施所征收的費(fèi)用依據(jù)的是零87基本原則——國民待遇原則

相同產(chǎn)品相同產(chǎn)品的判斷應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，沒有任何一種判斷方法或標(biāo)準(zhǔn)適合于所有的案件構(gòu)成第3.2條第1句中的“相同產(chǎn)品”的內(nèi)涵和范圍應(yīng)當(dāng)比較窄，因?yàn)樵摋l將進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品的比較分成兩類：第一句的相同產(chǎn)品和第2句的直接競爭和替代產(chǎn)品基本原則——國民待遇原則

相同產(chǎn)品88基本原則——國民待遇原則

相同產(chǎn)品產(chǎn)品是否相同的參考因素包括：產(chǎn)品的物理特征（產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和品質(zhì)）、產(chǎn)品的最終用途、消費(fèi)者的偏好和習(xí)慣產(chǎn)品的關(guān)稅分類可作為確定產(chǎn)品是否相同的有用因素，但要謹(jǐn)慎，因?yàn)殛P(guān)稅分類有時(shí)包括了很廣的產(chǎn)品范圍?；驹瓌t——國民待遇原則

相同產(chǎn)品89基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)高于相同國內(nèi)產(chǎn)品嚴(yán)格的稅費(fèi)高低比較標(biāo)準(zhǔn)：只要超過就滿足條件（哪怕只是細(xì)微超過）；構(gòu)成稅收歧視不以差異的程度或?qū)Q(mào)易的影響為條件對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品稅費(fèi)與進(jìn)口產(chǎn)品稅費(fèi)的比較要基于實(shí)際的適用稅率，而不是名義稅率不允許進(jìn)行“稅費(fèi)平衡”基本原則——國民待遇原則

國內(nèi)稅費(fèi)高于相同國內(nèi)產(chǎn)品90中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

審查進(jìn)口汽車零部件和國產(chǎn)汽車零部件是否屬于相同產(chǎn)品。 系爭措施沒有以原產(chǎn)地意外的任何其他標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分進(jìn)口汽車零部件，因此它們是相同產(chǎn)品。審查進(jìn)口汽車零部件是否被征收了高于國內(nèi)產(chǎn)品的國內(nèi)稅費(fèi)。系爭措施并征收的費(fèi)用不適用于國內(nèi)產(chǎn)品，因而構(gòu)成1994第3.2條意義上的高于國內(nèi)產(chǎn)品的國內(nèi)費(fèi)用。中國影向汽車零部件進(jìn)口措施案

審查進(jìn)口汽車零部件和國產(chǎn)汽車零91基本原則——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待遇2、一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。同時(shí)，締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用?；驹瓌t——國民待遇原則

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待92基本原則——國民待遇原則

第3.2條締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。

在國產(chǎn)品與進(jìn)口產(chǎn)品具有直接競爭或可替代競爭關(guān)系時(shí)，不以保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)的方式對(duì)兩者不同征稅?；驹瓌t——國民待遇原則

第3.2條締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品93基本原則——國民待遇原則

第3.2條 第一句：對(duì)相同進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求 第二句：對(duì)直接競爭或可替代進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求基本原則——國民待遇原則

第3.2條94基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.2條第2句對(duì)直接競爭或可替代進(jìn)口產(chǎn)品征收國內(nèi)稅費(fèi)的國民待遇要求，需要考查三個(gè)條件：被征收國內(nèi)稅費(fèi)的進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品雖不是相同產(chǎn)品，但構(gòu)成直接競爭或替代產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品沒有相同征稅不相同征稅為國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)基本原則——國民待遇原則

判斷成員某一措施是否違反了第3.95基本原則——國民待遇原則

直接競爭或替代產(chǎn)品 日本酒類稅案：兩種產(chǎn)品在相關(guān)市場中的競爭情況基本原則——國民待遇原則

直接競爭或替代產(chǎn)品96基本原則——國民待遇原則

直接競爭或替代產(chǎn)品 智利酒類稅案：替代性和競爭性消費(fèi)者視產(chǎn)品為滿足某一特定需求的替代品的傾向產(chǎn)品推銷策略的性質(zhì)和內(nèi)容表明它們?yōu)闋幦∧骋皇袌龅牟糠譂撛谙M(fèi)者的支出存在相互競爭與其他商品享有共同的經(jīng)銷渠道基本原則——國民待遇原則

直接競爭或替代產(chǎn)品97基本原則——國民待遇原則

沒有相同征稅對(duì)于直接競爭或替代產(chǎn)品，沒有相同征稅并不表明兩種產(chǎn)品所征稅必須相同，否則與第1句的要求沒有任何差異。日本酒類稅案中，上訴機(jī)構(gòu)確立了沒有相同征稅的標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)口產(chǎn)品的稅負(fù)比國產(chǎn)品高，并且超過細(xì)微程度?；驹瓌t——國民待遇原則

沒有相同征稅98基本原則——國民待遇原則

不同征稅對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù) 日本酒類稅案：上訴機(jī)構(gòu)指出，對(duì)一稅收政策是否對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)的審查，是該爭議措施如何適用的問題，應(yīng)對(duì)稅收政策的設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和總的適用效果進(jìn)行全面客觀的分析。至于管理者或立法者的意圖，則不是所要討論的問題?；驹瓌t——國民待遇原則

不同征稅對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)99基本原則——國民待遇原則

歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛基本原則——國民待遇原則

歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒100歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛本案糾紛源于修改后的日本1953年酒稅法。該法規(guī)定：在日本銷售的酒精含量超過1度的酒都必須繳納酒稅。日本將酒分成10類：清酒、清酒混合酒、燒酒（分兩組）、啤酒、葡萄酒、威士忌、白蘭地、烈性酒、餐后酒、其他酒。對(duì)各類酒按每公升含酒精的濃度規(guī)定不同的稅率，國產(chǎn)酒在出廠時(shí)納稅，進(jìn)口酒在提貨納稅。本案涉及的是其中的燒酒、威士忌、白蘭地、烈性酒和餐后酒的稅率。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛本案糾紛源于101歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛申訴方認(rèn)為，日本對(duì)酒的分類實(shí)際上造成了進(jìn)口酒比國產(chǎn)酒稅率高。燒酒與其他酒是相同產(chǎn)品或直接競爭產(chǎn)品，日本對(duì)它們適用不同的稅收待遇，違反了第3條第2款。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛申訴方認(rèn)為，102歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛日本則提出，其酒類稅率的制度不違反第3條第2款；修改后的酒稅法不是為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)品，也沒有起到保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)的效果。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛日本則提出，103歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3條國內(nèi)稅和國內(nèi)法規(guī)的國民待遇2、一締約國領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一締約國領(lǐng)土?xí)r，不應(yīng)對(duì)它直接或間接征收高于對(duì)相同的國產(chǎn)品所直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。同時(shí)，締約國不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品或國產(chǎn)品采用其他與本條第一款規(guī)定的原則有抵觸的辦法來實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3條國104歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛第3.2條第一句要求裁定：1）有關(guān)產(chǎn)品是否是相同產(chǎn)品；2）受控措施是否是國內(nèi)稅或其他國內(nèi)收費(fèi)；3）對(duì)外國產(chǎn)品的征稅是否重于對(duì)國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅。如果這三項(xiàng)裁定都是肯定的，該稅收導(dǎo)致成員實(shí)施了違反第一句義務(wù)的措施。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛第3.2條第105歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛“相同產(chǎn)品”：以前的專家組和工作組報(bào)告一致認(rèn)為“相同產(chǎn)品”應(yīng)據(jù)個(gè)案解釋。以前的專家組并沒有確立確定相同性應(yīng)嚴(yán)格遵循的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是使用了不同的標(biāo)準(zhǔn)來確定相同性，如產(chǎn)品的特征、性質(zhì)和質(zhì)量，最終用途，消費(fèi)者的品味和習(xí)慣，以及關(guān)稅表中的分類。相同產(chǎn)品并不必在所有的方面一致。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛“相同產(chǎn)品”106歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛界定相同產(chǎn)品時(shí)以前的專家組都采取個(gè)案的方法，本案專家組對(duì)此不予否認(rèn)。相同產(chǎn)品表明，兩個(gè)產(chǎn)品如屬于一類別，除了最終用途的共同性外，還必須具有實(shí)質(zhì)上相同的物理特征。專家組認(rèn)為，“相同產(chǎn)品”在第一句的意義上應(yīng)從嚴(yán)解釋。相同產(chǎn)品應(yīng)視為直接競爭或替代產(chǎn)品的一個(gè)分類。所有相同產(chǎn)品都是直接競爭或替代產(chǎn)品，而所有直接競爭或替代產(chǎn)品不必然是相同產(chǎn)品。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛界定相同產(chǎn)品107歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛伏特加和燒酒有最相近的物理特征，二者的關(guān)稅相同。含酒度的物理差別并不排除得出相同性的結(jié)論，因?yàn)榭梢圆扇∠♂尩姆椒嬘?。所以伏特加酒喝燒酒是相同產(chǎn)品。爭端中的其他類別的酒類與燒酒在物理特征上有明顯的區(qū)別，不能被視為相同產(chǎn)品，需根據(jù)第二句審查是否是直接競爭或替代產(chǎn)品。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛伏特加和燒酒108歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛超出國內(nèi)相同產(chǎn)品的稅負(fù)征稅第3.2條第一句，成員可以自由選擇其視為適當(dāng)?shù)恼鞫愔贫?，只要不?duì)外國產(chǎn)品征收超過國內(nèi)產(chǎn)品的稅收?！安怀^對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品的征稅”應(yīng)解釋為至少意味著相同或更優(yōu)惠的稅收待遇。日本對(duì)伏特加的征稅高于對(duì)燒酒的征稅，違反了第3條第2款第一句。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛超出國內(nèi)相同109歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛第3.2條第2句要求裁定：1）有關(guān)產(chǎn)品是否是直接競爭或替代產(chǎn)品；2）如果是，授予外國產(chǎn)品的待遇是否與第3條第1款的規(guī)定的原則相違背。（對(duì)外國產(chǎn)品的征稅方式對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)）歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛第3.2條第110歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

界定直接競爭產(chǎn)品或替代產(chǎn)品時(shí)以前的專家組都采取個(gè)案的方法，本案專家組對(duì)此不予反對(duì)。直接競爭或替代產(chǎn)品獨(dú)立于物理特征或關(guān)稅分類的相似性，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)替代彈性。消費(fèi)者對(duì)市場中提供的不同產(chǎn)品的反應(yīng)。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

界定直接競111歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

專家組根據(jù)申訴方提供的證據(jù)，認(rèn)為燒酒和其他幾類存在高度價(jià)格替代性。所以燒酒和其他酒類是第3.2條第2句的直接競爭或替代產(chǎn)品。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

專家組根據(jù)112歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

對(duì)外國產(chǎn)品的征稅方式對(duì)國內(nèi)生產(chǎn)提供了保護(hù)專家組認(rèn)為同樣解釋“超過”與“沒有相同征稅”將否認(rèn)第一句和第二句之間的區(qū)別。不同征稅額必須多于被視為“沒有相同征稅”的最小值。最小值必須根據(jù)個(gè)案確定。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

對(duì)外國產(chǎn)品113歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

專家組結(jié)論：(1)燒酒和伏特加酒是相同產(chǎn)品。通過對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的征稅超過國內(nèi)相同產(chǎn)品的征稅，日本違反了1994第3.2條第1句中的義務(wù)。(2)燒酒和其他酒類是直接競爭或替代產(chǎn)品，日本由于對(duì)它們沒有相同征稅，違反了總協(xié)定第3.2條第2句中的義務(wù)。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

專家組結(jié)論114歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

上訴機(jī)構(gòu)：對(duì)的第3條的理解：其目的是避免國內(nèi)稅收方面的保護(hù)主義，成員方有義務(wù)為進(jìn)口產(chǎn)品提供與國內(nèi)產(chǎn)品平等的競爭條件，進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)入國內(nèi)市場后應(yīng)得到與國內(nèi)產(chǎn)品同樣的待遇。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

上訴機(jī)構(gòu)：115歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第一句話上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如果一個(gè)成員方對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的稅超過對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品征收的稅，就構(gòu)成對(duì)這一條款的違反。對(duì)其中的“相同產(chǎn)品”應(yīng)作狹義理解，即需要根據(jù)各個(gè)案件的具體情況，其包括某個(gè)市場上產(chǎn)品的最終用戶，因國家而異的消費(fèi)者的喜好和習(xí)慣，產(chǎn)品的特點(diǎn)、性質(zhì)和質(zhì)量進(jìn)行分析。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條116歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第一句話“超過”：并不需要考慮稅收差異對(duì)貿(mào)易的影響，也不受微小數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的限制，只要對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征稅超過對(duì)國產(chǎn)品的征稅，就是違反了這項(xiàng)規(guī)定。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條117歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第2句1）進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)品是否“直接競爭或可替代產(chǎn)品”2）對(duì)兩種產(chǎn)品的稅收待遇是否不同3）對(duì)進(jìn)口和國產(chǎn)品不同的稅收待遇是否“保護(hù)了國內(nèi)生產(chǎn)”。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條118歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第2句1）進(jìn)口產(chǎn)品與國產(chǎn)品是否“直接競爭或可替代產(chǎn)品”不僅要根據(jù)產(chǎn)品的物理特性、最終用途和關(guān)稅分類，還要考慮市場競爭情況。直接競爭或可替代產(chǎn)品據(jù)其通常含義，應(yīng)解釋得比相同產(chǎn)品一詞寬泛，獨(dú)立于物理特征或關(guān)稅分類的相似性，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)替代彈性。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條119歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第2句2）對(duì)兩種產(chǎn)品的稅收待遇是否不同“不同的稅收待遇”和“超過”的要求是不同的，前者不僅要求對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收超過對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品的征稅，而且其超過的差距不能是微小的。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條120歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條第2句3）對(duì)進(jìn)口和國產(chǎn)品不同的稅收待遇是否“保護(hù)了國內(nèi)生產(chǎn)”。盡管措施的目標(biāo)不可能輕易確定，但其保護(hù)性適用總能通過措施的設(shè)計(jì)、組織和表現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)探明。關(guān)鍵的問題是不同征稅方法實(shí)際上對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品是否有歧視性的或保護(hù)性效果。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

第3.2條121歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

上述機(jī)構(gòu)除了確認(rèn)專家組在某些法律分析上的錯(cuò)誤并作出相應(yīng)修改外，維持了專家組的結(jié)論，即確認(rèn)燒酒與伏特加是相同產(chǎn)品，日本隊(duì)伏特加征收比燒酒高的國內(nèi)稅違反了第3.2條第一句話；燒酒與編碼為2208條所包括的所有蒸餾酒是“直接競爭或可替代產(chǎn)品”，日本在實(shí)施酒稅法時(shí)沒有給予相同的稅收待遇，保護(hù)了國內(nèi)生產(chǎn)，違反了第3.2條第二句話。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

上述機(jī)構(gòu)除122歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

1996年11月20日，日本通知，它愿意執(zhí)行專家組合上訴機(jī)構(gòu)的決定，但需要一段合理的時(shí)間。由于各方對(duì)日本的執(zhí)行期未能達(dá)成一致意見，美國要求通過仲裁來確定合理期限。1997年2月14日，仲裁員作出最終裁決：日本應(yīng)當(dāng)在15個(gè)月的時(shí)間內(nèi)執(zhí)行關(guān)于日本酒類稅收案的決定。1998年2月1日，日本提出了實(shí)施專家組報(bào)告的方案，申訴方表示接受。歐共體、加拿大、美國與日本關(guān)于酒類關(guān)稅分類的糾紛

1996年123基本原則——國民待遇原則

對(duì)影響產(chǎn)品的銷售和使用的國內(nèi)規(guī)章的國民待遇要求1994第3.4條：一成員領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員領(lǐng)土?xí)r，在有關(guān)影響產(chǎn)品的國內(nèi)銷售、許諾銷售、購買、運(yùn)輸、分銷或使用的全部法令、條例和規(guī)定方面，所享受的待遇不應(yīng)低于相同的國內(nèi)產(chǎn)品所享有的待遇?；驹瓌t——國民待遇原則

對(duì)影響產(chǎn)品的銷售和使用的國內(nèi)規(guī)章124基本原則——國民待遇原則

對(duì)影響產(chǎn)品的銷售和使用的國內(nèi)規(guī)章的國民待遇要求目的：保障進(jìn)口產(chǎn)品在進(jìn)口國的經(jīng)銷過程中免遭政府管理措施的歧視待遇。國