黃沖與唐志純、郴州騰龍經(jīng)貿(mào)有限公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司郴州

黃沖與唐志純、郴州騰龍經(jīng)貿(mào)有限公司、天安保險(xiǎn)股份有限公司郴州中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2011）郴北民二初字第93號民事判決書原告黃沖委托代理人胡良福，湖南宏法律師事務(wù)所律師。被告唐志純被告郴州騰龍經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人王海平，該公司董事長。委托代理人歐陽增鐵，湖南福城律師事務(wù)所律師。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司郴州中心支公司。負(fù)責(zé)人陽小毛，該公司經(jīng)理。委托代理人郭名桑，湖南福城律師事務(wù)所律師。被告郴州騰龍經(jīng)貿(mào)有限公司出租汽車分公司。負(fù)責(zé)人王小華，該公司經(jīng)理。委托代理人歐陽增鐵，湖南福城律師事務(wù)所律師。原告黃沖與被告唐志純、郴州騰龍經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱騰龍公司）、天安保險(xiǎn)股份有限公司郴州中心支公司（以下簡稱天安保險(xiǎn)郴州公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法追加郴州騰龍經(jīng)貿(mào)有限公司出租汽車分公司（以下簡稱騰龍分公司）為被告。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告天安保險(xiǎn)郴州公司的委托代理人、被告騰龍公司及騰龍分公司共同的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告黃沖訴稱：2010年8月12日15時(shí)10分，被告唐志純駕駛湘LY0835號小型轎車沿107國道由北向南行駛，當(dāng)行駛至1972KM+600M路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)與由北向南行駛的原告駕駛的二輪普通摩托車相撞，造成原告受傷住院、兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，被告唐志純負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。原告的損傷經(jīng)評定已構(gòu)成8.3級傷殘。故請求法院：1、判令被告唐志純、騰龍公司、騰龍分公司賠償原告醫(yī)藥費(fèi)19946.4元、誤工費(fèi)4240元、護(hù)理費(fèi)1840元、伙食補(bǔ)助費(fèi)276元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)99556元、摩托車維修費(fèi)325元、鑒定費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)276元、精神損害撫慰金10000元，總計(jì)損失137575.4元中的80%計(jì)110060元；2、判令被告天安保險(xiǎn)郴州公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對被告唐志純、騰龍公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任。被告唐志純辯稱，原告黃沖是無證駕駛，原告要求被告賠償是不合理的，原告要負(fù)主要責(zé)任。被告騰龍公司、騰龍分公司辯稱：（一）答辯人在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐志純是湘LY0835號出租車的承包人，唐志純實(shí)際上是該車的運(yùn)行支配者和運(yùn)行利益歸屬者。唐志純駕駛該車發(fā)生本案交通事故，應(yīng)由其自己承擔(dān)責(zé)任。對此，雙方簽訂的承包合同中已明確約定。（二）此次交通事故應(yīng)由被告唐志純和本案原告各自承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。交警隊(duì)認(rèn)定被告唐志純負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。因唐志純駕駛的車輛已投保，故先由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以賠償，超額部分由被告唐志純和本案原告按責(zé)任比例承擔(dān)。綜上所述，本案是被告唐志純和原告過錯(cuò)造成的，應(yīng)當(dāng)由他們二人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，答辯人沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請法院駁回原告對答辯人的訴訟請求。被告天安保險(xiǎn)郴州公司辯稱：被告唐志純、原告黃沖分別承擔(dān)事故的主次責(zé)任，承擔(dān)主要責(zé)任的范圍應(yīng)在60%-70%之間。原告的戶籍證明原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過高，計(jì)算有出入，超過了湖南省的最高標(biāo)準(zhǔn)。被告天安保險(xiǎn)郴州公司在原告住院期間已經(jīng)支付了10000元的治療費(fèi)，保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)。本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍內(nèi)。原、被告為了支持各自的訴訟主張向本院提交了證據(jù)。（一）原告提交了以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過和責(zé)任劃分情況。2、司法鑒定意見書，擬證明原告的傷殘等級為8.3級。3、郴州市第一人民醫(yī)院科診斷書，擬證明原告的傷情及治療情況。4、房屋租賃合同，擬證明原告自2006年至2011年2月居住地情況。5、郴州市公安局蘇仙分局南塔派出所、郴州市蘇仙區(qū)南塔街道裕后街社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，擬證明原告的居住地情況。6、行駛證、駕駛證、保單，擬證明被告的主體資格。7、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及清單，擬證明原告治療發(fā)生的費(fèi)用。8、摩托車維修清單，擬證明修復(fù)摩托車發(fā)生的費(fèi)用。9、原告支付鑒定費(fèi)的票據(jù)。10、郴州市蘇仙區(qū)廖家灣鄉(xiāng)菜嶺村村民委員會(huì)出具的證明，擬證明原告長期在郴州工作和居住的情況。11、原告的駕駛證。12、黃志勇的行駛證。13、黃志勇的身份證。14、黃志勇出具的證明，證12-14擬證明原告黃沖在2008年3月至2010年8月12日期間為黃志勇開車的事實(shí)。被告唐志純對原告提交的證據(jù)沒有異議。被告騰龍公司及騰龍分公司質(zhì)證認(rèn)為：對原告提交的證1、證2、證3、證7、證9無異議；證4、證5、證6是復(fù)印件，沒有原件，無法核實(shí)；證8不能作為證據(jù)使用；證10證明力不夠；對證11的證明方向有異議；證12、證13、證14與本案無關(guān)。被告天安保險(xiǎn)郴州公司質(zhì)證認(rèn)為：對證1、證2、證7、證9、證11無異議；對證3中的全休時(shí)間有異議；對證4、證5、證6同意騰龍公司的意見；對證8有異議，該證據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票且沒蓋公章；證10不足以證明原告從事運(yùn)輸行業(yè)；對證12、證13、證14有異議，證人沒有出庭作證，且無原件核對。（二）被告騰龍公司及騰龍分公司提交了以下證據(jù)：1法人代表身份證明，擬證明騰龍公司的身份。2、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，擬證明騰龍分公司是獨(dú)立核算的單位。3、承包合同，擬證明被告騰龍分公司和被告唐志純之間是承包關(guān)系，應(yīng)由唐志純承擔(dān)責(zé)任。4、保險(xiǎn)單，擬證明唐志純駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告質(zhì)證認(rèn)為：對證1、證2的真實(shí)性無異議，對證4無異議；證3是被告騰龍分公司和被告唐志純之間的約定，不能對抗第三人。被告唐志純、天安保險(xiǎn)郴州公司對上述證據(jù)無異議。（三）被告天安保險(xiǎn)郴州公司提交了以下證據(jù)：1、出院記錄，該證據(jù)中未記錄全休一個(gè)月。2、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款收據(jù)，擬證明天安保險(xiǎn)郴州公司已經(jīng)支付10000元的賠款。原告、被告唐志純、被告騰龍公司及騰龍分公司對上述證據(jù)無異議。本院根據(jù)證據(jù)的審核認(rèn)定規(guī)則認(rèn)證如下：（一）原告提交的證1、證2、證3、證7、證9、證11的證明力，被告騰龍公司及騰龍分公司提交的證據(jù)的證明力，被告天安保險(xiǎn)郴州公司提交的證據(jù)的證明力，本院均予以確認(rèn)。（二）原告提交的證5與原件核對無異，對該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。（三）原告提交的證4因沒有原件核對，無法核實(shí)其真實(shí)性，本院對該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。（四）原告提交的證6雖是復(fù)印件，但被告唐志純本人對其駕駛證無異議，行駛證、保單證明的事實(shí)與本院查明的事實(shí)相符，故對該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。（五）被告雖對原告提交的證8有異議，但未提供相反的證據(jù)，且原告提交的證1中已認(rèn)定原告駕駛的摩托車受損這一事實(shí)，故對該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。（六）原告提交的證10證明原告在郴州市的居住情況，有原告提交的證5佐證；但原告是否是在郴州市從事交通運(yùn)輸行業(yè)，無其他證據(jù)佐證。故對該證據(jù)，本院只確認(rèn)其對部分事實(shí)具有證明力。（七）原告提交的證12、證13、證14均是用來證明原告為黃志勇開車這一事實(shí)，由于證12、證13均系復(fù)印件，且黃志勇未出庭作證，本院無法核實(shí)上述三份證據(jù)的真實(shí)性，對上述證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)。經(jīng)審理查明：（一）2010年8月12日15時(shí)10分，被告唐志純駕駛湘LY0835號小型轎車沿107國道由北向南行駛，當(dāng)行駛至1972KM+600M路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)與由北向南行駛的原告黃沖駕駛的湘LQ0585號普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)郴州市交警支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告唐志純駕車掉頭時(shí)妨礙正常行駛的車輛通行，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；原告黃沖駕車采取避讓措施不當(dāng)、未按規(guī)定戴安全帽，是造成此次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。（二）原告在受傷當(dāng)日即被送往郴州市第一人民醫(yī)院治療，被診斷為：右額葉腦挫裂傷；右額骨凹陷性骨折；蛛網(wǎng)膜下腔出血；胸4、5椎體骨折；頭皮裂傷；全身多處軟組織挫傷；肝挫裂傷。原告于2010年9月2日出院，出院醫(yī)囑：注意休息，避免重體力勞動(dòng)，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查，隨診等。原告此次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用18586.40元,其中被告唐志純支付了8000元,被告天安保險(xiǎn)郴州公司支付了10000元，原告自己支付了住院醫(yī)療費(fèi)586.40元及門診治療費(fèi)868.1元。2010年9月8日，郴州市交警支隊(duì)二大隊(duì)委托郴州市旺?N司法鑒定所對原告的上述損傷進(jìn)行傷殘等級鑒定，該所對被鑒定人黃沖進(jìn)行檢驗(yàn)和查閱醫(yī)院病歷、手術(shù)記錄、影象資料后，于9月10日作出鑒定意書，認(rèn)定黃沖系巨大鈍性外力作用造成右額骨骨折并腦挫裂傷，施行顱骨骨折開放復(fù)位術(shù)，黃沖的上述損傷已構(gòu)成9級傷殘；黃沖的胸椎4、5椎骨折，已構(gòu)成8級傷殘。原告為此共支付鑒定費(fèi)用700元，照相、打印費(fèi)用100元，合計(jì)800元。（三）被告唐志純駕駛的湘LY0835號小型轎車系被告騰龍公司所有，該車實(shí)際由該公司的分公司，即被告騰龍分公司管理，由該分公司對外簽訂《出租汽車經(jīng)營權(quán)承包合同》。2009年3月2日，被告唐志純（乙方）與被告騰龍分公司（甲方）簽訂《出租汽車經(jīng)營權(quán)承包合同》，唐志純向該分公司支付240000元，承包該車在郴州市城區(qū)的經(jīng)營權(quán)，合同中約定：承包期限自2009年3月2日起至2014年12月20日止；唐志純每月向該公司支付300元的管理費(fèi)；該公司代為辦理該車的注冊登記、過戶、年檢等營運(yùn)手續(xù)，代為辦理車輛保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、協(xié)助乙方處理交通事故和營運(yùn)糾紛、代收各種稅、規(guī)費(fèi)等；投保車輛發(fā)生交通事故的大小均與甲方無關(guān)，所需的一切費(fèi)用均由乙方負(fù)責(zé)。簽訂上述合同后，該車由被告唐志純營運(yùn)、支配、收益，被告騰龍分公司為該車向被告天安保險(xiǎn)郴州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元（包括醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的后續(xù)治療費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；還為該車投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為300000元；上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2009年10月18日0時(shí)起至2010年10月17日24時(shí)止。（四）原告系郴州市蘇仙區(qū)廖家灣鄉(xiāng)菜嶺村三組村民，但其自2006年6月至2011年2月租房住在郴州市裕后街236號，其在2010年6月29日取得準(zhǔn)駕車型為A2的駕駛證。本案發(fā)生后，經(jīng)交警隊(duì)多次組織調(diào)解，原、被告未能達(dá)成協(xié)議，原告為此訴至法院。在本案訴訟過程中，本院曾組織雙方調(diào)解，因雙方意見分歧較大，故調(diào)解不成。本院認(rèn)為：本案屬道路交通事故人身損害賠償糾紛。原告因本次交通事故遭受人身傷害，有權(quán)向有關(guān)賠償義務(wù)人主張人身損害賠償?，F(xiàn)對本案涉及到的法律問題評判如下：（一）本案當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問題。郴州市交警支隊(duì)二大隊(duì)就本次交通事故所作出的責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)地反映了案件事實(shí)、事故形成原因及當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)及確定交通事故當(dāng)事人過錯(cuò)責(zé)任的依據(jù)。據(jù)此，被告唐志純應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。被告騰龍公司雖是唐志純駕駛的車輛的所有人，被告騰龍分公司雖是唐志純所駕駛的車輛的管理人，但該車在唐志純承包經(jīng)營期間，實(shí)際由唐志純營運(yùn)、支配、收益，被告騰龍公司及騰龍分公司對本次交通事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。（二）原告訴訟請求的審核認(rèn)定問題。1、原告的醫(yī)療費(fèi)為19454.5元(18586.40元+868.1元)，其中被告唐志純已支付8000元，被告天安保險(xiǎn)郴州公司已支付10000元。2、原告提供的證據(jù)不足以證明其在本次交通事故發(fā)生前的收入情況，故應(yīng)參照湖南省2009年度職工年平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)為2137.64元（26008元/年÷365天×30天，從受傷之日計(jì)算至定殘之日,即從2010年8月12日計(jì)算至9月10日）。3、原告未舉證證明其護(hù)理人員的收入情況，故應(yīng)參照郴州地區(qū)的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定原告的護(hù)理費(fèi)為880元（40元/天×22天）。4、原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為264元（12元/天×22天）。5、原告雖系農(nóng)村居民，但其自2006年6月起至本次事故發(fā)生，一直在郴州市城區(qū)居?⑸睿視Σ握蘸鮮?010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16566元/年計(jì)算原告的殘疾賠償金。原告有兩處傷殘，應(yīng)按八級傷殘賠償指數(shù)30%并附加一定的比例計(jì)算其殘疾賠償金,原告主張殘疾賠償金為99556元,未超過按上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的數(shù)額，本院以原告的主張為限確定原告的殘疾賠償金為99556元。6、原告的摩托車維修費(fèi)為325元。7、原告的鑒定、照相、打印費(fèi)為800元。8、原告的營養(yǎng)費(fèi)為276元。9、原告訴請的精神損害撫慰金未超過根據(jù)原告的傷情及郴州地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定的數(shù)額，本院以原告的主張為限確定原告的精神損害撫慰金為10000元。以上合計(jì)133693.14元。（三）原告損失的承擔(dān)問題。被告天安保險(xiǎn)郴州公司就被告唐志純駕駛的湘LY0835號小型轎車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，屬于《中華人民共和國道路交通安全法》中所規(guī)定的“第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，本應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失325元，以上合計(jì)120325元；剩余損失13368.14元(133693.14元-120325元)由被告唐志純承擔(dān)70%(即9357.70元),減去唐志純已付的8000元,唐志純實(shí)際還應(yīng)賠償原告1357.70元。但鑒于原告請求賠償?shù)慕痤~僅為110060元，本院以原告的主張為限進(jìn)行處理。因被告唐志純已支付原告8000元醫(yī)療費(fèi)，被告天安保險(xiǎn)郴州公司已支付原告10000元醫(yī)療費(fèi)，因此，被告天安保險(xiǎn)郴州公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠償給原告的損失為102060元（110060元-8000元），被告唐志純不再賠償原告。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、原告黃沖因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為19454.5元、誤工費(fèi)為2137.64元、護(hù)理費(fèi)為880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為264元、殘疾賠償金為99556元、摩托車維修費(fèi)為325元、鑒定費(fèi)為800元、營養(yǎng)費(fèi)為276元、精神損害撫慰金為10000元、合計(jì)133693.14元；二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州中心支公司以本案中承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告黃沖醫(yī)療費(fèi)（10000元）、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、摩托車維修費(fèi)共計(jì)102060元，減去其已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償原告黃沖92060元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；三、被告唐志純在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；四、被告騰龍經(jīng)貿(mào)有限公司、騰龍經(jīng)貿(mào)有限公司出租汽車分公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；如果上述賠償義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，原告黃沖負(fù)擔(dān)315元，被告唐志純負(fù)擔(dān)735元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。審判長