試論從虐童案看虐待罪的立法完善

試論從虐童案看虐待罪的立法完善[論文摘要]各種虐童行為嚴重侵害了兒童的身心健康，然而我國刑事法律在虐童問題上的空白，使得一些涉及虐童事件的嫌疑人很難得到應(yīng)有的法律制裁，以致于侵害兒童人身權(quán)利的行為得不到相應(yīng)的懲罰，文章擬通過對虐待罪的分析，提出完善我國虐待罪的立法建議，以有效打擊虐待行為，最大限度地保護社會弱勢群體的權(quán)益，進而維護社會和諧，體現(xiàn)社會主義法治精神。[論文關(guān)鍵詞]虐待罪兒童虐待立法完善去年，浙江溫嶺幼師虐童案在社會各界引起廣泛關(guān)注，隨后，幼兒園虐童事件被頻頻曝光，人們對此類虐童行為極度憤慨，紛紛譴責，呼吁應(yīng)追究當事人的刑事責任。然而，我國刑法中并沒有關(guān)于虐童罪的相關(guān)規(guī)定，且行為人的行為未達到故意傷害罪的入罪標準，如何在堅持罪刑法定原則的前提下追究行為人的刑事責任成為困擾理論界和司法機關(guān)的難題。案發(fā)后，涉案女教師顏某因涉嫌尋釁滋事犯罪被公安機關(guān)刑事拘留。公安機關(guān)給出的答復(fù)是：顏某主觀上具有追求刺激、好玩的心態(tài)，客觀上具有隨意毆打他人的行為，情節(jié)嚴重，故顏某的行為“基本”符合尋釁滋事罪的特征。筆者認為，認為顏某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪有些牽強，有悖于罪刑法定原則。尋釁滋事罪是從1979年刑法規(guī)定的流氓罪中分化出來的一個罪名，現(xiàn)行《刑法》將其規(guī)定在“妨害社會管理秩序罪”一章中，其侵犯的客體應(yīng)當是社會公共秩序，盡管社會公共秩序的概念十分抽象，但在解釋的時候應(yīng)當根據(jù)尋釁滋事罪的構(gòu)成要件進行嚴格解釋。顏某的行為侵害的是兒童的身心健康，從行為本質(zhì)上看更符合虐待行為的特征。從該案的最新處理結(jié)果來看，警方最終認定顏某不構(gòu)成犯罪，依法撤銷了該案。對于虐待兒童行為，由于立法時我國虐童問題尚不突出，所以這個問題并未在當時進入立法者的視野。隨著時代的發(fā)展，虐童問題日益嚴重，各種虐童行為見諸報端，嚴重侵害了兒童的身心健康。然而我國刑事法律在虐童問題上的空白，使得一些涉及虐童事件的嫌疑人很難得到應(yīng)有的法律制裁，以致于侵害兒童人身權(quán)利的行為得不到相應(yīng)的懲罰。在這種背景下，一些學(xué)者建議刑法修改時增設(shè)“虐童罪”，也有一些學(xué)者認為無需另立罪名，只需要對現(xiàn)有的“虐待罪”增加第二款，擴大其內(nèi)涵，就能夠起到保護兒童的作用。通過對中外兒童權(quán)益保障的研究以及對我國刑法規(guī)定的虐待罪的分析，筆者認為，對于虐待兒童的行為處罰，只要把虐待罪的主體范圍擴大，再通過相應(yīng)的司法解釋等途徑加以完善就可以形成對虐童行為的懲罰，而沒有必要另設(shè)虐童罪，使得在法律適用上出現(xiàn)矛盾，增加辦案難度。本文擬通過對虐待罪的分析，提出完善我國虐待罪的立法建議。一、虐待罪的立法背景虐待行為古已有之，受男尊女卑、大男子主義等封建思想的影響，有些受虐待的家庭成員逆來順受或者難以反抗，助長了施虐者的囂張氣焰，往往會造成被虐待者傷殘或死亡的后果。1934年4月中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會公布的《中華蘇維埃共和國婚姻法》中的第18條規(guī)定：“女子再行結(jié)婚，其新夫愿意撫養(yǎng)小孩的……領(lǐng)養(yǎng)小孩的新夫，必須向鄉(xiāng)蘇維?；蚴刑K維埃登記，經(jīng)登記后，須負責撫養(yǎng)成年，不得中途停止和虐待?！?979年《刑法》第七章妨害婚姻、家庭罪中的第182條規(guī)定：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，引起被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。第一款罪，告訴的才處理?！?997年第八屆全國人民代表大會第五次會議對1979年《刑法》進行了修訂，將第七章整體挪到侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中。由此，虐待罪也歸入了侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章中。從立法的宗旨來看，規(guī)定虐待罪是為了保證家庭成員的平等生活權(quán)益，維護正常的家庭關(guān)系。二、虐待罪的基本理論分析（一）虐待罪的定義虐待罪在刑法中并沒有專門的解釋，因而虐待罪的定義一直眾說紛紜，但對于犯罪的定義，其概念不僅應(yīng)簡明扼要，且能反映出法律規(guī)制的本質(zhì)與目的，因此通過對虐待罪的內(nèi)涵與外延的考察，筆者認為，虐待罪就是以暴力或者非暴力的手段，故意對家庭成員的肉體或精神進行折磨、摧殘，侵害家庭成員的人身、財產(chǎn)權(quán)益，情節(jié)惡劣的行為。（二）虐待罪的構(gòu)成特征1.虐待罪的客體特征隨著我國社會主義現(xiàn)代化發(fā)展，在家庭關(guān)系中已逐漸形成家庭成員之間的地位平等，互助友愛，尊老愛幼，團結(jié)和睦等的新型家庭關(guān)系，這種不同于以往舊社會下的家庭關(guān)系得到了我國法律的保護，而虐待則是對這種法律所保護的關(guān)系的破壞。由于虐待行為會造成受害人身體、精神上的傷害，因此侵犯到受害人的人身權(quán)利。并且，虐待行為總是強勢的一方對處于弱勢的一方的不平等待遇，因此也侵犯了受害人的平等權(quán)利。隨著人權(quán)觀念日益深入人心，國家對于人權(quán)保障更加重視，虐待行為的出現(xiàn)不僅是對和諧社會的破壞，更是對人權(quán)的踐踏。綜合考慮，筆者認為，虐待罪所侵犯的客體是復(fù)雜客體，主要侵犯的是受害人的人身權(quán)利和在家庭中依法享有的平等權(quán)利以及社會主義和諧的婚姻家庭關(guān)系。2.虐待罪的客觀方面虐待罪客觀方面表現(xiàn)為經(jīng)常以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強迫做過度勞動等，從肉體上和精神上進行摧殘折磨，情節(jié)惡劣的行為。即：首先，要有實施對受害人肉體或精神進行摧殘折磨的行為，這種行為，既包括積極的作為，如毆打、捆綁等，也包括消極的不作為，如有病不給治、不給吃飽飯等，但通常情況下作為與不作為總是穿插進行，不會有純粹的不作為，否則就可能構(gòu)成遺棄罪，而非本罪。其次，行為必須具有經(jīng)常性、一貫性，這是本罪的一個重要特征。若是偶爾的，因一時氣憤對家庭成員的輕微打罵，如果沒有造成嚴重后果，一般不構(gòu)成虐待罪。再次，需要情節(jié)惡劣，即本罪屬于情節(jié)犯。情節(jié)嚴重是區(qū)分一般虐待行為與虐待罪的關(guān)鍵，如果虐待行為比較輕微，后果不嚴重的，則不宜按犯罪處理。而情節(jié)是否惡劣，則要綜合行為動機、手段、頻率等因素考慮。3.虐待罪的主體方面虐待罪的主體為特殊主體，行為人必須滿足兩個條件：首先，行為人必須是年滿16周歲且具有刑事責任能力的自然人；其次，行為人與受害人必須是共同生活的同一家庭的成員，相互之間存在一定的親屬關(guān)系或者扶養(yǎng)關(guān)系，非家庭成員虐待的，不能構(gòu)成本罪。4.虐待罪的主觀方面虐待罪在主觀方面為故意，即行為人故意實行虐待行為，給受害人造成肉體或精神上的痛苦，侵害受害人的人身權(quán)利，但這種故意只能是出于對受害人的肉體或精神的折磨，而不能是出于故意的傷害或故意殺人，否則就不能以虐待罪定罪，而是應(yīng)該以故意傷害或故意殺人論處。三、我國刑法對虐待兒童行為的規(guī)制通過前面的分析，我們可以看到刑法中關(guān)于虐待罪的規(guī)定主要是針對保護家庭成員的，其他非家庭成員之間的虐待行為則并未作出明確規(guī)定，因此可能出現(xiàn)對非家庭成員虐待尤其是對于兒童、未成年人、老年人這樣一些需要受到法律更多保護的弱勢群體的虐待行為無法可依的現(xiàn)象。（一）我國刑法對虐童行為的立法空白及原因雖然我國目前有多部法律中涉及到了保護兒童的問題，但規(guī)定大都是口號式的，缺乏相應(yīng)的可操作性。比如《憲法》第49條規(guī)定：“禁止虐待老人、婦女和兒童”；《未成年人保護法》規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當依法履行對未成年人的監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務(wù)；不得虐待、遺棄未成年人；學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。這些倡導(dǎo)式的規(guī)定缺乏對虐待行為的具體懲罰性措施。虐待兒童行為的社會危害性是顯著的，然而縱觀我國刑法，卻沒有一項專門規(guī)制此行為的罪名，而虐待罪僅適用于家庭成員之間，所以當非家庭成員之間出現(xiàn)虐待行為時，行為人往往因為缺乏法律的約束而逃脫法律的制裁，這不僅不利于兒童權(quán)利的保護，也不符合我國以人為本理念的貫徹。出現(xiàn)這種對虐童行為規(guī)制不力的原因可以從兩方面分析：其一，立法時虐待兒童問題尚不突出，因此認識不足。不少國人一直受到“黃金棍下出好人”、“家丑不可外揚”等的傳統(tǒng)觀念的影響，認為對兒童的打罵實質(zhì)是出于疼愛或出于對他們錯誤行為的規(guī)范，且從前兒童活動范圍較小，幾乎都是在家中或父母身邊，因而很少出現(xiàn)家庭成員以外人虐待的情形。由于虐待行為具有隱蔽性，不易被人發(fā)現(xiàn)，證據(jù)的采集也極為困難，所以我國歷來沒有重視兒童虐待問題，都將其看作自家事或正常的教育手段而未予以立法考慮。但隨著時代的發(fā)展，兒童的活動范圍增大，除了家庭之外還有幼兒園等一些脫離家長的活動場所，而社會的千變?nèi)f化也使許多人的心理也發(fā)生了變化，許多家庭成員或非家庭成員對兒童的打罵常常不是基于對他們的管教，而是出于發(fā)泄私憤或以折磨取得心理滿足對兒童進行無端的身心折磨。由此看來，虐童問題凸顯，傳統(tǒng)觀念顯然已落后于時代的發(fā)展，折磨兒童不再僅僅局限于家庭范疇，法律應(yīng)予以關(guān)注。其二，對虐待兒童行為的社會危害性認識不足。兒童的心理發(fā)展包括兩個重要部分，一是認知過程，二是社會性發(fā)展過程。兒童心智尚不成熟，心理處于成長期，也是形成正確人生觀價值觀的重要時期，兒童階段良好的身心發(fā)展是一個人一生身心健康的基礎(chǔ)。所謂基礎(chǔ)決定成敗，當基礎(chǔ)出現(xiàn)問題時，若不加以改正，越往后發(fā)展對其危害性越大。兒童是社會的未來，虐待兒童不僅會影響兒童心理發(fā)展，造成兒童的心理陰影，出現(xiàn)精神問題，嚴重的甚至?xí)箖和睦硎Ш狻⑷烁袢毕?、心智扭曲，而且會使得他們出現(xiàn)仇恨社會的心理，將自己兒時所受之苦怪之于社會，對社會構(gòu)成潛在的威脅，這自然不利于社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。（二）從保護兒童角度看虐待罪的立法缺陷《刑法》第260條虐待罪規(guī)定：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣”、“告訴的才處理”，這顯然不利于對兒童權(quán)益的保護。1.虐待罪將虐待行為的對象限定為家庭成員，這一范圍過于狹窄，對于其他非家庭成員之間受虐待的行為則不能適用本罪，但在實踐中，我們可以看到許多虐待行為并不僅僅發(fā)生在家庭成員之間，如幼兒園中幼師對幼兒的虐待，因兩者之間沒有家庭成員關(guān)系所以不能適用本罪，所以在非家庭成員之間出現(xiàn)虐待行為時，可能出現(xiàn)因法律空白而使施虐人逃脫法律制裁的現(xiàn)象。2.虐待行為需要情節(jié)惡劣才構(gòu)成本罪。這一限定即需要對兒童的傷害達到一定的嚴重程度時才構(gòu)成犯罪，而兒童處于身體成長發(fā)育期間，也是處于最脆弱的生長期，即使對于行為人來說是輕微的傷害對兒童也可能是嚴重損害。倘若對于兒童的虐待行為一定要達到一定嚴重程度，則不利于兒童的健康成長，甚至?xí)绊憙和囊簧?，從這一角度分析虐待罪需情節(jié)惡劣的要件不符合兒童權(quán)利的保護。3.虐待罪屬于親告罪，即告訴的才處理。這就需要受害人承擔告訴義務(wù)和舉證責任，然而兒童由于年齡小，屬于無行為能力人，沒有相應(yīng)的意識，因此自己權(quán)利受到侵害時不知如何保護自己，更不知如何取證，況且由于兒童不具有訴訟能力，這一規(guī)定對于兒童維權(quán)也毫無意義。雖然《刑法》第9條規(guī)定：“如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴”，但實踐中由于怕麻煩很少有人愿意告訴或作證。在一定程度上，虐待具有隱蔽性、難以取證等特點，因此也很少被人發(fā)現(xiàn)，除非虐待行為特別嚴重，出現(xiàn)受害人重傷或者死亡時才會有司法機關(guān)的主動介入，而這時對兒童進行保護已為時過晚。四、完善虐待罪的刑事立法建議虐待兒童的立法保護，我國雖然沒有設(shè)立專門的虐童罪，但分析發(fā)現(xiàn)，只要通過對原有虐待罪條文進行修改，并出臺相應(yīng)的司法解釋進行完善就可以對兒童虐待問題進行規(guī)制。由于虐待罪被規(guī)定在侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利一章中，其目的就是為了更好地保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利，因此將虐待兒童的行為規(guī)定其中確有必要，這樣，當虐待兒童行為出現(xiàn)時，司法者就會有法可依，給施虐人以應(yīng)有的懲罰。對于虐待罪，可以從以下幾個方面予以完善：（一）擴大虐待罪主體范圍兒童是社會的弱勢群體，在我國，兒童虐待問題已成逐漸上升趨勢，因此對于兒童權(quán)利的保護勢在必行，為了防止因法律規(guī)定不周延而導(dǎo)致行為人逃脫法律制裁的情形，虐待罪中對于兒童的保護不能僅限于家庭成員之間，應(yīng)該將其主體范圍擴大及于無家庭關(guān)系的兒童，使虐待罪的主體成為一般主體，即年滿16周歲的人對家庭成員或非家庭成員實施虐待行為均可構(gòu)成本罪，而不需要有家庭成員這一特定身份。（二）降低虐待罪的入罪門檻，提高法定刑虐待罪的入罪條件需要行為具備“經(jīng)常、連續(xù)、一貫”的特征，且“情節(jié)惡劣”。而法律未對“情節(jié)惡劣”做出明文規(guī)定，這樣模糊不清的界定必然會造成司法適用的混亂，我們通常認為的是虐待動機卑鄙，手段殘酷，持續(xù)時間長，虐待致人傷殘、死亡的，長期虐待或虐待多人，屢教不改的等等。但從目前的司法實踐來看，真正出現(xiàn)施虐行為經(jīng)常、連續(xù)、一貫且情節(jié)惡劣的案件并不多，所以在實踐中虐童案通常是作為治安案件進行處理，按照《治安管理處罰法》給予治安拘留、罰款、警告等處理。致使在發(fā)生偶然性的，致受害人輕微傷害的行為時無法通過法律途徑尋求保護。但筆者認為，僅僅是一次行為，將兒童置于危險的境地，危害結(jié)果尚未發(fā)生，但并不排除危害結(jié)果的發(fā)生可能性時，也應(yīng)規(guī)制于虐待罪中，因為這實質(zhì)上使兒童產(chǎn)生了心理恐懼，對兒童身心造成了損害，嚴重的可能會導(dǎo)致精神上的疾病，所以虐待罪，不應(yīng)以情節(jié)惡劣為入罪條件，應(yīng)規(guī)定為只要出于故意或為獲得心理滿足而實行的虐待他人造成他人身心傷害或雖尚未造成傷害但置他人于危險境地有可能給他人造成身心傷害的行為，都構(gòu)成虐待罪。即使施虐人的行為構(gòu)成了虐待罪，從虐待罪的法定刑來看，也只能處二年以下有期徒刑、拘役或者管制；有加重結(jié)果的，處二年以上七年以下有期徒刑。相對于故意傷害罪、故意殺人罪的法定刑偏輕，并不符合罪責刑相適應(yīng)原則。這在一定程度上助長了行為人的囂張氣焰，極有可能出現(xiàn)行為人以故意傷害或故意殺人為目的而實施虐待行為后以虐待罪為自己辯護，逃避法律制裁的情況，或一些施虐者在受到處罰后變本加厲的報復(fù)受害人。因此，降低虐待罪的入罪門檻，提高虐待罪的法定刑更有利于保護兒童權(quán)益，懲罰施虐者。（三）改自訴為公訴由于虐待罪主要是調(diào)整家庭關(guān)系，考慮到虐待案件發(fā)生在家庭成員之間，而為了家庭的和諧、穩(wěn)定被虐者不希望親屬關(guān)系破裂，更不希望訴諸司法機關(guān)對虐待者定罪量刑，所以法律將虐待罪規(guī)定為親告罪，即當虐待行為發(fā)生時需