股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度課件

第一節(jié)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則及例外問題：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同究竟自成立時(shí)生效,抑或自辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)完畢之時(shí)生效？第一節(jié)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則

成立生效主義原則允許買賣雙方依意思自治原則,通過附條件或附期限的方式控制股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則的例外1、批準(zhǔn)生效主義2、登記生效主義

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則的例外案例：劉某十年前與徐某（外籍人士，外資）合資成立公司，后徐某退出得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款200萬元。但二人沒有去工商局登記。徐某將200萬元又設(shè)立自己的公司。十年后，劉某公司經(jīng)營非常好，盈利是十年前的幾百倍?？上⒛撑c家人發(fā)生析產(chǎn)糾紛，劉某表示，那200萬股權(quán)不是自己的。隔墻有耳，徐某隨即計(jì)上心來。案例：劉某十年前與徐某（外籍人士，外資）合資成立公司，后徐某徐某與自己開設(shè)的公司打了場官司，公司是原告，徐某是被告，公司訴徐某欠公司200萬元，徐某在法庭上對(duì)原告所訴一一認(rèn)可。旋即法院作出判決，并應(yīng)徐某公司申請(qǐng)，旋即，由法院執(zhí)行局出面，到工商局，將劉某公司中徐某名下200萬股權(quán)凍結(jié)。徐某真實(shí)目的，不過是想以登記未變更為由再次占有200萬股份！徐某與自己開設(shè)的公司打了場官司，公司是原告，徐某是被告，公司但，隨后，劉某的律師也急急趕到工商局，說，200萬股份不能讓法院凍結(jié)。為啥？原來劉某和徐某簽訂轉(zhuǎn)股協(xié)議后一直沒有去外資委辦理批準(zhǔn)手續(xù)。根據(jù)規(guī)定，涉及外資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議需要外資委批準(zhǔn)才能生效。剛剛，就在200萬股權(quán)被法院凍結(jié)時(shí)，劉某向外資委申請(qǐng)批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的批復(fù)下來了。問題：劉、徐之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還沒有到工商局登記，其股權(quán)裝然協(xié)議是否生效？但，隨后，劉某的律師也急急趕到工商局，說，200萬股份不能讓劉、徐之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效了。雖然，徐某股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未在工商局登記，根據(jù)前述對(duì)抗證據(jù)的原理，徐某的公司不能繼續(xù)要求凍結(jié)不屬于徐某的股權(quán)。而且，從善意第三人角度談，徐某的公司是徐某設(shè)立，不可能屬于善意第三人地位。劉、徐之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效了。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)的效力關(guān)系

思考：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后股權(quán)的變動(dòng)時(shí)間究應(yīng)界定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效之時(shí),公司將買方載入股東名冊(cè)之時(shí),抑或公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記之時(shí)？二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)的效力關(guān)系第33條：有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：

記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！豆痉ā返?4條規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,公司應(yīng)注銷原股東的出資證明書,向新股東簽發(fā)出資證明書,并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載”。

第33條：有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：（一）生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅產(chǎn)生賣方將其所持股權(quán)讓渡給買方的合同義務(wù),而非導(dǎo)致股權(quán)的自動(dòng)、當(dāng)然的變動(dòng)。（一）生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅產(chǎn)生賣方將其所持股權(quán)讓渡給買方的合（二）公司內(nèi)部登記生效主義與公司外部登記對(duì)抗主義1、就公司內(nèi)部關(guān)系而言,公司股東名冊(cè)的變更登記之時(shí)視為股權(quán)交付、股東身份（股東權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)和收益）開始轉(zhuǎn)移之時(shí)。2、就公司外部關(guān)系而言,公司登記機(jī)關(guān)的股權(quán)變更登記行為具有對(duì)抗第三人的效力。

（二）公司內(nèi)部登記生效主義與公司外部登記對(duì)抗主義

思考：《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)”。這里所說的“依法轉(zhuǎn)讓其出資”當(dāng)指股權(quán)轉(zhuǎn)讓和合同生效，還是指股權(quán)有效變動(dòng)或者轉(zhuǎn)移？思考：《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后（三）一股多賣

（三）一股多賣案例分析：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案原告：大連A企業(yè)集團(tuán)有限公司被告：王某張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度課件2003年11月19日，原告與兩被告簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其在大連B房屋開發(fā)有限公司持有的40％股權(quán)的一半即20％分別轉(zhuǎn)讓給兩被告。對(duì)此，B公司的股東會(huì)做出決議，公司章程也隨之修改，并在大連市工商局辦理了全部變更登記手續(xù)。B公司為兩被告頒發(fā)了股權(quán)證書。2003年11月19日，原告與兩被告簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩被告違約，除王某依約交納50萬元轉(zhuǎn)股款以外，尚欠原告轉(zhuǎn)股款350萬元沒有依約交納，違反誠信原則，且騙取了B公司的股東出資證明，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)沒有履行的必要，故請(qǐng)求：

1、解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書

2、廢止B公司為兩被告頒發(fā)的股東出資證明書

3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)兩被告違約，除王某依約交納50萬元轉(zhuǎn)股款以外，尚欠原告轉(zhuǎn)股款兩被告不同意原告訴訟請(qǐng)求，其請(qǐng)求應(yīng)依法駁回，理由如下：1、我的股權(quán)依法取得，已經(jīng)在工商局登記備案且B公司已經(jīng)頒發(fā)出資證明書2、雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及支付時(shí)間的約定，原告無權(quán)向我要求支付轉(zhuǎn)股款，在履行協(xié)議中我未違約3、原告欠B公司435萬元債務(wù)兩被告不同意原告訴訟請(qǐng)求，其請(qǐng)求應(yīng)依法駁回，理由如下：4、我交轉(zhuǎn)股款的對(duì)象已由原告轉(zhuǎn)移至B公司。我有向B公司交納轉(zhuǎn)股款的義務(wù)。因?yàn)?003年6月6日，原告與B公司簽訂協(xié)議，原告放棄在B公司的40％股權(quán)，B公司放棄435萬元債權(quán)。我將轉(zhuǎn)股款交至B公司，B公司確認(rèn)我交納的50萬元轉(zhuǎn)股款，至于欠轉(zhuǎn)股款是我和B公司的問題，與原告無關(guān)。4、我交轉(zhuǎn)股款的對(duì)象已由原告轉(zhuǎn)移至B公司。我有向B公司法庭審理查明：1996年5月，大連C公司出資400萬元（大連某博物館舊址的土地使用權(quán)，因換建，免土地出讓金379.9萬元）與北京D公司出資600萬元（貨幣）共同組建大連B公司。2002年，原告與C公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將C公司持有的B公司的40％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并辦理了股權(quán)變更手續(xù)，原告成為B公司的股東。法庭審理查明：土地使用證上用地單位是B公司，用地項(xiàng)目是公建、住宅。因換建沒有履行，大連市政府不再免除C公司用來出資的土地出讓金，建議用地單位仍按照當(dāng)時(shí)價(jià)格繳納。2003年6月6日，原告與B公司簽訂的協(xié)議書，被告出示的是復(fù)印件，沒有原件；庭審中原告出示了原件，上面已經(jīng)蓋有“作廢”章。土地使用證上用地單位是B公司，用地項(xiàng)目是公建、住宅。因換建沒原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書（兩份內(nèi)容相同）第2條內(nèi)容為：“二、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的份額及其價(jià)格依據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方愿將其占大連B公司的股權(quán)400萬元中的200萬元轉(zhuǎn)讓給受讓方，受讓方愿意接受該股權(quán)。在本協(xié)議簽字生效后完成劃撥。”B公司于2003年11月19日為兩被告頒發(fā)的“公司股東出資證明書”記載：公司注冊(cè)資本1000萬元人民幣，兩被告的出資額為人民幣200萬元整。原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書（兩份內(nèi)容相同）第2條內(nèi)容為：“分析本案的幾點(diǎn)提示原告的訴訟請(qǐng)求是否恰當(dāng)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？協(xié)議是否約定了轉(zhuǎn)讓價(jià)格？原告在B公司的股權(quán)是否是“空股”？如是，將導(dǎo)致什么后果？如不是，該如何處理？分析本案的幾點(diǎn)提示原告訴請(qǐng)變更第一次庭審前，原告變更訴訟請(qǐng)求為：被告履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，立即給付轉(zhuǎn)股款；被告支付違約金89000元人民幣；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告訴請(qǐng)變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例分析股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例分析

三、部分老股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),其他股東有無優(yōu)先購買權(quán)

思考：假定某有限責(zé)任公司由5名股東，各自持股20％。倘若A股東欲將其持有的20％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B股東，C股東、D股東和E股東可否請(qǐng)求A股東將其所持20％股權(quán)切割成四份，每份5％，并將這四份股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給B、C、D和E四股東？

三、部分老股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),其他股東有無優(yōu)先購第七十二條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第七十二條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分思考：法律對(duì)股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)為什么沒有限制？思考：法律對(duì)股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)為什么沒有限制？四、可以取得、但尚未取得的股權(quán)可否成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的《合同法》第51條規(guī)定的無權(quán)處分合同。

四、可以取得、但尚未取得的股權(quán)可否成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的案例：2005年7月，香港A公司在香港收購B公司，B公司在深圳獨(dú)資的C公司同時(shí)也被A收購。在A公司接管C公司后，張某持一份由B公司、C公司蓋章、由C公司董事會(huì)成員簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)讓證書，聲稱其擁有C公司的5%的股權(quán)。經(jīng)查，工商登記中沒有記載該5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。問，該5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力如何？股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須以登記為生效要件嗎？案例：2005年7月，香港A公司在香港收購B公司，B公司在深

六、股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東人數(shù)超過50人時(shí)，是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和公司的效力人民法院既不能確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，也不能判決解散公司。六、股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東人數(shù)超過50人時(shí)，是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓理由之一：從體系解釋的角度看，2005年《公司法》第24條規(guī)定在第2章“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”的第1節(jié)“設(shè)立”之中。嚴(yán)格說來，該條款并不適用于公司設(shè)立之后的存續(xù)活動(dòng)包括股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。理由之一：從體系解釋的角度看，2005年《公司法》第24條規(guī)理由之二是，現(xiàn)行《公司法》并未禁止股東將其股份轉(zhuǎn)讓給他人，既然缺乏禁止性規(guī)范；則根據(jù)契約自由的精神，不得將該協(xié)議視為無效。理由之二是，現(xiàn)行《公司法》并未禁止股東將其股份轉(zhuǎn)讓給他人，既六、股東出資瑕疵對(duì)股份轉(zhuǎn)讓效力的影響思考：1、出資不足的事實(shí)是否影響股東的權(quán)利？2、出資不足的股東向第三人轉(zhuǎn)讓的股東資格或者股東身份，究竟是完美無缺的股東權(quán)，還是有瑕疵的股東權(quán)？六、股東出資瑕疵對(duì)股份轉(zhuǎn)讓效力的影響七、慎重對(duì)待無效或者可撤銷的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡量維持股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。七、慎重對(duì)待無效或者可撤銷的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同八、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無效或者撤銷之后的處理（一）一般原則根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定處理。

八、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無效或者撤銷之后的處理《合同法》第58條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？梢?，返還財(cái)產(chǎn)（折價(jià)補(bǔ)償）與賠償損失乃股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無效或者撤銷之后的主要處理措施?！逗贤ā返?8條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得（二）受讓方實(shí)際參與公司經(jīng)營管理的盈虧如何處理受讓方作為公司經(jīng)營者誠信經(jīng)營的，即使公司造成了損失，受讓方也不對(duì)此承擔(dān)損害賠償責(zé)任；即使給公司帶來了盈利，受讓方也無權(quán)享受。受讓方作為公司經(jīng)營者違背誠義務(wù)的，導(dǎo)致公司利益受損，受讓方應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任；即使公司出現(xiàn)了盈利，則受讓方仍對(duì)于其失信行為對(duì)公司遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）受讓方實(shí)際參與公司經(jīng)營管理的盈虧如何處理九、股東權(quán)中的權(quán)能可否分別轉(zhuǎn)讓在不違反法律、法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定、公序良俗原則與誠實(shí)信用原則的前提下，此種轉(zhuǎn)讓行為的效力原則上應(yīng)當(dāng)受到尊重。

九、股東權(quán)中的權(quán)能可否分別轉(zhuǎn)讓十、公司章程可否限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為

十、公司章程可否限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為《公司法》第72條第3款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。第72條：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！豆痉ā返?2條第3款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的思考：例如，章程條款可以約定：因繼承取得股權(quán)的，經(jīng)全體股東半數(shù)以上同意，取得股東資格。未取得同意的，必須依照公司法有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)。是否有效？思考：例如，章程條款可以約定：因繼承取得股權(quán)的，經(jīng)全體股東半十一、老股東行使優(yōu)先購買權(quán)之前，出讓股東與第三人簽定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力十一、老股東行使優(yōu)先購買權(quán)之前，出讓股東與第三人簽定的股權(quán)轉(zhuǎn)股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的初步意向經(jīng)全體股東過半數(shù)同意后，與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)界定為附停止條件的合同?！案酵Ｖ箺l件”就是，如果其余股東在該合同簽字之日起一定期間內(nèi)（如30天）不按照該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定的價(jià)款和其他條件行使優(yōu)先購買權(quán)，則股東與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同開始生效；倘若其余股東在該合同簽字之日起一定期間內(nèi)按照該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定的價(jià)款和其他條件行使優(yōu)先購買權(quán)，則股東與第三人簽訂的合同不生效。股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的初步意向經(jīng)全體股東過半數(shù)同意后，與第三第七十二條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第七十二條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分十二、老股東瞞著其余股東而徑直與第三人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力思考：1、倘若股東甲瞞著其余股東而徑直與第三人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，此類合同究屬違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的無效合同，還是可撤銷合同？2、有限責(zé)任公司股東未向其他股東通報(bào)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等主要條件而與非股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，或者與非股東訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的價(jià)格或者其他主要條件低于向其他股東告知的合同條件，則轉(zhuǎn)讓行為的效力若何？十二、老股東瞞著其余股東而徑直與第三人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效可撤銷可撤銷十三、中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》及其《實(shí)施條例》對(duì)于中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定了特別的生效程序。根據(jù)2005年《公司法》第218條之規(guī)定，外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。十三、中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》（國務(wù)院根據(jù)2001年7月22日《國務(wù)院關(guān)于修改〈中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例〉的決定》修訂》）第20條規(guī)定了中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序：“合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。合營一方轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)時(shí)，合營他方有優(yōu)先購買權(quán)。合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，不得比向合營他方轉(zhuǎn)讓的條件優(yōu)惠。違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無效”。

《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》（國務(wù)院根據(jù)2001年7月22最高人民法院1999年12月19日發(fā)布的《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋》（一）第9條第1款之規(guī)定，“依照《合同法》第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效”。依反對(duì)解釋，必須辦理批準(zhǔn)手續(xù)才生效的合同，倘若在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人辦理了批準(zhǔn)手續(xù)，則該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。最高人民法院1999年12月19日發(fā)布的《關(guān)于適用合同法若干2005年12月26日最高人民法院引發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第88條之規(guī)定，“外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效”。2005年12月26日最高人民法院引發(fā)的《第二次全國涉外商事《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律問題：未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力若何？無效，抑或未生效？問題：未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力若【案例分析】關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議意思表示是否真實(shí)原告：岑毅被告：項(xiàng)友柒原告岑毅與胡再強(qiáng)原系夫妻關(guān)系，兩人于2006年10月13日離婚。2000年6月，原告岑毅與胡再強(qiáng)共同出資設(shè)立慈溪逸全電器有限公司，注冊(cè)資本為50萬元，原告出資30萬元，持逸全公司60%的股份，胡再強(qiáng)出資20萬元，持逸全公司40%的股份。2004年2月，逸全公司注冊(cè)資本增資到500萬元，原告與胡再強(qiáng)分別增資270萬元、180萬元，增資后，原告出資300萬元，仍持股60%，胡再強(qiáng)出資200萬元，仍持股40%。【案例分析】關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議意思表示是否真實(shí)2006年10月11日，胡再強(qiáng)將其在逸全公司的40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告父親岑志慶，并辦理了股東變更登記手續(xù)，但事實(shí)上岑志慶未支付胡再強(qiáng)200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。同年10月13日，原告與胡再強(qiáng)協(xié)議離婚.2006年10月11日，胡再強(qiáng)將其在逸全公司的40%的股權(quán)轉(zhuǎn)2007年6月1日，胡再強(qiáng)因涉嫌賭博罪被羈押。同年7月10日，因胡再強(qiáng)被關(guān)押，逸全公司面臨困境，原告與其父岑志慶決定由被告項(xiàng)友柒擔(dān)任逸全公司的法定代表人，以使逸全公司能夠正常經(jīng)營，原告與項(xiàng)友柒簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定原告將占逸全公司60%的股權(quán)以人民幣300萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，被告在本協(xié)議書生效之日起五日內(nèi)，以貨幣形式一次性將股權(quán)受讓款交付給原告等內(nèi)容。之后逸全公司聘請(qǐng)了沈益平任總經(jīng)理。2007年6月1日，胡再強(qiáng)因涉嫌賭博罪被羈押。同年7月10日同年的8月10日、24日及9月13日，原告分三次向逸全公司領(lǐng)取款項(xiàng)，用于支付其兒子的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)及償還房屋按揭貸款等。同年10月1日，原告與胡再強(qiáng)訂立協(xié)議一份，約定出售淺水灣3#別墅的房屋款歸原告所有，原告向被告所借的30萬元款項(xiàng)由原告負(fù)責(zé)償還，至(自)2007年10月1日起，胡再強(qiáng)、岑毅雙方互不干涉等。同年的8月10日、24日及9月13日，原告分三次向逸全公司領(lǐng)2007年12月7日，原告父岑志慶將逸全公司40%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給沈益平、胡再平各20%，沈益平、胡再平各以100萬元的價(jià)格受讓，但實(shí)際沈益平、胡再平均不支付岑志慶100萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2007年12月7日，原告父岑志慶將逸全公司40%的股權(quán)分別2008年7月22日，被告項(xiàng)友柒將逸全公司60%的股份又轉(zhuǎn)讓給案外人胡仲強(qiáng)，被告項(xiàng)友柒與胡仲強(qiáng)之間也簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，亦約定被告項(xiàng)友柒將占逸全公司60%的股權(quán)以人民幣300萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給胡仲強(qiáng)，胡仲強(qiáng)在本協(xié)議書生效之日起二日內(nèi)，以貨幣形式一次性將股權(quán)受讓款交付給項(xiàng)友柒等內(nèi)容，但胡仲強(qiáng)實(shí)際也未支付項(xiàng)友柒300萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。上述逸全公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓均未經(jīng)專門評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。2008年7月22日，被告項(xiàng)友柒將逸全公司60%的股份又轉(zhuǎn)讓原告訴稱，2007年7月10日，原、被告經(jīng)協(xié)商，并經(jīng)逸全公司全體股東同意，原告將逸全公司60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，作價(jià)300萬元。當(dāng)日，原、被告簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，約定：原告將占逸全公司60%的股權(quán)以人民幣300萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，被告愿意受讓上述股權(quán)，并承諾于該協(xié)議書生效之日起五日內(nèi)，以貨幣形式一次性將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元交付給原告。原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后即去寧波市工商局慈溪分局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。但五天后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元被告分文未付。原告多次催討，被告認(rèn)欠未付。原告訴稱，2007年7月10日，原、被告經(jīng)協(xié)商，并經(jīng)逸全公司庭審中請(qǐng)求：1.判令被告即時(shí)支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元；2.判令被告即時(shí)賠償原告從2007年7月16日起至300萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部支付日止按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息損失(從2007年7月16日起至起訴日止的利息損失為341685元)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

庭審中請(qǐng)求：被告辯稱，逸全公司原告名下的股權(quán)變更至被告名下，并非真實(shí)，而是在原告丈夫胡再強(qiáng)因賭博犯罪被公安機(jī)關(guān)羈押的情況下，逸全公司經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，原告請(qǐng)求被告出面幫忙成為逸全公司的法定代表人和股東而拯救公司，故因工商變更登記需要，雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但在簽訂該協(xié)議時(shí)，原、被告雙方又曾口頭約定300萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不必實(shí)際支付。被告辯稱，逸全公司原告名下的股權(quán)變更至被告名下，并非真實(shí)，而事實(shí)上被告經(jīng)登記成為逸全公司法定代表人和股東后，根本未參與逸全公司的實(shí)際經(jīng)營，且當(dāng)時(shí)原告將股權(quán)變更給被告時(shí)，逸全公司處于資不抵債狀態(tài)，生產(chǎn)經(jīng)營相當(dāng)困難，被告不會(huì)傻到用300萬元來購買實(shí)際已經(jīng)負(fù)資產(chǎn)的公司60%的股權(quán)。事實(shí)上被告經(jīng)登記成為逸全公司法定代表人和股東后，根本未參與逸此外，被告取得股權(quán)之后，又將股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人胡仲強(qiáng)，并已辦理了工商變更登記，被告與胡仲強(qiáng)之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也非真實(shí)轉(zhuǎn)讓，胡仲強(qiáng)也無需支付對(duì)價(jià)300萬元。假如按原告所述，被告尚欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元，那么在2007年10月1日，原告與其丈夫胡再強(qiáng)分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，無需承諾在出售淺水灣3#別墅后房款到原告帳戶后，原告歸還被告項(xiàng)友柒30萬元債務(wù)，只要抵銷就行。從原告與其丈夫胡再強(qiáng)簽訂的該協(xié)議也可以反映出原、被告之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓不真實(shí)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。問題：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？被告是否應(yīng)當(dāng)支付30萬元股款？此外，被告取得股權(quán)之后，又將股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人胡仲強(qiáng)，并已辦【審判】浙江省慈溪市人民法院認(rèn)為：公司股份不同于有形財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值由各種因素構(gòu)成。原、被告之間雖然簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但協(xié)議中所定轉(zhuǎn)讓款300萬元，并非是在雙方對(duì)公司股份價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的情況下確定，故該300萬元并非公司股份價(jià)值真實(shí)體現(xiàn)，從而難以體現(xiàn)雙方簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)意愿；【審判】其次，公司自成立以來，訟爭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前后，公司股東股份曾發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓情形，這些轉(zhuǎn)讓雖也約定了需支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但均不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款實(shí)際支付的情況；第三，訟爭的轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原告作為轉(zhuǎn)讓人仍多次向公司領(lǐng)取款項(xiàng)用于支付其生活開支，顯然與常理相悖；其次，公司自成立以來，訟爭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前后，公司股東股份曾第四，訟爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，假如該股權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)讓，被告尚欠原告轉(zhuǎn)讓款300萬元，則原告也無需在2007年10月1日的協(xié)議書中承諾在出售淺水灣3#別墅后歸還被告項(xiàng)友柒30萬元債務(wù)；第五，眾多證人包括逸全公司的員工及了解逸全公司的其他人員均證明了原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是形式上的轉(zhuǎn)讓，約定的轉(zhuǎn)讓款實(shí)際無需支付。第四，訟爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，假如該股權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)讓，被告尚欠原綜上分析，本院認(rèn)為，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定被告支付原告300萬元轉(zhuǎn)讓款并非雙方真實(shí)意思表示，而僅是為了工商變更登記所需作形式上約定，原告以該工商行政管理部門備案的轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元，本院不予支持。被告關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非真實(shí)轉(zhuǎn)讓的辯稱，本院予以采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告岑毅的訴訟請(qǐng)求。綜上分析，本院認(rèn)為，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定被告支付原告300原告岑毅不服一審判決，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴，但未在規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交二審案件受理費(fèi)，也未提出免交、緩交申請(qǐng)，二審法院裁定按上訴人岑毅自動(dòng)撤回上訴處理。一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。原告岑毅不服一審判決，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴，但未在規(guī)【評(píng)析】公司股權(quán)狀況對(duì)于公司信譽(yù)具有重大影響，直接影響到與公司進(jìn)行交易的相對(duì)方的權(quán)利以及公司事務(wù)，故公司法要求，有限責(zé)任公司股權(quán)發(fā)生變更時(shí)，應(yīng)該在工商部門進(jìn)行變更登記，有關(guān)資料需要進(jìn)行備案。但股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓中雙方權(quán)利義務(wù)的合同，其在性質(zhì)上屬于合同法調(diào)整范疇。股東名義的變更和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的備案僅僅是股權(quán)變更的公示方式，對(duì)外具有公示公信力，其對(duì)內(nèi)效力仍應(yīng)根據(jù)合同法原理，遵循意思主義原則，根據(jù)當(dāng)事人的意思表示和履約行為進(jìn)行審查。

【評(píng)析】公司股權(quán)狀況對(duì)于公司信譽(yù)具有重大影響，直接影響到與公就本案而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確定的支付300萬元股權(quán)受讓款的義務(wù)是否需要履行存在爭議，而根據(jù)法院查明的事實(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上明確載明了：乙方(本案被告)應(yīng)于本協(xié)議書生效之日起5日內(nèi)，以貨幣形式一次性將股權(quán)受讓款交付甲方(本案原告)，但在簽訂該協(xié)議時(shí)，原、被告雙方又曾口頭約定300萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不必實(shí)際支付。也就是說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書面確定的義務(wù)與當(dāng)事人之間另外的表示相矛盾，此時(shí)應(yīng)如何審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力及其確定的義務(wù)呢?就本案而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)首先，從合同法角度審查，凡是法律、法規(guī)以及政策沒有明確作禁止性規(guī)定,都應(yīng)從尊重當(dāng)事人約定的原則出發(fā),只要其約定主體合格、內(nèi)容合法、不存在法律規(guī)定的無效或可撤銷情形，就應(yīng)確認(rèn)其效力。涉訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原、被告在意思表示自由且不存在誤解的情形下所簽，雖然當(dāng)事人之間約定只是形式上的變更，其目的就是取得工商變更登記，以提高公司信譽(yù)，協(xié)議確定的支付股權(quán)受讓款的義務(wù)不必實(shí)際履行，但這并不屬于合同法第52條規(guī)定的非法目的，也沒有證據(jù)表明該股東變更登記損害了國家、集體和第三人利益，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為合法有效。首先，從合同法角度審查，凡是法律、法規(guī)以及政策沒有明確作禁止其次，對(duì)于協(xié)議所確定的支付股權(quán)受讓款的義務(wù)是否應(yīng)該實(shí)際履行，應(yīng)考慮股權(quán)變更發(fā)生的背景、公司資產(chǎn)及經(jīng)營狀況等股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，利用合同解釋的方法，綜合判斷當(dāng)事人的真實(shí)意思，確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)：第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之時(shí)公司資產(chǎn)和實(shí)際經(jīng)營狀況等背景、股權(quán)變更的經(jīng)過、在締約前后存在的其他附隨情況，以及簽訂該協(xié)議后該公司股權(quán)變更情況等一切情事，有利于客觀、正確地分析當(dāng)事人簽訂該協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思。雖然我國合同法沒有規(guī)定歷史解釋的方法，但合同解釋作為一項(xiàng)實(shí)踐性非常強(qiáng)的事實(shí)發(fā)現(xiàn)作業(yè)，無論從立法意圖還是實(shí)際操作的角度，我們都不能否認(rèn)歷史解釋是合同解釋的一種科學(xué)方法，對(duì)客觀、正確地分析當(dāng)事人的真意具有積極作用。其次，對(duì)于協(xié)議所確定的支付股權(quán)受讓款的義務(wù)是否應(yīng)該實(shí)際履行，本案中，需要考慮的下列因素：1.原、被告之間簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的背景，原告丈夫胡再強(qiáng)因涉嫌賭博被羈押，原告無力支撐公司，故叫丈夫的親戚即社會(huì)上較有聲譽(yù)和財(cái)力的被告來作為名義上的法定代表人和股東;2、協(xié)議簽訂時(shí)，逸全公司經(jīng)營已陷入嚴(yán)重困難，而協(xié)議中所定轉(zhuǎn)讓款300萬元，也并非是在雙方對(duì)公司股份價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的情況下確定，并非公司股份價(jià)值真實(shí)體現(xiàn)，從而難以體現(xiàn)雙方簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)意愿;本案中，需要考慮的下列因素：3.公司自成立以來，訟爭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前后，公司股東股份曾發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓情形，這些轉(zhuǎn)讓雖也約定了需支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但均不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款需要實(shí)際支付的情況;4.訟爭的轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原告作為轉(zhuǎn)讓人仍多次向公司領(lǐng)取款項(xiàng)用于支付其個(gè)人生活開支，顯然與常理相悖的事實(shí)也證明原告只是名義上脫離公司，實(shí)際上仍在公司享有權(quán)益;3.公司自成立以來，訟爭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前后，公司股東股份曾發(fā)5.訟爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，假如該股權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)讓，被告尚欠原告轉(zhuǎn)讓款300萬元，則原告也無需在2007年10月1日的協(xié)議書中承諾在出售淺水灣3#別墅后歸還被告項(xiàng)友柒30萬元債務(wù)。綜合上述事實(shí)，可以認(rèn)定，原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只是原告為了提高企業(yè)信譽(yù)、以使企業(yè)正常經(jīng)營而與被告簽訂的，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是形式上的轉(zhuǎn)讓，該300萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款無需實(shí)際支付。5.訟爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，假如該股權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)讓，被告尚欠原告第二，在意思自治原則下，目的因素是合同的靈魂，目的解釋是合同解釋的最高準(zhǔn)則，常常在依其他方法解釋不能獲得結(jié)果時(shí)，被用作最后的手段，也被用來檢驗(yàn)依其他解釋方法獲得的結(jié)果是否正確。就本案而言，通過對(duì)逸全公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的上述歷史考察，可以明確該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的目的，即為了取得工商變更登記，讓被告成為公司的法定代表人和股東，利用被告的信譽(yù)來提高公司的信譽(yù)，使得公司能夠正常經(jīng)營下去，現(xiàn)工商部門已經(jīng)對(duì)公司股東變更情況予以了登記，因此，從目的解釋的角度看，合同目的業(yè)已實(shí)現(xiàn)。第二，在意思自治原則下，目的因素是合同的靈魂，目的解釋是合同第三，體系解釋(又稱整體解釋)將全部合同條款和構(gòu)成部分看做是一個(gè)統(tǒng)一的整體，從各個(gè)條款和構(gòu)成部分的相互關(guān)系、所處的地位和總體聯(lián)系闡明當(dāng)事人有爭議的合同條款的真實(shí)含義。本案中，原、被告雙方關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款無需實(shí)際支付的約定，可視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不可分割的一部分，如果沒有該約定，被告顯然不會(huì)簽訂書面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此，從兩者的關(guān)系看，該約定是對(duì)股款轉(zhuǎn)讓協(xié)議中支付條款的解釋和限制，具體而言是對(duì)于該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付方式的解釋，作為限制和解釋條款，其效力高于被限制和解釋的條款，更應(yīng)該得到執(zhí)行。第三，體系解釋(又稱整體解釋)將全部合同條款和構(gòu)成部分看做是綜上，從合同法的角度審查，原、被告之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，應(yīng)該得到履行，從該協(xié)議簽訂的背景、目的以及當(dāng)事人之間關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中股權(quán)支付方式的約定來看，即通過歷史解釋、目的解釋和體系解釋方法對(duì)爭議條款進(jìn)行解釋，可知被告無需支付該300萬元的股權(quán)受讓款。綜上，從合同法的角度審查，原、被告之間簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法2007:30．甲乙丙是某有限公司的股東，各占52％、22％和26％的股份。乙欲對(duì)外轉(zhuǎn)讓其所擁有的股份，丙表示同意，甲表示反對(duì)，但又不愿意購買該股份。乙便與丁簽訂了一份股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定丁一次性將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給乙。此時(shí)甲表示愿以同等價(jià)格購買，只是要求分期付款。對(duì)此各方發(fā)生了爭議。下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？A．甲最初表示不愿意購買即應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓B．甲后來表示愿意購買，則乙只能將股份轉(zhuǎn)讓給甲，因?yàn)榧紫碛袃?yōu)先購買權(quán)C．乙與丁之間的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效D．如果甲丙都行使優(yōu)先購買權(quán)，就購買比例而言，如雙方協(xié)商不成，則雙方應(yīng)按照2∶1的比例行使優(yōu)先購買權(quán)2007:30．甲乙丙是某有限公司的股東，各占52％、22％【逐項(xiàng)解析】《公司法》第72條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！币勒赵摋l規(guī)定，乙欲向丁轉(zhuǎn)讓股份的行為，在通知甲，甲表示反對(duì)又不愿意購買的情形下，視為同意轉(zhuǎn)讓，選項(xiàng)A的表述可以成立。選項(xiàng)B的表述有問題，一是甲已經(jīng)放棄行使優(yōu)先購買權(quán)，甲不再享有優(yōu)先購買權(quán)。二是即使甲享有優(yōu)先購買權(quán)，其購買的條件要與丁相同，顯然，甲購買的條件要低于丁。選項(xiàng)B表述錯(cuò)誤，是本題的正確答案。選項(xiàng)C的表述，基于以上分析，當(dāng)然是可以成立的了。選項(xiàng)D的表述，依據(jù)公司法第72條第3款的規(guī)定也是成立。需要注意的是，選項(xiàng)D的表述是假設(shè)的，應(yīng)理解為甲丙均享有并行使優(yōu)先購買權(quán)的情形，否則就無從談起了。【答案】B【逐項(xiàng)解析】《公司法》第72條規(guī)定：“有限責(zé)任公司2009：26.甲、乙、丙為某有限責(zé)任公司股東?，F(xiàn)甲欲對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股份，下列哪一判斷是正確的？（）

A.甲必須就此事書面通知乙、丙并征求其意見

B.在任何情況下，乙、丙均享有優(yōu)先購買權(quán)

C.在符合對(duì)外轉(zhuǎn)讓條件的情況下，受讓人應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給公司

D.未經(jīng)工商變更登記，受讓人不能取得公司股東資格2009：26.甲、乙、丙為某有限責(zé)任公司股東?，F(xiàn)甲欲對(duì)外轉(zhuǎn)

答案：A解析：本題考核有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。

《公司法》第72條第2款規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。因此，A項(xiàng)說法正確。根據(jù)《公司法》第72條第3款規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。據(jù)此可知，乙丙在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，而非在任何情況下都享有優(yōu)先購買權(quán)。因此，B項(xiàng)錯(cuò)誤。有限責(zé)任公司的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的主體是股東，而非是公司，受讓人應(yīng)該將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給出讓的股東，而非公司。因此，C項(xiàng)錯(cuò)誤。

《公司法》第74條規(guī)定，依照本法第七十二條、第七十三條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會(huì)表決。據(jù)此可知，取得公司股東資格并不是以工商變更登記為生效要件。因此，D項(xiàng)說法錯(cuò)誤。答案：A第一節(jié)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則及例外問題：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同究竟自成立時(shí)生效,抑或自辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)完畢之時(shí)生效？第一節(jié)有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則

成立生效主義原則允許買賣雙方依意思自治原則,通過附條件或附期限的方式控制股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則的例外1、批準(zhǔn)生效主義2、登記生效主義

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立生效主義原則的例外案例：劉某十年前與徐某（外籍人士，外資）合資成立公司，后徐某退出得股權(quán)轉(zhuǎn)讓款200萬元。但二人沒有去工商局登記。徐某將200萬元又設(shè)立自己的公司。十年后，劉某公司經(jīng)營非常好，盈利是十年前的幾百倍?？上⒛撑c家人發(fā)生析產(chǎn)糾紛，劉某表示，那200萬股權(quán)不是自己的。隔墻有耳，徐某隨即計(jì)上心來。案例：劉某十年前與徐某（外籍人士，外資）合資成立公司，后徐某徐某與自己開設(shè)的公司打了場官司，公司是原告，徐某是被告，公司訴徐某欠公司200萬元，徐某在法庭上對(duì)原告所訴一一認(rèn)可。旋即法院作出判決，并應(yīng)徐某公司申請(qǐng)，旋即，由法院執(zhí)行局出面，到工商局，將劉某公司中徐某名下200萬股權(quán)凍結(jié)。徐某真實(shí)目的，不過是想以登記未變更為由再次占有200萬股份！徐某與自己開設(shè)的公司打了場官司，公司是原告，徐某是被告，公司但，隨后，劉某的律師也急急趕到工商局，說，200萬股份不能讓法院凍結(jié)。為啥？原來劉某和徐某簽訂轉(zhuǎn)股協(xié)議后一直沒有去外資委辦理批準(zhǔn)手續(xù)。根據(jù)規(guī)定，涉及外資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議需要外資委批準(zhǔn)才能生效。剛剛，就在200萬股權(quán)被法院凍結(jié)時(shí)，劉某向外資委申請(qǐng)批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的批復(fù)下來了。問題：劉、徐之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓還沒有到工商局登記，其股權(quán)裝然協(xié)議是否生效？但，隨后，劉某的律師也急急趕到工商局，說，200萬股份不能讓劉、徐之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效了。雖然，徐某股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未在工商局登記，根據(jù)前述對(duì)抗證據(jù)的原理，徐某的公司不能繼續(xù)要求凍結(jié)不屬于徐某的股權(quán)。而且，從善意第三人角度談，徐某的公司是徐某設(shè)立，不可能屬于善意第三人地位。劉、徐之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效了。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)的效力關(guān)系

思考：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后股權(quán)的變動(dòng)時(shí)間究應(yīng)界定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效之時(shí),公司將買方載入股東名冊(cè)之時(shí),抑或公司登記機(jī)關(guān)辦理股東變更登記之時(shí)？二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)的效力關(guān)系第33條：有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：

記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！豆痉ā返?4條規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,公司應(yīng)注銷原股東的出資證明書,向新股東簽發(fā)出資證明書,并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載”。

第33條：有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載下列事項(xiàng)：（一）生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅產(chǎn)生賣方將其所持股權(quán)讓渡給買方的合同義務(wù),而非導(dǎo)致股權(quán)的自動(dòng)、當(dāng)然的變動(dòng)。（一）生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅產(chǎn)生賣方將其所持股權(quán)讓渡給買方的合（二）公司內(nèi)部登記生效主義與公司外部登記對(duì)抗主義1、就公司內(nèi)部關(guān)系而言,公司股東名冊(cè)的變更登記之時(shí)視為股權(quán)交付、股東身份（股東權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)和收益）開始轉(zhuǎn)移之時(shí)。2、就公司外部關(guān)系而言,公司登記機(jī)關(guān)的股權(quán)變更登記行為具有對(duì)抗第三人的效力。

（二）公司內(nèi)部登記生效主義與公司外部登記對(duì)抗主義

思考：《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊(cè)”。這里所說的“依法轉(zhuǎn)讓其出資”當(dāng)指股權(quán)轉(zhuǎn)讓和合同生效，還是指股權(quán)有效變動(dòng)或者轉(zhuǎn)移？思考：《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后（三）一股多賣

（三）一股多賣案例分析：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案原告：大連A企業(yè)集團(tuán)有限公司被告：王某張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度課件2003年11月19日，原告與兩被告簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其在大連B房屋開發(fā)有限公司持有的40％股權(quán)的一半即20％分別轉(zhuǎn)讓給兩被告。對(duì)此，B公司的股東會(huì)做出決議，公司章程也隨之修改，并在大連市工商局辦理了全部變更登記手續(xù)。B公司為兩被告頒發(fā)了股權(quán)證書。2003年11月19日，原告與兩被告簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓兩被告違約，除王某依約交納50萬元轉(zhuǎn)股款以外，尚欠原告轉(zhuǎn)股款350萬元沒有依約交納，違反誠信原則，且騙取了B公司的股東出資證明，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)沒有履行的必要，故請(qǐng)求：

1、解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書

2、廢止B公司為兩被告頒發(fā)的股東出資證明書

3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)兩被告違約，除王某依約交納50萬元轉(zhuǎn)股款以外，尚欠原告轉(zhuǎn)股款兩被告不同意原告訴訟請(qǐng)求，其請(qǐng)求應(yīng)依法駁回，理由如下：1、我的股權(quán)依法取得，已經(jīng)在工商局登記備案且B公司已經(jīng)頒發(fā)出資證明書2、雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及支付時(shí)間的約定，原告無權(quán)向我要求支付轉(zhuǎn)股款，在履行協(xié)議中我未違約3、原告欠B公司435萬元債務(wù)兩被告不同意原告訴訟請(qǐng)求，其請(qǐng)求應(yīng)依法駁回，理由如下：4、我交轉(zhuǎn)股款的對(duì)象已由原告轉(zhuǎn)移至B公司。我有向B公司交納轉(zhuǎn)股款的義務(wù)。因?yàn)?003年6月6日，原告與B公司簽訂協(xié)議，原告放棄在B公司的40％股權(quán)，B公司放棄435萬元債權(quán)。我將轉(zhuǎn)股款交至B公司，B公司確認(rèn)我交納的50萬元轉(zhuǎn)股款，至于欠轉(zhuǎn)股款是我和B公司的問題，與原告無關(guān)。4、我交轉(zhuǎn)股款的對(duì)象已由原告轉(zhuǎn)移至B公司。我有向B公司法庭審理查明：1996年5月，大連C公司出資400萬元（大連某博物館舊址的土地使用權(quán)，因換建，免土地出讓金379.9萬元）與北京D公司出資600萬元（貨幣）共同組建大連B公司。2002年，原告與C公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將C公司持有的B公司的40％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，并辦理了股權(quán)變更手續(xù)，原告成為B公司的股東。法庭審理查明：土地使用證上用地單位是B公司，用地項(xiàng)目是公建、住宅。因換建沒有履行，大連市政府不再免除C公司用來出資的土地出讓金，建議用地單位仍按照當(dāng)時(shí)價(jià)格繳納。2003年6月6日，原告與B公司簽訂的協(xié)議書，被告出示的是復(fù)印件，沒有原件；庭審中原告出示了原件，上面已經(jīng)蓋有“作廢”章。土地使用證上用地單位是B公司，用地項(xiàng)目是公建、住宅。因換建沒原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書（兩份內(nèi)容相同）第2條內(nèi)容為：“二、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的份額及其價(jià)格依據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，轉(zhuǎn)讓方愿將其占大連B公司的股權(quán)400萬元中的200萬元轉(zhuǎn)讓給受讓方，受讓方愿意接受該股權(quán)。在本協(xié)議簽字生效后完成劃撥。”B公司于2003年11月19日為兩被告頒發(fā)的“公司股東出資證明書”記載：公司注冊(cè)資本1000萬元人民幣，兩被告的出資額為人民幣200萬元整。原、被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書（兩份內(nèi)容相同）第2條內(nèi)容為：“分析本案的幾點(diǎn)提示原告的訴訟請(qǐng)求是否恰當(dāng)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？協(xié)議是否約定了轉(zhuǎn)讓價(jià)格？原告在B公司的股權(quán)是否是“空股”？如是，將導(dǎo)致什么后果？如不是，該如何處理？分析本案的幾點(diǎn)提示原告訴請(qǐng)變更第一次庭審前，原告變更訴訟請(qǐng)求為：被告履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，立即給付轉(zhuǎn)股款；被告支付違約金89000元人民幣；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。原告訴請(qǐng)變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例分析股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例分析

三、部分老股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),其他股東有無優(yōu)先購買權(quán)

思考：假定某有限責(zé)任公司由5名股東，各自持股20％。倘若A股東欲將其持有的20％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B股東，C股東、D股東和E股東可否請(qǐng)求A股東將其所持20％股權(quán)切割成四份，每份5％，并將這四份股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給B、C、D和E四股東？

三、部分老股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),其他股東有無優(yōu)先購第七十二條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第七十二條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分思考：法律對(duì)股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)為什么沒有限制？思考：法律對(duì)股東之間相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)為什么沒有限制？四、可以取得、但尚未取得的股權(quán)可否成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的《合同法》第51條規(guī)定的無權(quán)處分合同。

四、可以取得、但尚未取得的股權(quán)可否成為股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的案例：2005年7月，香港A公司在香港收購B公司，B公司在深圳獨(dú)資的C公司同時(shí)也被A收購。在A公司接管C公司后，張某持一份由B公司、C公司蓋章、由C公司董事會(huì)成員簽字的股權(quán)轉(zhuǎn)讓證書，聲稱其擁有C公司的5%的股權(quán)。經(jīng)查，工商登記中沒有記載該5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。問，該5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力如何？股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須以登記為生效要件嗎？案例：2005年7月，香港A公司在香港收購B公司，B公司在深

六、股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東人數(shù)超過50人時(shí)，是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和公司的效力人民法院既不能確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，也不能判決解散公司。六、股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東人數(shù)超過50人時(shí)，是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓理由之一：從體系解釋的角度看，2005年《公司法》第24條規(guī)定在第2章“有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”的第1節(jié)“設(shè)立”之中。嚴(yán)格說來，該條款并不適用于公司設(shè)立之后的存續(xù)活動(dòng)包括股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)。理由之一：從體系解釋的角度看，2005年《公司法》第24條規(guī)理由之二是，現(xiàn)行《公司法》并未禁止股東將其股份轉(zhuǎn)讓給他人，既然缺乏禁止性規(guī)范；則根據(jù)契約自由的精神，不得將該協(xié)議視為無效。理由之二是，現(xiàn)行《公司法》并未禁止股東將其股份轉(zhuǎn)讓給他人，既六、股東出資瑕疵對(duì)股份轉(zhuǎn)讓效力的影響思考：1、出資不足的事實(shí)是否影響股東的權(quán)利？2、出資不足的股東向第三人轉(zhuǎn)讓的股東資格或者股東身份，究竟是完美無缺的股東權(quán)，還是有瑕疵的股東權(quán)？六、股東出資瑕疵對(duì)股份轉(zhuǎn)讓效力的影響七、慎重對(duì)待無效或者可撤銷的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡量維持股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。七、慎重對(duì)待無效或者可撤銷的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同八、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無效或者撤銷之后的處理（一）一般原則根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定處理。

八、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無效或者撤銷之后的處理《合同法》第58條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？梢姡颠€財(cái)產(chǎn)（折價(jià)補(bǔ)償）與賠償損失乃股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無效或者撤銷之后的主要處理措施。《合同法》第58條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得（二）受讓方實(shí)際參與公司經(jīng)營管理的盈虧如何處理受讓方作為公司經(jīng)營者誠信經(jīng)營的，即使公司造成了損失，受讓方也不對(duì)此承擔(dān)損害賠償責(zé)任；即使給公司帶來了盈利，受讓方也無權(quán)享受。受讓方作為公司經(jīng)營者違背誠義務(wù)的，導(dǎo)致公司利益受損，受讓方應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任；即使公司出現(xiàn)了盈利，則受讓方仍對(duì)于其失信行為對(duì)公司遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）受讓方實(shí)際參與公司經(jīng)營管理的盈虧如何處理九、股東權(quán)中的權(quán)能可否分別轉(zhuǎn)讓在不違反法律、法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定、公序良俗原則與誠實(shí)信用原則的前提下，此種轉(zhuǎn)讓行為的效力原則上應(yīng)當(dāng)受到尊重。

九、股東權(quán)中的權(quán)能可否分別轉(zhuǎn)讓十、公司章程可否限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為

十、公司章程可否限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為《公司法》第72條第3款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。第72條：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。《公司法》第72條第3款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的思考：例如，章程條款可以約定：因繼承取得股權(quán)的，經(jīng)全體股東半數(shù)以上同意，取得股東資格。未取得同意的，必須依照公司法有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定轉(zhuǎn)讓股權(quán)。是否有效？思考：例如，章程條款可以約定：因繼承取得股權(quán)的，經(jīng)全體股東半十一、老股東行使優(yōu)先購買權(quán)之前，出讓股東與第三人簽定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力十一、老股東行使優(yōu)先購買權(quán)之前，出讓股東與第三人簽定的股權(quán)轉(zhuǎn)股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的初步意向經(jīng)全體股東過半數(shù)同意后，與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)界定為附停止條件的合同?！案酵Ｖ箺l件”就是，如果其余股東在該合同簽字之日起一定期間內(nèi)（如30天）不按照該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定的價(jià)款和其他條件行使優(yōu)先購買權(quán)，則股東與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同開始生效；倘若其余股東在該合同簽字之日起一定期間內(nèi)按照該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定的價(jià)款和其他條件行使優(yōu)先購買權(quán)，則股東與第三人簽訂的合同不生效。股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的初步意向經(jīng)全體股東過半數(shù)同意后，與第三第七十二條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。第七十二條有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分十二、老股東瞞著其余股東而徑直與第三人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力思考：1、倘若股東甲瞞著其余股東而徑直與第三人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，此類合同究屬違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的無效合同，還是可撤銷合同？2、有限責(zé)任公司股東未向其他股東通報(bào)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等主要條件而與非股東訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，或者與非股東訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的價(jià)格或者其他主要條件低于向其他股東告知的合同條件，則轉(zhuǎn)讓行為的效力若何？十二、老股東瞞著其余股東而徑直與第三人訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效可撤銷可撤銷十三、中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》及其《實(shí)施條例》對(duì)于中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定了特別的生效程序。根據(jù)2005年《公司法》第218條之規(guī)定，外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。十三、中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的特殊規(guī)則《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》（國務(wù)院根據(jù)2001年7月22日《國務(wù)院關(guān)于修改〈中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例〉的決定》修訂》）第20條規(guī)定了中外合資經(jīng)營企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序：“合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)的，須經(jīng)合營他方同意，并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向登記管理機(jī)構(gòu)辦理變更登記手續(xù)。合營一方轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)時(shí)，合營他方有優(yōu)先購買權(quán)。合營一方向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件，不得比向合營他方轉(zhuǎn)讓的條件優(yōu)惠。違反上述規(guī)定的，其轉(zhuǎn)讓無效”。

《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》（國務(wù)院根據(jù)2001年7月22最高人民法院1999年12月19日發(fā)布的《關(guān)于適用合同法若干問題的解釋》（一）第9條第1款之規(guī)定，“依照《合同法》第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效”。依反對(duì)解釋，必須辦理批準(zhǔn)手續(xù)才生效的合同，倘若在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人辦理了批準(zhǔn)手續(xù)，則該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。最高人民法院1999年12月19日發(fā)布的《關(guān)于適用合同法若干2005年12月26日最高人民法院引發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第88條之規(guī)定，“外商投資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效”。2005年12月26日最高人民法院引發(fā)的《第二次全國涉外商事《合同法》第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律問題：未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力若何？無效，抑或未生效？問題：未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的中外合資經(jīng)營企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力若【案例分析】關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議意思表示是否真實(shí)原告：岑毅被告：項(xiàng)友柒原告岑毅與胡再強(qiáng)原系夫妻關(guān)系，兩人于2006年10月13日離婚。2000年6月，原告岑毅與胡再強(qiáng)共同出資設(shè)立慈溪逸全電器有限公司，注冊(cè)資本為50萬元，原告出資30萬元，持逸全公司60%的股份，胡再強(qiáng)出資20萬元，持逸全公司40%的股份。2004年2月，逸全公司注冊(cè)資本增資到500萬元，原告與胡再強(qiáng)分別增資270萬元、180萬元，增資后，原告出資300萬元，仍持股60%，胡再強(qiáng)出資200萬元，仍持股40%?！景咐治觥筷P(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議意思表示是否真實(shí)2006年10月11日，胡再強(qiáng)將其在逸全公司的40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告父親岑志慶，并辦理了股東變更登記手續(xù)，但事實(shí)上岑志慶未支付胡再強(qiáng)200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。同年10月13日，原告與胡再強(qiáng)協(xié)議離婚.2006年10月11日，胡再強(qiáng)將其在逸全公司的40%的股權(quán)轉(zhuǎn)2007年6月1日，胡再強(qiáng)因涉嫌賭博罪被羈押。同年7月10日，因胡再強(qiáng)被關(guān)押，逸全公司面臨困境，原告與其父岑志慶決定由被告項(xiàng)友柒擔(dān)任逸全公司的法定代表人，以使逸全公司能夠正常經(jīng)營，原告與項(xiàng)友柒簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定原告將占逸全公司60%的股權(quán)以人民幣300萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，被告在本協(xié)議書生效之日起五日內(nèi)，以貨幣形式一次性將股權(quán)受讓款交付給原告等內(nèi)容。之后逸全公司聘請(qǐng)了沈益平任總經(jīng)理。2007年6月1日，胡再強(qiáng)因涉嫌賭博罪被羈押。同年7月10日同年的8月10日、24日及9月13日，原告分三次向逸全公司領(lǐng)取款項(xiàng)，用于支付其兒子的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)及償還房屋按揭貸款等。同年10月1日，原告與胡再強(qiáng)訂立協(xié)議一份，約定出售淺水灣3#別墅的房屋款歸原告所有，原告向被告所借的30萬元款項(xiàng)由原告負(fù)責(zé)償還，至(自)2007年10月1日起，胡再強(qiáng)、岑毅雙方互不干涉等。同年的8月10日、24日及9月13日，原告分三次向逸全公司領(lǐng)2007年12月7日，原告父岑志慶將逸全公司40%的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給沈益平、胡再平各20%，沈益平、胡再平各以100萬元的價(jià)格受讓，但實(shí)際沈益平、胡再平均不支付岑志慶100萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2007年12月7日，原告父岑志慶將逸全公司40%的股權(quán)分別2008年7月22日，被告項(xiàng)友柒將逸全公司60%的股份又轉(zhuǎn)讓給案外人胡仲強(qiáng)，被告項(xiàng)友柒與胡仲強(qiáng)之間也簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，亦約定被告項(xiàng)友柒將占逸全公司60%的股權(quán)以人民幣300萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給胡仲強(qiáng)，胡仲強(qiáng)在本協(xié)議書生效之日起二日內(nèi)，以貨幣形式一次性將股權(quán)受讓款交付給項(xiàng)友柒等內(nèi)容，但胡仲強(qiáng)實(shí)際也未支付項(xiàng)友柒300萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。上述逸全公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓均未經(jīng)專門評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估。2008年7月22日，被告項(xiàng)友柒將逸全公司60%的股份又轉(zhuǎn)讓原告訴稱，2007年7月10日，原、被告經(jīng)協(xié)商，并經(jīng)逸全公司全體股東同意，原告將逸全公司60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，作價(jià)300萬元。當(dāng)日，原、被告簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，約定：原告將占逸全公司60%的股權(quán)以人民幣300萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給被告，被告愿意受讓上述股權(quán)，并承諾于該協(xié)議書生效之日起五日內(nèi)，以貨幣形式一次性將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元交付給原告。原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后即去寧波市工商局慈溪分局辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)。但五天后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元被告分文未付。原告多次催討，被告認(rèn)欠未付。原告訴稱，2007年7月10日，原、被告經(jīng)協(xié)商，并經(jīng)逸全公司庭審中請(qǐng)求：1.判令被告即時(shí)支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元；2.判令被告即時(shí)賠償原告從2007年7月16日起至300萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部支付日止按同期銀行貸款利率計(jì)算的利息損失(從2007年7月16日起至起訴日止的利息損失為341685元)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

庭審中請(qǐng)求：被告辯稱，逸全公司原告名下的股權(quán)變更至被告名下，并非真實(shí)，而是在原告丈夫胡再強(qiáng)因賭博犯罪被公安機(jī)關(guān)羈押的情況下，逸全公司經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難，原告請(qǐng)求被告出面幫忙成為逸全公司的法定代表人和股東而拯救公司，故因工商變更登記需要，雙方簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但在簽訂該協(xié)議時(shí)，原、被告雙方又曾口頭約定300萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不必實(shí)際支付。被告辯稱，逸全公司原告名下的股權(quán)變更至被告名下，并非真實(shí)，而事實(shí)上被告經(jīng)登記成為逸全公司法定代表人和股東后，根本未參與逸全公司的實(shí)際經(jīng)營，且當(dāng)時(shí)原告將股權(quán)變更給被告時(shí)，逸全公司處于資不抵債狀態(tài)，生產(chǎn)經(jīng)營相當(dāng)困難，被告不會(huì)傻到用300萬元來購買實(shí)際已經(jīng)負(fù)資產(chǎn)的公司60%的股權(quán)。事實(shí)上被告經(jīng)登記成為逸全公司法定代表人和股東后，根本未參與逸此外，被告取得股權(quán)之后，又將股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人胡仲強(qiáng)，并已辦理了工商變更登記，被告與胡仲強(qiáng)之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也非真實(shí)轉(zhuǎn)讓，胡仲強(qiáng)也無需支付對(duì)價(jià)300萬元。假如按原告所述，被告尚欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元，那么在2007年10月1日，原告與其丈夫胡再強(qiáng)分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，無需承諾在出售淺水灣3#別墅后房款到原告帳戶后，原告歸還被告項(xiàng)友柒30萬元債務(wù)，只要抵銷就行。從原告與其丈夫胡再強(qiáng)簽訂的該協(xié)議也可以反映出原、被告之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓不真實(shí)。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。問題：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？被告是否應(yīng)當(dāng)支付30萬元股款？此外，被告取得股權(quán)之后，又將股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給案外人胡仲強(qiáng)，并已辦【審判】浙江省慈溪市人民法院認(rèn)為：公司股份不同于有形財(cái)產(chǎn)，其價(jià)值由各種因素構(gòu)成。原、被告之間雖然簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但協(xié)議中所定轉(zhuǎn)讓款300萬元，并非是在雙方對(duì)公司股份價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的情況下確定，故該300萬元并非公司股份價(jià)值真實(shí)體現(xiàn)，從而難以體現(xiàn)雙方簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)意愿；【審判】其次，公司自成立以來，訟爭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前后，公司股東股份曾發(fā)生多次轉(zhuǎn)讓情形，這些轉(zhuǎn)讓雖也約定了需支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但均不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款實(shí)際支付的情況；第三，訟爭的轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原告作為轉(zhuǎn)讓人仍多次向公司領(lǐng)取款項(xiàng)用于支付其生活開支，顯然與常理相悖；其次，公司自成立以來，訟爭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議前后，公司股東股份曾第四，訟爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，假如該股權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)讓，被告尚欠原告轉(zhuǎn)讓款300萬元，則原告也無需在2007年10月1日的協(xié)議書中承諾在出售淺水灣3#別墅后歸還被告項(xiàng)友柒30萬元債務(wù)；第五，眾多證人包括逸全公司的員工及了解逸全公司的其他人員均證明了原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是形式上的轉(zhuǎn)讓，約定的轉(zhuǎn)讓款實(shí)際無需支付。第四，訟爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，假如該股權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)讓，被告尚欠原綜上分析，本院認(rèn)為，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定被告支付原告300萬元轉(zhuǎn)讓款并非雙方真實(shí)意思表示，而僅是為了工商變更登記所需作形式上約定，原告以該工商行政管理部門備案的轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元，本院不予支持。被告關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非真實(shí)轉(zhuǎn)讓的辯稱，本院予以采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決駁回原告岑毅的訴訟請(qǐng)求。綜上分析，本院認(rèn)為，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定被告支付原告300原告岑毅不服一審判決，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴，但未在規(guī)定的期限內(nèi)預(yù)交二審案件受理費(fèi)，也未提出免交、緩交申請(qǐng)，二審法院裁定按上訴人岑毅自動(dòng)撤回上訴處理。一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。原告岑毅不服一審判決，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起上訴，但未在規(guī)【評(píng)析】公司股權(quán)狀況對(duì)于公司信譽(yù)具有重大影響，直接影響到與公司進(jìn)行交易的相對(duì)方的權(quán)利以及公司事務(wù)，故公司法要求，有限責(zé)任公司股權(quán)發(fā)生變更時(shí)，應(yīng)該在工商部門進(jìn)行變更登記，有關(guān)資料需要進(jìn)行備案。但股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓中雙方權(quán)利義務(wù)的合同，其在性質(zhì)上屬于合同法調(diào)整范疇。股東名義的變更和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的備案僅僅是股權(quán)變更的公示方式，對(duì)外具有公示公信力，其對(duì)內(nèi)效力仍應(yīng)根據(jù)合同法原理，遵循意思主義原則，根據(jù)當(dāng)事人的意思表示和履約行為進(jìn)行審查。

【評(píng)析】公司股權(quán)狀況對(duì)于公司信譽(yù)具有重大影響，直接影響到與公就本案而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議確定的支付300萬元股權(quán)受讓款的義務(wù)是否需要履行存在爭議，而根據(jù)法院查明的事實(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書上明確載明了：乙方(本案被告)應(yīng)于本協(xié)議書生效之日起5日內(nèi)，以貨幣形式一次性將股權(quán)受讓款交付甲方(本案原告)，但在簽訂該協(xié)議時(shí)，原、被告雙方又曾口頭約定300萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不必實(shí)際支付。也就是說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書面確定的義務(wù)與當(dāng)事人之間另外的表示相矛盾，此時(shí)應(yīng)如何審查股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力及其確定的義務(wù)呢?就本案而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)首先，從合同法角度審查，凡是法律、法規(guī)以及政策沒有明確作禁止性規(guī)定,都應(yīng)從尊重當(dāng)事人約定的原則出發(fā),只要其約定主體合格、內(nèi)容合法、不存在法律規(guī)定的無效或可撤銷情形，就應(yīng)確認(rèn)其效力。涉訴股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原、被告在意思表示自由且不存在誤解的情形下所簽，雖然當(dāng)事人之間約定只是形式上的變更，其目的就是取得工商變更登記，以提高公司信譽(yù)，協(xié)議確定的支付股權(quán)受讓款的義務(wù)不必實(shí)際履行，但這并不屬于合同法第52條規(guī)定的非法目的，也沒有證據(jù)表明該股東變更登記損害了國家、集體和第三人利益，故股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)確認(rèn)為合法有效。首先，從合同法角度審查，凡是法律、法規(guī)以及政策沒有明確作禁止其次，對(duì)于協(xié)議所確定的支付股權(quán)受讓款的義務(wù)是否應(yīng)該實(shí)際履行，應(yīng)考慮股權(quán)變更發(fā)生的背景、公司資產(chǎn)及經(jīng)營狀況等股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，利用合同解釋的方法，綜合判斷當(dāng)事人的真實(shí)意思，確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)：第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之時(shí)公司資產(chǎn)和實(shí)際經(jīng)營狀況等背景、股權(quán)變更的經(jīng)過、在締約前后存在的其他附隨情況，以及簽訂該協(xié)議后該公司股權(quán)變更情況等一切情事，有利于客觀、正確地分析當(dāng)事人簽訂該協(xié)議時(shí)的真實(shí)意思。雖然我國合同法沒有規(guī)定歷史解釋的方法，但合同解釋作為一項(xiàng)實(shí)踐性非常強(qiáng)的事實(shí)發(fā)現(xiàn)作業(yè)，無論從立法意圖還是實(shí)際操作的角度，我們都不能否認(rèn)歷史解釋是合同解釋的一種科學(xué)方法，對(duì)客觀、正確地分析當(dāng)事人的真意具有積極作用。其次，對(duì)于協(xié)議所確定的支付股權(quán)受讓款的義務(wù)是否應(yīng)該實(shí)際履行，本案中，需要考慮的下列因素：1.原、被告之間簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的背景，原告丈夫胡再強(qiáng)因涉嫌賭博被羈押，原告無力支撐公司，故