【武漢市“三社聯動”居家養(yǎng)老服務調研分析報告（論文5400字）】

武漢市“三社聯動”居家養(yǎng)老服務調研分析報告TOC\o"1-2"\h\u10318第一章武漢市武昌區(qū)居家養(yǎng)老服務模式探索 249531.1武漢市武昌區(qū)老年人基本情況 2204181.2武漢市武昌區(qū)居家養(yǎng)老服務發(fā)展狀況 435441.3武漢市“三社聯動”居家養(yǎng)老服務創(chuàng)新實踐 488621.4武漢市老年人社區(qū)居家養(yǎng)老服務需求狀況分析 4307121.5國內部分地區(qū)“三社聯動”居家養(yǎng)老服務 524162第四章完善“三社聯動”居家養(yǎng)老模式的思考 6253904.1國內“三社聯動”居家養(yǎng)老服務模式的優(yōu)勢 636134.2國內“三社聯動”居家養(yǎng)老服務模式的不足 632006第五章“三社聯動”模式下武昌區(qū)居家養(yǎng)老服務的對策 7199925.1政府層面——加強統(tǒng)籌謀劃，鞏固“三社聯動”基礎 7314065.2社區(qū)層面——轉變工作職能，搭建服務平臺 7271325.3社會組織層面——優(yōu)化組織結構，推動多元協同參與 832656結論 8第一章武漢市武昌區(qū)居家養(yǎng)老服務模式探索1.1武漢市武昌區(qū)老年人基本情況截至2016年底，武漢60歲以上的老人達到172.752萬人，老齡化占比20.72%。人口老齡化同比增長5.49%據市民政局、公安局統(tǒng)計，截止2016年末，我市戶籍總人口831.845萬，其中：60歲以上老年人口172.752萬，占總人口20.72%。老年人總數比2015年（161.76萬）增加9萬人，同比增長5.49%，老齡化程度比2015年（19.74%）增長0.88%。2010年以來我市老年人口走勢圖（單位：萬人）隨著我市人口老齡化程度加劇、老年人口數量的大幅增加，老齡問題對城市經濟社會發(fā)展和管理提出了新的、更大、更多的挑戰(zhàn)。人口老齡化和高齡化的日益加劇，老年群體的養(yǎng)老服務需求問題更加凸顯，需要引起各級政府的高度重視。目前，全市60歲以上老年人172.752萬，其中男性81.057萬人，女性89.694萬人，分別占老年人總數的48.08%和51.92%；女性老人比男性老人多6.637萬人，男女性別比例為1：1.08。據統(tǒng)計，武漢市各區(qū)全部進入老齡化，且與上年相比，老齡化程度都進一步加劇。2016年開始。武昌區(qū)的老齡化超過20%，這就意味著，每5個人里就有一位老年人。老年人口高齡化現象仍然嚴重我國把80歲以上的老人界定為高齡老人，享受高齡補貼，近年來武漢市80歲以上高齡老人呈現快速增加現象。其中武昌區(qū)高齡老年人最多，達到了1.55萬人。60歲以上老年人口172.752萬，占總人口20.72%65歲以上老年人口111.868萬，占總人口11.66%70歲以上老年人口70.724萬，占總人口8.48%80歲以上老年人口24.485萬，占總人口2.94%90歲以上老年人口1.158萬，占總人口0.38%100歲以上老人433位1.2武漢市武昌區(qū)居家養(yǎng)老服務發(fā)展狀況1.2.1武漢市武昌區(qū)機構養(yǎng)老發(fā)展情況在武漢市政府的支持下，養(yǎng)老服務發(fā)展良好，民辦養(yǎng)老機構發(fā)展迅速。私營養(yǎng)老機構的數量繼續(xù)增長，機構類型也在逐步增加?！肮駹I”和“醫(yī)養(yǎng)結合民營”養(yǎng)老機構的比例不斷上升，標桿管理機構層出不窮。但是，在事業(yè)單位的發(fā)展中仍然存在著許多問題，如事業(yè)單位總數仍然不足、區(qū)位偏位、硬件設施差、人力資源短缺、難以盈利、入住率低等。1.2.2武漢市養(yǎng)老服務發(fā)展情況1.3武漢市“三社聯動”居家養(yǎng)老服務創(chuàng)新實踐武昌區(qū)為社區(qū)治理構建了一個三維精細的四層網絡平臺，即以社區(qū)為單位，以社區(qū)為一級網格，根據每個社區(qū)構成要素的差異，如人口、面積大小、庭院性質、人口結構、兩個委員會成員的位置等，將社區(qū)劃分為適當的管理區(qū)域，即二級網格。二級網絡下的居民單位、物業(yè)社區(qū)和自治管理社區(qū)分為三級網絡。第四層網絡由人口眾多的居住區(qū)和自治管理區(qū)細分而成。三維精細化的四層網絡體系可以促進社區(qū)治理各種服務與居民實際需求之間的有效聯系。通過社會化主體的積極參與，可以實現各種網格社區(qū)治理的全覆蓋，從而使服務更貼近群眾的實際需求，保證社區(qū)治理和公共服務的精細化。1.4武漢市老年人社區(qū)居家養(yǎng)老服務需求狀況分析通過問卷調查武昌區(qū)老年人的性別、年齡和文化程度、健康狀況和婚姻狀況發(fā)現，大部分老人由于當時的背景及生活水平低下，普遍文化程度較低，健康狀況也隨著年齡的增長而愈發(fā)差。以及存在約三分之一的老人無老伴，和子女一起生活。而他們大部分的收入來自養(yǎng)老金和勞動收入以及子女贍養(yǎng)或者是自己的積蓄。表一：武昌區(qū)老人年齡、年齡、文化程度、健康狀況、婚姻狀況調查表表二：武昌區(qū)老人收入來源表為解決一部分老人面臨的沒有老伴，健康狀況不好以及收入來源不穩(wěn)定的問題和困難，并升華、提升社區(qū)治理創(chuàng)新改革成果，武昌區(qū)圍繞“三維網格、多主體多元化和服務社會化”積極推進“三代理聯動”社區(qū)治理機制。通過創(chuàng)建精細的多層網格組織系統(tǒng)，實現社區(qū)治理的“三維”空間結構。通過鼓勵多主體積極參與社區(qū)治理，促進了社區(qū)治理的協調、資源共享和互利，實現了社區(qū)治理主體的“多元化”。社區(qū)管理和公共服務通過公共購買服務外包給社會組織、社會工作者和其他社會主體，為了滿足居民多樣化和個性化的服務需求，實現社區(qū)服務的“社會化”。依托“三代理聯動”的新型社區(qū)治理機制，可以激發(fā)社會活力，有效動員各類優(yōu)質社會資源積極投入社區(qū)管理和社區(qū)服務，促進多個社會實體聯動發(fā)展，協商共同治理、社會協調、資源共享，提高社區(qū)治理水平。1.5國內部分地區(qū)“三社聯動”居家養(yǎng)老服務1.5.1北京2013年5月，北京在朝陽區(qū)組織了臺灣地區(qū)辦公室和東風地區(qū)辦公室開展“三代理聯動”試點項目。試點地區(qū)堅持“政府主導、專業(yè)承接、項目運作、整體聯動”的工作理念。它們以政府協調為重點，以聯席會議為平臺，以項目運作為手段，以研究為基礎，以居民需求為導向，協調整合資源，就地轉型，培育和發(fā)展多元化社會組織，培養(yǎng)社會工作者，推動政府購買社會組織服務，發(fā)布社會工作政策，建立聯動機制、開展覆蓋多個群體的社會工作重點服務項目。1.5.2上海2012年9月，上海市成立社區(qū)養(yǎng)老服務站，通過政府購買服務引入社會組織重慶仁愛社會工作服務中心提供專業(yè)服務，創(chuàng)新探索出社區(qū)、社會組織、社工“三社聯動”社區(qū)居家養(yǎng)老服務模式。1.5.3廣州2016年7月28日，廣州省民政廳發(fā)布了《廣州市“三社聯動”社區(qū)居家養(yǎng)老試點方案》。一些社區(qū)被選為試點單位。以世界各地社區(qū)居家養(yǎng)老的實踐探索和初步調查研究成果為基礎，以社區(qū)居家養(yǎng)老需求為導向，通過項目管理、社會組織承擔、項目購買與自愿捐助相結合、社會工作者主導志愿者等方式，有效提高社區(qū)居家養(yǎng)老服務的質量和水平。完善“三社聯動”居家養(yǎng)老模式的思考4.1國內“三社聯動”居家養(yǎng)老服務模式的優(yōu)勢社區(qū)、社會組織和社工“三社聯動”社區(qū)居家養(yǎng)老服務模式明確了“三社”在社區(qū)居家養(yǎng)老服務中的作用。在“三機構聯動”養(yǎng)老服務中，社區(qū)、社會工作者和社會組織各司其職，根據老年人的特點提供多層次、多樣化的服務。特別是在生活服務中，“三社聯動”發(fā)揮社區(qū)管家、社會工作者、黨員和志愿者的作用，將公益服務、補償服務和補償服務相結合，提供居家養(yǎng)老服務?！叭龣C構聯動”家庭護理模式有效整合了家庭護理資源，不僅減輕了社區(qū)工作的負擔，而且提高了護理服務的質量和效率。它具有很強的創(chuàng)新性、示范性和可復制性，為解決居家養(yǎng)老的困境提供了參考。4.2國內“三社聯動”居家養(yǎng)老服務模式的不足4.2.1社區(qū)的角色定位仍不夠明確社區(qū)在“三機構聯動”社區(qū)居家養(yǎng)老服務模式具體運作中的作用還不夠明確。在實際工作中，由于社區(qū)行政事務的多樣性和復雜性，一些社區(qū)將承擔家庭護理服務的社會組織需要社區(qū)支持和援助的工作視為額外的工作負擔。同時，社區(qū)中的老年人對社區(qū)有較高的接受度和認可度，所以在接受社區(qū)居家養(yǎng)老服務的過程中，他們往往把居家養(yǎng)老服務歸功于社區(qū)。這種情況在一定程度上降低了社會組織對服務的熱情。構建“三代理聯動”的社區(qū)居家養(yǎng)老服務模式，需要明確社區(qū)、社會組織和社會工作者的角色，完善社區(qū)、社會組織和社會工作者相互支持和協調的多元合作體系，促進社區(qū)居家養(yǎng)老服務的進一步發(fā)展。4.2.2社會組織服務遞送能力不足在“三代理聯動”社區(qū)居家養(yǎng)老服務模式的運作中，社會組織服務的提供能力仍然存在不足的問題。社會組織通過自身運作獲得資源的能力不足，它們需要在與政府互動與合作的過程中獲得必要的資源。由于自身能力不足和政府政策支持體系不完善，社會組織面臨著過度依賴政府失衡和可持續(xù)發(fā)展資源不足的困境。因此，政府迫切需要建立一個政策支持系統(tǒng)，為其提供參與家庭護理服務所需的政策、資金和組織等關鍵資源，并促進其進一步參與家庭護理服務行業(yè)。4.2.3社工專業(yè)化和職業(yè)化水平有待提高“三代理聯動”社區(qū)居家養(yǎng)老服務模式運行過程中，人才不足、社會工作團隊不穩(wěn)定、社會工作專門化度低、專業(yè)性不強等問題沒有得到有效解決。社區(qū)專職養(yǎng)老社會工作者的專業(yè)水平亟待提高。必須加強社會工作者專業(yè)人才的培養(yǎng)和社會工作者的專業(yè)發(fā)展。提高社會工作專業(yè)人員的工資待遇，穩(wěn)定社會工作專業(yè)人員隊伍，促進社會工作發(fā)展良性循環(huán)生態(tài)鏈的形成。第五章“三社聯動”模式下武昌區(qū)居家養(yǎng)老服務的對策5.1政府層面——加強統(tǒng)籌謀劃，鞏固“三社聯動”基礎5.1.1明確政府職責定位政府角色扮演的質量直接影響到“三代理聯動”能否實現良性運行。因此，明確政府在整個服務體系中的職能非常重要。武昌政府應該是“三個合作社”運作的組織者。雖然政府通過購買服務來引導社會組織參與老年服務，但這是一種先進的營銷方法。在注重公平的同時，政府應避免壟斷現象，允許和吸引各種社會組織參與服務體系。只有這樣，服務才能多樣化和創(chuàng)新，才能利用市場優(yōu)勝劣汰的機制，不斷產生良好的服務組織，提高服務質量。與此同時，政府還應向這些服務機構(如大學和培訓機構)提供支持或援助力量，以向服務機構提供技術和智力支持，并不斷提高和優(yōu)化其服務能力。5.1.2加強資金資助，扶持社會組織發(fā)展對家庭護理服務的需求是為老年人提供服務的社會組織存在的先決條件。政府支持是社會組織建設和發(fā)展的前提。社會組織成功運作的關鍵是獲取資金和積累資源。社會組織的資金應來自會費、社會募捐、捐贈、政府或企業(yè)贊助等多種渠道。要培養(yǎng)這種類型的社會組織，政府不僅要有財政支持，還要為其運作提供必要的援助。武昌被稱為博愛之城，并不缺乏公益資源。然而，公眾的捐贈意識尚未建立，捐贈渠道不夠多樣化。因此，政府應在社會機構或企業(yè)中推廣社會責任理念，倡導企業(yè)通過自身建設將武昌的博愛和慈善精神融入企業(yè)文化，促進企業(yè)捐贈意識的增強。其次，通過政府牽線搭橋，可以充分調動社會資源，建立多元化的利益協調機制，愿意補貼或訴求公益項目的企業(yè)可以與社會組織聯系起來，這樣社會組織可以通過與企業(yè)的合作，進一步拓展社會組織的融資渠道，社會組織可以獲得更多的資源。5.2社區(qū)層面——轉變工作職能，搭建服務平臺5.2.1積極與時俱進，突出服務效能除了家庭，社區(qū)目前是老年人最重要的歸屬。老年人有很多社交和參與社交活動的需求。社區(qū)應積極將社會組織和社會工作資源聯系起來，對老年人進行分類。這是目前必須做的基本工作。各社區(qū)應結合自身實際，協助社會組織和社會工作者對轄區(qū)內老年人進行全覆蓋訪問，進行系統(tǒng)劃分，建立老年人基本情況數據庫，掌握社區(qū)老年人的年齡結構、經濟水平、生活條件和需求，使社區(qū)居家養(yǎng)老服務更具針對性。社區(qū)干部還應加強相關學習，將部分公共服務轉移到社會組織開展具體工作，使社區(qū)居委會擺脫復雜的日常事務，做好細致的服務。此外，社區(qū)應為長者提供更多康樂及體育設施和設備，為長者開放社交活動場所，并為家居護理服務提供全面支援，以改善長者的生活質素。5.2.2有效整合資源，支持和配合社會組織和社工加強居家養(yǎng)老服務的關鍵在于如何有效整合社會資源，為社會組織和社會工作者開展服務提供基礎，促進居家養(yǎng)老服務取得實效。因此，社區(qū)能否搭建資源平臺，逐步建立資源共享機制尤為重要。社區(qū)應積極協調各種可用資源，匯聚社區(qū)單位和機構的力量，為社區(qū)吸引大量人力、財力和物力資源。挖掘社區(qū)居民對老年服務的潛在熱情，不僅可以促進居民的互動和感受，還有助于增強社區(qū)凝聚力，把社區(qū)變成高效的公共服務平臺，提升社區(qū)自治水平。在這個過程中，社區(qū)應該與社會組織建立全面的伙伴關系，例如讓社會工作者參與社區(qū)的集體審議。例如，社會組織的領導人應作為無表決權的代表參加社區(qū)的“兩個委員會”，社會工作者應作為社區(qū)的特殊成員，以促進社會組織和社會工作者更熟悉社會狀況和人民的感受，更好地開展家庭護理服務。5.3社會組織層面——優(yōu)化組織結構，推動多元協同參與5.1.1拓寬資金來源渠道，提升造血能力社會組織應積極整合各行各業(yè)的資源，調動各種力量，增強造血能力，避免政府成為唯一的資金來源。加強項目規(guī)劃能力，與各類慈善組織、基金會、公益組織