不歸案卻提供線索抓共犯是否立功

-4-不歸案卻提供線索抓共犯是否立功核心提示：案情1997年底，崔某伙同金某等人持刀闖入朝陽區(qū)某四合院內(nèi)，誤將在此借住的小蕭、小鄭當(dāng)作了報(bào)復(fù)對(duì)象，持刀猛砍數(shù)刀，致二人死亡。崔某、金某等人逃跑。金某在逃跑期間告訴朋友說重案犯崔某正在某醫(yī)院就診，讓朋友通知公安人員前去抓捕。朋友隨即告知了公安人員，公案情1997年底，崔某伙同金某等人持刀闖入朝陽區(qū)某四合院內(nèi)，誤將在此借住的小蕭、小鄭當(dāng)作了報(bào)復(fù)對(duì)象，持刀猛砍數(shù)刀，致二人死亡。崔某、金某等人逃跑。金某在逃跑期間告訴朋友說重案犯崔某正在某醫(yī)院就診，讓朋友通知公安人員前去抓捕。朋友隨即告知了公安人員，公安人員據(jù)此線索將崔某抓獲歸案，金某也在不久后被抓捕歸案。分歧意見對(duì)本案被告人崔某、金某等人的行為定為故意傷害罪，合議庭沒有分歧意見，但對(duì)金某在歸案前提供重要線索協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯崔某的行為能否構(gòu)成立功，合議庭產(chǎn)生了兩種意見。第一種意見認(rèn)為，金某的行為構(gòu)成立功。原因在于金某在案發(fā)以后提供重要線索，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了同案犯，客觀上實(shí)施了立功行為，具有立功的效果，符合刑法的規(guī)定，應(yīng)予鼓勵(lì)。最高法院1998年對(duì)立功問題作出的司法解釋雖明確規(guī)定立功應(yīng)發(fā)生于“犯罪分子到案后”，但本案發(fā)生在此司法解釋頒布前，根據(jù)法律有關(guān)溯及力的規(guī)定，不應(yīng)適用。第二種意見認(rèn)為，金某的行為不構(gòu)成立功。原因在于金某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯，但自己不歸案，其行為動(dòng)機(jī)不能確定，不符合立功制度的立法本意。分析筆者認(rèn)為，第二種意見是正確的。從立功制度的價(jià)值看，金某的行為并不符合立功制度的立法本意。我國(guó)的刑法乃至各國(guó)的刑法均從懲辦與寬大相結(jié)合的角度充分給予犯罪分子悔罪的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)犯罪分子改惡從善。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，犯罪分子在實(shí)施犯罪的過程中可以中止犯罪，在犯罪發(fā)生后可以投案自首，在歸案后還可以立功折罪。這些制度設(shè)定的目的是共同的，都是鼓勵(lì)犯罪分子懸崖勒馬、回頭是岸。立功制度應(yīng)是法律給予已經(jīng)歸案的犯罪分子最后的機(jī)會(huì)。對(duì)于立功的犯罪分子，在主觀上其應(yīng)具有悔罪表現(xiàn)，希望戴罪立功爭(zhēng)取寬大處理；在客觀上其應(yīng)做出了有利于社會(huì)的行為，提高了司法機(jī)關(guān)的工作效率。二者是統(tǒng)一的，在具體認(rèn)定立功的時(shí)候，也必須全面考慮這兩個(gè)方面，按照主客觀相統(tǒng)一的原則，準(zhǔn)確認(rèn)定。二者只有其一，不應(yīng)予以認(rèn)定。本案中，金某的行為雖然在客觀上具有立功的效果，但在主觀上，他自己不歸案，也就沒有為自己爭(zhēng)取從寬處理的愿望，其人身危險(xiǎn)性沒有降低，所以，不應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成立功。從法律規(guī)定的角度看，金某的行為不符合關(guān)于立功的相關(guān)法律規(guī)定。我國(guó)刑法只規(guī)定了立功的表現(xiàn)方式以及如何適用刑罰，沒有明確規(guī)定立功的時(shí)間條件，從而導(dǎo)致實(shí)踐中處理不一。最高法院1998年對(duì)立功問題作出的司法解釋明確規(guī)定了立功應(yīng)發(fā)生于“犯罪分子到案后”。這一司法解釋對(duì)立功的時(shí)間條件作了限制解釋，符合立法本意，應(yīng)予貫徹。雖然這一司法解釋是在金某協(xié)助抓獲崔某的行為發(fā)生后作出的，而且不利于金某，但司法解釋只是對(duì)立法規(guī)定的具體化，其效力及于相關(guān)法律條文生效之時(shí)。也就是說，根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定金某的行為不構(gòu)成立功，不違反刑法關(guān)于溯及力的規(guī)定。這樣，金某的行為不符合司法解釋的相關(guān)規(guī)定，也就不符合刑法的相關(guān)規(guī)定，其行為就不能認(rèn)定為立功，只是在量刑時(shí)可以酌情予以考慮