共享經(jīng)濟協(xié)同治理模式初探

共享經(jīng)濟協(xié)同治理模式初探摘要共享經(jīng)濟應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)而生，給全社會帶來了經(jīng)濟、環(huán)境、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等方面的顯著益處，越來越多的人正通過共享平臺實現(xiàn)商品和服務(wù)的交易。一種全新的商業(yè)模式正在形成。隨著共享經(jīng)濟的發(fā)展，傳統(tǒng)的法律邊界逐漸被突破，隨之而來的是監(jiān)管的灰色地帶與不確定性。與此同時，共享經(jīng)濟所具有的消費者權(quán)益保護和責任分配不足、勞動監(jiān)管和安全存在漏洞、信息反饋和信任機制不健全、對市場競爭行為外部性認識不足等缺陷，倒逼政府治理創(chuàng)新。構(gòu)建多方參與的協(xié)同治理模式，既是共享經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，也是其必然結(jié)果。應(yīng)該充分調(diào)動政府、行業(yè)、企業(yè)、用戶的積極性，共同參與到共享經(jīng)濟的治理中來，以規(guī)范和推進共享經(jīng)濟的持續(xù)、健康發(fā)展。【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟監(jiān)管模式協(xié)同治理目錄引言 31共享經(jīng)濟治理現(xiàn)狀 31.1國內(nèi)共享經(jīng)濟治理現(xiàn)狀 31.2國外共享經(jīng)濟治理現(xiàn)狀 41.3治理啟示：多方協(xié)同治理 42共享經(jīng)濟治理的幾個核心問題 52.1共享經(jīng)濟監(jiān)管的必要性 52.2共享經(jīng)濟的監(jiān)管結(jié)構(gòu) 62.2.1共享型企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu) 62.2.2共享型企業(yè)的外部結(jié)構(gòu) 73共享經(jīng)濟協(xié)同治理模式的構(gòu)建 83.1政府層面 93.2行業(yè)層面 103.3企業(yè)層面 103.4用戶層面 114結(jié)論 12參考文獻 13引言共享經(jīng)濟，也成為分享經(jīng)濟、協(xié)同消費，是一個建立在人與物質(zhì)資料共享基礎(chǔ)上的社會經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)，是在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一種全新的商業(yè)模式。一方面，共享經(jīng)濟浪潮正席卷全球，平臺企業(yè)持續(xù)增加，共享領(lǐng)域不斷拓展，市場規(guī)模高速增長，涌現(xiàn)出一批“獨角獸”企業(yè)，行業(yè)競爭愈發(fā)激烈，競爭格局快速變化；另一方面，用戶體驗參差不齊、參與各方信任問題、消費者權(quán)益保障機制不健全等問題層出不窮，市場競爭環(huán)境亟待凈化，政策監(jiān)管亟需填補空白。同時，共享經(jīng)濟作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一種，其具有的虛擬性、全球性、高效性的特點和利用網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸進行交易的運營模式，決定了監(jiān)管機構(gòu)對其的監(jiān)管必然面臨新難題。作為新興的經(jīng)濟模式，共享經(jīng)濟涉及法律關(guān)系復雜，而現(xiàn)有法律規(guī)定和行政管理體制明顯滯后于共享經(jīng)濟實踐發(fā)展，甚至在事前的行政許可、事中的數(shù)據(jù)共享和事后的地域管轄等治理的關(guān)鍵領(lǐng)域有明顯“排異反應(yīng)”。在與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖或者法律缺位的情形下，如何確定共享經(jīng)濟的合法性？如何界定平臺企業(yè)、供應(yīng)方、需求方三者之間的法律關(guān)系？政府治理的力度和方式如何調(diào)整？消費者權(quán)益保護、勞動者的勞動權(quán)利由誰實現(xiàn)？這些都成為擺在我們面前亟待解決的問題。1共享經(jīng)濟治理現(xiàn)狀1.1國內(nèi)共享經(jīng)濟治理現(xiàn)狀在我國“共享經(jīng)濟”已得到明確的政策支持。我國2015年11月公布的“十三五規(guī)劃建議”中明確提出“發(fā)展分享經(jīng)濟”。國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新支撐平臺的指導意見》和《關(guān)于積極發(fā)揮新消費引領(lǐng)作用加快培育形成新供給新動力的指導意見》中，也提及要推動“分享經(jīng)濟”的發(fā)展。在行業(yè)層面，主管部門也開始探索共享經(jīng)濟的治理機制。例如針對“專車”治理法律缺位問題，2015年10月，交通運輸部公布《網(wǎng)絡(luò)預約出租車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，將專車定位為“網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車”，明確專車行業(yè)的主管部門、監(jiān)督檢查和市場準入條件等事項。

但是，政府對共享經(jīng)濟宏觀層面的支持仍存在著落地難的問題。以專車為例，多地出現(xiàn)了行政執(zhí)法部門以沒有運營資格為由，直接對“專車”司機進行處罰的情形；還有一些地方因為政府放手不管，甚至出現(xiàn)出租車從業(yè)者圍堵專車的群體性事件。當然，地方在專車治理上也進行了有益嘗試。如“上海模式”20152015年10月8日，上海市交通委向滴滴快的專車平臺頒發(fā)了網(wǎng)絡(luò)約租車（俗稱“專車”）平臺經(jīng)營資格許可。上海市對于約租車平臺的相關(guān)配套政策被坊間稱作是專車“上海模式”?！吧虾ＤＪ健睂ζ脚_方、專車司機及專車車輛都作出了相關(guān)要求。1.2國外共享經(jīng)濟治理現(xiàn)狀國際社會對于共享經(jīng)濟的治理同樣處于探索階段。從總體上來看，大部分國家對共享經(jīng)濟采取支持的態(tài)度，比如歐洲議會工業(yè)、研發(fā)和能源委員會與內(nèi)部市場和消費者保護委員會就聯(lián)合發(fā)布了對數(shù)字市場新戰(zhàn)略的立場文件，明確提出支持共享經(jīng)濟發(fā)展，敦促成員國消除人為障礙和相關(guān)法律法規(guī)障礙。不過從具體做法來看，各國前進的步伐卻快慢不一。英國釋放了大量鼓勵政策推動共享經(jīng)濟發(fā)展，比如積極推動如何去除短期租賃的法律障礙，鼓勵人們開放更多房屋短租，甚至于出臺規(guī)定：當租金每年不超過4250英鎊時，政府會給予免稅待遇，同時督促保險商們?yōu)楣蚕斫?jīng)濟設(shè)計更多的保障服務(wù)。在寬松的監(jiān)管環(huán)境下，目前英國共享經(jīng)濟的發(fā)展程度超過法國、西班牙和德國三國的總和，在歐洲處于領(lǐng)先地位。在澳大利亞，國家字典中心將“共享經(jīng)濟”選定為2015年國家年度熱詞。悉尼市政府采用政府主導、企業(yè)運營的模式，2015年為600多輛共享汽車設(shè)立了400多個專屬停車位，既給消費者帶來了停車便利，又降低了停車費用。悉尼市政府還計劃在2016年將參與汽車共享計劃家庭的比例由目前的6.4%提高到10%。在美國，各州政府對共享經(jīng)濟的“情感”相當多元化。2015年，美國全國城市聯(lián)盟對30個美國大型城市對于共享經(jīng)濟的情感進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示其中的9個城市持完全積極的情感、21個城市存在混合的情感，在這30個城市中，有一半城市已經(jīng)開始著手制定相應(yīng)的政策和管制計劃。韓國則一直在法律上明確認定，無政府認定的出租車和短期房屋共享為非法行為，有Airbnb公司授權(quán)房主因此被罰款。不過，韓國政府也表示，將于2016年開始著手法規(guī)方面的調(diào)整，調(diào)整的核心是放松管制。1.3治理啟示：多方協(xié)同治理總體來看，目前的治理局面是：監(jiān)管機構(gòu)對共享經(jīng)濟的治理主要體現(xiàn)在創(chuàng)新與監(jiān)管之間的平衡；企業(yè)對監(jiān)管機構(gòu)的態(tài)度則一方面“游說”政府部門和草根群體，另一方面不斷改進自身產(chǎn)品和服務(wù)。分析現(xiàn)有治理舉措，至少有以下五方面的原則值得考慮。1.監(jiān)管目的：監(jiān)管目的是多樣的，除了保護消費者外（質(zhì)量管制），還要協(xié)調(diào)相關(guān)利益者，維護市場公平競爭。當然，監(jiān)管俘獲也是需要防止的。2.共享邊界：共享經(jīng)濟不能顯著偏離共享，共享經(jīng)濟治理的關(guān)鍵就是要對共享與商業(yè)運營進行合理的劃界，如各地監(jiān)管法規(guī)都是對共享與非共享進行了定義，對共享模式不設(shè)限制，對非共享模式出租則進行限制，但給予合理的例外（如阿姆斯特丹允許每年60天非共享出租）。3.外部性控制：經(jīng)濟活動的外部性可能難以避免，監(jiān)管法規(guī)則是盡量減少負外部性，如對于消防安全要求、房屋接待旅客數(shù)量限制等都是為了減少個人房屋短租對于小區(qū)環(huán)境的影響。4.社會責任：企業(yè)承擔必要的社會責任也是監(jiān)管重要原則，如要求網(wǎng)絡(luò)平臺代征稅、宣導監(jiān)管法規(guī)、配合執(zhí)法部門執(zhí)法等。5.利益平衡：協(xié)同治理的核心是各方利益的協(xié)調(diào)，如對家庭酒店業(yè)管制須考慮本地房屋租賃市場與家庭酒店短租市場的平衡、出租人與房屋業(yè)主的利益平衡、出租人與小區(qū)住戶利益平衡、酒店業(yè)與網(wǎng)絡(luò)家庭酒店業(yè)競爭環(huán)境平衡等多方面。2共享經(jīng)濟治理的幾個核心問題2.1共享經(jīng)濟監(jiān)管的必要性共享經(jīng)濟自產(chǎn)生以來一路高歌猛進，其市場規(guī)模已經(jīng)超過了1000億美金。一方面，它具有傳統(tǒng)經(jīng)濟無法比擬的優(yōu)點，如：促成具有短暫且分散供需意愿雙方的共享行為；滿足了臨時性的分散雇傭與就業(yè)問題；為盤活閑置的社會資源提供了便利；可以作為政府實現(xiàn)社會財富再分配的手段；政府可以利用共享經(jīng)濟提供社會公共服務(wù)等。另一方面，共享經(jīng)濟也存在一些自身難以不足的缺陷，歸納起來，主要有以下五點：第一，消費者權(quán)益保護和責任分配上存在不足。首先，只需輕輕點擊一下智能手機的屏幕，交易瞬間即可完成，消費者尚來不及對安全狀況進行評估，意外事件難以避免；其次，進入和推出門檻很低，市場上良莠不齊，一旦發(fā)生不可預見的緊急情況，難以保證消費者可以及時得到應(yīng)有的保護。第二，勞動監(jiān)管和安全存在漏洞。一方面，共享型企業(yè)提供的網(wǎng)絡(luò)市場模式增加了雇傭雙方討價還價和雇傭方式的靈活性，這種靈活性促使雙方不愿受到勞動法的嚴格限制；另一方面，并非所有的勞動法規(guī)的初衷都是保護勞動者的，還有可能是奔著保護公共安全的目的。第三，信息反饋和信任機制存在缺陷。共享平臺需通過連續(xù)不斷的信息反饋去建立信任機制，目前主要是通過由消費者就其接受的服務(wù)給予“好評”或“差評”來實現(xiàn)。由于買賣雙方都需要對方給予“好評”才能獲得平臺企業(yè)的優(yōu)惠或其他支持，而一個“差評”將使其不能得到服務(wù)或最佳的交易條件，其導致的結(jié)果很可能是雙方達成弱化“差評”的交易。第四，對市場競爭行為外部性認識不足。以“專車”為例，很多國家把出租車繳納的稅費作為國家財政的主要來源，“專車”的“攪局”將迫使原有的出租車公司加入競爭行業(yè)，但現(xiàn)行法律法規(guī)沒有要求“專車”司機承擔和出租車相同的稅費和負擔，客觀上形成了不公平競爭。第五，任由共享型企業(yè)野蠻生長，很可能危機經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定。共享型企業(yè)建立在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作支撐的平臺上，供需雙方人數(shù)眾多，如果不對共享型企業(yè)施加社會責任和確立法律底線，在缺乏自律和監(jiān)管的情況下，共享型企業(yè)為了實現(xiàn)自身不受約束的私欲和可能背離法律底線，甚至危及社會經(jīng)濟與政治安全。2.2共享經(jīng)濟的監(jiān)管結(jié)構(gòu)共享型企業(yè)是利用自身的技術(shù)或者平臺，聚集一組需方和一群供方構(gòu)成。此類企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的運營模式有很大不同：需方越來越不采用傳統(tǒng)的購買方式去獲得所有權(quán)，而采用短期的租用或雇傭方式去滿足其短暫且分散的需求；供方也不需要出賣商品或簽訂勞動合同，而是根據(jù)自己的意愿短暫采取“出租”并（或）“打零工”的方式去獲得收益，由此構(gòu)成了“專車”類的共享模式。這意味著共享型企業(yè)的運營模式有一個比傳統(tǒng)模式更復雜的監(jiān)管結(jié)構(gòu)。如果把共享型企業(yè)的監(jiān)管結(jié)構(gòu)進一步擴大到共享經(jīng)濟，地方政府和同行業(yè)競爭者也將被囊括在內(nèi)。具體而言，共享型企業(yè)的監(jiān)管結(jié)構(gòu)分為內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部結(jié)構(gòu)。（1）內(nèi)部結(jié)構(gòu)包括：平臺企業(yè)，供給方，需求方。不同組合方式形成不同監(jiān)管結(jié)構(gòu)，并影響對其權(quán)利、義務(wù)的設(shè)定。（2）外部結(jié)構(gòu)包括：同行業(yè)競爭者，同類傳統(tǒng)競爭者，地方政府監(jiān)管機構(gòu)。內(nèi)部結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生外部性，外部結(jié)構(gòu)也會發(fā)生成本內(nèi)部化，內(nèi)外交織將產(chǎn)生更為復雜的監(jiān)管結(jié)構(gòu)和監(jiān)管后果。2.2.1共享型企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以2015年4月17日在濟南開庭的“專車第一案”為藍本，案件的訴訟請求是要求法院撤銷濟南市城市公共客運管理服務(wù)中心作出的魯濟交（01）罰（2015）8716號《行政處罰決定書》。雖然該案以行政訴訟開啟，但依然隱含著“專車”軟件公司、“專車”（司機）和乘客之間的法律關(guān)系。對其稍加擴展即可獲得對共享型企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管結(jié)構(gòu)的認識?！皩＼嚒避浖咀鳛槠脚_型企業(yè)是“專車”(含司機)與乘客達成合意的媒介，但已不是傳統(tǒng)居間服務(wù)，實質(zhì)上已遠遠超越了居間服務(wù)的本質(zhì)。主要表現(xiàn)在以下四方面：第一，服務(wù)對象不特定。在共享經(jīng)濟模式中，陌生的供需雙方是基于對平臺企業(yè)的信任發(fā)生交易的，交易的價格、方式、條件、費用支付、雙方信息和違約責任等都由平臺企業(yè)單方?jīng)Q定，供需雙方都沒有參與制定和討價還價的機會，只有接受者才可以進入交易。第二，雙方代理，不特定的供需雙方都是作為相對方與平臺企業(yè)發(fā)生關(guān)系的。“專車”公司在其交易結(jié)構(gòu)中不僅提供技術(shù)手段和平臺為“專車”司機提供尋找乘客的服務(wù)，還要為乘客提供尋找司機的服務(wù)。表面上“專車”公司只從司機的收費當中收取傭金，但它還通過與供需雙方簽訂電子合同，要求各方都遵守與其達成的契約，接受其在電子合同中提出的所有條款，從而構(gòu)成了實質(zhì)上的雙方代理關(guān)系。此外，平臺企業(yè)還設(shè)計了專門的處罰條款保障雙方履行合同和進行適時監(jiān)管。第三，具體交易責任合理分擔。總體上，三方主體的監(jiān)管風險可以組合為四類：相對人之間違法違約、第三人侵權(quán)、政策風險、不可抗力。鑒于后三種情況都難以預見，在此著重考慮第一類情況，主要包括以下兩種情況：（1）平臺企業(yè)與供需雙方的法律責任與風險分擔。在這對法律關(guān)系中，平臺公司對供方具有完全的支付法律責任。但是，如果平臺公司出現(xiàn)因違法或經(jīng)營困難導致財產(chǎn)被查封扣押凍結(jié)、公司破產(chǎn)或經(jīng)營者個人犯罪危及公司財產(chǎn)安全等情況，商品或服務(wù)供應(yīng)方應(yīng)得報酬以及需方預存平臺公司的資金都難以從平臺公司按期獲得支付或返還。（2）供需雙方發(fā)生違約或侵權(quán)的法律責任與風險分擔。這里需要考慮三種情形，=1\*GB3①“專車”司機發(fā)生交通事故導致乘客受到人身傷害或財產(chǎn)損失，保險不足以覆蓋的部分如何分擔？=2\*GB3②“專車”司機或乘客相互發(fā)生人身傷害，平臺企業(yè)負有什么責任？=3\*GB3③“專車”司機和乘客的個人信息與隱私權(quán)保護，應(yīng)該如何分配責任？第四，既獲得報酬，又決定交易價格?！皩＼嚒惫驹谔峁┢脚_服務(wù)之前，要求供需雙方都必須和自己簽訂電子合同，往往還要求消費者提供預付資金或信用卡綁定，而對“專車”司機則要求其對車輛和駕駛資質(zhì)、犯罪記錄、保險等提供符合條件的材料證明。當服務(wù)發(fā)生后，“專車”公司將按照約定從“專車”司機收入中提取一定比例的收益。2.2.2共享型企業(yè)的外部結(jié)構(gòu)第一，同行業(yè)競爭者。首先，“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的生存法則是贏者通吃經(jīng)濟。這場競爭雖然裹挾著技術(shù)和創(chuàng)新的思維，但真正起作用的是資本。時至今日，很多初創(chuàng)的“專車”公司已經(jīng)銷聲匿跡，而存活的這些公司依然不斷地通過“燒錢”補貼或并購重組等方式去繼續(xù)擴大市場份額和排擠對手。其次，其供需雙方分散和暫時性的服務(wù)與需求特點，很可能被一些別有用心的企業(yè)用來作為逃避社會責任的手段，如把讓聘用的員工轉(zhuǎn)為這種“臨聘”，導致勞動者利益得不到保護。再次，再者，競爭導致同行業(yè)競爭者之間對資本的重視超過對技術(shù)的重視，迫使平臺企業(yè)把融資放在第一位，這必然造成巨大的社會財富浪費，并可能出現(xiàn)“劣幣淘汰良幣”的市場競爭。第二，同類傳統(tǒng)競爭者。以“專車”為例，出租車司機的收入在“專車”進入以后受到很大影響，部分出租車司機也加入了“專車”司機的行業(yè)。這種沖擊引起了同類傳統(tǒng)競爭者的緊張，最近頻繁發(fā)生的出租車司機與“專車”司機之間相互圍堵和沖突的現(xiàn)象，已充分反映這個問題。各界對這些沖突的看法很多，主要有三類:（1）打破了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的壟斷利益；（2）“專車”公司違反了公平競爭或違法經(jīng)營；（3）不利于保護消費者的利益和信息安全。第三，政府監(jiān)管機構(gòu)。共享經(jīng)濟作為市場經(jīng)濟的一種模式，已顯示出其強勁的創(chuàng)新和發(fā)展能力，這需要國家頂層制度予以保護和規(guī)范，而不是簡單禁止。同時，共享經(jīng)濟又是由一個個平臺企業(yè)組織起來的一組組供需雙方的組合構(gòu)成的，頂層設(shè)計難以深入微觀范疇，因此，地方政府便成為影響共享公司治理的極為重要的一方。地方政府一方面要執(zhí)行中央的政策，一方面有可能借用中央影響力，根據(jù)其局部地方發(fā)展目標選擇性的執(zhí)行政策。綜上，共享經(jīng)濟具有消費者權(quán)益保護和責任分配不足、勞動監(jiān)管和安全存在漏洞、信息反饋和信任機制不健全、對市場競爭行為外部性認識不足等缺陷，如果任由共享型企業(yè)野蠻生長，很可能危機經(jīng)濟安全和社會穩(wěn)定。同時，共享經(jīng)濟具有比傳統(tǒng)經(jīng)濟更復雜的內(nèi)外部監(jiān)管關(guān)系，內(nèi)外交織將產(chǎn)生更復雜的監(jiān)管結(jié)構(gòu)和監(jiān)管后果。因此，共享經(jīng)濟亟需一套行之有效的協(xié)同治理監(jiān)管模式，才能保障其健康有序發(fā)展。3共享經(jīng)濟協(xié)同治理模式的構(gòu)建在我國，長期以來政府監(jiān)管的理念深入人心。雖然治理與監(jiān)管表面相似，其理念卻大不相同。監(jiān)管強調(diào)的更多的是政府單方面的管理，而互聯(lián)網(wǎng)治理更多強調(diào)多元化的參與，不僅包括政府管理，也包括行業(yè)自律、企業(yè)參與、消費者意識提高等等諸多因素。不僅如此，與一味強調(diào)政府監(jiān)管相比，治理的理念更加強調(diào)市場的力量，通過市場的充分競爭，可以實現(xiàn)監(jiān)管的目的。如用戶權(quán)益保護方面，共享經(jīng)濟行業(yè)競爭激烈，企業(yè)需要不斷提高用戶體驗，保障消費者權(quán)益，抓住用戶，才能在市場競爭中獲得生存并爭取有利地位。共享經(jīng)濟的全面發(fā)展既對政府治理創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的“倒逼”效應(yīng)，也為構(gòu)建多方參與的協(xié)同治理模式提供了經(jīng)驗積累、技術(shù)與數(shù)據(jù)支撐。協(xié)同治理既是共享經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，也是其必然結(jié)果，政府、行業(yè)、企業(yè)、用戶在其中分別發(fā)揮重要且不可替代的作用。3.1政府層面從政府層面來說，要樹立創(chuàng)新的監(jiān)管理念，提倡包容性治理的適度監(jiān)管，擴大政策法律張力，制定以用戶安全保障為底線的創(chuàng)新準入政策；同時要加快推進社會信用體系建設(shè)和公共數(shù)據(jù)開放，推進各類信用信息平臺無縫對接，為經(jīng)營者提供信用信息查詢、企業(yè)網(wǎng)上身份認證等。首先，觀念上，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變依靠事前準入的思維，強化事中事后監(jiān)管。以“專車”為例，在共享經(jīng)濟模式下，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，消費者在上車之前就知道司機是誰、歷史交易情況、是否有違約歷史，上車之后乘客手機與外界實時保持聯(lián)系，下車之后很容易找到司機本人。在這種情況下，事前準入的意義明顯弱化。相反，由于司機提供服務(wù)的全過程都是可以被監(jiān)控的，事中事后監(jiān)管信息不對稱的程度大大減輕。其次，手段上，政府應(yīng)學會利用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)實施監(jiān)管。共享經(jīng)濟就是互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的產(chǎn)物，對共享經(jīng)濟的監(jiān)管，也必須運用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)。共享經(jīng)濟調(diào)動大量個體從業(yè)人員的加入，政府不可能對其一一實施事前審查。但共享經(jīng)濟有一個特點，就是共享經(jīng)濟成為規(guī)?；?jīng)濟是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，共享經(jīng)濟的幾乎全部交易信息都在互聯(lián)網(wǎng)上實時生成、實時推進、實時結(jié)算。在這種情況下，政府應(yīng)當運用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術(shù)，對這些海量信息進行處理。如果政府相關(guān)技術(shù)手段足夠強，不僅能夠?qū)崟r發(fā)現(xiàn)違規(guī)信息，甚至能夠預測違法事件。再次，模式上，政府應(yīng)學會與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作監(jiān)管。共享經(jīng)濟，看上去是點對點十分分散的經(jīng)濟模式，但其是借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身就是集約化的。因此共享經(jīng)濟實際上總是依托一個或者少數(shù)幾個互聯(lián)網(wǎng)公司。這些互聯(lián)網(wǎng)公司掌握著個體從業(yè)人員經(jīng)營服務(wù)的大部分信息。在這種情況下，政府監(jiān)管的明智選擇是嚴格監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)公司，以此督促互聯(lián)網(wǎng)公司監(jiān)管龐大的個體從業(yè)人員。最后，法律法規(guī)上，第一，完善保險等法規(guī)政策。一是制定適用共享經(jīng)濟的法規(guī)條款，出臺一些法律加強對網(wǎng)絡(luò)平臺和專業(yè)從事共享經(jīng)濟的中介公司的監(jiān)管。二是可在民法、商法、合同法、保險法等與市場共享有關(guān)的法律條款中增加對共享經(jīng)濟有針對性的法規(guī)內(nèi)容，以地方法規(guī)的形式切入現(xiàn)行市場法律體系，對共享對象的資質(zhì)進行審查、對網(wǎng)絡(luò)點對點支付帶來的征稅問題和交易標的物的質(zhì)量評價、共享經(jīng)濟中的交易行為進行規(guī)范，保護交易雙方和政府的合法權(quán)益。此外，政府還應(yīng)對具體的共享經(jīng)濟行業(yè)提出監(jiān)管建議。第二，建立促進共享經(jīng)濟發(fā)展的財稅政策體系。稅務(wù)部門需要制定共享經(jīng)濟的納稅指導意見，并提供網(wǎng)上稅務(wù)計算器，以幫助共享經(jīng)濟使用者計算他們應(yīng)該繳納的稅額。對民辦共享設(shè)施建設(shè)進行財政補貼。城市規(guī)劃建設(shè)部門優(yōu)先受理人民團體或社區(qū)推動的共享設(shè)施建設(shè)申請，對于社區(qū)或企業(yè)共建的文化性、娛樂性的全民共享

性基礎(chǔ)設(shè)施項目，提供財政補貼。3.2行業(yè)層面從行業(yè)層面來說，要成立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、行業(yè)和發(fā)展協(xié)會，加強行業(yè)自律和信息共享；促進監(jiān)管部門溝通協(xié)作，樹立行業(yè)規(guī)范和標準。如美國的Indiegogo公司、RocketHub公司和Wefunder公司三家自發(fā)聯(lián)合成立了眾籌業(yè)務(wù)監(jiān)管協(xié)會，英國的Zopa公司、FundingCircle公司和Rate-Setter公司發(fā)起成立了P2P網(wǎng)貸協(xié)會，對加強行業(yè)自律、促進與監(jiān)管部門溝通等發(fā)揮了重要作用。近年來國內(nèi)共享經(jīng)濟各領(lǐng)域也出現(xiàn)了許多行業(yè)組織，在促進協(xié)調(diào)溝通、資源共享、行業(yè)自律等方面將發(fā)揮更大作用。3.3企業(yè)層面對企業(yè)而言，企業(yè)內(nèi)生性治理將成為社會協(xié)同治理的重要組成部分，并發(fā)揮日益重要的作用。共享經(jīng)濟平臺在發(fā)展過程中形成的準入制度、交易規(guī)則、質(zhì)量與安全保障、風險控制、信用評價機制等自律監(jiān)管體系，既保障了自身的可持續(xù)發(fā)展，也成為政府實現(xiàn)有效監(jiān)管的重要補充。企業(yè)發(fā)展過程中形成的大數(shù)據(jù)為政府監(jiān)管提供重要依據(jù)，在個人信息保護方面的責任也明顯加大。此外，對于共享型經(jīng)濟企業(yè)的未來成長來說，監(jiān)管通常是最大障礙，雖然城市政府和共享型經(jīng)濟企業(yè)的目的往往是一致的，不幸的是，在可預見的未來，共享型經(jīng)濟企業(yè)和監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系可能仍會不穩(wěn)定，因此，企業(yè)若能在這一領(lǐng)域與監(jiān)管部門開展更多合作，掌握與監(jiān)管部門的合作藝術(shù)與溝通技巧，這對雙方都大有裨益。一是對監(jiān)管部門主動出擊（而非被動防御）。共享型經(jīng)濟是一個新的概念，許多城市監(jiān)管者對這種商業(yè)模式并不熟悉。結(jié)果是，他們往往持懷疑態(tài)度，假設(shè)共享型經(jīng)濟企業(yè)通過規(guī)避傳統(tǒng)行業(yè)（如出租車）所受的監(jiān)管來賺取利潤。更明智的做法是積極主動地向監(jiān)管部門解釋企業(yè)所做的業(yè)務(wù)，而不是等著他們心懷憂慮地來接近你。通過接近監(jiān)管部門，企業(yè)自己也可以避免誤解。二是對監(jiān)管部門的合理顧慮有所回應(yīng)。許多共享型經(jīng)濟模型的確會引起他人在用戶安全、隱私和使用權(quán)方面的合理顧慮。當監(jiān)管部門產(chǎn)生合理的顧慮時，公司應(yīng)當做出回應(yīng)，不僅因為這是正確的事，也因為這會在官方機構(gòu)前樹立可信度。在回應(yīng)時，公司應(yīng)該進行換位思考，做出如果換作他們是監(jiān)管部門也會相信的論述。三是使用最先進的方式來與政府接觸。就像賠償或?qū)懘a都有最佳做法一樣，在影響公共政策方面也存在最佳做法。與政府接觸最佳的做法包括，形成有共同觀點的聯(lián)盟和行業(yè)協(xié)會，而不是每個公司單槍匹馬地在出現(xiàn)問題時獨自與監(jiān)管部門接觸。此外，共享型經(jīng)濟企業(yè)應(yīng)尋求外部認可。四是共享你的數(shù)據(jù)：與政府共享數(shù)據(jù)，并因此減少監(jiān)管部門的顧慮，但無需使數(shù)據(jù)公之于眾。數(shù)據(jù)共享能夠減輕監(jiān)管部門的顧慮，并減少對企業(yè)的要求。對你的企業(yè)所提供的價值做一個精心的研究：它不依賴對共享經(jīng)濟實用性的準則，幫助我們獲得具體的數(shù)據(jù)，尤其當面臨有疑慮的監(jiān)管部門時。五是找到最佳的規(guī)則，并與政府共享。城市政府常常資源不足，許多現(xiàn)有的規(guī)則都已過時，與共享經(jīng)濟企業(yè)的商業(yè)模式毫無關(guān)聯(lián)。企業(yè)本身沒有找不到最佳規(guī)則，并將它們提交給市長辦公室的理由。對許多城市來說，建立新的規(guī)則是種挑戰(zhàn)，企業(yè)應(yīng)當走出第一步，從使用者和銷售者那里收集意見，去理解現(xiàn)存的障礙，界定那些過時的、需要改寫以符合這些新商業(yè)模式的規(guī)則。因為商業(yè)問題而譴責監(jiān)管部門是很容易，也確實沒錯。更困難、也更有益的是避免監(jiān)管問題并享受商業(yè)成功。3.4用戶層面一方面要增信，一方面要嚴防。首先，要樹立