新民事訴訟證據(jù)規(guī)定解讀(京法網(wǎng)上課堂-一中院?jiǎn)卧洪L)

4/4新民事訴訟證據(jù)規(guī)定解讀(京法網(wǎng)上課堂——一中院?jiǎn)卧洪L)新民事訴訟證據(jù)規(guī)定與適用

去年12月25日，最高人民法院公布了新修訂的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2019〕19號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《新規(guī)定》），較2001年版《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（(法釋〔2001〕33號(hào))，以下簡(jiǎn)稱《原規(guī)定》），有大幅修改。

《新規(guī)定》共100條，除第100條實(shí)施時(shí)間之外的99條中，新增47條，修改41條，刪除34條，《原規(guī)定》中僅有11條未作修改。此番大改，對(duì)于民事審判必然產(chǎn)生重要影響。

修改背景

1.貫徹中央精神的重要舉措。黨的十八屆四中全會(huì)在《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》就嚴(yán)格司法提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則。人民法院“四五改革綱要提出了“貫徹證據(jù)裁判原則、完善民事訴訟證明規(guī)則”的要求。最高人民法院2015年啟動(dòng)了《民事證據(jù)規(guī)定》的修改工作，歷時(shí)四年完成。

2.推動(dòng)民事訴訟證據(jù)認(rèn)定、采信的規(guī)范化乃至民事審判程序規(guī)范化的重要內(nèi)容。此次修改是在《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》的基礎(chǔ)上，根據(jù)審判實(shí)踐需要，對(duì)《原規(guī)定》的內(nèi)容進(jìn)行修改、完善和補(bǔ)充，更好地促進(jìn)民事審判證據(jù)調(diào)查、審核、采信乃至民事訴訟程序操作的規(guī)范化。

3.回應(yīng)新時(shí)代人民群眾的司法需求、滿足人民法院審判實(shí)踐需要的重要措施。民事訴訟中長期存在著當(dāng)事人“取證難”問題。同時(shí)，在審判實(shí)踐中，虛假陳述、虛假證言、虛假鑒定甚至虛假訴訟盛行問題突出。此次修改進(jìn)一步明確了法院與當(dāng)事人在發(fā)現(xiàn)真實(shí)中的權(quán)責(zé)分配，為解決上述問題作出了有力的回應(yīng)。

主要修改內(nèi)容

1.完善“書證提出命令”制度，擴(kuò)展當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑。2015年《民事訴訟法解釋》第112條對(duì)“書證提出命令”作出原則性規(guī)定，此次修改在此基礎(chǔ)上，對(duì)“書證提出命令”申請(qǐng)條件、審查程序、書證提出義務(wù)范圍以及不遵守“書證提出命令”的后果進(jìn)行規(guī)定，完善了“書證提出命令”制度，并將視聽資料和電子數(shù)據(jù)納入“書證提出命令”的適用范圍，擴(kuò)展到了當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑。

2.修改、完善當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則，更好平衡當(dāng)事人處分權(quán)行使和人民法院發(fā)現(xiàn)真實(shí)的需要。針對(duì)《原規(guī)定》關(guān)于當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則的不完善之處進(jìn)行了修改、補(bǔ)充和完善。

主要體現(xiàn)在兩方面:其一，對(duì)于訴訟代理人的自認(rèn)，不再考慮訴訟代理人是否經(jīng)過特別授權(quán)，除授權(quán)委托書明確排除的事項(xiàng)外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人本人的自認(rèn)。其二，適當(dāng)放寬當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的條件，對(duì)于當(dāng)事人因脅迫或者重大誤解作出的自認(rèn)，不再要求當(dāng)事人證明自認(rèn)的內(nèi)容與事實(shí)不符。此外還對(duì)共同訴訟人的自認(rèn)、附條件自認(rèn)和限制自認(rèn)作出規(guī)定。

3.完善當(dāng)事人、證人具結(jié)和鑒定人承諾制度以及當(dāng)事人、證人虛假陳述和鑒定人虛假鑒定的制裁措施，推動(dòng)民事訴訟誠實(shí)信用原則的落實(shí)。一方面對(duì)于當(dāng)事人接受詢問時(shí)的具結(jié)和證人作證時(shí)具結(jié)的方式、內(nèi)容進(jìn)行完善，增加規(guī)定了鑒定人簽署承諾書的規(guī)定，以增強(qiáng)其內(nèi)心約束;另一方面，對(duì)于當(dāng)事人、證人故意作虛假陳述以及鑒定人故意作虛假鑒定的行為，規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施，以促進(jìn)民事訴訟誠實(shí)信用原則的落實(shí)。

4.補(bǔ)充、完善電子數(shù)據(jù)范圍的規(guī)定，明確電子數(shù)據(jù)的審查判斷規(guī)則。2015年《民事訴訟法解釋》對(duì)于電子數(shù)據(jù)的含義作了原則性、概括性規(guī)定，此次修改對(duì)電子數(shù)據(jù)范圍作出比較詳細(xì)的規(guī)定，規(guī)定了當(dāng)事人提供和人民法院調(diào)查收集、保全電子數(shù)據(jù)的要求，規(guī)定了電子數(shù)

據(jù)審查判斷規(guī)則，完善了電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則體系。

劃重點(diǎn)

放寬撤銷自認(rèn)條件

對(duì)當(dāng)事人主張自認(rèn)是受脅迫或者重大誤解情況下作出的，撤銷條件適當(dāng)放寬，僅要求證明受脅迫或者重大誤解事實(shí)，不再要求滿足有充分證據(jù)證明擬撤銷的自認(rèn)事實(shí)與事實(shí)不符。

已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí)的效力發(fā)生變化

擬推翻該等事實(shí)，不再要求當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻，而改為有相反證據(jù)足以反駁即足以動(dòng)搖法官心證即可，即該等事實(shí)的舉證責(zé)任仍由主張一方承擔(dān)，而非由反對(duì)一方承擔(dān)。

簡(jiǎn)化域外形成證據(jù)的履行證明手續(xù)

僅對(duì)公文書證要求由所在國公證機(jī)關(guān)證明或者履行我國與所在國所訂立條約中規(guī)定的證明手續(xù)，不再要求由我國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證；對(duì)涉及身份關(guān)系的證據(jù)要求由所在國公證機(jī)關(guān)證明并由我國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行我國與所在國所訂立條約中規(guī)定的證明手續(xù)。對(duì)其他證據(jù)不再要求履行證明手續(xù)。

人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人簽署承諾書并應(yīng)如期完成鑒定

鑒定人無正當(dāng)理由未按期完成鑒定的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)由人民法院另行委托鑒定人進(jìn)行鑒定，是否另行委托由人民法院決定。法院準(zhǔn)許的，原鑒定人已收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。在適用中，人民法院在委托鑒定時(shí)也應(yīng)當(dāng)合理審慎確定鑒定期限。至于鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，這在《民事訴訟法》第七十八條已有規(guī)定。

當(dāng)事人主張與法院認(rèn)定不一致的，法院將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事

行為效力作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理

訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不再要求人民法院釋明，而是要求人民法院將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問題進(jìn)行審理，當(dāng)事人可自行變更訴訟訴求。

明確當(dāng)事人拒絕人民法院詢問的后果

人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件情況，判斷待證事實(shí)的真?zhèn)?，在待證事實(shí)無其他證據(jù)證明的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)做出不利于當(dāng)事人的認(rèn)定。

明確私文書真實(shí)性的舉證責(zé)任

明確由主張以私文書證明案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，既要證明私文書的形式真實(shí)，又要證明私文書所載內(nèi)容真實(shí)。其中，對(duì)形式真實(shí)可由制或其代理人簽名、蓋章或捺印推定為真實(shí)。

內(nèi)容特點(diǎn)

具體負(fù)責(zé)修改工作的最高法院民一庭明確，此次修改的基本目標(biāo)是貫徹落實(shí)《民事訴訟法》的規(guī)定，主要解決《民事訴訟法》的操作性問題。

《新規(guī)定》主要變化集中于《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》雖作出規(guī)定但比較原則抽象，以及未規(guī)定到位的問題。對(duì)《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》已經(jīng)作出規(guī)定的，除進(jìn)一步完善表述和進(jìn)行小幅調(diào)整等必要情況外，就不再重復(fù)規(guī)定。

因此，對(duì)《新規(guī)定》不追求其體系的完整，在保持《原規(guī)定》原有結(jié)構(gòu)（這個(gè)基本結(jié)構(gòu)就是“當(dāng)事人舉證——人民法院調(diào)查收集證據(jù)——舉證時(shí)限和證據(jù)交換——質(zhì)證——證據(jù)的審核認(rèn)定”）的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)完善技術(shù)性、操作性規(guī)則。

也就是說，在《新規(guī)定》實(shí)施后，民事訴訟證據(jù)的司法解釋主要

包括《民事訴訟法解釋》中關(guān)于證據(jù)的規(guī)定+《新規(guī)定》（與證據(jù)相關(guān)的民事訴訟法司法解釋應(yīng)該做廣義理解，包括《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》等涉及證據(jù)問題的司法解釋）。這種情況是由我國民事訴訟證據(jù)制度的客觀發(fā)展情況決定的。

比如，《民事訴訟法解釋》第九十條、九十一條規(guī)定了舉證責(zé)任及其基本分配規(guī)則，第九十四條規(guī)定了當(dāng)事人及其訴訟代理人可申請(qǐng)人民法院調(diào)查證據(jù)的范圍，第九十六條規(guī)定了人民依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的范圍，第一百零六條規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，第一百零七條規(guī)定了當(dāng)事人為了調(diào)解或和解協(xié)議作出妥協(xié)認(rèn)可的事實(shí)不得在后續(xù)訴訟中作為對(duì)其不利根據(jù)的原則，第一百零八條規(guī)定了高度概然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，這些重要內(nèi)容在《新規(guī)定》中均不再重復(fù)。

另外，《新規(guī)定》第六十九條第一款、第二款規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證應(yīng)提交申請(qǐng)書及申請(qǐng)書內(nèi)容要求，是對(duì)《民事訴訟法解釋》第一百一十七條第一款“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出”的進(jìn)一步細(xì)化；《新規(guī)定》第六十九條第三款將《民事訴訟法解釋》第一百一十七條第二款“人民法院可以依職權(quán)通知證人出庭作證”改為“人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)通知證人作證”；對(duì)“未經(jīng)人民法院通知，證人不得出庭作證，但雙方當(dāng)事人同意并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的除外”，《新規(guī)定》沒有具體化或修改，因而也就不再重復(fù)規(guī)定，直接適用《民事訴訟法解釋》相關(guān)規(guī)定即可。

上述情況同《原規(guī)定》有很大區(qū)別?！对?guī)定》實(shí)施時(shí)，《民事訴訟法》及《關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》對(duì)證據(jù)的規(guī)定很原則，《原規(guī)定》基本解決了審判實(shí)踐中民事訴訟證據(jù)的具體適用與操作問題，不太用到《原規(guī)定》之外找相應(yīng)依據(jù)。

上述情況增加了理解和適用的難度，要求我們還要熟讀《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》中與證據(jù)相關(guān)的規(guī)定，而不能止于僅學(xué)習(xí)《新規(guī)定》，否則就會(huì)在理解上不全、不透，在適用上出問題。最好的辦法是對(duì)民事訴訟證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行梳理和匯編整理。

適用規(guī)則

一是自2020年5月1日起，此前發(fā)布的司法解釋與《新規(guī)定》不一致的，以《新規(guī)定》為準(zhǔn)。這其中的原理是“新法優(yōu)于舊法”。

這里的司法解釋作廣義理解，包括《民事訴訟法解釋》和其他具體司法解釋中涉及民事訴訟證據(jù)的規(guī)定。這里的不一致包括規(guī)定內(nèi)容的不一致和基本表述的不一致。至于《新規(guī)定》有規(guī)定而此前的司法解釋沒有規(guī)定的，更不必說，自然要適用并援引《新規(guī)定》?！对?guī)定》已經(jīng)修改，于2020年5月1日后不再適用。

二是對(duì)于《新規(guī)定》施行后尚未審結(jié)的案件，按照“程序法從新”的規(guī)則，原則上應(yīng)適用《新規(guī)定》；已經(jīng)審結(jié)的案件，不能以《新規(guī)定》的內(nèi)容為根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

三是在適用時(shí)要注意結(jié)合《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》的內(nèi)容。對(duì)《新規(guī)定》無規(guī)定而《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》中有規(guī)定的，應(yīng)適用并援引《民事訴訟法》和《民事訴訟法解釋》的規(guī)定。

四是《民事訴訟法》對(duì)相關(guān)問題有原則規(guī)定、基本規(guī)定的，在援引《新規(guī)定》時(shí)還需同時(shí)援引《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。

總結(jié)：對(duì)民事審判理念的