天治基金高管混戰(zhàn) 近日原董事長轉(zhuǎn)任總經(jīng)理

天治基金高管混戰(zhàn)近日原董事長轉(zhuǎn)任總經(jīng)理九12月9日，天治基金急切的等待著證監(jiān)會批文，過去數(shù)月，由于總經(jīng)理缺位部分工作無法正常開展。“當(dāng)天，監(jiān)管部門正式批復(fù)同意劉珀宏辭去總經(jīng)理職務(wù)，原董事長趙玉彪轉(zhuǎn)任總經(jīng)理的申請，”消息人士透露。據(jù)透露，10月27日，天治基金董事會已經(jīng)批準總經(jīng)理劉珀宏的辭職，同意董事長趙玉彪任總經(jīng)理。這場由投研風(fēng)控程序引發(fā)，整整持續(xù)一年的高管混戰(zhàn)，終于有了結(jié)論。年輕、滿腔抱負的劉珀宏，卸下了最年輕總經(jīng)理的頭銜，旋即成為任職最短的基金公司總經(jīng)理。遭遇干涉經(jīng)營指責(zé)的董事長趙玉彪，轉(zhuǎn)任總經(jīng)理，更是開創(chuàng)了公募基金先河。12月11日，天治基金發(fā)布公告，完成上述人士調(diào)整。在即將告別2010年時，天治基金給2010年的基金業(yè)劃上了一個大大的驚嘆號。密改投決會章程辭別海富通基金公司，2010年1月22日，劉珀宏開始到天治基金熟悉環(huán)境。他并不知悉的是，此前8天，天治基金公司的《投資決策委員會章程》被秘密修改，但凡出現(xiàn)“總經(jīng)理”的字眼，被悄悄劃去。“這位年輕的新任總經(jīng)理一開始就被定位于管市場。”有內(nèi)部人士認為，從天治基金修改投研決策程序開始，新舊矛盾就已經(jīng)形成。天治基金前兩任總經(jīng)理，屈年增和祖煜，都曾位列投資決策委員會，并且是董事會成員。其中，屈年增在2004年5月20日就任總經(jīng)理的同時當(dāng)選為董事，而祖煜在2004年9月2日從副總經(jīng)理被提拔為總經(jīng)理，之后兩個多月即11月24日進入董事會。第三任總經(jīng)理劉珀宏，既未進入投決會，也未進入董事會。天治基金分管投研的常永濤，先于劉珀宏數(shù)月從申萬巴黎辭職轉(zhuǎn)投天治，負責(zé)管理天治的投資、研究、交易、產(chǎn)品和風(fēng)控等五個部門。“投資總監(jiān)管理風(fēng)控部門，這豈不是成了一個內(nèi)循環(huán)，談何風(fēng)險控制。”業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑，是劉珀宏首先面對的疑問。據(jù)知情人士透露，常永濤要求劉珀宏給予一個“真空”的投資環(huán)境，但后者新官上任，進行了一系列的調(diào)整架構(gòu)、流程再造舉措。低調(diào)進入天治，劉珀宏花了一個月熟悉情況后，在內(nèi)部管理上開出猛藥，最多的就是制度建設(shè)、流程化，一則合規(guī)，二則效率高。比如，將交易部門改設(shè)到運營部下，單獨成立風(fēng)控部門，由督察長直接管理。“交易部放到運營部下，一旦交易出現(xiàn)異常，不僅投資總監(jiān)知道，運營總監(jiān)獲悉后向總經(jīng)理匯報，更符合對交易風(fēng)險的控制。”有人士這樣分析劉珀宏的舉措。這觸動了公司業(yè)已形成的格局。據(jù)天治內(nèi)部人士透露，劉珀宏與常永濤之間的對立，在公司內(nèi)部早已不是秘密，矛盾激化到一方贊成，一方必反對的地步。工作早已經(jīng)無法開展。爭議焦點“常永濤”在常永濤曾被調(diào)查一事披露后，據(jù)知情人士透露，常永濤的高管資格一直未批，而監(jiān)管部門也對天治表示不要再報了，因為報了也不會批。對于總經(jīng)理劉珀宏來說，風(fēng)險控制是第一位。此時，董事長趙玉彪的立場非常關(guān)鍵。據(jù)天治基金內(nèi)部人士透露，投資總監(jiān)常永濤一直都是直接向董事長匯報，二人合作更為默契。1992年，常永濤和趙玉彪同為上海交易所的“紅馬甲”。在天治的業(yè)績出現(xiàn)起色后，常永濤頻頻出鏡。常永濤到任天治后，顯示出在投資管理上的能力。據(jù)上海財匯資訊的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年第一季度，天治的7只基金，除了債券型和貨幣式基金，其余5只基金在同類中排名基本都在前三分之一。趙玉彪的觀點是用人唯才，其對常永濤的評價是個性強，投資能力強。如果能為投資人創(chuàng)造效益，曾經(jīng)的事情就不能成為制約人才的因素。趙玉彪對記者強調(diào)，現(xiàn)在天治認真做業(yè)績。過去，天治的基金經(jīng)理在圈內(nèi)被稱為“秀才”，公司調(diào)研沒錢只好不出門，缺乏與同行的交流。業(yè)內(nèi)人士稱，天治基金經(jīng)理的操作就像個人大戶，常永濤等人的到來，與外界接觸較多，讓基金經(jīng)理開闊了思路。一位基金行業(yè)分析師告訴記者，常永濤的投資經(jīng)驗豐富，確實給天治帶來了更加有效的方法，而且選了不少好股票，拿了不少小盤股。但該分析師認為：“天治目前仍然沒有做資產(chǎn)配置的系統(tǒng)性方法，在常規(guī)的投資方法上不成熟。”趙玉彪的立場，讓劉珀宏對投研的制衡，最后演變?yōu)楣咀罡邔拥拿?。常永濤的曾?jīng)被查、目前天治的架構(gòu)存疑，劉珀宏認為需要加強對投資的風(fēng)控。劉珀宏一直受熏陶的理念則是：“業(yè)績可復(fù)制的前提是風(fēng)險可控、內(nèi)功扎實，基金公司要業(yè)績和風(fēng)控這兩條腿走路。”基金業(yè)的生存規(guī)則是，活得久，才能活得好。同時，天治在基金經(jīng)理的用人上顯得捉襟見肘，待遇在業(yè)內(nèi)屬于中等偏下的水平，不僅缺基金經(jīng)理，研究員也不多，以至于基金經(jīng)理都要看行業(yè)。對此，劉珀宏認為，在引進人才并且內(nèi)部提拔的同時，天治要發(fā)展到幾百億的規(guī)模，量化投資是一個很合適的方向。因此，在資源整合并向量化投資傾斜的同時，挖來某基金公司量化研究部負責(zé)人。在天治7年無實際的業(yè)績考核之后，劉珀宏的考核舉措，亦讓常永濤產(chǎn)生了不同的理解。在劉珀宏與趙玉彪的這場較量中，初入天治的劉珀宏很快落于下風(fēng)。據(jù)知情人士透露，很快，天治基金的經(jīng)營決策多數(shù)繞過劉珀宏，后者只是在行使簽字流程。少帥的六個月對風(fēng)險無法控制，卻要最終承擔(dān)責(zé)任，辭職成為劉珀宏唯一的選擇。據(jù)透露，早在今年8月，劉珀宏就向天治基金董事會提出辭職，此時距離2010年4月27日天治基金公告劉珀宏擔(dān)任總經(jīng)理僅四個月。劉珀宏在其任職期間所招聘的人，試用期結(jié)束后都沒有簽約。據(jù)天治內(nèi)部人士透露，原先被認為是常永濤陣線中的研究發(fā)展部副總監(jiān)王成，也于近日提交了辭職報告。而研究部總監(jiān)吳占峰、已離職的研究部副總監(jiān)王成等，均為常永濤物色的人選。天治基金高層坦言，劉珀宏來了之后，與天治的企業(yè)文化沒有完全吻合，與隊伍沒有融合；在業(yè)績好轉(zhuǎn)的同時，市場沒有做起來。該人士向記者解釋他理想中的董事長和總經(jīng)理關(guān)系，最好的模式是總經(jīng)理負責(zé)制，最要命的是兩個人一起管。天治要命的問題就出在兩人一起管。有人認為原因在于兩人權(quán)責(zé)失衡，趙玉彪的理解是，根源是理念的沖突，文化的不和。天治找來劉珀宏，希望通過市場化求變、求發(fā)展，后者當(dāng)初毅然前往天治，希望干出一番成績，覺得“天治的成功已經(jīng)有了必然的基礎(chǔ)”。雙方的初衷本來一致。上海財匯資訊的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從去年第四季度至今年第二季度，天治的規(guī)模從54億多縮水到35億多。相關(guān)人士透露，規(guī)模不增反縮水使得董事會對劉珀宏的作為不滿意。不過，知情人士表示，將規(guī)?？s水怪罪于劉珀宏有失公平。該人士透露，天治在去年年末找機構(gòu)幫忙，沖了一下規(guī)模。上海財匯資訊的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，天治在2009年6月30日時的規(guī)模約為50.3億，基金數(shù)量為6只；到2009年底，規(guī)模沖至54.7億多，但到2010年第一季度，規(guī)模又直降10億多，至約44億。劉珀宏私下對朋友透露，夢想把天治的規(guī)模做到幾百億。其構(gòu)建的藍圖是，上半年先發(fā)一個幾億規(guī)模的產(chǎn)品，下半年再發(fā)一只幾十億規(guī)模的產(chǎn)品，并且蓄勢專戶理財。如此，慢慢跟上市場的節(jié)奏，步入正軌。入行基金業(yè)七年，劉珀宏自稱“運氣足夠好”。在海富通從助理分析師做起，直至總裁助理兼市場業(yè)務(wù)總監(jiān)，深受海富通總裁田仁燦器重，田仁燦的評價是：“業(yè)務(wù)能力很強。”“是一個做事的人。”海富通人士多數(shù)給予這樣的評價。在海富通任職期間，劉珀宏在投資、市場、產(chǎn)品等各條戰(zhàn)線上歷練過?；蛟S，獨缺了總經(jīng)理的經(jīng)歷，讓他面對天治的邀請時，迅速決定。“未做好充分準備”，年輕的劉珀宏不得不為此交學(xué)費。當(dāng)劉珀宏帶著一套在海富通合資公司所熏陶的理念，來到頗具國企色彩的天治；當(dāng)陸家嘴金融區(qū)的西裝文化，遭遇浦西居民區(qū)的T恤文化，兩者的矛盾就直接體現(xiàn)在對業(yè)績和風(fēng)控的理解上，對人的理解上。趙玉彪轉(zhuǎn)任總經(jīng)理“按照常規(guī)，趙玉彪應(yīng)該先辭去董事長職務(wù)，再行批準總經(jīng)理職務(wù)，監(jiān)管部門出于加快審批程序，維持公司穩(wěn)定的角度，直接批復(fù)趙玉彪的轉(zhuǎn)任。”知情人士表示。趙玉彪親自任總經(jīng)理，增加了外界的種種猜測。“我們很坦蕩。”對于記者的提問，趙玉彪回答很干脆。過去一年，天治基金不缺乏關(guān)注。2010年9月，一篇關(guān)于董事長趙玉彪干涉投資的報道將其推到風(fēng)口浪尖，報道直指董事長干涉投資。趙玉彪，近二十年證券行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗。歷任吉林信托上海證券業(yè)務(wù)部交易部經(jīng)理，吉林省信托上海洪山路證券營業(yè)部經(jīng)理兼駐上海證券交易所出市代表，上海金路達投資管理有限公司總經(jīng)理。天治籌備創(chuàng)建之時就參與其中，并且擔(dān)任董事長至今。面對干涉經(jīng)營以及所謂“吉林幫”統(tǒng)治天治的指責(zé)，趙玉彪對記者解釋稱，公司一線業(yè)務(wù)部門沒有一個吉林人，即便是股東派來的人，其薪酬都只有通過市場化招聘而來的高管的一半。天治的前三任總經(jīng)理屈年增、祖煜和劉珀宏，均為市場化招聘。但天治內(nèi)部員工透露，財務(wù)、風(fēng)控等核心管理層，都是股東的自己人。“從性格來說，趙玉彪是比較愿意放手，并不干涉經(jīng)營，外界可能對于他有些誤解。”天治內(nèi)部人士透露。趙玉彪也表示：“此前參加投研會議時只聽不發(fā)言，沒有向基金經(jīng)