唐代保辜制度及其對刑事和解的啟迪,法制史論文

唐代保辜制度及其對刑事和解的啟迪,法制史論文摘要：保辜制度是我們國家古代一項極具特色的法律制度，在唐代臻于成熟。保辜制度的目的在于確定傷害行為與結(jié)果的因果關(guān)系，具有對受害人進行保衛(wèi)、對加害人賦予悔改時機以平穩(wěn)修復(fù)社會關(guān)系的深層內(nèi)涵，從某種意義上其與現(xiàn)代的刑事和解制度的目的有著一定的相通性，對于完善我們國家的刑事和解制度具有積極意義。借鑒唐代保辜制度理念，能夠從擴大適用范圍、增加審查起訴階段觀察期、加大司法機關(guān)介入力度、實行執(zhí)行階段保證人制度等方面完善我們國家刑事和解制度。本文關(guān)鍵詞語：保辜制度;刑事和解制度;唐代;法律文化;Abstract：ThesystemofBaoguwasaverydistinctivelegalsysteminancientChina,whichreachedmaturityintheTangDynasty.ThepurposeofBaoguosystemistodeterminethecausalrelationshipbetweentheharmfulbehaviorandtheresult.Ithasthedeepconnotationofprotectingthevictimandgivingthevictimanopportunitytorepenttorestorethesocialrelationshipsmoothly.Inasense,ithasacertaindegreeofcommonalitycomparedtothepurposeofthecontemporarycriminalreconciliationsystem,whichhaspositivemeaningforimprovingthecurrentcriminalreconciliationsystem.ReferringtotheconceptofBaogusystemofTangDynasty,wecanimproveChinascriminalreconciliationsystemintermsofexpandingthescopeofapplication,addingobservationperiodtothereviewprosecutionstage,increasingtheparticipationofjudicialorgans,implementingtheguarantorsystemintheimplementationstageandsoon.Keyword：Baogusystem;criminalreconciliationsystem;TangDynasty;legalculture;保辜制度作為我們國家古代一項極具特色的法律制度，自產(chǎn)生之日起，經(jīng)過歷代的不斷發(fā)展，到唐代發(fā)展完善。唐代保辜制度正式入律，對其后該制度的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，宋元明清時期的保辜制度基本沿襲了唐律。當(dāng)前學(xué)者對唐代保辜制度研究的重點集中于其制度設(shè)計、因果關(guān)系等方面，對于保辜制度的內(nèi)涵，學(xué)者多引述(講文解字〕或(大清律輯注〕中的語句簡單帶過，沒有作進一步解釋。同時，對保辜兩字學(xué)界也沒有統(tǒng)一界定，不少學(xué)者對保辜制度甚至對中國傳統(tǒng)法律制度持懷疑態(tài)度，以為傳統(tǒng)與現(xiàn)代是不相融洽的，或者講互不相通的。但是傳統(tǒng)法律體系的瓦解并不代表法傳統(tǒng)也不再延續(xù)，相反，中國古代的法律思想以及由其影響而構(gòu)成的法傳統(tǒng)內(nèi)在理念有著宏大慣性，使我們不得不認真審視考慮。有學(xué)者對古今刑事和解制度進行比擬分析，以為其完全是殊途異歸[1]，但筆者以為，要想更好地理解保辜制度與現(xiàn)代的刑事和解制度，僅僅從外表分析比照是遠遠不夠的，應(yīng)該從其內(nèi)涵開場，通過探究其內(nèi)在理念，挖掘其背后的價值。因而，本文探究唐代保辜制度的內(nèi)涵，并以此為視角分析我們國家現(xiàn)代刑事和解制度存在的缺陷，進而提出完善刑事和解制度的設(shè)想，以期為完善我們國家刑事和解制度、促進社會和諧提供參考。一、唐代保辜制度保辜制度自產(chǎn)生之后經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展經(jīng)過，直到唐代被寫入(唐律疏議〕才正式入律。(唐律疏議〕對保辜制度的具體規(guī)定和嚴密注疏，使古代的保辜制度臻于成熟?！惨弧程拼９贾贫鹊幕緝?nèi)容保辜制度是指在發(fā)生傷害案件后，加害人在法定的期限內(nèi)積極救助被害人，期限屆滿時，根據(jù)受害人的詳細傷情對加害人定罪量刑的法律制度。戴炎輝先生在解讀唐律時以為：故保辜之保，若欲求三種保辜之共同內(nèi)容，應(yīng)解為系保存之意，非保衛(wèi)之謂。1由于唐律中并沒有強迫加害人對被害人進行救治，只規(guī)定諸保辜者，手足毆傷人限十日，[2]1482而且保辜一般由加害人向官府提出，加害人有一定的自主選擇權(quán)，固然法律并沒有讓其施加救治的要求，但加害人假如想求輕判，則要悉心照料被害人使其符合法條規(guī)定。可見保辜制度是在給予加害人一定利益的基礎(chǔ)上，使被害人獲得更大的利益。加害人能否救治被害人，在一定程度上表示清楚其能否誠心認罪、悔改，能否真誠彌補被害人的損失。因主動性在加害人本身，官府在這里期間處于觀察狀態(tài)，怎樣定罪尚且待定，為了突出這種罪名待定的狀態(tài)，故此處保做保存來解釋愈加合理，而保辜，則能夠理解為保存罪名。1.保辜制度的適用范圍(唐律疏議〕列出了關(guān)于保辜制度的詳細條文。(斗訟律〕第307條：諸保辜者，手足毆傷人限十日，以他物毆傷人者二十日，以刃及湯火傷人者三十日，折跌支體及破骨者五十日。毆、傷不相須。余條毆傷及殺傷，各準此。限內(nèi)死者，各依殺人論；其在限外及雖在限內(nèi)，因他故死者，各依本毆傷法。他故，謂別增余患而死者。[2]1482并佐之以相應(yīng)注疏。對條文內(nèi)容進行解釋的同時，對保辜適用的案件范圍作了講明：議曰：但凡毆人，皆立辜限。手足毆人，限十日；若以他物毆傷者，限二十日；若折骨跌體及破骨，無問手足、他物，皆限五十日。謂諸條毆人，或傷人，故、斗、謀殺，匪徒，應(yīng)有罪者，保辜并準此。[2]1482另外，牽涉到保辜制度的條文還有第302條斗毆以手足他物傷[2]1468、第303條斗毆折齒毀耳鼻[2]1470、第304條兵刃斫射人[2]1472、第305條毆人折跌支體瞎目[2]1475、第308條同謀不同謀毆傷人[2]1485等。在(斗訟律〕之外，保辜的規(guī)定可以見于其他各律，牽涉到的內(nèi)容廣泛，如(賊盜律〕中第286條以他故毆人因此奪物[2]1400和第289條因盜過失殺傷人[2]1411等，保辜期限大多比照斗毆殺傷罪來確定。由此能夠看出，唐代保辜制度主要適用于以斗毆為典型特征的殺傷類案件，但具有傷害性質(zhì)的其他案件也包括在內(nèi)。但凡能夠考慮到的范圍之內(nèi)的案件，皆可保辜。例如吐魯番出土文獻中記載的一個類似交通肇事的案例唐寶應(yīng)元年〔公元七六二年〕六月康失芬行車傷人檀卷。一個叫康失芬的人由于不熟悉借來牛車的性能，力有不及，拽挽不住，牛車失控，碾傷了路邊門前坐著的男孩金兒、女孩想子，導(dǎo)致金兒腰下面骨并破碎，恐性命不存，想子腰胯折的嚴重后果。康失芬對自個的罪行如實供述，愿保辜，將醫(yī)藥看待，如不差身死，請求準法科斷，由于他實屬過失，官府放出，勒保辜。按照唐律規(guī)定，雖不屬斗毆，但此案件仍然屬于折跌肢體及破骨者，保辜期限為五十日[3]。2.保辜期限確實立標準唐代保辜期限是由法律明文規(guī)定的，不允許雙方當(dāng)事人自行約定。由(唐律疏議〕中關(guān)于保辜的相關(guān)規(guī)定來看，辜限主要分為四個級別：第一，用手、腳等身體部位致人受傷的保辜期限為十日；第二，用手腳以外的其他器物致人受傷的保辜期限為二十日；第三，用兵刃、熱水或火致人受傷的保辜期限為三十日，此處相比前一級別，所用器物的危險性增加；第四，不管用何手段致傷，只要造成被害人折跌肢體、破骨的，保辜期限均為五十日。由此四個級別能夠看出，唐代保辜期限確實立，根據(jù)加害人所用器物或手段的危險程度以及被害人受傷的輕重程度來定。保辜期限的長短與加害人所用器物的危險性大小有直接關(guān)系，所用器物之危險性愈大，保辜期限則愈長?！捕潮９贾贫鹊膬?nèi)涵任何一種法律制度的構(gòu)成和施行都有其特定的時代背景，也同時具體表現(xiàn)出出一定的價值傾向，因而，能夠從兩個層面來解讀唐代的保辜制度。第一層面，保辜制度是一種因古代醫(yī)療設(shè)備以及技術(shù)的局限性，而采用確實認加害行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的方式方法；第二層面，保辜制度包含著因儒家非訟和合文化的影響，給予加害人改正過錯自新、真誠悔罪的時機，以修復(fù)被毀壞的社會關(guān)系的價值取向。在唐代，保辜制度的第一層面處于愈加突出的地位，保辜本質(zhì)上，系對結(jié)果犯限定其因果關(guān)系者2，基于當(dāng)時醫(yī)療診斷水平的限制，為確定案件詳細的因果關(guān)系雖然要使用較為樸素又略顯復(fù)雜的一套方式方法；但在保辜制度的發(fā)展及實踐經(jīng)過中，其無意中到達了國家讓渡一定的司法權(quán)利給加害者，使受害人獲取更大的利益，進而到達社會和諧的效果，即保辜制度第二個層面的涵義，也正是從這一層面上來看，保辜制度蘊含著深層次的超越時代價值的法理念。遭到歷史條件的限制，保辜制度必然有其時代局限性，能夠講是統(tǒng)治者為了平息社會斗爭、保證穩(wěn)定、坐穩(wěn)江山而施行的。但是，保辜制度具有通過對被害人進行救助而到達修復(fù)社會關(guān)系、消除人與人之間的矛盾，進而維護社會和諧的深層含義，因而仍然值得關(guān)注。首先，從遠古社會開場，施行仁政、慎用刑罰就已經(jīng)為大多數(shù)統(tǒng)治者〔領(lǐng)袖〕所踐行。為了效仿三皇，西周時期周公提出明德慎罰，后儒家思想將其再次發(fā)展弘揚，主張先教后刑德主刑輔。固然歷史上不乏濫施刑罰的統(tǒng)治者，但總有忠孝臣子對其進行勸諫。陳子昂在上書武則天反對其嚴于用刑時講：臣聞古之御天下者，其政有三：王者化之，用仁義也；霸者威之，任權(quán)智也；強國脅之，務(wù)刑罰也。是以化之缺乏，然后威之，威之缺乏，然后刑之。[4]保辜制度的目的固然是為了確定案件的因果關(guān)系，但也反映了統(tǒng)治者慎刑慎罰的思想。同時，保辜制度給予加害人一定的選擇權(quán)僅僅僅是國家賦予其主觀悔罪、彌補的時機。換句話講，保辜是為加害人設(shè)定特定時間的不確定狀態(tài)，這段時間里加害者本身并不是自由的，僅僅是多了一個改正過錯自新的時機，也使國家多了一個少施刑罰的時機。其次，在統(tǒng)治者仁政及儒家思想的影響下，生發(fā)了社會對和諧的追求?？鬃臃Q和為貴，提倡無訟息訟，要求人與人和睦相處，提倡用和解的方式化解矛盾和糾紛，盡量不要訴諸公堂。梁治平先生講：強調(diào)絕對的和諧，強調(diào)人與人，人與自然乃至整個宇宙之間的洽和無間。于是，爭訟成了絕對的壞事，法律亦被以為是必要的邪惡。[5]此時維持和諧社會的理想手段是教化，而不是折獄[6]。對當(dāng)事人勸講或感化，使其自我反思，從本質(zhì)上認識到自個行為的性質(zhì)，到達對行為人改造、溫和修復(fù)社會關(guān)系的效果。因而，筆者以為，在比照研究古今法律制度時不能將已經(jīng)落后，或已經(jīng)被更先進的技術(shù)所取代的詳細的法律條文納入比擬范圍。從第一個層面來講，伴隨著發(fā)達的醫(yī)學(xué)技術(shù)，保辜制度已經(jīng)被當(dāng)今刑法因果關(guān)系體系所替代，其詳細形式和內(nèi)容與當(dāng)今時代并不相適應(yīng)。但是，就第二個層面來講則是完全必要的，由于傳統(tǒng)并不是凝固的文化，在歷史的發(fā)展中，傳統(tǒng)不僅具有自我更新的能力，而且對現(xiàn)實具有宏大的影響力[7]50。從這個角度分析，唐代保辜制度與現(xiàn)代刑事和解制度內(nèi)在的法理念有著一定的相通性，其在對被害人救助、修復(fù)破損的社會關(guān)系、消除社會矛盾、維護社會和諧等方面在構(gòu)建和諧社會的今天，對完善我們國家刑事和解制度仍然具有積極的參考價值。二、我們國家現(xiàn)代刑事和解制度及存在問題〔一〕刑事和解制度基本內(nèi)容刑事和解是指在刑事訴訟程序運行經(jīng)過中，加害人〔即被告人或犯罪嫌疑人〕與被害人及其親屬以認罪、賠償、道歉等方式達成諒解與協(xié)議后，國家專門機關(guān)不再追查加害人刑事責(zé)任或者對其從輕處理懲罰的一種案件處理方式[8]。2020年我們國家(刑事訴訟法〕修訂后將刑事和解作為特殊程序予以規(guī)定，在這里之前也多有實踐。2021年修訂后的刑訴法第二百八十八條規(guī)定：以下公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人能夠和解：因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑下面刑罰的；除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑下面刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)存心故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。刑事和解制度通過讓渡一部分利益給加害人，讓加害人更好地配合，實現(xiàn)被害人損失彌補的最大化以及社會關(guān)系修復(fù)的平穩(wěn)化。加害人與被害人和解，一方面能夠更好地解決糾紛，節(jié)約司法資源，另一方面能夠彌補常規(guī)刑事案件忽視被害人與被告人意愿的缺乏，愈加有效地化解雙方矛盾，促進社會和諧，修復(fù)社會關(guān)系。我們國家刑事和解的興起，與西方辯訴交易、恢復(fù)性司法有一定的關(guān)系，其本質(zhì)在于鼓勵人際關(guān)系的修復(fù)，讓相互恢復(fù)原來的狀態(tài)，較好地兼顧受害人、損害人和社會多方利益[9]。由此看來，刑事和解制度與唐代保辜制度所追求的效果是一致的，是對我們國家固有的和諧的法律文化在新的時代背景下的繼承與發(fā)揚?！捕承淌潞徒庵贫鹊娜毕莸谝?，花錢買刑問題。我們國家現(xiàn)行刑事和解制度在施行經(jīng)過中暴露出的最突出問題花錢買刑。在刑事訴訟法中真誠悔罪賠禮道歉的程度和方式?jīng)]有明確界定，實際執(zhí)行經(jīng)過中沒有鑒定標準，正是這種構(gòu)建在加害人給予被害人簡單物質(zhì)補償基礎(chǔ)上的和解，使人們質(zhì)疑它是富人花錢買刑的工具。我們國家的刑事和解制度往往只關(guān)注和解的結(jié)果，忽視和解的經(jīng)過。刑事和解經(jīng)過中雙方都在盡力追求自個權(quán)益最大化，加害人希望通過物質(zhì)金錢補償被害人，以減輕罪行，被害人希望獲得大額賠償來彌補自個的損失，只要關(guān)注刑事和解的經(jīng)過，才能更好地平衡加害人和被害人的利益。假如只關(guān)注刑事和解結(jié)果，由于和解之后往往不會對加害人造成其他方面的損失，會使人以為能夠用一定的物質(zhì)和金錢來彌補犯罪，降低犯罪成本。同時，對于被害人能否由于急需錢物而被迫達成和解，能否被加害方要挾利誘，司法機關(guān)均不好評判，更難以取證，進而加劇了花錢買刑，甚至花錢犯罪的問題。第二，刑事和解適用范圍較窄問題。根據(jù)(刑事訴訟法〕規(guī)定，我們國家刑事和解僅適用于三年下面稍微刑事案件和七年下面過失犯罪的初犯人員。這類案件社會危害性小，或者多為鄰里、親朋之間的矛盾糾紛，犯罪人往往并無惡劣行徑，本身能夠加以良好改造。但是個案情況均不一樣，造成某些雖超出此范圍但同樣能夠適用刑事和解的案件被排除在外的情況。例如下面案例：一個女孩為了躲避男友，從樓上摔下，高位截癱，天天治療需要巨額醫(yī)療費，全家人花費全部積蓄仍差十幾萬元[10]。其男友其實也并非存心故意，只是理解有誤，并且在事后真誠悔過，表示假如女方能夠諒解他，雖積蓄不多，但他愿意湊足所需醫(yī)療費，并且希望自個能夠娶女孩為妻，照顧其后半生。女方很感動，愿意和解，但是法院拒絕了和解請求，判處男方八年有期徒刑。導(dǎo)致男方既無心湊錢，也無法兌現(xiàn)諾言，女孩絕望懇求父親殺死自個，父親只得痛下殺手，又釀成另一個悲劇。固然這個案例發(fā)生時我們國家并沒有刑事和解制度，但是根據(jù)現(xiàn)行法律，當(dāng)前也仍不適用刑事和解。第三，刑事和解監(jiān)督機制不完善問題。固然在(刑事訴訟法〕中規(guī)定，要由公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見，并對和解的自愿性、合法性進行審查，主持制作和解協(xié)議書進行刑事和解。但是在實踐中，公檢法機關(guān)本身事務(wù)諸多，為了節(jié)約司法成本，提高案件審理的效率，會急于促成刑事和解，致使刑事和解制度在施行經(jīng)過中缺乏有效監(jiān)督，刑事和解制度無法真正發(fā)揮平衡案件雙方當(dāng)事人利益之作用。三、唐代保辜制度之于現(xiàn)代刑事和解制度的啟示保辜制度與現(xiàn)代刑事和解的內(nèi)在法理念有著一定的相通性，也正由于如此，其對于我們國家現(xiàn)代尚不完善的刑事和解制度有一定的啟示意義，筆者以為唐代的保辜制度為刑事和解制度的發(fā)展和完善提供了一種可資借鑒的思路?！惨弧程拼９贾贫鹊姆e極意義第一，保辜制度給予加害人彌補過錯，誠心悔過的時機。加害人在一定的期限內(nèi)能否對被害人進行救助直接影響定罪量刑，使得加害人在這里階段不得不對自個的傷害行為進行反思，在與被害人更多的接觸溝通后，體會自個的行為所帶來的包括對被害人以及對自個造成的后果，進而在道德層面反省自個的過錯。保辜制度將懲罰與教化相結(jié)合，提高了法律的信服度，也符合我們國家刑法寬嚴相濟的價值目的。第二，保辜制度具體表現(xiàn)出了對被害人給予更多關(guān)注，提供積極救助的理念。固然唐代保辜制度有確認加害行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的作用，但其主要目的仍然是保衛(wèi)被害人的權(quán)益，以被害人的受傷程度和加害人的彌補程度作為處理懲罰標準，同時設(shè)立了適用不同傷情的考察期限[11]。為了減輕處理懲罰，在保辜期限內(nèi)加害人會積極為被害人醫(yī)治傷病，十分是在受害人因經(jīng)濟狀況有限而不能得到很好的醫(yī)治情況下，加害人若提供及時的救助，會大大提高被害人治愈的可能性。從這個意義上講，保辜不但是對于加害人的救助，更是對被害人的救助。第三，保辜制度中和諧理念在現(xiàn)代具有重大價值。中國社會向來倡導(dǎo)和為貴和合與人為善的思想，追求社會和諧是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。加害人主動為被害人提供救助，悉心照料、探望、安心撫慰、賠禮道歉，這樣往往能夠得到被害人及其家屬的諒解，減少精神層面的二次傷害，使受損的社會關(guān)系得到平穩(wěn)修復(fù)，防止矛盾激化，穩(wěn)定社會秩序，而這一點與我們國家現(xiàn)代刑事和解制度是一脈相承的。第四，唐代保辜制度具體表現(xiàn)出了節(jié)約司法資源，提高司法效率的理念。加害人主動提出保辜請求的案件，一般案情較為明晰，經(jīng)過官府審核批準后，加害人被釋放，即可立即投入到對被害人的積極救助中，所需時間短，極大減少了復(fù)雜的訴訟程序，節(jié)約了司法資源，使得有限的司法資源轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的案件，大大提高司法辦案效率?！捕惩晟菩淌潞徒庵贫戎O(shè)想1.擴大刑事和解適用范圍如前文所述，唐律中保辜制度的適用范圍比擬廣泛，不僅適用于傷害罪，還規(guī)定了過失殺傷等案件，因斗毆而間接引起的傷害，如被恫嚇摔倒致傷等情況，亦適用保辜制度。一些非斗毆的傷害案件，同樣適用保辜制度。同時，毆打傷人、殺人的，都依此條文行事，不管是毆打傷人、存心故意傷人、打架斗毆使人受傷、謀殺、搶劫，傷害別人、致人損傷的，都根據(jù)該條文施行。根據(jù)我們國家刑法規(guī)定，只要輕罪案件才適用刑事和解，重罪案件均不在刑事和解的范圍之內(nèi)。縱然也有觀點以為有關(guān)重罪案件的刑事和解并不會在我們國家傳統(tǒng)〔并延續(xù)至今〕的法律文化土壤上順利地生根發(fā)芽，進而提出這一范圍〔重罪〕內(nèi)的刑事和解完全沒有存在的可能性[12]。但筆者以為，這種限制性規(guī)定在司法實踐中有一定的局限性，重罪案件也分多種情況，應(yīng)該結(jié)合案件的實際情況，結(jié)合雙方意愿、詳細情況來判定能否適用刑事和解。假如案件雙方當(dāng)事人都希望刑事和解，在刑事附帶民事案件中死亡賠償金并不多的情況下，應(yīng)允許適用刑事和解，被害人家屬則有可能獲得更高層次的補償，避免失去親人又失去賠償?shù)那闆r發(fā)生，避免如前述案件父親痛下殺手的更大悲劇。但同時刑事和解制度并不具有強迫性，受害方具有更多自主權(quán)，假如受害方不希望和解，那么和解的基礎(chǔ)就不存在，則刑事和解完全不應(yīng)適用，所以擴大刑事和解范圍并不意味著擴大和解的必然性，而是給予更大范圍案件刑事和解的可能性。2.增加審查起訴階段觀察期唐律根據(jù)加害人使用的器具和被害人的受傷程度，規(guī)定了不同的保辜期限，在保辜期限內(nèi)，加害人能夠通過為受害人提供積極救助而減輕處理懲罰，同時也使被害人得到一定程度的補償。假如被害人在保辜期限內(nèi)恢復(fù)，加害人就會得到減輕刑罰的待遇；假如被害人在保辜期限內(nèi)死亡，則加害人就會被按斗毆殺人罪處以死刑。借鑒唐代保辜做法，當(dāng)今的刑事和解制度能夠在審查起訴階段增加觀察期，根據(jù)案件的輕重程度設(shè)立不同的觀察期限。由加害人提出，經(jīng)被害人以及司法機關(guān)的同意后，對被害人做初步傷情鑒定，然后在加害人在提供擔(dān)保的情況下，為其設(shè)定一定的觀察期限，在觀察期內(nèi)，由加害人對被害人進行醫(yī)療救助，待觀察期限屆滿后對被害人進行第二次傷情鑒定，以第一次鑒定與第二次鑒定分別定罪量刑，并且綜合考慮加害人在這一期限內(nèi)的悔罪表現(xiàn)以及被害人的恢復(fù)程度，再確定詳細的民事賠償數(shù)額。這樣既給了加害人積極悔罪的時機，也使得被害人能夠得到及時的救助。觀察期的實行，能夠防止刑事和解花錢買刑的產(chǎn)生，由于加害人不能給錢了事，而是要對被害人進行切實的救助；觀察期間加害人與被害人不可避免地屢次接觸，也使他們有更多溝通時機，進而促成矛盾的緩和。另外，由于合適于刑事和解制度的僅限于輕傷害案件，而在輕傷案件中加害者往往是非存心故意的，造成的后果也不是很嚴重，但在刑事和解經(jīng)過中也有可能出現(xiàn)被害人漫天要價、小病大養(yǎng)等情況，無形中加重加害人的刑事責(zé)任，而在觀察期內(nèi)，加害人是根據(jù)受害人病情治療情況提供費用的，因而能夠避免這種情況的發(fā)生。因而，觀察期的設(shè)立能夠更好地協(xié)調(diào)被害人與加害者之間的利益平衡，到達刑事和解制度的目的。3.加大司法機關(guān)介入力度唐代保辜制度是由加害人向官府提出的，并且保辜的決定也全在官府，能夠避免加害人以不正當(dāng)手段達成與被害人和解的情況。在當(dāng)今的刑事和解制度中，司法機關(guān)的作用不可或缺，固然刑事和解是由當(dāng)事人提出的，能否和解決定權(quán)在于當(dāng)事人雙方，司法機關(guān)不應(yīng)太多干涉，但司法機關(guān)也不能聽任不管。同時刑事和解經(jīng)過中的眾多事宜，包括對加害人的請求進行審查、對案件事實進行認定、召集雙方當(dāng)事人進行商量以及最后進行評估等等，都離不開司法機關(guān)的介入。但是如前所述，司法機關(guān)事務(wù)諸多，不能把主要精神用于刑事和解，進而無法充分發(fā)揮司法機關(guān)在刑事和解中的監(jiān)督作用。為此，要加大司法機關(guān)的介入力度，能夠在司法機關(guān)設(shè)立刑事和解部門，專門負責(zé)能夠進行刑事調(diào)節(jié)案件的詳細事宜，進而充分發(fā)揮司法機關(guān)對刑事和解的監(jiān)督職能。4.實行執(zhí)行階段保證人制度在和解后的執(zhí)行階段，為了防止加害人報復(fù)被害人或者拖延不執(zhí)行等情況出現(xiàn)，有必要增加保證人或者監(jiān)督人，由保證人提供擔(dān)保，監(jiān)督加害人的執(zhí)行情況。在公檢法工作繁重的情況下，可以以增加刑事和解執(zhí)行工會，由專門人員來進行和解評定和監(jiān)督工作。四、結(jié)束語唐代保辜制度眾多詳細規(guī)定已經(jīng)不合適于現(xiàn)代，但其所蘊含的內(nèi)在理念對當(dāng)今的刑事和解制度