奧斯汀言語行為理論的轉(zhuǎn)變研究,普通語言學(xué)論文

奧斯汀言語行為理論的轉(zhuǎn)變研究,普通語言學(xué)論文摘要：約翰·奧斯汀是英國日常語言哲學(xué)牛津?qū)W派的代表人物之一，他繼承并發(fā)展了后維特根斯坦關(guān)于以日常語言分析“治療〞哲學(xué)混亂的思想，以為在語言的日常用法中存在種種難以發(fā)現(xiàn)的隱藏區(qū)別，假如不對(duì)此進(jìn)行仔細(xì)考察，必將在哲學(xué)研究中導(dǎo)致種種錯(cuò)誤。為此他提出了言語行為理論〔theoryofspeech-acts〕。該理論經(jīng)歷了從“施行話語〔performativeutterance〕〞和“記述話語〔constativeutterance〕〞的二分講到后期言語行為理論三分講的轉(zhuǎn)變，具體表現(xiàn)出了一個(gè)帶有原創(chuàng)性質(zhì)的語言哲學(xué)思想的自我批判與發(fā)展。通過研究奧斯汀前后期的言語行為理論的轉(zhuǎn)變，能夠開掘奧斯汀的言語行為理論的發(fā)展經(jīng)過與深層意義和價(jià)值，進(jìn)而更好地研究語言哲學(xué)問題。本文關(guān)鍵詞語:奧斯汀;施行話語:言語行為理論，20世紀(jì)后半期，“語言學(xué)轉(zhuǎn)向〞一直是西方哲學(xué)關(guān)注的熱門。奧斯汀〔JohnAustin,1911—1960〕是牛津?qū)W派的奠基者和日常語言學(xué)派的主要代表人物，也是一個(gè)嚴(yán)格意義上的學(xué)院哲學(xué)家。其思想主要來源于摩爾和維特根斯坦。有人講“維特根斯坦追求深度，而奧斯汀追求精到準(zhǔn)確〞，這種講法也具體表現(xiàn)出了奧斯汀與維特根斯坦在哲學(xué)研究上的關(guān)聯(lián)。早期，維特根斯坦主張語言的意義取決于描繪敘述它的事實(shí)，以為語言和實(shí)在由于共有“邏輯形式〞進(jìn)而具有嚴(yán)格的同構(gòu)關(guān)系，能夠通過邏輯形式表示出事實(shí)的邏輯構(gòu)造，即簡單對(duì)象在事實(shí)中的邏輯關(guān)系，進(jìn)而使語言能夠反映實(shí)在。而他后來的“語言游戲講〞則以為語言的意義取決于它在實(shí)踐當(dāng)中是怎樣被使用的，一個(gè)語詞在實(shí)踐中的用法就是它的意義。語言哲學(xué)和實(shí)踐生活相結(jié)合大大拓寬了語言哲學(xué)的路子。奧斯汀批判了當(dāng)時(shí)邏輯經(jīng)歷體驗(yàn)主義所提倡的“事實(shí)的陳述應(yīng)該是可證實(shí)的〞觀點(diǎn)，以為其導(dǎo)致了很多所謂的“似是而非的陳述〞〔pseudo-statements〕。在批判康德帶來了大量的經(jīng)過系統(tǒng)論證的此類“陳述〞之時(shí)，他開場對(duì)施行式與記敘式進(jìn)行區(qū)分，試圖論證“講話就是做事〞〔Tosaysomethingistodosomething〕。但是由于區(qū)分施行話語和記述話語存在著不可忽視的理論困難以及奧斯汀本身研究興趣的轉(zhuǎn)變，他對(duì)于言語行為理論也進(jìn)行了從“特殊〞到“一般〞的過渡。在后期的言語行為理論中，他保存了之前的部分工作成果并繼續(xù)他對(duì)言語行為理論的研究，實(shí)現(xiàn)了理論的自我批判與發(fā)展。一、前期言語行為理論二分講的提出及理論困難奧斯汀對(duì)語言哲學(xué)的發(fā)展作出了眾多奉獻(xiàn)，華而不實(shí)最有代表性的是“言語行為理論〞的提出和論證。奧斯汀言語行為理論的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即前期的“施事話語〞和“記述話語〞二分講和后期的包括“話語行為〞“話語施事行為〞和“話語施效行為〞的三分講。他的理論帶有濃烈厚重的原創(chuàng)性色彩，為研究語言與世界的關(guān)系提供了新的視角。奧斯汀在其哲學(xué)論文(別人的心〕中，初次提出“記述話語〞與“施事話語〞的概念。奧斯汀發(fā)現(xiàn)，很久以來，“陳述〞的任務(wù)在大多數(shù)的傳統(tǒng)哲學(xué)家那里幾乎等同于描繪敘述，進(jìn)而得出這種陳述或描繪敘述必然是真的或假的。但是由于“描繪敘述的〞本身就是特殊的，所以并不是所有真的、假的陳述都是描繪敘述，奧斯汀將其稱為“記述的〞〔constative〕。但是在這一前提下，仍有很多看起來像“陳述〞的語句并不描繪敘述任何東西，也沒有真假，并且當(dāng)我們講出它的時(shí)候，我們其實(shí)是在做某件事。在初步的施行式的離析工作中，奧斯汀將舉例論證的范圍進(jìn)行了細(xì)致而慎重的界定，即選取含有直陳式主動(dòng)語態(tài)第一人稱單數(shù)如今時(shí)態(tài)的單調(diào)動(dòng)詞的，且不含good、all、ought、can這種帶有容易導(dǎo)致錯(cuò)誤的“危險(xiǎn)信號(hào)〞的陳述句。譬如某人在受邀為新生兒取名時(shí)講：“我給這個(gè)新生兒命名為×××。〞我們不難發(fā)現(xiàn)，在一定的環(huán)境條件下，這些句子被講出的時(shí)候并不是一種描繪敘述，而是一種做事的行為。奧斯汀將這類句子稱為“施行話語〞。對(duì)于語言能否能行事，奧斯汀的答案:是肯定的。在論證言能行事的經(jīng)過中，奧斯汀引入了適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，并提出了適當(dāng)?shù)氖┬性捳Z的條件：必須存在一個(gè)被接受又具有一定效果的約定程序，這個(gè)程序包括在一定的情景中，由一定的人講出一定的話。在某一場合，特定的人和特定情景必須合適所訴求的特定程序的要求。這個(gè)程序必須為所有參加者正確地施行，并且完全地施行。這個(gè)程序通常是設(shè)計(jì)給具有一定思想或情感的人使用，并且隨后親身這樣做[1]。在嚴(yán)格確定了適當(dāng)?shù)氖┬性捳Z需要知足的條件之后，“施行話語〞和“記述話語〞二分法的理論困難也直接來到了奧斯汀的面前。二分法是言與行的關(guān)系———或者講是施行話語與記述話語不一定相符產(chǎn)生的必然要求。當(dāng)“我正在跑步〞的施行話語被講出，它與我正在跑步的事實(shí)屬于“純粹的〞報(bào)道關(guān)系，在這種情況下，言與行是一致的。但是當(dāng)我講出“我道歉〞的時(shí)候，我能否真正以言行事而成功道歉，這取決于我能否誠心誠意想要道歉，以及我能否面對(duì)著一個(gè)我需要道歉的人等等適當(dāng)性條件的知足。所以，即便我講出“我道歉〞，也不一定會(huì)與事實(shí)相符，其作為施事話語的適當(dāng)與否也決定著“我正在道歉〞這一記述話語的真假[2]53。所以施行話語與記述話語必需要進(jìn)行區(qū)分。但矛盾的是，我們?cè)诳紤]記述話語與施行話語的類似性或容易出問題的地方的時(shí)候，我們需要考慮到其全部語境下的所有瑣碎的情形，而這恰恰將記述話語吸收到施行話語中去了。而且，奧斯汀通過對(duì)顯性施行話語與初級(jí)施行話語相比照，試圖厘清“在做的事〞不同于描繪敘述和陳述。但是，由于理論上初級(jí)試行話語總能夠改寫為顯性施行話語，且即便是顯性施行話語仍然有被誤解為記述話語的可能〔譬如“Iagree〞可能是作為施行話語去支持或推動(dòng)了某件事，也或者表示出“Ifavourthis〞的描繪敘述功能〕，奧斯汀嘗試用語法和詞匯的標(biāo)準(zhǔn)去區(qū)分這兩者。由于隱性施行話語〔都可改寫為“Istatethat…〞的形式〕的存在[3]，以及各種詞匯問題的反例，也讓他不得不放棄尋找區(qū)分二者根據(jù)的工作。正是奧斯汀本人對(duì)自個(gè)理論細(xì)致而嚴(yán)格的考察與批判，才讓言語行為理論從二分講轉(zhuǎn)向了三分講。二、言語行為理論三分講在二分法陷入理論困難的時(shí)候，奧斯汀將目光回到了最初“講些什么就是做些什么〞的問題。他之前的論證甚至出現(xiàn)了將記述話語吸收進(jìn)施行話語當(dāng)中的趨勢(shì)。既然將這兩者清楚地區(qū)分希望渺茫，那么奧斯汀的研究也就直接轉(zhuǎn)向了從整體上把握言語行為，試圖提出一個(gè)愈加具有普遍性質(zhì)的理論來解釋怎樣以言行事的哲學(xué)問題。奧斯汀把語言整分為三個(gè)層次，即話語行為、話語施事行為、話語施效行為。話語行為包括發(fā)音行為、發(fā)語行為和發(fā)言行為?！鞍l(fā)音〞指的是我們要講什么的時(shí)候，總要發(fā)出某些聲音；“發(fā)語〞指的是講話者發(fā)出的聲音要符合某種語言規(guī)則，使之能夠成為有效交談的工具；“發(fā)言〞指講話者通常不是單純?yōu)榱税l(fā)音、發(fā)語而講出某句話，而是為了表示出講話者的思想。但是僅通過話語行為來對(duì)語言行為進(jìn)行分層討論很顯然是不夠的，由于話語行為也只是停留在了描繪敘述或報(bào)道的層次，并不能針對(duì)發(fā)言者所處的環(huán)境以及當(dāng)時(shí)的條件進(jìn)行適當(dāng)與否的討論，假如僅僅僅是這樣，那么語言仍然很容易被誤解和濫用。這顯然不能知足奧斯汀的要求，所以奧斯汀提出了“話語施事行為〞。在之前二分講的研究中，奧斯汀已經(jīng)注意到，一個(gè)陳述的句式表示出想要擺脫“描繪敘述性錯(cuò)誤〞的困擾，就需要依靠引入“語境〞來對(duì)該表示出進(jìn)行愈加充分的論證。即使是某些語詞被放在語境中得到了充分的解釋，仍無法避免使我們?nèi)匀挥锌赡軓摹罢Z詞的意義〞角度來對(duì)其進(jìn)行解釋，這種混淆是奧斯汀不希望看到的?！霸捳Z施事行為〞不僅要求將含義與所指區(qū)分開來，而且要求“語力〞與之前的含義與所指區(qū)分清楚。他指出，話語施事行為與話語行為關(guān)系密切，一般來講，施行一個(gè)話語行為就是施行一個(gè)話語施事行為，而施行一個(gè)話語施事行為必然要施行一個(gè)話語行為[2]98。但是話語行為只是一個(gè)有意義的句子的話語行為，這是必須加以注意和區(qū)分的。在進(jìn)一步考察話語施事行為時(shí)，奧斯汀用公式“InsayingX,IwasdoingY〞來表示這種行為，即“在講X當(dāng)中，我在做Y事〞。比方，在講“我會(huì)如期到場〞這個(gè)講話行為中，我是在做出承諾，這就是語言施行行為的弦外之音，但是“承諾〞在“In〞當(dāng)中，就仍屬于一種言語行為。除了對(duì)弦外之音的考察，奧斯汀還對(duì)言后之果進(jìn)行了分析，也就是“話語施效行為〞。對(duì)于話語施事的行為完成之后，講出的語句通常會(huì)對(duì)會(huì)話介入者的感情、思想和行為產(chǎn)生或多或少的影響。這一行為奧斯汀用公式解釋為“BysayingX,IdidY〞。也就是講，通過講X，我做了Y。例如，在講“我會(huì)如期到場〞時(shí)，我通過講話做出承諾，進(jìn)而讓聽者感覺到放心。這個(gè)“使放心〞就是話語施效行為所指的言后之果。三、奧斯汀前后期言語行為理論的比照評(píng)析通過對(duì)奧斯汀前后期言語行為理論的考察和評(píng)估，我們能夠看到，固然最終“三分講〞取代了“二分講〞，但是該理論的前后時(shí)期都有各自的閃光點(diǎn)。奧斯汀在“二分講〞中對(duì)記述話語和施行話語的區(qū)分是分析哲學(xué)史上的首創(chuàng)性嘗試，以此區(qū)分一個(gè)描繪敘述或者陳述話語能否有意義。其在“三分講〞中將話語分解為三層行為，并不意味著他完全摒棄了記述話語和施行話語的概念，而是將研究轉(zhuǎn)向了更寬廣的領(lǐng)域。在施行話語最初被引入和論證的經(jīng)過中，似乎并沒有出現(xiàn)問題。施行話語討論的對(duì)象是自帶限制的場景。一般來講，“給輪船命名〞“簽合同〞和“結(jié)婚〞等場景，都是有潛在的大家都認(rèn)同的規(guī)則的。所以在這一經(jīng)過中，我們講出施行話語的時(shí)候就是“做什么的時(shí)候順便講什么〞。例如，假設(shè)我們?cè)诨槎Y現(xiàn)場聽不到任何人講話，只能看到新郎新娘的嘴巴在動(dòng)，大家都面帶微笑，司儀也沒有慌張的表情。假如我們對(duì)于結(jié)婚的流程是熟悉的，那么我們就能夠預(yù)見這個(gè)婚禮是成功的，即將發(fā)生的一切都是人們的一種共鳴，沒人會(huì)對(duì)接下來出現(xiàn)的“交換戒指〞“新人相互擁抱〞等行為表示驚訝。這種場景自帶的約束能夠減少很多誤解。奧斯汀以為，“當(dāng)我們有一個(gè)顯性施行話語的時(shí)候，我們就有一個(gè)話語施事行為〞，也就是由于施行話語的理論假如成立，那么條件是特殊而嚴(yán)苛的。但是奧斯汀并不知足于對(duì)特定場景中發(fā)言與行動(dòng)關(guān)系的考慮，他不自覺地將理論研究擴(kuò)展到“一般的〞生活場景中去。在這種前提改變的情況下〔沒有了特殊場景的約束〕，記述話語和施行話語出現(xiàn)了融合的趨勢(shì)，甚至在同一句話中能夠?qū)@兩種概念進(jìn)行分別抽象，這就必然導(dǎo)致“二分講〞的理論無法再進(jìn)行下去。在轉(zhuǎn)變之前，他求助于詞匯與語法，但是對(duì)解決問題的幫助并不大。他成認(rèn)“話語施事行為〞及其與其他兩種行為的區(qū)分和對(duì)照是他的興趣所在，但他最終也沒有真正放下“施行話語〞和“記述話語〞的區(qū)分。毫無疑問，“三分講〞所關(guān)注的“關(guān)于行為的一般學(xué)講〞才更符合其“講什么就是做什么〞的思想。“話語行為〞固然被區(qū)分出來，但是仍然被包含于“話語施事行為〞中，將語言、行為事實(shí)和世界統(tǒng)一起來[4]，