流動(dòng)人口與政府信任關(guān)系的實(shí)證研究,人口學(xué)論文

流動(dòng)人口與信任關(guān)系的實(shí)證研究,人口學(xué)論文1問題提出當(dāng)代國(guó)家中，作為絕對(duì)的責(zé)任主體維護(hù)公民的權(quán)利和增進(jìn)群眾的福祉，以此獲得人民的信任。國(guó)家和社會(huì)、和人民之間的信任不僅能夠賦予權(quán)利的合法性，更具有激活社會(huì)效率的顯著功能，為社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生績(jī)效。鑒于信任對(duì)當(dāng)代的重要意義，信任成為近二、三十年國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)?，F(xiàn)有信任研究主要集中在三個(gè)方向。其一是公共管理與政治學(xué)領(lǐng)域討論信任怎樣加強(qiáng)執(zhí)政者的合法性，提高行政職能。這是當(dāng)下信任研究的主流視角，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了大量系統(tǒng)深切進(jìn)入的研究。相關(guān)研究在分析信任的來源及構(gòu)成的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮其價(jià)值和功能，對(duì)于降低行政成本、樹立聲譽(yù)、加強(qiáng)能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。其二是從社會(huì)學(xué)的視野研究社會(huì)問題、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)資本等構(gòu)造化因素對(duì)信任的影響。社會(huì)學(xué)家以為信任是存在于和公眾在長(zhǎng)期社會(huì)交往實(shí)踐中的互動(dòng)關(guān)系，這種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系既遭到宏觀秩序的制約，又能夠被微觀互動(dòng)所突破。社會(huì)學(xué)范式為上世紀(jì)80年代西方信任危機(jī)與治理窘境提供了頗具新意的研究主題。其三是心理學(xué)對(duì)民眾關(guān)于信任的外顯和內(nèi)隱態(tài)度、行為控制等心理相關(guān)的感悟、預(yù)期和意愿的分析。隨著構(gòu)建和諧社會(huì)、以民為本的國(guó)家發(fā)展理念逐步深切進(jìn)入，民眾對(duì)的態(tài)度，包括行政的滿意程度、官員的情感判定等成為信任領(lǐng)域中的新熱門。在梳理既有研究文獻(xiàn)經(jīng)過中，我們發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口信任是一個(gè)尚未得到應(yīng)有重視的關(guān)鍵議題，也是當(dāng)下研究領(lǐng)域中的一個(gè)空白點(diǎn)。伴隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和社會(huì)構(gòu)造的轉(zhuǎn)型，我們國(guó)家出現(xiàn)了大量的流動(dòng)人口，并以史無前例的速度和規(guī)模持續(xù)。(中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2020〕的數(shù)據(jù)顯示：2020年末，全國(guó)流動(dòng)人口達(dá)2．36億人，占總?cè)丝诘?/6。因而，研究中國(guó)的信任問題，不能忽視流動(dòng)人口這一龐大且特殊的人群。與流動(dòng)人口信任相關(guān)的分析散見于一些新聞報(bào)道中，而學(xué)術(shù)性的規(guī)范研究或經(jīng)歷體驗(yàn)研究幾近于無。2020年光明網(wǎng)時(shí)評(píng)報(bào)道：62．24％流動(dòng)人口受訪者在碰到困難時(shí)，不會(huì)向當(dāng)?shù)毓芾聿块T求助。而不求助的原因，67．76％的人表示，即便求助，也會(huì)遭遇踢皮球。在建設(shè)服務(wù)型、促進(jìn)流動(dòng)人口均等化服務(wù)等概念膾炙人口的今天，我們產(chǎn)生的疑問是：流動(dòng)人口對(duì)的信任程度怎樣？影響流動(dòng)人口信任的主要因素有哪些？這些因素又通過如何的機(jī)制建構(gòu)出影響信任的形式？從本源上定位流動(dòng)人口與信任的關(guān)系，尋找影響這一群體信任的核心要素，對(duì)于幫助流動(dòng)人口親近、融入社會(huì)，以及建構(gòu)服務(wù)型目的下的流動(dòng)人口公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。2研究假設(shè)國(guó)內(nèi)外信任的影響因素研究主要是從上述三種研究范式中汲取資源，尋求解釋范式?；谝延醒芯砍晒?，我們?cè)噲D從多學(xué)科、跨領(lǐng)域的穿插分析中總結(jié)影響信任的理論視角，并將其歸納為下面三個(gè)方面：〔1〕規(guī)制〔Regularity〕認(rèn)知視角：以公平正義的公共價(jià)值取向?yàn)楹诵?，?duì)法律、政策等一系列制度布置的看法，這是一種對(duì)信任本源的基礎(chǔ)認(rèn)知?！?〕績(jī)效〔Efficiency〕判定視角：對(duì)信譽(yù)或形象的主觀判定來自能否履行其職責(zé)，能否能夠根據(jù)民眾的心理預(yù)期，知足或保障其利益，此方面理論重點(diǎn)關(guān)注的是民眾對(duì)績(jī)效的供應(yīng)能力的滿意程度?！?〕責(zé)任〔Accountability〕回應(yīng)視角：假如講績(jī)效判定理論強(qiáng)調(diào)的是對(duì)整個(gè)社會(huì)行使宏觀性的行政管理職能，那么這種責(zé)任回應(yīng)理論更重視從微觀考察及其公務(wù)人員能否能夠積極地對(duì)每一位民眾的需求做出回應(yīng)，并采取積極措施，公正有效地知足民眾的需求。本研究主要根據(jù)這三個(gè)方面的理論視角，提出研究假設(shè)。2.1規(guī)制認(rèn)知視角與研究假設(shè)維護(hù)社會(huì)公平正義，保障民眾利益的公共價(jià)值取向必須通過法律、政策、法規(guī)等一系列規(guī)制體系給予落實(shí)和走向制度化進(jìn)程。現(xiàn)代中國(guó)以法制作為正式的、穩(wěn)定的、制度化的社會(huì)規(guī)范，憲法和法律是整個(gè)規(guī)制體系的根本，也是影響公眾對(duì)信任態(tài)度的重要方面。人們對(duì)法律能否能夠維護(hù)合法權(quán)益的看法會(huì)進(jìn)而影響其做出能否信任的決定和行為。因而，從這一層面上講，由于流動(dòng)人口在權(quán)益維護(hù)上的脆弱性、異質(zhì)性和風(fēng)險(xiǎn)性，他們對(duì)信任的程度很可能遭到以法律制度布置為核心的規(guī)制認(rèn)知的影響。由此，我們提出：假設(shè)1：法律維權(quán)認(rèn)知意識(shí)越高的流動(dòng)人口，信任程度越強(qiáng)。2.2績(jī)效判定視角與研究假設(shè)績(jī)效判定的研究視角將信任歸納為：公民基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)利益、人民生活、基礎(chǔ)建設(shè)等公共性福利能否實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)執(zhí)政績(jī)效和執(zhí)政能力的一種客觀評(píng)價(jià)和心理等待。因而，假如有能力實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任和責(zé)任，轄區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)幼有所學(xué)、民有所居、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)的和諧局面，那么必然會(huì)增加民眾對(duì)的信任程度；反之，假如職能發(fā)生偏移、腐敗或低效率、無績(jī)效地存在，也肯定會(huì)造成低程度的信任。由此提出：假設(shè)2：對(duì)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平、社會(huì)治安、醫(yī)療條件、交通設(shè)施等多項(xiàng)民生事業(yè)評(píng)價(jià)越積極的流動(dòng)人口，信任程度越強(qiáng)。2.3責(zé)任回應(yīng)視角與研究假設(shè)民眾與之間的疏離或隔膜不僅取決于在公共事業(yè)上的宏觀把控，而且與個(gè)人的社會(huì)生活體驗(yàn)息息相關(guān)。流動(dòng)人口在與城市交往經(jīng)過中，有可能由于戶籍、身份、地位等種種限制性因素，沒有遭到理應(yīng)公平公正的對(duì)待，或者沒有得到應(yīng)當(dāng)給予的幫助及利益保障。從微觀或個(gè)體層面來講，假如對(duì)單個(gè)流動(dòng)人口的責(zé)任回應(yīng)失效，那么即便當(dāng)?shù)卦诖蛟烀烂畛鞘薪ㄔO(shè)上做出了顯著的成績(jī)，流動(dòng)人口也會(huì)結(jié)合自個(gè)與交往經(jīng)歷，對(duì)產(chǎn)生不信任的態(tài)度。同理，假如流動(dòng)人口在老家生活經(jīng)過中，遭到了老家在醫(yī)療、社保、住房等方面的實(shí)際幫助，他們對(duì)更為信賴。因而，我們繼續(xù)提出：假設(shè)3-a：遭到了城市部門在物質(zhì)、培訓(xùn)、就業(yè)、住房、子女教育等實(shí)際幫助的流動(dòng)人口，信任程度越強(qiáng)。假設(shè)3-b：遭到了老家部門在醫(yī)療、社保、住房等實(shí)際幫助的流動(dòng)人口，信任程度越強(qiáng)。3數(shù)據(jù)與研究方式方法3.1數(shù)據(jù)來源本研究使用的調(diào)查數(shù)據(jù)來自2020年流動(dòng)人口管理和服務(wù)對(duì)策研究問卷調(diào)查。此調(diào)查于2020年8月在全國(guó)七大城市上海、天津、廣州、武漢、成都、蘭州、哈爾濱進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括流動(dòng)人口個(gè)人基本情況、正規(guī)和非正規(guī)就業(yè)狀況、社會(huì)介入、子女和父母情況、心理健康和醫(yī)療衛(wèi)生信息，以及綜合性服務(wù)需求等多個(gè)方面。該調(diào)查以城市流動(dòng)人口為對(duì)象，在抽取調(diào)查對(duì)象的經(jīng)過中考慮到性別、年齡、職業(yè)、城鄉(xiāng)分布等構(gòu)造特征，詳細(xì)采用配額抽樣和便利抽樣相結(jié)合的方式。選取被調(diào)查對(duì)象的條件是：年齡16周歲以上、戶口不在所調(diào)查城市、有工作或正在找工作；在本地寓居1個(gè)月以上、或企業(yè)工作1個(gè)月以上；每個(gè)城市的調(diào)查地點(diǎn)均包括城市中心和城市郊區(qū)的工廠、商業(yè)區(qū)、居民住宅、員工宿舍等地點(diǎn)。調(diào)查實(shí)際發(fā)放問卷3588份，整理得到有效問卷3364份。該數(shù)據(jù)通過了系統(tǒng)性檢測(cè)，數(shù)據(jù)質(zhì)量較好。由于調(diào)查并未覆蓋全國(guó)所有重要城市，北京、深圳等流動(dòng)人口聚集程度很高的特大城市也不在抽樣框之內(nèi)，數(shù)據(jù)本身的限制可能導(dǎo)致本研究的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不具有代表全國(guó)的統(tǒng)計(jì)意義，但仍能在大體上講明流動(dòng)人口在城市生活和工作的基本狀況。另外，固然這個(gè)調(diào)查使用的是配額抽樣和便利抽樣這樣多地點(diǎn)、多機(jī)構(gòu)的非概率抽樣方式〔NonprobabilitySampling〕，但是有研究表示清楚如此抽樣方式有助于克制抽樣的地理集中〔GeographicConcentration〕和隱蔽性的選擇偏誤〔HiddenSelectionBias〕，進(jìn)而提高樣本的代表性和推論統(tǒng)計(jì)的可靠性。因而，本研究所使用的數(shù)據(jù)不可避免地由于非嚴(yán)格意義上的隨機(jī)抽樣帶來一定的局限，但仍具有統(tǒng)計(jì)推論的代表意義。3.2變量界定3．2．1因變量本研究中流動(dòng)人口信任指的是：流動(dòng)人口基于公共福利和個(gè)人利益等現(xiàn)實(shí)生活體驗(yàn)，對(duì)制度、行為和形象等多面向的一種客觀評(píng)價(jià)和心理等待。由于各級(jí)的政治特征不同，在社會(huì)物品與公共服務(wù)上的供應(yīng)與分配的決定權(quán)利也并不一致：往往是政治經(jīng)過中的法律、政策等規(guī)制的制定者，地方則是詳細(xì)的執(zhí)行者。這種角色差異不同導(dǎo)致了各級(jí)與公眾的互動(dòng)程度的差異，公眾對(duì)各級(jí)的信任度也隨之變化。據(jù)(小康〕雜志研究中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，民眾絕大多數(shù)很相信，與此同時(shí)逾70％的受訪者不相信地方。詳細(xì)來講，公眾對(duì)各級(jí)的信任程度呈現(xiàn)不斷遞減的狀況，對(duì)基層的信任程度相對(duì)低于高層的信任度，華而不實(shí)對(duì)街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的信任度最低。由于上述理論與經(jīng)歷體驗(yàn)研究，本研究從、流動(dòng)人口當(dāng)下工作寓居城市的地方〔下文簡(jiǎn)稱：城市〕，以及流動(dòng)人口老家的地方〔下文簡(jiǎn)稱：老家〕三個(gè)方面對(duì)流動(dòng)人口的信任進(jìn)行概念的操作化和測(cè)量，并對(duì)這三種不同類型的信任進(jìn)行比照研究，通過這種比照設(shè)計(jì)分析流動(dòng)人口在各級(jí)信任上的根本性差異，據(jù)此提出較有針對(duì)性的相關(guān)建議。通常的信任研究中將民眾對(duì)的信任程度區(qū)分為三個(gè)層次：強(qiáng)信任、弱信任和不信任。強(qiáng)信任，即民眾充分信任，對(duì)政策的決策毫不質(zhì)疑、積極肯定；不信任，又稱信任危機(jī)，即民眾對(duì)的任何決策持否認(rèn)態(tài)度，往往也拒絕執(zhí)行一些的執(zhí)政方案；弱信任是介于以上兩者之間的狀態(tài)，表現(xiàn)為民眾對(duì)及相關(guān)政策進(jìn)行理性懷疑和選擇性的遵從。結(jié)合問卷中對(duì)因變量的測(cè)量問題：您覺得下面的組織和部門公信力程度怎樣，選項(xiàng)包括：①很不可信、②不太可信、③比擬可信、④很可信，共4個(gè)選項(xiàng)。①和②選項(xiàng)皆被視為流動(dòng)人口對(duì)、城市或老家的不信任；③選項(xiàng)被視為弱信任、④選項(xiàng)則被視為強(qiáng)信任。由此構(gòu)成測(cè)量流動(dòng)人口信任的三分類變量。3．2．2自變量本研究根據(jù)研究假設(shè)考察華而不實(shí)牽涉到的三方面的自變量?！?〕法律維權(quán)認(rèn)知意識(shí)〔下文簡(jiǎn)稱：法律維權(quán)〕。測(cè)量方式方法是詢問被訪者：您覺得法律能夠維護(hù)您的合法權(quán)益嗎，選項(xiàng)包括：①完全能夠、②多數(shù)情況下能、③少數(shù)情況下能夠、④完全不能、⑤講不清，共5個(gè)選項(xiàng)。我們將①和②選項(xiàng)視為相信＝1法律能夠維護(hù)合法權(quán)益；③至⑤選項(xiàng)則被視為不相信＝0法律能夠維權(quán)。〔2〕對(duì)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平、社會(huì)治安、醫(yī)療條件、交通設(shè)施等多項(xiàng)民生事業(yè)評(píng)價(jià)〔下文簡(jiǎn)稱：民生評(píng)價(jià)〕。測(cè)量方式是對(duì)流動(dòng)人口的家鄉(xiāng)與當(dāng)前寓居城市的生活水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通條件、服務(wù)、教育水平、環(huán)境保衛(wèi)、社會(huì)治安、醫(yī)療衛(wèi)生條件這八個(gè)方面分別詢問被訪者的滿意程度，根據(jù)流動(dòng)人口的滿意程度賦值，即很滿意＝4、比擬滿意＝3、不太滿意＝2、很不滿意＝1，進(jìn)行無加權(quán)處理的簡(jiǎn)單相加，得到每位被訪者對(duì)家鄉(xiāng)和城市的民生評(píng)價(jià)得分。這一自變量的得分范圍在8分到32分之間，得分越高講明被訪者對(duì)家鄉(xiāng)或城市的民生事業(yè)評(píng)價(jià)越好。〔3〕遭到了部門在物質(zhì)、培訓(xùn)、就業(yè)、醫(yī)療、住房、子女教育等方面的實(shí)際幫助〔下文簡(jiǎn)稱：得過幫助〕。測(cè)量能否遭到城市幫助的方式是詢問被訪者在城市的工作和生活期間，能否得到過部門在物質(zhì)、社交、維權(quán)、培訓(xùn)、就業(yè)、住房、醫(yī)療、子女教育等多方面的幫助，若被訪者得到過華而不實(shí)任何一項(xiàng)的幫助被視為是＝1；反之，沒有得到過任何一項(xiàng)幫助則被處理為否＝0。由于問卷問題的限制，測(cè)量＂能否遭到老家?guī)椭⒌姆绞揭葬t(yī)療單一方面為代替，詳細(xì)是詢問被訪者在老家能否參加了醫(yī)療保險(xiǎn)，有＝1；反之，講不清、沒有＝0。3．2．3控制變量我們將具體表現(xiàn)出流動(dòng)人口的個(gè)人背景性因素處理為控制變量，詳細(xì)包括：〔1〕年齡。由于出生在1980年及以后的新生代流動(dòng)人口具有鮮明的群體特點(diǎn)，眾多研究表示清楚新生代流動(dòng)人口行為方式、思維習(xí)慣等方面與傳統(tǒng)流動(dòng)人口有顯著的不同，往往產(chǎn)生強(qiáng)烈的認(rèn)知失調(diào)問題與嚴(yán)重的相對(duì)剝奪感。這些特征決定了新生代流動(dòng)人口在信任問題上可以能出現(xiàn)與他們的父輩明顯的差異。因而，本研究根據(jù)出生年份在1980年前后區(qū)分為新生代流動(dòng)人口和傳統(tǒng)流動(dòng)人口，前者是出生在1980年及之后的，賦值為是＝1，后者則是出生在1980年以前的，賦值為否＝0。〔2〕性別：男性＝1，女性＝0?！?〕婚姻狀況：已婚或其他＝1，未婚＝0。〔4〕高等教育。由于新生代流動(dòng)人口具有較高的受教育水平，尤其是非農(nóng)戶籍的新生代流動(dòng)人口，他們接受過高等教育的比例高達(dá)47％。故本次調(diào)查在選取被訪者時(shí)，根據(jù)一定的比例選擇接受過高等教育的流動(dòng)人口，故在分析教育程度這個(gè)控制變量時(shí)，我們也以能否接受過高等教育為區(qū)分。詳細(xì)做法是：大專、本科、研究生以上賦值為是＝1；沒上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中賦值為否＝0?！?〕戶籍身份：非農(nóng)戶口＝1，農(nóng)業(yè)戶口＝0?！?〕政治相貌：＝1，其他＝0。各變量的描繪敘述及統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表1?！颈?】3.3分析方式方法由于因變量是具有明確等級(jí)次序的分類變量〔OrderedCategoricalVariable〕，需要使用序次因變量的回歸模型，但通常的序次模型中暗含平行回歸假設(shè)〔TheParallelRegressionAssumption〕或者講是比例比數(shù)假設(shè)〔ProportionalOddsAssumption〕。經(jīng)過比例特性檢驗(yàn)〔近似LR值的整體檢驗(yàn)和WaldTest的變量系數(shù)檢驗(yàn)〕，本研究變量不符合上述假設(shè)條件。因而本研究嘗試使用無限制假設(shè)條件的固執(zhí)型序次回歸模型〔StereotypeOrderedRegressionModel〕。該統(tǒng)計(jì)模型經(jīng)過Logit的轉(zhuǎn)換后進(jìn)行回歸運(yùn)算〔一般簡(jiǎn)寫為SLM：StereotypeLogitModel〕。這種分析方式方法相對(duì)靈敏，既保存因變量的等級(jí)序次，同時(shí)允許變量的系數(shù)在因變量不同類別之間保持差異，即無需分類回歸曲線斜率一樣的假定條件。SLM模型的方程式可表示為：【1】華而不實(shí)為截距，為回歸系數(shù)，準(zhǔn)是檢驗(yàn)因變量維度距離的標(biāo)量因子〔通過該值來判定不可區(qū)分性問題〕。與其他類型的Logit模型一樣，SLM模型使用回歸系數(shù)和優(yōu)勢(shì)比率〔OddsRatio〕exp〔〕解釋自變量的影響方向和程度。我們將因變量信任程度界定為不信任、弱信任、強(qiáng)信任三類，對(duì)應(yīng)0＝準(zhǔn)1＜準(zhǔn)2＜準(zhǔn)3＝1。根據(jù)此設(shè)定后，自變量系數(shù)為正〔exp〔〕＞1〕則表示清楚：相對(duì)自變量的參照組，這個(gè)自變量對(duì)信任具有正向影響，若系數(shù)為負(fù)值則表示這是一種負(fù)向影響。在詳細(xì)的模型設(shè)置中，對(duì)、城市和老家三個(gè)方面的信任程度分別建立三個(gè)嵌套的回歸模型，通過模型準(zhǔn)值、自由度〔Df〕、卡方值和似然值的對(duì)數(shù)比〔－2In〔Lc/Lf〕，簡(jiǎn)寫為－2LL〕來判定整體模型的擬合程度。在詳細(xì)的模型設(shè)置中，我們將在控制流動(dòng)人口基本背景變量的基礎(chǔ)上，建構(gòu)包含解釋變量的多層嵌套模型，這樣我們能夠識(shí)別出對(duì)流動(dòng)人口信任發(fā)揮顯著作用的自變量類別，以此判別出合適中國(guó)流動(dòng)人口信任的理論模型。全部的系數(shù)估計(jì)和模型檢驗(yàn)均采用STATA11．2軟件完成。4統(tǒng)計(jì)結(jié)果及分析表2報(bào)告了固執(zhí)型序次回歸模型的數(shù)據(jù)結(jié)果，詳細(xì)展現(xiàn)了流動(dòng)人口各級(jí)信任影響因素的嵌套模型。華而不實(shí)，第1~3列是以流動(dòng)人口信任為因變量的回歸系數(shù)值；第4~6列是以流動(dòng)人口寓居工作的城市信任為因變量的回歸系數(shù)值；第7~9列是以流動(dòng)人口的老家信任為因變量的回歸系數(shù)值。華而不實(shí)，模型一是由具體表現(xiàn)出流動(dòng)人口個(gè)人背景特征的控制變量構(gòu)成；模型二是由討論本文提出的研究假設(shè)的解釋變量所組成；模型三是控制變量和解釋變量共同存在的全模型。下面，我們根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)分別敘述表2結(jié)果。【表2】4.1具體表現(xiàn)出個(gè)人背景特征的控制變量對(duì)流動(dòng)人口信任的影響從表2可見，年齡因素對(duì)信任、城市信任和老家信任都具有顯著影響。對(duì)這三個(gè)因變量而言，年齡變量系數(shù)都是負(fù)向的，講明出生在1980年之后的新生代流動(dòng)人口比傳統(tǒng)流動(dòng)人口的信任更弱。鑒于這一點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)模型進(jìn)行了新的嘗試，將以歲為單位的年齡和年齡的平方取代以新生代和傳統(tǒng)流動(dòng)人口的年齡分組，結(jié)果顯示單歲年齡系數(shù)為正向的，年齡平方的系數(shù)為負(fù)向的，且兩個(gè)系數(shù)都是統(tǒng)計(jì)顯著的。這講明，在控制了其他因素的情況下，年齡與流動(dòng)人口信任之間的關(guān)系，、城市或是老家都是U型的，即流動(dòng)人口從青年到中年，其信任程度在逐步降低，隨著年齡增加，過了中年的某個(gè)拐點(diǎn)之后到老年，他們感悟的信任度開場(chǎng)上升。年齡對(duì)流動(dòng)人口信任的顯著影響充分講明了生命歷程理論的重要意義，即經(jīng)歷了類似的生活事件、社會(huì)變遷、時(shí)代意涵的同期群〔Corhort〕對(duì)某一社會(huì)期望〔如信任議題〕往往存在同樣的理解和認(rèn)同。政治相貌、性別和戶籍身份對(duì)流動(dòng)人口信任同樣具有顯著影響作用，但是對(duì)、城市和老家的影響意義是不同的。詳細(xì)來講，政治相貌是的流動(dòng)人口相對(duì)于其他派或群眾身份的流動(dòng)人口，前者對(duì)和城市的信任程度具有顯著的影響作用，對(duì)老家信任的影響作用則不顯著；同時(shí)，政治相貌對(duì)信任的影響效應(yīng)高于城市。性別因素和戶籍身份因素對(duì)老家信任存在顯著影響，但和城市的信任程度沒有顯著影響；女性和非農(nóng)戶籍的流動(dòng)人口表現(xiàn)出對(duì)他們的老家更為信任。對(duì)于政治相貌與信任和城市信任之間的作用關(guān)系相對(duì)較好理解，作為的流動(dòng)人口相對(duì)其他政治相貌的流動(dòng)人口，他們接受了組織的培養(yǎng)和教育，對(duì)執(zhí)政的也往往具有更高層次的信任感。性別和戶籍因素對(duì)信任的顯著影響作用僅存在于對(duì)老家而言，這一點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)非常有意義，需要在今后的研究中進(jìn)一步深切進(jìn)入考察。我們初步了解以為，由于老家多年的成長(zhǎng)、求學(xué)或工作經(jīng)歷都具有較大的男女性別差異，在老家信任問題上這種與生俱來的性別角色同樣發(fā)揮了不同的影響作用；亦有可能由于男女在思鄉(xiāng)、念舊等感情處理上的宏大差距造成了對(duì)老家信任影響的顯著差異。非農(nóng)戶籍的流動(dòng)人口他們的老家是其他城市或者縣城，而非農(nóng)村地區(qū)，這部分流動(dòng)人口對(duì)自個(gè)老家更為認(rèn)可，可能由于他們的老家與當(dāng)下工作的大城市生活差距較小，在老家的生活體驗(yàn)相對(duì)滿意，故對(duì)老家的信任程度顯著高于農(nóng)業(yè)戶籍的參照組。衡量情感歸屬和家庭支持的婚姻狀況，以及具備知識(shí)技能和地位分化等涵義的高等教育變量對(duì)流動(dòng)人口信任的作用都不顯著。4.2規(guī)制認(rèn)知論的假設(shè)檢驗(yàn)總體講來，表2數(shù)據(jù)非常強(qiáng)有力地支持規(guī)制認(rèn)知論，假設(shè)1通過檢驗(yàn)。首先，無論是、城市抑或是老家，相信法律武器能夠有效維護(hù)權(quán)益的流動(dòng)人口，他們對(duì)各級(jí)的信任程度都顯著強(qiáng)于持不相信論斷的流動(dòng)人口。其次，代表規(guī)制認(rèn)知論的法律維權(quán)變量系數(shù)的顯著水平在三個(gè)因變量模型中維持在p＜0．001的影響作用上。在信任、城市信任和老家信任三個(gè)全模型中，法律維權(quán)變量系數(shù)分別是1．67、2．20和1．75，計(jì)算其優(yōu)勢(shì)比率exp〔〕，分別為5．31、9．03和5．75，進(jìn)一步講明流動(dòng)人口對(duì)的強(qiáng)信任、弱信任和不信任的程度區(qū)別很大程度是來源于對(duì)法律能否能夠有效維護(hù)合法權(quán)益的規(guī)制認(rèn)知。最后，在只要解釋變量的模型二和存在控制變量的模型三中，法律維權(quán)的變量系數(shù)不僅沒有因參加了控制變量變得不再顯著，反而是顯著程度不變，系數(shù)大小還有所增加，這充分講明法律維權(quán)是一個(gè)具有顯著作用的重要變量。4.3績(jī)效判定論的假設(shè)檢驗(yàn)表2中將流動(dòng)人口對(duì)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平、社會(huì)治安、醫(yī)療條件、交通設(shè)施等多項(xiàng)民生事業(yè)評(píng)價(jià)區(qū)分為城市民生評(píng)價(jià)和老家民生評(píng)價(jià)。在對(duì)信任的影響因素分析中將兩者都參加了模型；在對(duì)城市信任和老家信任的分析中分別只將城市民生評(píng)價(jià)和老家民生評(píng)價(jià)參加模型。數(shù)據(jù)結(jié)果支持了績(jī)效判定論的假設(shè)2。在信任的統(tǒng)計(jì)模型中，城市民生評(píng)價(jià)和老家民生評(píng)價(jià)都展現(xiàn)出顯著度小于0．001的影響作用，講明城市和老家的民生建設(shè)對(duì)流動(dòng)人口關(guān)于的信任程度具有非常重要的影響意義。同時(shí)，城市和老家民生評(píng)價(jià)對(duì)被訪者調(diào)查的題型設(shè)置是一樣的，兩者都是值域在8至32之間的連續(xù)變量，故變量存在可比性，能夠根據(jù)變量系數(shù)的大小來判定其影響作用的大小。從變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差看來，城市民生評(píng)價(jià)的這兩個(gè)指標(biāo)分別是22．61和3．57，老家民生評(píng)價(jià)是20．51和4．09，城市民生評(píng)價(jià)的均值大于老家民生評(píng)價(jià)，標(biāo)準(zhǔn)差相應(yīng)更小，這講明流動(dòng)人口對(duì)城市民生評(píng)價(jià)優(yōu)于老家民生評(píng)價(jià)。從SLM模型的系數(shù)比擬來看，在信任的模型三中，城市和老家民生評(píng)價(jià)的系數(shù)分別為0．157和0．073。數(shù)據(jù)結(jié)果講明，固然城市和老家的民生評(píng)價(jià)對(duì)流動(dòng)人口的信任都具有顯著作用，但是由于流動(dòng)人口對(duì)城市民生評(píng)價(jià)明顯好于對(duì)老家民生的評(píng)價(jià)，故城市民生評(píng)價(jià)的影響作用相對(duì)更強(qiáng)。對(duì)城市信任和老家信任而言，老家民生評(píng)價(jià)沒有參加城市信任的模型分析，同樣城市民生評(píng)價(jià)也沒有進(jìn)入老家信任的模型中，我們發(fā)現(xiàn)，城市民生評(píng)價(jià)對(duì)流動(dòng)人口的城市信任，老家民生評(píng)價(jià)對(duì)老家信任皆具有顯著影響〔p＜0．001〕。兩者呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)，表示清楚無論是城市還是老家，其施政績(jī)效良好，人們安身立命，將會(huì)極大地加強(qiáng)流動(dòng)人口對(duì)的信任程度。4.4責(zé)任回應(yīng)論的假設(shè)檢驗(yàn)SLM模型顯示的結(jié)果比我們對(duì)責(zé)任回應(yīng)論假設(shè)所預(yù)測(cè)的情況要相對(duì)復(fù)雜一些。我們將流動(dòng)人口感遭到的責(zé)任回應(yīng)與其得到的實(shí)際幫助相聯(lián)絡(luò)，與民生評(píng)價(jià)類似，在研究中區(qū)分出城市幫助與老家?guī)椭謩e進(jìn)入統(tǒng)計(jì)模型中。對(duì)信任的影響中，流動(dòng)人口能否得到城市幫助和老家?guī)椭l(fā)揮了不一樣的影響作用。詳細(xì)來講，以沒有得到城市幫助為參照，得到了城市幫助的流動(dòng)人口對(duì)信任程度更高層次，并且這種影響作用是正向且具有顯著水平〔p＜0．001〕。相反，流動(dòng)人口能否得到了老家?guī)椭]有對(duì)信任產(chǎn)生顯著影響。在城市信任和老家信任的統(tǒng)計(jì)模型中，僅存在與城市或老家對(duì)應(yīng)的幫助。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，城市幫助對(duì)流動(dòng)人口的城市信任、老家?guī)椭鷮?duì)老家信任都呈現(xiàn)顯著的積極的影響作用。此研究結(jié)果講明：微觀層面上，各級(jí)對(duì)流動(dòng)人口個(gè)體的責(zé)任回應(yīng)對(duì)他們的信任感悟具有非常重要的影響效果。因而，本研究的假設(shè)3－a得到了完全證實(shí)，假設(shè)3－b部分被證實(shí)。5結(jié)論與討論流動(dòng)人口信任的數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示：流動(dòng)人口對(duì)的信任程度最高，對(duì)城市的信任次之，對(duì)老家的信任程度最低。這種民眾對(duì)基層信任程度低于對(duì)高層信任度的情況在相關(guān)文獻(xiàn)中已有所發(fā)現(xiàn)。產(chǎn)生這一問題的原因是多方面的，本研究根據(jù)2020年全國(guó)七大城市的流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析多種信任的理論形式對(duì)流動(dòng)人口群體的適用性，討論規(guī)制認(rèn)知、績(jī)效判定和責(zé)任回應(yīng)這三種機(jī)制，以及個(gè)人背景因素怎樣影響流動(dòng)人口對(duì)信任、城市信任和老家信任?！?〕規(guī)制認(rèn)知：傳統(tǒng)文化變遷的制度承諾。在規(guī)制認(rèn)知方面，研究數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表示清楚能否相信法律能夠維護(hù)合法權(quán)益這一變量對(duì)流動(dòng)人口的信任、城市信任和老家信任都呈現(xiàn)出非常顯著的影響作用。也就是講，那些相信法律武器能夠有效維護(hù)權(quán)益的流動(dòng)人口對(duì)各級(jí)的信任程度都更高層次。當(dāng)代社會(huì)中，以法律規(guī)范建立起的公平正義的規(guī)制作用和制度承諾無疑對(duì)流動(dòng)人口信任體驗(yàn)產(chǎn)生非常重要的影響。這表示清楚我們國(guó)家廣大流動(dòng)人口正在主動(dòng)或被動(dòng)地經(jīng)歷傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的變遷，對(duì)熟人之間的人際信任逐步式微，對(duì)法律規(guī)制的信任逐步加強(qiáng)。流動(dòng)人口信任將成為他們對(duì)當(dāng)代性社會(huì)普遍信任中最為重要的組成部分，以適應(yīng)當(dāng)代性的多元開放社會(huì)。流動(dòng)人口在進(jìn)入陌生的大城市之前，生活在以差序格局為基礎(chǔ)的人際信任范疇下的熟人社會(huì)。而工作生活在大城市里，對(duì)流動(dòng)人口而言，不僅僅僅是地域的遷徙，更多地是感受著脫離了血緣和親緣的信任匱乏。他們?cè)诔鞘猩钪畜w驗(yàn)著生活范型和文化風(fēng)俗發(fā)生了根本改變的社會(huì)，這種由機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)化的經(jīng)過中，傳統(tǒng)的以人際信任為安全依靠感被沖刷銷蝕，以制度承諾為核心的普遍信任作為行為和結(jié)果的穩(wěn)態(tài)規(guī)范。鑒于此，本文建議：一方面積極構(gòu)建權(quán)益保障為導(dǎo)向的流動(dòng)人口法治化服務(wù)與管理的形式，這項(xiàng)制度性承諾是各級(jí)責(zé)無旁貸的職責(zé)，同時(shí)也是培育流動(dòng)人口信任的關(guān)鍵所在。法律規(guī)制背后具體表現(xiàn)出的是公平正義的意志，而均等化的服務(wù)和管理是流動(dòng)人口權(quán)益的目的和方向，法律規(guī)制理應(yīng)成為流動(dòng)人口保衛(wèi)自個(gè)合法權(quán)益的武器。通過流動(dòng)人口相關(guān)的法律知足其權(quán)益要求、平衡權(quán)益沖突、重整權(quán)益格局，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口對(duì)的高度信任的良性狀況。另一方面，加強(qiáng)流動(dòng)人口的法律知識(shí)教育，提高流動(dòng)人口的法律知識(shí)水平，使流動(dòng)人口充分了解與其相關(guān)的法律、和工作條例，全面認(rèn)識(shí)法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中所發(fā)揮的重要作用?！?〕績(jī)效判定：共享民生善政的外部感悟。在績(jī)效判定方面，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口對(duì)轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活水平、社會(huì)治安、醫(yī)療條件、交通設(shè)施等多項(xiàng)民生事業(yè)評(píng)價(jià)對(duì)、城市和老家都有不同程度的影響作用。由于體制上的、文化上的和身份上的多重弱勢(shì)地位，流動(dòng)人口常處于失業(yè)和居無定所等各種突發(fā)的窘境中，只要當(dāng)他們對(duì)外部社會(huì)環(huán)境具備較強(qiáng)自信心，以共享民生善政抵抗生活焦慮的無力感，才能激發(fā)流動(dòng)人口對(duì)信任的主動(dòng)性和積極性。隨著流動(dòng)人口對(duì)改革發(fā)展的社會(huì)預(yù)期普遍提高，他們對(duì)改革發(fā)展成果的共享要求也在明顯加強(qiáng)，這種共享民生善政的外部感悟很大程度上影響了流動(dòng)人口對(duì)的信任程度。換句話講，從城市到農(nóng)村，從衣食住行到生老病養(yǎng)，在以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)的投入程度與流動(dòng)人口對(duì)的信任程度成正向關(guān)系。竭盡全力解決人民在就業(yè)、上學(xué)、看病、住房、交通等民生事業(yè)方面的突出問題，實(shí)踐的責(zé)任與義務(wù)，為群眾提供所必需的福祉、安全和服務(wù)上的保障，降低了流動(dòng)人口的社會(huì)性焦慮，也幫助減輕流動(dòng)人口對(duì)生活的不確定性和對(duì)將來的風(fēng)險(xiǎn)恐懼。專注民生且高效全面的執(zhí)政績(jī)效是決定流動(dòng)人口產(chǎn)生高水平的信任的深層次原因。另外，從數(shù)據(jù)分析的結(jié)果中看出：流動(dòng)人口對(duì)老家的多項(xiàng)民生事業(yè)的綜合評(píng)價(jià)低于對(duì)城市民生事業(yè)的評(píng)價(jià)；在對(duì)信任的影響作用大小上，老家民生評(píng)價(jià)這一變量的作用效果也弱于城市民生評(píng)價(jià)變量；在影響作用的顯著程度上，兩種民生評(píng)價(jià)對(duì)信任、城市信任和老家信任都展現(xiàn)出非常顯著的影響作用。因而，關(guān)于這一點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)的建議在于：培植包括流動(dòng)人口在內(nèi)的全體社會(huì)成員對(duì)它的信任與忠實(shí)，必須建立在以人為本、以公共環(huán)境治理、以知足公民訴求為基本的行為和政治績(jī)效之上。除此之外，施政的價(jià)值倡導(dǎo)要發(fā)生改變，出臺(tái)的各種民生措施和政策都需要進(jìn)一步向基層延伸，向弱勢(shì)傾斜，捉住就業(yè)、社保、教育、衛(wèi)生等難點(diǎn)，讓來自農(nóng)村或小城鎮(zhèn)的流動(dòng)人口真正享遭到改革成果和實(shí)惠?！?〕責(zé)任回應(yīng)：期望與獲助的理性人互動(dòng)。根據(jù)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)需要分情況討論。責(zé)任回應(yīng)機(jī)制對(duì)流動(dòng)人口的信任、城市信任和老家信任發(fā)揮著不同的作用。對(duì)信任而言，城市幫助具體表現(xiàn)出出正向的顯著的影響，老家?guī)椭鷦t表現(xiàn)為不顯著的作用；對(duì)城市信任和老家信任，城市幫助和老家?guī)椭謩e展現(xiàn)了積極且顯著的效果。假如將績(jī)效判定對(duì)流動(dòng)人口信任的影響歸結(jié)為感性的、靜態(tài)的、外部的認(rèn)知，那么責(zé)任回應(yīng)則源于流動(dòng)人口對(duì)他們所獲得的幫助的一種理性的、動(dòng)態(tài)的、內(nèi)在的評(píng)價(jià)。由于流動(dòng)人口總是彷徨于城市和老家之間，在城市他們長(zhǎng)期被看作是與戶籍人口具有明顯區(qū)別的對(duì)立群體，而老家則將他們排除在常住人口之外，故在城市和老家往往都沒有將流動(dòng)人口的需求納入服務(wù)的范疇內(nèi)，這種城鄉(xiāng)二元構(gòu)造和戶籍制度等體制上的原因?qū)е铝鲃?dòng)人口的公民權(quán)利經(jīng)常被忽視。因而，流動(dòng)人口對(duì)的信任程度很大層面上牽涉到他們與的互動(dòng)關(guān)系，在需求期望與得到幫助之間對(duì)行為的一種理性人評(píng)價(jià)。假如流動(dòng)人口遭到了對(duì)其提供的物質(zhì)、培訓(xùn)、就業(yè)、住房、子女教育等實(shí)際幫助，改善了他們的生活，增加了他們的福利，縮小了他們對(duì)的期望與獲助之間的落差，很大程度上會(huì)提高流動(dòng)人口的信任。這就意味著：流動(dòng)人口相關(guān)的政策制定者在建設(shè)責(zé)任型，構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，應(yīng)當(dāng)區(qū)分城市和老家來認(rèn)識(shí)、界定和處理流動(dòng)人口問題，以服務(wù)促進(jìn)管理的思路作為流動(dòng)人口的基本公共行政價(jià)值，在制定政策時(shí)充分重視和考慮到他們?cè)诔鞘泻驮诶霞铱赡軙?huì)面對(duì)如何的生存和發(fā)展問題，需要提供如何的社會(huì)幫助和社會(huì)服務(wù)，擴(kuò)大流動(dòng)人口均等化公共服務(wù)的內(nèi)容，切實(shí)為每一個(gè)流動(dòng)人口編織一張保底的社會(huì)安全網(wǎng)，以此促進(jìn)對(duì)信任度的提升。除此之外，本研究對(duì)控制變量的影響分析發(fā)現(xiàn)了同期群、政治相貌、性別和戶籍身份這幾個(gè)因素對(duì)流動(dòng)人口在信任上表現(xiàn)出不同的影響作用。第一，以新生代流動(dòng)人口和傳統(tǒng)流動(dòng)人口為區(qū)分的年齡同期群因素對(duì)信任、城市信任和老家信任都具有顯著影響；相對(duì)新生代流動(dòng)人口，傳統(tǒng)流動(dòng)人口對(duì)各級(jí)都表現(xiàn)出更高層次程度的信任水平。由于在將來一段時(shí)間內(nèi)，將會(huì)有更多的新生代如90后乃至00后的同期群參