對證據法學理論基礎的探討

對證據法學理論基礎的探討內容摘要：理論和理論是證據法學的兩大內容，其中，證據法學理論基礎重要包括證據的相關概念、性質、類型及特征等內容，從法理學角度來看，是對證據法學性質和語境的理解。而對于理論而言，證據法學理論基礎是主要的理論根據，能夠說沒有理論根據，法律履行的意義也將不存在。基于此，本文重點針對證據法學理論基礎進行綜合分析，旨在進一步促進證據法學理論的發(fā)展。本文關鍵詞語：證據法學；法理學；理論基礎法律強調公平性、公正性，怎樣實現(xiàn)法律公平性、公正性，首先需要具備完善的證據法學理論基礎，通過合理運用法學理論基礎，以此解決法律履行經過中碰到的實際性問題。那么什么是證據法學理論基礎？能夠解釋為能夠反映證據法基本目的、基本特征，并對證據法律規(guī)范有較強的解釋能力，對證據法立法、司法理論有著較強指點意義的理論學說。從證據法學理論基礎的概念可看出，證據法學理論基礎與理論之間的關系。因而，了解證據法學理論基礎的相關內容，對實際法律履行有側重要的意義。一、關于形式理性理論為證據法學理論基礎的分析最早由陳瑞華先生提出關于形式理性觀念作為證據法學理論基礎的觀點，但是這一觀點被批駁，重要原因有兩點：首先，根據陳瑞華先生對形式理性含義的解釋，一是與實質理性相對稱，也就是思維理性，從前提出發(fā)，通過邏輯推理得出結論；二是為實現(xiàn)目的和最大限度獲取價值所選擇的有效的、適宜的方法和能力，也因而被稱為“目的理性〞。從實質上看，形式理性強調反省目的和考量手段，而陳瑞華先生將形式理性的解釋為“看重形式〞，也就是要嚴格遵照“形式上〞的法律制度和程序規(guī)范，尤其是程序規(guī)范，這與形式理性強調的反省和權衡并不是一回事。形式理性應當指的是形式上比較完備的法律，能夠規(guī)范生活方方面面，將生活中不同層面納入到法律范疇中，且能夠在適用中依法辦事。當然這屬于理想化的概念解釋，因而難以成為現(xiàn)代證據法的法學理論基礎。其次，從形式理性的實質意義來看，其與證據法學沒有太大的關系，也因而無法反映出證據法的基本目的、基本特征，無法為證據法提供較強的解釋能力和司法理論提供較強的指點意義。二、關于司法公正論為證據法學理論基礎的分析我們國家刑事證據制度的理論基礎重要是辯證唯物主義認識論和司法公正論，這兩者互相補充、互相協(xié)調，進而構成我們國家刑事證據制度的基礎理念。辯證唯物主義認識論由反映論、可知論、認識論這三個要素共同構成，也因而決定了認識論的辯證法是一個矛盾又統(tǒng)一的思想體系。在認識證據法學理論基礎上，假如只是單純看重反映論和可知論，忽視辯證法的存在，實際這樣的行為的毛病的，辯證看待分析事物的內涵，這與證據法學核心作用的達成有著親密的聯(lián)絡。由于不同事物所表現(xiàn)出的特征不同，應根據事物的客觀規(guī)律進行分析和辯證，以此明確事物客觀性的同時，尋求其正當性，這也是訴訟公正判定的主要前提。因而，在學習和認識證據法學理論基礎上，應看重辯證唯物主義理論的學習和認識，進而深切進入研究證據法學的相關內容。司法公正論則是國家司法機構在處理各類案件是，運用具體表現(xiàn)出公平原則的實體規(guī)范，對詳細的權利義務進行合理確實認和分配，并在確認和分配經過中具體表現(xiàn)出出公平合理性。司法公正又可分為實體公正和程序公正兩個方面，實體公正強調“每個人都得到應得的東西〞，即訴訟當事人合法權益得到應有的保衛(wèi)，違法犯罪者得到應有的處分和制裁；程序公正則強調法律程序本身或者法律施行經過的優(yōu)秀品質，如要求司法程序應公平、公正、公開、民主，既保衛(wèi)訴訟當事人的訴訟權利，也保障法官的獨立性，進而以公正促進效率。從法理學角度來看，將司法公正論作為證據法學的理論基礎，一定水平上能夠對相關訴訟形式及法律尋求證據產生一定的約束，由于在司法履行經過中，往往會存在社會糾紛等不良情況，這使得訴訟效率提升，訴訟的價值也得以具體表現(xiàn)出。而在司法公正論的支持下，精確、正當認定事實，同時遵守程序正義、程序公開等原則，對事件的利弊進行具體的分析，保衛(wèi)公民的利益。三、關于價值論作為證據法學理論基礎的分析證據法的價值理論基礎上為：真實、正義、效率這三個方面，三者不可缺少。但就當前關于證據法學的價值理論的概念解釋，也出現(xiàn)很多混含，比方人們總將公安然平靜正義當做一回事，該使用正義的時候卻用了公平，該用公平的時候卻用了正義，等等。為了更好地理解證據法的價值論，下面分別進行解釋。首先，在理解證據法中真實這個價值時，要留意區(qū)分不同層面的真實。比方，判定一個人說謊和判定一個人說的話的假的，這兩者是有區(qū)其余，由于一個人的敘述可能是假的，但是并不代表他一定是說謊者，即使他試圖進行真摯的內心表達，但是會由于毛病或者忽略而說錯話。舉一個簡單的例子，好比在向一個人問路時，他可能很真誠實在，但是卻毛病地以為某條路是通達我們目的地的捷徑，固然他說錯了，但是他并沒有說謊。反之，假如他知道另外一條路能更快到達目的地，但是并不告訴我們，那么他不僅說的話是假的，而且是謊話。也因而解釋謊話一定是有意的，而且為了能夠到達某種方便而存心故意欺騙，對于受騙人遭到如何的傷害不管掉臂。另外，在區(qū)別一個命題或說法的真實時，可能會對什么是真實的判定有所差異不同，但是并不影響對判定的對象自己的真實。比方，“杜培武存心故意殺人了〞，這個說法自己要么客觀真實，要么客觀假，并不存在幾分真實或幾分假的問題，由于這個敘述自己客觀真諦性是永久不變的，并不存在今天真實或明天假的可能性。這就需要將重點放在主觀判定確定性的質疑上，換言之，主觀判定“杜培武存心故意殺人了〞這個敘述的真實的，而對于確定范圍和疑心范圍要有一個劃分標準，詳細為：不會遭到改良的推理所批判；不會由于推理經過中發(fā)現(xiàn)不恰當或毛病而遭到批判；不會由于考慮增長或改良的觀察得來新證據而遭到疑心。在司法證明領域，有很多不是超越合理疑心外的事務，往往在判定時愈加偏向于優(yōu)勢的證據。其次，正義作為證據法的價值之一，需要區(qū)別其與公平之間的含義。公平是地位相等的人平等對待，地位不同的人根據不同地位區(qū)別對待。而正義與非正義取決于對人真實的善與惡，而不是取決于個人的平等或不平等。如搶劫、傷人、盜竊、兇橫等行為都是非正義的，但并非不公平。在明確正義的概念后，再看其在證據法中的具體表現(xiàn)出，重要包含正當權利原則、公平原則、公共福利原則這幾個方面。正當權利原則詳細為非法證據排除規(guī)則上，核心是保障公民的正當權利；公平原則詳細具體表現(xiàn)出在責任分配的規(guī)則上，由于民事訴訟中證明責任較復雜，一般分配規(guī)則是主張權利存在的當事人就權利發(fā)生法律要件存在的事實予以證明，凡否認權利存在的當事人，就權利妨害法律要件或權利制約法律要件存在的事實予以證明。但在詳細的案件事實中，偶有不公平的情況，此時需要一些例外規(guī)則，強調應對一些特殊情況下的侵權行為，參照舉證難易水平、與證據遠近間隔和能否有利損害的預防和救濟，以此作為證明責任配置的考量因素；公共福利原則更多強調的是有權回絕提供證據或阻攔任何人提供證據。最后，效率作為證據法的價值之一，當前在我們國家司法理論上并沒有過多的幫助，重要由于在發(fā)生訴訟事件時，經常會碰到代理律師沒有將重點放在證據搜索和法律發(fā)現(xiàn)上，更多是將時間和精神放在與法官“溝通〞上。還有一種情況是證人不出庭，書面證言滿天飛。這些問題的存在使得證據法的效率價值難以具體表現(xiàn)出，因而還需要對分析方法和證據理論有一個深切進入的了解，并將效益這個價值合理放在我們國家證據法中。四、關于證據心理學作為證據法學理論基礎的分析關于證據心理學為證據法學理論基礎的提出，重要由于在司法訴訟中，人的心理活動與言詞證據的構成有著親密的聯(lián)絡，由于人在敘述時，會遭到意識、記憶、感悟、思維等多方面的影響，所以在采集證據時需要借助一定的心理學理論作為根據。通過證據心理學對言詞的真實性、可靠性及能否作為根據的證詞進行判定。比方，在司法訴訟案件中，在確立證人后，證人的言詞表達及在詢問中，均需要心理學理論得以支持。但需要明確的是，對于一個案件的判定，應在證據基礎上，以心理學理論為此次活動的推動器，進而將事件進行復原，進而作出最終的決斷。五、關于科學技術理論作為證據法學理論基礎的分析隨著現(xiàn)代社會的快速發(fā)展，也進一步加深了證據法學理論基礎研究的深度，并對其進行了相應的補充。其中，科學技術在證據法學中的應用，對于訴訟證明起到了非常主要的作用。法庭訴訟從最開始的雄辯時期到論證證據時期，再到當下高精科學技術證據時期，都在證明證據法學相關理論研究及應用不斷發(fā)展。而科學技術在證據法學中的應用，在明確證據標準、類型及審查和識別上提供了可靠的根據。因而對于證據法學理論基礎的研究，也需要對科學技術理論方面予以關注。比方，在傳統(tǒng)的法庭中，被告人會通過出具不在場的證明來排除其不在場的嫌疑，而運用傳統(tǒng)的證據分析法，很難確對證據的可靠性進行明確。但是在科學技術的作用下，可通過遠程操作等方式對被告人出具的不在場證明進行分析和解釋，進而作出精確的判定。除此之外，DNA鑒定