第三章審計責(zé)任與法律責(zé)任

第三章審計責(zé)任與法律責(zé)任通過本章的學(xué)習(xí)，使同學(xué)們掌握審計責(zé)任、管理層和治理層責(zé)任以及兩者的區(qū)別;審計法律責(zé)任;形成CPA產(chǎn)生法律責(zé)任的直接或間接的原因，以及注冊會計師如何避免法律訴訟。1.審計責(zé)任、管理層和治理層責(zé)任的內(nèi)容以及兩者的區(qū)別；2.形成CPA法律責(zé)任的直接或間接的原因。1.回顧上節(jié)課的教學(xué)重點(diǎn),導(dǎo)入本節(jié)課的內(nèi)容；2.分析、講解本節(jié)課的主要內(nèi)容；3.總結(jié)概括本節(jié)所學(xué)內(nèi)容,布置案例或習(xí)題。1.多媒體教學(xué)為主;2.講授為主,輔以案例分析、課堂練習(xí)、課堂討論。教學(xué)重點(diǎn)與難點(diǎn)教學(xué)目的

教學(xué)步驟

教學(xué)方式本章內(nèi)容

審計責(zé)任避免法律訴訟審計法律責(zé)任第一節(jié)審計責(zé)任2023/1/144《審計》2023/1/14《審計》51審計責(zé)任：是指審計人員應(yīng)履行的專業(yè)職責(zé)和未履行好專業(yè)職責(zé)或因失職觸犯法律而應(yīng)承擔(dān)的不利的法律后果。明確了注冊會計師應(yīng)履行的職責(zé)，指出什么是可作為的且應(yīng)當(dāng)作為的。2法律責(zé)任：是指注冊會計師在履行其審計責(zé)任時，未按法律、法規(guī)、注冊會計師審計準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)道德守則執(zhí)業(yè)，出現(xiàn)違約、過失或欺詐等行為而給被審計單位或其他利害關(guān)系人造成損失而承擔(dān)的法律后果。明確了未按要求正確充分履行審計責(zé)任需負(fù)的行政責(zé)任、或民事責(zé)任、或刑事責(zé)任，強(qiáng)調(diào)什么是禁止作為及若作為所帶來的法律后果。一、審計責(zé)任與法律責(zé)任的關(guān)系二、審計責(zé)任與會計責(zé)任的關(guān)系責(zé)任含義關(guān)系行為影響會計責(zé)任對編制的財務(wù)報告負(fù)責(zé)。具體：建立健全內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)安全完整；保證會計資料真實、合法和完整。注冊會計師的審計責(zé)任不能替代、減輕和免除被審計單位會計責(zé)任。錯誤、舞弊和違反法規(guī)行為

重要性水平（注冊會計師的職業(yè)判斷）

審計責(zé)任按照注冊會計師審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告，對所發(fā)表的意見負(fù)責(zé)。被審計單位承擔(dān)會計責(zé)任不能作為減少審計測試的理由。違約、過失和欺詐2023/1/146《審計》2023/1/14《審計》73、真實公允和揭錯查弊并重階段2、真實公允階段1、揭錯查弊階段三、審計責(zé)任的演進(jìn)四、我國注冊會計師的審計責(zé)任合法性：審計報告的編制和出具必須符合《注冊會計師法》和注冊會計師審計準(zhǔn)則的規(guī)定返回按照注冊會計師審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性和合法性是注冊會計師的審計責(zé)任。真實性：審計報告應(yīng)如實反映注冊會計師的審計范圍、審計依據(jù)、已實施的審計程序和應(yīng)表示的審計意見2023/1/148《審計》第二節(jié)審計法律責(zé)任2023/1/149《審計》2023/1/14《審計》10《薩班斯-奧克斯利法案》《私人證券訴訟改革法案》《證券交易法》《證券法》2002年1995年1934年1933年一、美國注冊會計師法律責(zé)任的演變第一階段第二階段第一階段是從證券法到私人證券訴訟改革法案，法律規(guī)則由粗略到細(xì)化、由嚴(yán)厲到緩和。具體體現(xiàn)在過錯認(rèn)定、比例責(zé)任和賠償額的限定。第二階段是《薩班斯——奧克斯利法案》頒布后法律責(zé)任有所加重。主要體現(xiàn)在處罰措施的細(xì)化、刑事責(zé)任的加重及訴訟時效的延長。2023/1/14《審計》111、1931年的厄特馬斯法案

2、1983年的羅森布勒姆法案3、1983年的花旗州銀行案4、1985年信貸同盟公司案5、1993年安永會計師事務(wù)所案成文法下幾個著名案例道奇尼文事務(wù)所（UltramaresV.Touche）受聘為主要從事橡膠生意的弗雷德·斯特公司審計，弗雷德·斯特公司經(jīng)營不善，營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)困難，以經(jīng)審計的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表向多家金融機(jī)構(gòu)申請貸款，不久，于1925年1月宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是一家主要從事應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)的金融公司，于1924年3月根據(jù)弗雷德·斯特公司審計后的財務(wù)報告批準(zhǔn)向其提供了三筆共計16．5萬美元的貸款。厄特馬斯公司于弗雷德·斯特公司提出破產(chǎn)后起訴會計師事務(wù)所，認(rèn)為其審計時不負(fù)責(zé)任甚至有欺詐可能，才導(dǎo)致了公司損失。該案是美國第一起審計報告使用者起訴注冊會計師的案例，由于判例的空白，經(jīng)過數(shù)次審判和上訴，最終以“道奇尼文事務(wù)所因事先不知審計報告的具體使用者是誰”而免于賠償這。這是一個劃時代的案例，它創(chuàng)造了“厄特馬斯主義”（即知悉法則）：如果是一般過失，注冊會計師只須對已確知其姓名的審計報告的主要受益者這一特定的第三者負(fù)責(zé)任；但如果是重大過失和欺詐行為，則對一切可合理預(yù)見的第三者負(fù)責(zé)任。1931年的厄特馬斯法案返回2023/1/1412《審計》1983年的羅森布勒姆法案(H．Rosenblum，Inc．V．Adler)作為被告的注冊會計師為巨人倉儲公司的財務(wù)報表簽發(fā)了無保留意見的審計報告，顯示公司是盈利的。以這些報表為依據(jù)，羅森布勒姆向巨人公司出售了一項業(yè)務(wù)，換取了巨人公司的股份。然而不久，巨人公司因資不抵債，提出破產(chǎn)申請，其股票變得一文不值。為此，羅森布勒姆指控巨人公司的注冊會計師犯有普通過失。這也是在習(xí)慣法下確立注冊會計師對第三方責(zé)任的典型案件。在這一案件中，首先對厄特馬斯主義提出了挑戰(zhàn)，判定注冊會計師不僅要對客戶及直接受益人負(fù)責(zé)，還要對因依賴存在重大錯報的財務(wù)報表而遭受損失的可預(yù)見第三者負(fù)責(zé)。返回2023/1/1413《審計》1983年的花旗州銀行案(CitizensStateBankV．Timm，Schmidt&Company)

威斯康星州法院進(jìn)一步擴(kuò)大了第三者的范圍，將其擴(kuò)大到所有可合理預(yù)見的第三者。進(jìn)一步偏離了厄特馬斯主義，而采用美國侵權(quán)法修訂法案(第二版)第522款。法官放棄知悉法則的一個考慮，正如威斯康星法院所宣稱的：“如果依賴信息的第三者，如債權(quán)人，不允許從注冊會計師那里得到賠償，那么公眾所承擔(dān)的信貸成本將會提高，因為債權(quán)人將被迫，或者承擔(dān)因信賴錯誤的報表而發(fā)放的不良貸款的損失，或者雇傭獨(dú)立會計師驗證財務(wù)信息，而注冊會計師則可以通過投保職業(yè)責(zé)任險轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險”。返回2023/1/1414《審計》1985年信貸同盟公司案(CreditAllianceV.ArthurAndersenCo.)

原告信貸同盟公司將大約900萬美元貸款給斯密司公司。該公司隨后就宣告破產(chǎn)，信貸同盟公司CreditAlliance以斯密斯公司用經(jīng)安達(dá)信會計師事務(wù)所審計后的財務(wù)報表來爭取貸款為由，起訴安達(dá)信，最后信貸同盟公司勝訴。但紐約上訴法院也重申了厄特馬斯主義，并進(jìn)一步創(chuàng)設(shè)了三點(diǎn)關(guān)聯(lián)測試以判定知悉是否存在，從而確定注冊會計師是否應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)法律責(zé)任．返回2023/1/1415《審計》1993年BilyV．AnhurYoungCo案加利福尼亞高等法院在審理安永會計師事務(wù)所一案中，駁回了購買奧斯邦計算機(jī)公司(OsbouneComputerCorporation)股票投資人的起訴(這些投資人在購買奧斯邦計算機(jī)公司股票后不久，該公司即宣告破產(chǎn))，這些投資人訴訟的理由是，他們輕信了經(jīng)該事務(wù)所審計過的奧斯邦計算機(jī)公司1992年的財務(wù)報表，而該報表實際上存在嚴(yán)重錯誤，但法院認(rèn)為，由于原告不符合上述三個條件，所以，不予以立案。在該案件的判決中，加利福尼亞高等法院的觀點(diǎn)認(rèn)為：“注冊會計師在審計過程中僅對客戶負(fù)有合理謹(jǐn)慎的責(zé)任”，因為“如果……簡單地準(zhǔn)許第三者以客戶的財務(wù)報表存在錯誤為由起訴注冊會計師并得到賠償，注冊會計師事實上就不僅成為財務(wù)報表的保證人，還成為不良貸款和投資的擔(dān)保人”。知悉法則的重新確立，一定程度上減輕了注冊會計師訴訟的風(fēng)險，使得注冊會計師面臨的法律環(huán)境得以改善。2023/1/1416《審計》2023/1/14《審計》1712341980年到1991年的平靜時期1996年至“銀廣廈”事件的曝光，我國訴訟浪潮的逐漸形成時期1992年到1995年的初步形成階段“銀廣廈”事件曝光至今及未來二、我國注冊會計師法律責(zé)任的演變過程三、注冊會計師法律責(zé)任的種類及相關(guān)法律規(guī)定

責(zé)任種類原因處罰行政責(zé)任違約、過失引起注冊會計師包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊會計師證書事務(wù)所包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷民事責(zé)任違約、過失、欺詐引起賠償受害人損失刑事責(zé)任由欺詐引起按有關(guān)法律程序判處一定的徒刑2023/1/1418《審計》我國法律對注冊會計師法律責(zé)任的規(guī)定

行政責(zé)任刑事責(zé)任民事責(zé)任《注冊會計師法》第三十九條第三十九條第四十二條《證券法》第一百八十二條第一百八十九條第二百零一條第二百零二條第一百八十九條第二百零二條第二百零三條《公司法》第二百一十九條第二百一十九條無規(guī)定《刑法》無規(guī)定第二百二十九條無規(guī)定2023/1/1419《審計》2023/1/14《審計》20注冊會計師舞弊，是指以欺騙或坑害他人為目的的一種故意行為。在一定條件下，注冊會計師缺少應(yīng)具備的合理的職業(yè)謹(jǐn)慎。按程度可以分為普通過失和重大過失。合同一方或幾方未能達(dá)到合同條款的要求。注冊會計師業(yè)務(wù)的合同主要表現(xiàn)為審計業(yè)務(wù)約定書。過失欺詐違約四、形成注冊會計師法律責(zé)任的直接原因錯報沒有查出沒有過失普通過失重大過失欺詐控制測試應(yīng)當(dāng)揭示出來嗎？是否有欺詐動機(jī)？運(yùn)用了實質(zhì)性程序嗎？內(nèi)部控制失效了嗎？重大嗎？是否是是是否是否否否審計過失2023/1/1421《審計》五、形成注冊會計師法律責(zé)任的間接原因

（一）錯誤、舞弊與違反法規(guī)行為（二）經(jīng)營失敗2023/1/1422《審計》2023/1/14《審計》231原始紀(jì)錄和會計數(shù)據(jù)的計算、抄寫錯誤，導(dǎo)致編制財務(wù)報表的數(shù)據(jù)搜集或處理錯誤。2對實事的疏忽和誤解，導(dǎo)致會計計價不正確。3對會計政策的誤用，導(dǎo)致在金額、分類、表達(dá)、披露方面錯用了會計政策。（一）錯誤、舞弊與違反法規(guī)行為錯誤是指被審計單位財務(wù)報表中存在的無意錯報或漏報。錯誤的類型主要包括：2023/1/14《審計》24舞弊偽造、編制紀(jì)錄或憑證侵占資產(chǎn)隱瞞或刪除交易或事項紀(jì)錄虛假的交易或事項蓄意使用不當(dāng)?shù)臅嬚叩任璞祝菏侵副粚徲媶挝回攧?wù)報表中存在不實反映的故意行為。錯誤是無意的行為，而舞弊是故意的行為。如偽造憑證、篡改會計紀(jì)錄、變造財務(wù)報表數(shù)據(jù)等。與財務(wù)報表審計相關(guān)的故意錯報對財務(wù)信息作出虛假報告導(dǎo)致的錯報侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯報對財務(wù)信息作出虛假報告導(dǎo)致的錯報對財務(wù)信息作出虛假報告，可能源于管理層通過操縱利潤誤導(dǎo)財務(wù)報表使用者對被審計單位業(yè)績或盈利能力的判斷。對財務(wù)信息作出虛假報告通常表現(xiàn)為：

（一）對財務(wù)報表所依據(jù)的會計記錄或相關(guān)文件記錄的操縱、偽造或篡改；

（二）對交易、事項或其他重要信息在財務(wù)報表中的不真實表達(dá)或故意遺漏；

（三）對與確認(rèn)、計量、分類或列報有關(guān)的會計政策和會計估計的故意誤用。對財務(wù)信息作出虛假報告導(dǎo)致的錯報對財務(wù)信息作出虛假報告通常與管理層凌駕于控制之上有關(guān)。管理層通過凌駕于控制之上實施舞弊的手段主要包括：

（一）編制虛假的會計分錄，特別是在臨近會計期末時；

（二）濫用或隨意變更會計政策；

（三）不恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整會計估計所依據(jù)的假設(shè)及改變原先作出的判斷；

（四）故意漏記、提前確認(rèn)或推遲確認(rèn)報告期內(nèi)發(fā)生的交易或事項；

（五）隱瞞可能影響財務(wù)報表金額的事實；

（六）構(gòu)造復(fù)雜的交易以歪曲財務(wù)狀況或經(jīng)營成果；

（七）篡改與重大或異常交易相關(guān)的會計記錄和交易條款。侵占資產(chǎn)導(dǎo)致的錯報侵占資產(chǎn)是指被審計單位的管理層或員工非法占用被審計單位的資產(chǎn)，其手段主要包括：

（一）貪污收入款項；

（二）盜取貨幣資金、實物資產(chǎn)或無形資產(chǎn)；

（三）使被審計單位對虛構(gòu)的商品或勞務(wù)付款

（四）將被審計單位資產(chǎn)挪為私用。侵占資產(chǎn)通常伴隨著虛假或誤導(dǎo)性的文件記錄，其目的是隱瞞資產(chǎn)缺失或未經(jīng)適當(dāng)授權(quán)使用資產(chǎn)的事實。對舞弊的責(zé)任防止或發(fā)現(xiàn)舞弊是被審計單位治理層和管理層的責(zé)任。治理層有責(zé)任監(jiān)督管理層建立和維護(hù)內(nèi)部控制。管理層有責(zé)任在治理層的監(jiān)督下建立良好的控制環(huán)境，維護(hù)有關(guān)政策和程序，以保證有序和有效地開展業(yè)務(wù)活動，包括制定和維護(hù)與財務(wù)報告可靠性相關(guān)的控制，并對可能導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的風(fēng)險實施管理。注冊會計師有責(zé)任按照中國注冊會計師審計準(zhǔn)則的規(guī)定實施審計工作，獲取財務(wù)報表在整體上不存在重大錯報的合理保證，無論該錯報是由于舞弊還是錯誤導(dǎo)致。注冊會計師應(yīng)當(dāng)在整個審計過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度，考慮管理層凌駕于控制之上的可能性，并應(yīng)當(dāng)意識到，可以有效發(fā)現(xiàn)錯誤的審計程序未必適用于發(fā)現(xiàn)舞弊導(dǎo)致的重大錯報.2023/1/14《審計》30對財務(wù)報表產(chǎn)生直接影響的違反法規(guī)行為，如違反稅收法規(guī)的規(guī)定，直接影響財務(wù)報表的數(shù)據(jù)。違反法規(guī)行為對財務(wù)報表不產(chǎn)生直接影響的違反法規(guī)行為，如違反環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)等法規(guī)，這一類違反法規(guī)行為對被審計單位財務(wù)報表只有間接影響。違反法規(guī)行為：是指被審計單位違反特定的法律或政府的規(guī)章制度的行為。違反法規(guī)行為按照對財務(wù)報表是否產(chǎn)生直接影響可分為兩類：不同點(diǎn)錯誤舞弊違法原因不同無意故意同舞弊手段不同未實施掩蓋手法實施掩蓋手法同舞弊形式不同原理性、技術(shù)性的差錯明顯隱蔽難以查證同舞弊目的不同不以實現(xiàn)結(jié)果為目的以實現(xiàn)結(jié)果為目的同舞弊結(jié)果不同可能影響他人、自己收益肯定影響他人、自己收益同舞弊性質(zhì)不同過失不法行為同舞弊錯誤與舞弊、違反法規(guī)行為的區(qū)別

2023/1/14《審計》321