分類的固有矛盾的討論,社會(huì)科學(xué)論文

分類的固有矛盾的討論,社會(huì)科學(xué)論文分類對(duì)人類考慮和認(rèn)識(shí)這個(gè)世界、了解自個(gè)的生活空間及華而不實(shí)的活動(dòng)來(lái)講至關(guān)重要。從人類認(rèn)知的角度講，人類把世界分類成不同的對(duì)象和關(guān)系是認(rèn)知上的一項(xiàng)成就，人類通過(guò)這種方式方法在環(huán)境中創(chuàng)造秩序與身份，使之化為社會(huì)文化。人類學(xué)對(duì)分類的興趣基本始于涂爾干和莫斯于1903年出版的(原始分類〕。在該書的中譯本附錄中有羅德尼尼達(dá)姆為該書撰寫的英文版導(dǎo)言。他講:社會(huì)人類學(xué)最原初的、最基本的關(guān)心就是分類。該書是社會(huì)學(xué)年鑒學(xué)派最富啟發(fā)性和最為重要的作品之一。在討論社會(huì)關(guān)系與宇宙論觀念二者之間的關(guān)系時(shí)，該文堪稱是說(shuō)明這兩者之間恒定因果關(guān)聯(lián)的無(wú)與倫比的論文。涂爾干和莫斯以為，盡管每個(gè)社會(huì)都有分類，但人類的心靈天生并不具備建構(gòu)這種復(fù)雜分類的能力，這種分類在自然中是找不到的，它們是文化的產(chǎn)物。他們提出:究竟什么是這種觀念布置的模型?答案是，這個(gè)模型其實(shí)就是社會(huì)本身。社會(huì)就是邏輯分類的一個(gè)基本典范，并且這一分類體系(例如科學(xué))正逐步從社會(huì)現(xiàn)實(shí)、社會(huì)功能和社會(huì)需要中分離出來(lái)。借助分類體系，世界才成為主要機(jī)制，在這里基礎(chǔ)上，社會(huì)才能維持本身的存在。分類體系本質(zhì)上是社會(huì)性的，在任何特定的時(shí)空范圍內(nèi)都有本身的特點(diǎn)且成為人們的共鳴并為個(gè)體認(rèn)知和集體行動(dòng)之間架構(gòu)起橋梁。正如羅德尼尼達(dá)姆所講:社會(huì)人類學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)是秩序，而那些系統(tǒng)相關(guān)的范疇，即分類，將為秩序提供標(biāo)記與保衛(wèi)。正是由于這一主題具有無(wú)與倫比的重要性，所以他們的文章也始終具有唯一無(wú)二的價(jià)值。一、對(duì)涂爾干和莫斯的原始分類的討論1．為什么要研究原始分類原始分類絕不是個(gè)別或例外的，也絕不是與開化民族所采用的分類格格不入的，恰恰相反，它似乎能夠在絲毫不打破連續(xù)性的情況下，與最初的科學(xué)分類一脈相通。事實(shí)上，縱然原始分類在某些方面與科學(xué)分類有很大的差異不同，前者也已經(jīng)具備了后者的所有本質(zhì)特征。首先，像所有精致細(xì)密的分類一樣，原始分類也具有等級(jí)觀念的體系。原始分類并沒(méi)有簡(jiǎn)單地把事物布置在孤立的群體中，相反，這些群體互相之間具有確定的關(guān)系，它們共同組成了一個(gè)單一的整體。其次，圖騰符號(hào)、記號(hào)使依附于特定氏族組織的分類而建立起來(lái)的分類原則得以普遍化和抽象化。正是這種抽象的符號(hào)和記號(hào)的存在，才使原始分類脫離了詳細(xì)的時(shí)空限制而具有了普適性。但需要注意的是，原始分類的形式仍然存續(xù)，它們始終在場(chǎng);它們是一切分類的框架，它們是心理積習(xí)的匯總;正是由于這種積習(xí)，我們才使用并列的或有等級(jí)之分的分類形式來(lái)考慮事物與事實(shí)。2．分類的外在形式原始分類的三種基本類型第一種是澳洲的分類體系，這是從澳洲土著部落中發(fā)現(xiàn)的。每個(gè)部落都被劃分為兩大基本的部分，被稱為胞族，胞族又能夠劃分為兩個(gè)姻族，姻族又由氏族構(gòu)成。這些群體的劃分標(biāo)志是圖騰。澳洲的土著們將他們所見(jiàn)的動(dòng)物進(jìn)行了分類，并將之與人群對(duì)應(yīng)，這種對(duì)應(yīng)是澳洲土著認(rèn)知的預(yù)先基礎(chǔ)，對(duì)于他們來(lái)講，某個(gè)圖騰的特性和具有該圖騰的人的特性是完全一樣的，澳洲人的本質(zhì)就在于他的圖騰。以圖騰制度為基礎(chǔ)的認(rèn)知體系的劃分規(guī)則決定了澳洲土著的社會(huì)體系的劃分規(guī)則，而且明確地限定了族群對(duì)于物產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第二種分類體系是以空間為基礎(chǔ)的分類體系，祖尼人就是這個(gè)體系的代表。祖尼人的世界分為東南西北上中下七個(gè)方向，宇宙中的每樣事物都被分配到這七個(gè)區(qū)域中的一個(gè)中去。僅就季節(jié)及季節(jié)的構(gòu)成要素而言，其分布如下:風(fēng)、空氣和冬季都屬于北，水、春天都屬于西，火和夏天屬于南，土地及一年告終的霜凍屬于東。不僅僅是事物，而且連社會(huì)功能也被這樣加以分配。如北方是武力和毀壞的區(qū)域，西方是和平與狩獵的區(qū)域，南方則是溫?zé)?、農(nóng)耕和醫(yī)療的區(qū)域，東方是太陽(yáng)、巫術(shù)和宗教的區(qū)域，至于劃分到上方世界和下方世界中去的，乃是這些功能的豐富組合。涂而干和莫斯的研究發(fā)現(xiàn)，祖尼人對(duì)事物的區(qū)域的劃分與社會(huì)的氏族劃分不僅相互對(duì)應(yīng)，而且他們還撲朔迷離地互相交織，融為一體。第三種體系是中國(guó)的分類體系，涂而干和莫斯以為，這是最完好的分類體系，但是這個(gè)分類體系卻獨(dú)立于社會(huì)組織而存在。這是他們碰到的解釋分類體系具有社會(huì)起源的一個(gè)窘境。中國(guó)的分類體系以四個(gè)方向上的空間劃分為基礎(chǔ)，和四種動(dòng)物相結(jié)合而產(chǎn)生，構(gòu)成了青龍為東、朱雀為南、白虎為西、玄武為北的基本認(rèn)識(shí)，這個(gè)體系還綜合了很多分類法，如五行、天干、地支、二十四節(jié)氣等，最終使中國(guó)的分類體系成為一種生活指導(dǎo)工具，即占卜，事情施行的時(shí)間地點(diǎn)通通根據(jù)這種傳統(tǒng)體系的種種根據(jù)。這種區(qū)域、季節(jié)、事物和物種的分類體系支配了中國(guó)人的全部生活。這是涂爾干和莫斯的總結(jié)，他們的困擾在于怎樣解釋中國(guó)的分類體系獨(dú)立于社會(huì)組織而存在，但如今我們能夠運(yùn)用關(guān)系這個(gè)工具性概念來(lái)解釋這個(gè)問(wèn)題。王崧興先生曾在討論梁漱溟先生關(guān)于缺乏組織能力，但關(guān)系很發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，提出了中國(guó)社會(huì)是有關(guān)系，無(wú)組織的社會(huì)的觀點(diǎn)。潘光旦先生所提出的類別與關(guān)系，是研究中國(guó)社會(huì)的核心概念之一，其在社會(huì)結(jié)合的層面以費(fèi)孝通先生的差序格局的理論作為歸納和提煉，但在詳細(xì)的研究操作層次，類別與關(guān)系是非常重要的工具性概念。3．分類的根本根據(jù)通過(guò)對(duì)澳洲人的原始分類體系的研究能夠看到，這種分類是怎樣以最基礎(chǔ)的社會(huì)組織形式為模型的，社會(huì)并不是單純分類思想所遵循的模型，分類體系的分支也正是社會(huì)本身的分支。最初的邏輯范疇就是社會(huì)范疇，最初的事物分類就是人的分類，事物正是在這些分類中被整合起來(lái)的。但是，究竟是什么氣力導(dǎo)致了人們要把事物根據(jù)這樣的方式進(jìn)行分門別類呢?能夠明確的是，分類所根據(jù)的不可能是純粹知性的法則，由于，要是觀念能夠根據(jù)情感而成體系地加以布置，那么這些觀念就必然不可能是純粹的觀念，他們本身應(yīng)該是情感的產(chǎn)物。事實(shí)上，對(duì)于原始人來(lái)講，一種事物并不是單純的知識(shí)客體，而首先對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是一種特定的情感態(tài)度。在對(duì)事物構(gòu)成的表現(xiàn)中，組合著各種各樣的情感要素。尤其是宗教情感，不但會(huì)使事物染上一層獨(dú)特的色彩，而且也賦予了事物構(gòu)成其本質(zhì)的最重要的屬性。事物首先是神圣的或凡俗的，是純潔的或不純潔的，是吉祥的還是不吉祥的，這就是講，它們最基本的特征所表示出的完全是其對(duì)社會(huì)感情的作用方式。正是這種集體心靈的狀態(tài)產(chǎn)生了這種分類，事物本性之所以在不同的社會(huì)中發(fā)生改變，是由于它們對(duì)群體情感的影響是不同的。然而如今的我們?yōu)槭裁炊几鶕?jù)邏輯分類來(lái)劃分事物而不是根據(jù)情感而劃分呢?這是由于邏輯分類乃是概念的分類。概念就是歷歷分明的一組事物的觀念，它的界線是明確標(biāo)定的。而情感恰恰相反，情感在本質(zhì)上是某種漂游不定、變動(dòng)不拘的東西。為了能夠標(biāo)出一個(gè)類別的界線，就必須分析出事物究竟根據(jù)什么歸類，根據(jù)什么區(qū)分。顯然，情感是分析難以駕馭的，由于它太復(fù)雜太沒(méi)有邊界了。所以，正如涂而干和莫斯在該書的結(jié)論部分指出的:只要情感具有集體的起源，它就會(huì)蔑視批判的和理性的檢驗(yàn)。群體施加在每一個(gè)成員身上的壓力，不允許個(gè)體對(duì)社會(huì)本身所構(gòu)筑的觀念進(jìn)行隨意評(píng)判。這就構(gòu)成了相對(duì)于個(gè)體的神圣。所以，科學(xué)分類的歷史，就是社會(huì)情感的要素逐步削弱，并且一步步地讓位于個(gè)體反思的歷史。二、比擬不同學(xué)者的分類思想1．列維－斯特勞斯(ClaudeLvi－Strauss)的分類思想列維－斯特勞斯所著的(裸人〕所描寫的在博羅羅人及其他類似的原始部落的神話中，存在著一種奇怪的事物分類體系。原始部落的人們會(huì)根據(jù)味道，把洋蔥和芥末歸為一類，而當(dāng)代植物學(xué)則要根據(jù)花序把洋蔥歸到百合一類。原始分類把直接感覺(jué)的東西加以系統(tǒng)化，知足了人類理性的構(gòu)造化的要求，同時(shí)也知足了美學(xué)要求。這是另一種事物的秩序，也是另一種世界圖式。至少，博羅羅人沒(méi)有讓世界處在混亂中，他們也在為世界尋找一種秩序，一種不同于化學(xué)或植物學(xué)一類的科學(xué)邏輯秩序。在中國(guó)古代的(本草綱目〕中，可以以見(jiàn)到類似的分類法。列維－斯特勞斯在(野性的思維〕中為我們收集了各種原始的分類體系。在討論分類時(shí)，列維－斯特勞斯是從其他的角度演進(jìn)的。他發(fā)現(xiàn)，圖騰制度除了實(shí)現(xiàn)分類外，更嚴(yán)格地規(guī)定著一套象征體系，而這套象征體系成為執(zhí)行者思維基礎(chǔ)的一部分。圖騰制度論主張者所犯的錯(cuò)誤是任意地分類出一個(gè)分類層次，即聯(lián)絡(luò)到自然物種所組成的層次，并賦予它以一種制度的意義。而實(shí)際上，它正像一切分類層次一樣，只是諸層次中的一個(gè)，沒(méi)有理由把它看做比借助抽象類別來(lái)發(fā)揮作用的層次或使用名稱類的層次更為重要，重要的不是某一分類層次的存在，而是一個(gè)具有可調(diào)節(jié)性的分類方式的存在，它賦予采用它的團(tuán)體在一切平面上進(jìn)行調(diào)節(jié)的手段，從最抽象的到最詳細(xì)的，從最文化的到最自然的，而并不改變其理智工具。列維－斯特勞斯將源自不同文化和時(shí)代的分類體系之間繁多的轉(zhuǎn)換與變異的圖景看做是互相聯(lián)絡(luò)的，華而不實(shí)存在一定的轉(zhuǎn)化規(guī)則(比方二元對(duì)立)。2．本杰明李沃夫(BenjaminLeeWhorf)對(duì)語(yǔ)言和分類的關(guān)系的觀點(diǎn)本杰明李沃夫(BenjaminLeeWhorf1956)提出，語(yǔ)言是認(rèn)識(shí)世界的關(guān)鍵所在，由于不同語(yǔ)言各自的分類構(gòu)造在決定操持該語(yǔ)言的人的講話方式的同時(shí)，也決定了其感悟和考慮的方式。假如通過(guò)詞語(yǔ)表和句法構(gòu)造來(lái)認(rèn)識(shí)和制定世界中的對(duì)象的話，那么不同語(yǔ)言就會(huì)以不同方式將本來(lái)連續(xù)一體的現(xiàn)實(shí)世界劃分成互相分割的類別，事物及其之間的聯(lián)絡(luò)(對(duì)象、人和事件)將使不同語(yǔ)言的使用者生活在認(rèn)知與經(jīng)歷體驗(yàn)世界中。人的思維是通過(guò)語(yǔ)言分類進(jìn)行的，且不會(huì)超越語(yǔ)言分類，因而他們(對(duì)自個(gè)和環(huán)境)的理解由語(yǔ)法規(guī)約，分類體系就此限定了知識(shí)。人的思維是通過(guò)語(yǔ)言分類進(jìn)行的，且不會(huì)超越語(yǔ)言分類。這種講法讓我們不由自主地想到薩皮爾－沃爾夫假講(Sapir－WhorfHypothesis)，到底是持有語(yǔ)言決定論還是語(yǔ)言相對(duì)論?其實(shí)這兩種講法都有道理，都有不同的例證能夠證明。所以我們?cè)谡J(rèn)識(shí)語(yǔ)言和分類體系之間的關(guān)系時(shí)仍然能夠從決定論和相對(duì)論兩個(gè)角度去分析，并能夠把它們放在不同的解釋范疇中來(lái)討論。詳細(xì)而言，我們堅(jiān)信現(xiàn)實(shí)生活中的很多類別并不是象征性的，這與涂而干和莫斯的觀點(diǎn)不一致。社會(huì)文化認(rèn)知經(jīng)過(guò)中重要的不是重新表述或闡釋清楚，而是在社會(huì)成員中保持含蓄和潛意識(shí)的狀態(tài)。正是通過(guò)這種方式，分類才可被視作先于語(yǔ)言(詞語(yǔ)和符號(hào)指涉的象征性)，超越了公開的知識(shí)和表示出方式;即便沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的詞語(yǔ)，分類和事物及其關(guān)系也仍然存在。筆者以為，語(yǔ)言是人的認(rèn)知體系的一部分，而宇宙中還有很多東西是我們?nèi)祟愃凑J(rèn)識(shí)到的，我們?cè)诮忉屢呀?jīng)認(rèn)識(shí)的事物時(shí)能夠運(yùn)用語(yǔ)言和分類體系決定論的講法。在展開對(duì)新事物的認(rèn)識(shí)，或者講進(jìn)入分類體系的對(duì)立面，即未被分類的事物時(shí)，能夠運(yùn)用語(yǔ)言和分類體系的相對(duì)論的講法。3．瑪麗道格拉斯的分類體系與社會(huì)秩序的觀點(diǎn)道格拉斯在(干凈與危險(xiǎn)〕中對(duì)分類體系與社會(huì)秩序關(guān)系進(jìn)行了分析。她發(fā)現(xiàn)，人們所定義的動(dòng)物的干凈與骯臟并不由它本身的潔與臟決定，而在于它能否符合宗教文化的分類系統(tǒng)。由于干凈和骯臟是社會(huì)分類的一種象征反映，它所具體表現(xiàn)出的是社會(huì)的意識(shí)，因而在不同的社會(huì)有著不同的分類體系和象征意義。例如，母牛最不干凈的部分，相對(duì)于一個(gè)婆羅門祭司來(lái)講，卻干凈到足以用來(lái)洗凈過(guò)錯(cuò)。觀念中的秩序是社會(huì)的規(guī)范性法則，它既起著調(diào)節(jié)行為的作用，也把現(xiàn)實(shí)劃分為類型和構(gòu)造。人類社會(huì)通過(guò)消滅反常事物來(lái)到達(dá)社會(huì)的清楚明晰分類。這些反常事物就是日常生活中的污穢和禁忌。后繼的社會(huì)科學(xué)家不得不沿著神圣世俗二重體系的道路上去完善社會(huì)的神圣世俗污穢的三重體系，并反思當(dāng)代社會(huì)中的正當(dāng)與秩序的社會(huì)基礎(chǔ)。4．維克多特納(VictorTurner)關(guān)于分類和不分類的觀點(diǎn)維克多特納提出，分類和不分類之間的這種認(rèn)知性和社會(huì)性的擺動(dòng)是人類生活中一項(xiàng)永遠(yuǎn)恒久的動(dòng)態(tài)。人在固有構(gòu)造和反構(gòu)造之間擺動(dòng)，在分類和一體之間擺動(dòng)，但人類文化應(yīng)當(dāng)被視為同時(shí)包含了這兩個(gè)方面。日常生活由現(xiàn)有的社會(huì)秩序制約:根據(jù)分門別類的象征體系內(nèi)的位置和角色區(qū)分人與物。不過(guò)，特定時(shí)期中人會(huì)訴求并回復(fù)到相反的方面，即某種可稱為同感或全方位溝通的原始狀態(tài)的關(guān)系。這兩種形式的人類關(guān)系對(duì)保持社會(huì)延續(xù)性來(lái)講是必需的，同樣，人們也需要在兩種經(jīng)歷體驗(yàn)狀態(tài)中做出選擇。同感的創(chuàng)造性氣力引領(lǐng)著個(gè)體和社會(huì)進(jìn)行可能的革新，而將這些創(chuàng)造性的氣力規(guī)制到各種類別與關(guān)系的規(guī)范中的經(jīng)過(guò)，在清算傳統(tǒng)與發(fā)起新行動(dòng)之間提供了一個(gè)穩(wěn)定的傳導(dǎo)機(jī)制。三、對(duì)分類的根本根據(jù)的討論在前面，我們討論過(guò)涂而干和莫斯關(guān)于分類根據(jù)的分析，他們以為，情感是原始分類的根本根據(jù)，之后，情感的作用不斷削弱，科學(xué)的邏輯分類逐步登上舞臺(tái)。列維－斯特勞斯將源自不同文化和時(shí)代的分類體系之間繁多的轉(zhuǎn)換與變異的圖景看做是互相聯(lián)絡(luò)的。道格拉斯著重研究分類體系與社會(huì)秩序，她發(fā)現(xiàn)，人們所定義干凈與骯臟并不由它本身決定，而在于它能否符合宗教文化的分類系統(tǒng)。人類社會(huì)通過(guò)消滅反常事物來(lái)到達(dá)社會(huì)的清楚明晰分類，這些反常事物就是日常生活中的禁忌。本杰明李沃夫提出人的思維是通過(guò)語(yǔ)言分類進(jìn)行的，且不會(huì)超越語(yǔ)言分類，因而人們對(duì)自個(gè)和環(huán)境的理解由語(yǔ)法規(guī)約，分類體系就此限定了知識(shí)。而筆者以為，福柯對(duì)知識(shí)的考察恰恰能夠成為我們分析分類的根本根據(jù)的一種考慮方式。福柯以為，知識(shí)、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)都是歷史性而非客觀的;知識(shí)并不局限于科學(xué);知識(shí)不是主體認(rèn)知的產(chǎn)物，相反，主體和客體倒是知識(shí)實(shí)踐歷史建構(gòu)的;科學(xué)、知識(shí)背后存在著深層的構(gòu)造或者無(wú)意識(shí)知識(shí)與意識(shí)形態(tài)并不互相排擠。他否認(rèn)了科學(xué)的真理性、進(jìn)步性，把知識(shí)歸結(jié)為話語(yǔ)在知識(shí)型支配下的游戲產(chǎn)物。在這里，涂爾干和莫斯把所謂的技術(shù)分類單列出來(lái)的合法性被取消了。同時(shí)，話語(yǔ)與對(duì)象之間的關(guān)系根本不是能指與所指之間的關(guān)系，對(duì)話語(yǔ)分析也并不是去開掘前話語(yǔ)的事物。一方面，成為話語(yǔ)對(duì)象的事物本身是話語(yǔ)建構(gòu)而成的;另一方面，并不是所有對(duì)象都有對(duì)應(yīng)的物，如精神病、解放、自由、民主等本身就是話語(yǔ)、話語(yǔ)實(shí)踐和非話語(yǔ)實(shí)踐共同構(gòu)成的。因而，確定這些對(duì)象不參照事物的基質(zhì)而是把它們同規(guī)律的整體聯(lián)絡(luò)起來(lái)，這個(gè)規(guī)律的整體能使人們把它們構(gòu)成為某一話語(yǔ)的對(duì)象，進(jìn)而構(gòu)成它們的歷史出現(xiàn)條件。這樣，以描繪敘述話語(yǔ)對(duì)象的有規(guī)則的構(gòu)成替代了對(duì)事物的探究。?？抡峭ㄟ^(guò)對(duì)對(duì)象構(gòu)成的考察拆解了傳統(tǒng)所以為的話語(yǔ)與事物之間的關(guān)系。進(jìn)而我們能夠回應(yīng)本杰明李沃夫的觀點(diǎn)，語(yǔ)言對(duì)事物分類的決定作用也是不存在的。?？乱詾?，分類的根據(jù)就是其所定義的知識(shí)型。對(duì)照涂爾干和莫斯的社會(huì)分類研究，他們的研究嚴(yán)格地遵循了思想史研究的主題和方式方法。?？聞t要求我們?cè)谥R(shí)考古學(xué)的方式方法下重新考察社會(huì)分類的研究，應(yīng)該更注重各個(gè)社會(huì)中社會(huì)分類的分類對(duì)象、分類規(guī)律、分類的認(rèn)識(shí)型、分類與社會(huì)的關(guān)聯(lián)與斷裂。這與傳統(tǒng)的思想史研究方式方法是互相對(duì)立的。福柯以為，那個(gè)所謂自然的、直接的、即刻給予的過(guò)去實(shí)際上是由闡釋性話語(yǔ)操作建構(gòu)而成的。他試圖分析的并不是知識(shí)本身，而是知識(shí)轉(zhuǎn)化為一門科學(xué)的條件、建立新的知識(shí)理論空間的理論。而關(guān)于分類的討論也就變得與涂而干和莫斯的方式不一樣了。四、尼采哲學(xué)對(duì)分類產(chǎn)生的固有矛盾的調(diào)解從人類認(rèn)知的角度講，人類把世界分類成不同的對(duì)象和關(guān)系是認(rèn)知上的一項(xiàng)成就，人類通過(guò)這種方式方法在環(huán)境中創(chuàng)造秩序與身份，使之化為社會(huì)文化，但同時(shí)也存在著互相矛盾和緊張的關(guān)系。我們將世界進(jìn)行分類，即會(huì)賦予我們氣力去行動(dòng)和認(rèn)知，同時(shí)也會(huì)限制我們。換句話講，分類既給出了定義和秩序，也是一種貧乏和約束。由于，我們所能知道的、介入的、認(rèn)知的、想要的、成認(rèn)是有序的以及為之奮斗的，都由我們所采用的分類框架預(yù)先設(shè)定了。那么這種矛盾怎么來(lái)調(diào)解呢?為什么我們還是要進(jìn)行這項(xiàng)分類的工作呢?尼采給了我們一個(gè)調(diào)解的方式。他以為，在分類體系中我們建立了一個(gè)反對(duì)無(wú)知的壁壘，與此同時(shí)我們又成認(rèn)我們的觀念和分類是有繼承性的，不可避免地有些模棱兩可:在代表實(shí)際多樣性的同時(shí)又是單一的，也就是講，人們認(rèn)識(shí)到世界實(shí)際上是多樣化的，每一種分類體系不過(guò)是一種對(duì)整體性的秩序化的周遭世界的偽裝。我們看到在分類經(jīng)過(guò)的核心部分存在矛盾:命名的實(shí)踐與多樣性之間的矛盾。我們意識(shí)到這樣做在邏輯上不可能一勞永逸，因此我們繼續(xù)把世界當(dāng)做是藝術(shù)品。正是通過(guò)有意識(shí)地創(chuàng)造出復(fù)數(shù)的不連貫的分類體系，我們才成為生活在社會(huì)環(huán)境中的個(gè)體，若以分析性的目光看待這一認(rèn)知經(jīng)過(guò)，就要用尼采所講的詩(shī)意與美感的理解，而不是機(jī)械性與構(gòu)造化的理解。分類是人之所以成為人的手段，那么它亦是我們要竭力超越的。將世界進(jìn)行分類不僅被以為是一項(xiàng)成就，同