不能認定工傷的情形

不能認定工傷的情形口一、在工作時間和工作場所內(nèi)，非因工作原因受到傷害的依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應當認定為工傷，這就是所謂的“三工”?！叭ぁ敝凶詈诵牡囊蛩厥恰肮ぷ髟颉?，是構(gòu)成工傷的充分條件，“工作場所和“工作時間”更多的是證明工作原因的輔助因素，同時也對工作原因起補強作用。根據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?，則推定為工作原因，亦可認定為工傷。當然，如果用人單位有證據(jù)證明員工在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害并非因工作原因?qū)е拢瑒t不能認定為工傷。二、在工作時間和工作場所內(nèi)，不是履行工作職責受到暴力傷害的工傷保險條例規(guī)定在工作時間和工作場所內(nèi)“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”可認定為工傷，包括兩層含義，一層是指職工因履行工作職責，使某些人的不合理的或違法的目的沒有達到，這些人出于報復而對該職工進行的暴力人身傷害；另一層是指在工作時間和工作場所內(nèi)，職工因履行工作職責受到的意外傷害，諸如地震、廠區(qū)失火、車間房屋倒塌以及由于單位其他設施不安全而造成的傷害等?！耙蚵男泄ぷ髀氊熓艿奖┝Φ纫馔鈧Α睆娬{(diào)的是受到的傷害與履行工作職責之間存在有因果關系。如果員工因個人利益、個人私怨等原因受到暴力傷害，顯然無法認定為工傷。三、因工外出期間從事個人活動受到傷害的因工外出期間一般包括以下情形：1、員工受用人單位唱派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間；2、員工受用人單位指派外出學習或者開會期間；3、員工因工作需要的其他外出活動期間。工傷保險條例規(guī)定職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應當認定為工傷，這里強調(diào)的是“工作原因”。如果員工在因工外出期間從事個人活動，則不能認定為工傷。最高人民法院在《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》中對此亦進行了明確，職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出此亦進行了明確，職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應予支持”。四、在上下班途中發(fā)生交通事故但本人負主要責任或全部責任的上下班交通事故是工傷認定的常見類型，但并非所有在上下班途中發(fā)生交通事故都能認定為工傷，這里需考慮員工在交通事故中的責任大小。工傷保險條例規(guī)定上下班途中受到“非本人主要責任的交通事故”可認定為工傷，“非本人主要責任”如何理解？具體是指“無責任”、“次要責任”、“同等責任”。如果交警部門出具的事故認定結(jié)論為員工個人承擔事故的“主要責任”或“全部責任”，則不能認定為工傷。五、在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病搶救無效在48小時后死亡的工傷保險條例規(guī)定“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷?！巴话l(fā)疾病”包括各類疾病，不要求與工作有關聯(lián)。實務中較為常見的病是心臟病、腦出血、心肌梗塞等突發(fā)性疾病?！?8小時”的起算時間，以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。員工雖然是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，但經(jīng)過搶救無效48小時之后才死亡的，不屬于視同工傷的情形。六、非因工作原因?qū)τ鲭U者實施救助導致傷亡又未經(jīng)有關部門認定為見義勇為的《工傷保險條例》第15條第（二）項規(guī)定在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的視同工傷，這里需注意司法實踐中的做法。《最高人民法院關于非因工作原因?qū)τ鲭U者實施救助導致傷亡的情形是否認定工傷問題的答復》（【2014】行他字第2號）中意見如下：非因工作原因?qū)τ鲭U者實施救助導致傷亡的，如未經(jīng)有關部門認定為見義勇為，似不屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第（二）項規(guī)定的視同工傷情形?？紤]到請示所涉案件中張詩春舍身救人的行為值得提倡，建議你院與下級法院協(xié)調(diào)當?shù)赜嘘P部門，盡可能通過其他方式做好相關安撫工作，以妥善化解爭議。七、故意犯罪導致傷亡的依據(jù)《工傷保險條例》第十六條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，井且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的社會影響惡劣，對國家、社會和公民的財產(chǎn)、利益等損害較大，本著引導公民遵紀守法的精神，對于故意犯罪的惡劣情形，法律設定了不利后果，將其排除在工傷保險制度之外，不予認定工傷。“故意犯罪”的認定，應當以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者結(jié)論性意見為依據(jù)。需特別注意的是，過失犯罪導致的傷亡不影響工傷認定，比如交通肇事罪、重大責任事故罪。八、醉酒或者吸毒傷亡的法律將因醉酒導致傷亡的情形排除在工傷認定的范圍之外，主要是考慮國家的一些法律規(guī)定禁止醉酒后工作、醉酒后駕車等，因此，由于醉酒導致行為失去控制而引發(fā)的各種事故不能作為工傷處理，這樣規(guī)定也是為了在一定程度上控制職工酒后工作，減少工傷事故的發(fā)生。對于醉酒標準，可以參照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣灑精含量閾值值與檢驗》國家標準（GB19522-2004）。這一標準規(guī)定：駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于（等于）20毫克／100毫升、小于80毫克／100毫升的行為屬于飲酒駕車，含量大于（等于）80毫克／100毫升的行為屬于醉酒駕車。公安機關交通管理部門、醫(yī)療機構(gòu)等有關單位依法出具的檢測結(jié)論、診斷證明等材料，可以作為認定醉酒的依據(jù)。吸毒在醫(yī)學上多稱藥物依賴和藥物濫用，吸毒對人的身體健康造成了嚴重損害，造成社會財富的巨大損失和浪費，毒品交易活動加劇了各種違法犯罪活動，擾亂了社會治安，給社會穩(wěn)定帶來巨大威脅。相比醉酒，吸毒在行為人的主觀過錯、社會危害性等方面，有過之而無不及，借鑒國際公約相關規(guī)定，我國亦將吸毒排除工傷認定范圍之外。九、自殘或者自殺的“自殘”是指通過各種手段和方式傷害自己的身體，井造成傷害結(jié)果的行為?！白詺ⅰ笔侵竿ㄟ^各種手段和方式結(jié)束自己生命的行為。有的自殘或者自殺是員工精神狀態(tài)導致的，但也有的不能排除是為了獲得工傷待遇導致的，自殘或者自殺與工作沒有必然聯(lián)系，員工應對其主觀故意承擔責任，因此，不能認定工傷。實務中比較難做得到的是怎么證明員工是自殘或者自殺？畢竟不是人人都會留下遺書的，這個舉證責任在用人單位。附一些常見規(guī)定：工傷認定標準：工傷認定是勞動行政部門依據(jù)法律的授權(quán)對職工因事故傷害（或者患職業(yè)?。┦欠駥儆诠蛘咭曂o予定性的行政確認行為。勞動者在工作或視同工作過程中因操作不當或其它原因造成了對人身的侵害，為了鑒定該侵害的主體而對過程進行的定性的行為。根據(jù)我國的相關法律規(guī)定，一般由勞動行政部門來確認?！豆ｋU條例》第十四條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。前提條件是“工作時間”和“工作場所”是兩個必須同時具備的條件，同時還得是“因工作原因”而受到的負傷、致殘或者死亡。事故傷害是指職工在勞動過程中發(fā)生的人身傷害、急性中毒事故等類似傷害。（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的?！肮ぷ鲿r間前后”是指非工作時間內(nèi)，具體講是開工前或收工后的一段時間，譬如上班時間為9點到12點然后又14點到18點結(jié)束一天的工作，但是職工提前在8點30分到崗或者下班后做完收尾工作時間到18點半等等，均可以認定為“工作時間前后”，但是有一點特別重要，其目的必須是從事預備性或收尾性工作，比如為啟動機器做準備工作，或者關閉機器后收拾與工作有關的機器、工具等。（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的?！肮ぷ鲿r間”和“工作場所”必須同時具備，并且必須是在履行本職工作，這里受到的傷害是“非工作原因”，是來自本單位或者外界的“暴力、意外等”所致。打比方，有人在職工履行工作職責的時候蓄意對該職工進行打擊報復，對其人身進行直接攻擊，致使職工負傷、致殘或者死亡等。（四）患職業(yè)病的。即指企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟組織的勞動者在職業(yè)活動中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明。“因工外出期間”含因工出差以及因工臨時外出辦理業(yè)務等，同時必須是在發(fā)生事故時正在履行工作職責，即因工作原因外出，受到傷害或者發(fā)生事故時下落不明。（六）職工在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線上下班途中發(fā)生事故的，亦可認定為工傷。受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。（最高院關于工傷認定的司法解釋（2014年9月1日起施行）“上下班途中”指從居住的住所到工作區(qū)域之間的必經(jīng)路途，必要時間所發(fā)生的人身傷害事故。受到機動車事故傷害的，還應該增加關于非法駕駛的問題，這種問題一般駕駛二輪摩托車居多，對于非法駕駛（無證駕駛的）的，達到交通肇事程度的，不予認定工傷。（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。這是一條法律上的兜底條款規(guī)定，由于工傷事故的復雜性和不確定性不僅需要專門的法律、行政法規(guī)的規(guī)范性強制性規(guī)定，也需其他法律法規(guī)做出相應調(diào)整，對于法律、行政法規(guī)規(guī)定為工傷的其他情形，也應當納入本條例調(diào)整的工傷范疇中?！豆ｋU條例》第十五條規(guī)定：職工有下列情形之一的，應當視同為工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。兩個條件須同時具備：“工作時間”和“工作崗位”；“突發(fā)疾病死亡”是指：1、職工突發(fā)與工作無關的疾病導致死亡。如果是與工作有關的疾病而導致死亡，應當按照《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定認定工傷。2、在工作崗位上突發(fā)與工作無關并沒有導致立即死亡的疾病，但是在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同為工傷。必須注意的是：突發(fā)疾病如果沒有直接去醫(yī)院，而是回家一段時間嚴重后再去醫(yī)院搶救無效死亡的不能視同工傷。（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的。（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因工致殘，已取得傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的。針對轉(zhuǎn)業(yè)軍人的保護，軍人在戰(zhàn)斗中或者在履行職責中負傷致殘，依據(jù)《革命傷殘軍人評定傷殘等級的條件》之規(guī)定，軍人傷殘對于經(jīng)有關部門評殘，取得傷殘軍人證的退伍軍人，如果在用人單位舊病復發(fā)，視同為工傷。這主要考慮到革命軍人為國家利益已經(jīng)付出代價，為切實保障革命軍人的利益而做出這樣的規(guī)定。最高人民法院司法解釋中認定工傷的四種情形依據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，以下四種情形可認定為工傷：（一）職工在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?；（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的；（三）在工作時間內(nèi)，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的；（四）其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的。國務院法制辦有關答復中認為可認定為工傷的三種情形（一）國務院法制辦對《關于職工違反企業(yè)內(nèi)部規(guī)定在上下班途中受到機動車傷害能否認定為工傷的請示》的復函（國法秘函［2005］315號）中認為，職工所受傷害只要符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的“上下班途中，受到機動車事故傷害的”規(guī)定，就應當認定為工傷。前提是非本人主要責任。（二）國務院法制辦公室對安徽省政府法制辦公室《關于〈工傷保險條例〉第十四條第六項適用問題的請示》的復函（國法秘復函［2008］375號）認為：職工李某從單位宿舍至其父母家的情形，屬于《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定的“在上下班途中”，認定為工傷。（三）國務院法制辦公室對《關于職工參加單位組織的體育活動受到傷害能否認定為工傷的請示》的復函（國法秘函［2005］311號）認為，作為單位的工作安排，職工參加體育訓練活動而受到傷害的，應當依照《工傷保險條例》第十四條第（一）項中關于“因工作原因受到事故傷害的”的規(guī)定，認定為工傷。最高人民法院行政庭相關答復中認為認定工傷的七種情形（一）最高人民法院行政審判庭關于退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復（［2007］行他字第6號）認為，根據(jù)《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定處理。（二）最高人民法院行政審判庭關于職工外出學習休息期間受到他人傷害應否認定為工傷問題的答復（［2007］行他字第9號）認為，職工受單位指派外出學習期間，在學習單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應當認定為工傷。（三）最高人民法院行政審判庭關于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復（［2006］行他字第17號）認為，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規(guī)定認定是否構(gòu)成工傷。（注：依據(jù)最高法院民一庭2013年的答復意見，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經(jīng)營的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關系的基本特征，不宜認定其形成了事實勞動關系。（四）最高人民法院關